序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇銀行高質(zhì)量發(fā)展范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：巴塞爾；流動(dòng)性；框架；修訂；對(duì)策

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1674-2265（2014）01-0030-06

一、引言

2010年12月，巴塞爾委員會(huì)公布了《第三版巴塞爾協(xié)議：流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量、標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測(cè)的國(guó)際框架》（以下簡(jiǎn)稱“討論稿”）。經(jīng)過兩年的討論和修訂，巴塞爾委員會(huì)于2013年1月公布了《第三版巴塞爾協(xié)議：流動(dòng)性覆蓋比率及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)工具》（以下簡(jiǎn)稱“修訂稿”），是流動(dòng)性監(jiān)管框架修訂的最新階段性成果。與討論稿相比，本次修訂稿僅公布了流動(dòng)性覆蓋比率（LCR）及5個(gè)流動(dòng)性監(jiān)測(cè)工具，暫時(shí)未公布凈穩(wěn)定資金比例（NSFR）的正式監(jiān)管規(guī)定，并將流動(dòng)性規(guī)則的過渡期調(diào)整為2015年至2019年，LCR標(biāo)準(zhǔn)以每年提高10%的速度，從60%提高至100%。整體上看，此次巴塞爾流動(dòng)性監(jiān)管規(guī)則的修訂稿突出反映了巴塞爾委員會(huì)成員國(guó)的主要關(guān)切問題，體現(xiàn)了放松流動(dòng)性監(jiān)管要求以降低對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的負(fù)面擾動(dòng)的指導(dǎo)思想，是對(duì)主要經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形勢(shì)不明朗的一種妥協(xié)和現(xiàn)實(shí)選擇。修訂稿在原框架下添加了危機(jī)時(shí)期的流動(dòng)性監(jiān)管應(yīng)對(duì)方案，并改進(jìn)了二級(jí)資產(chǎn)上限的計(jì)算方法，進(jìn)一步豐富和完善了流動(dòng)性監(jiān)管框架。本文將對(duì)此次修訂稿進(jìn)行重要修訂的幾個(gè)問題進(jìn)行探討，并試圖探索修訂稿新框架下我國(guó)流動(dòng)性管理存在的問題及完善我國(guó)流動(dòng)性管理框架的啟示。

二、巴塞爾流動(dòng)性框架研究綜述

自2009年巴塞爾委員會(huì)公布《流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測(cè)的國(guó)際框架（征求意見稿）》以來，在國(guó)內(nèi)外業(yè)界引起強(qiáng)烈反響。由于第三版巴塞爾流動(dòng)性監(jiān)管框架仍在修訂過程中，其在全球范圍內(nèi)也仍處于過渡期，尚未真正執(zhí)行，因此業(yè)界對(duì)此的研究多集中于流動(dòng)性監(jiān)管框架對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)、貨幣政策、銀行體系可能產(chǎn)生的影響方面。

國(guó)際上科研組織和學(xué)者對(duì)流動(dòng)性監(jiān)管框架的研究多集中于其對(duì)貨幣政策的影響。如施米茨（Stefan W Schmitz，2011）分析了流動(dòng)性覆蓋比率（LCR）對(duì)歐元區(qū)貨幣政策執(zhí)行的影響，結(jié)果表明：歐元區(qū)的研究報(bào)告均低估了流動(dòng)性監(jiān)管框架對(duì)貨幣政策的挑戰(zhàn)，原因在于負(fù)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)和反饋環(huán)節(jié)加重了其對(duì)貨幣政策的影響，公開市場(chǎng)操作和無擔(dān)保貨幣市場(chǎng)利率之間的套利影響了歐元區(qū)貨幣政策的執(zhí)行。賓德塞爾（Ulrich Bindsel，2011）認(rèn)為，由于央行在正常時(shí)期和危機(jī)時(shí)期都扮演著流動(dòng)性供給者的角色，因此流動(dòng)性監(jiān)管條款中涉及中央銀行操作的內(nèi)容非常重要，其中，中央銀行的貨幣政策操作、抵押品框架與流動(dòng)性監(jiān)管條款之間的相互作用尤其值得研究。焦?fàn)栠_(dá)納（Gaston Giordana，2011）以盧森堡為例定量描述了巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動(dòng)性框架對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的借貸渠道的影響，研究結(jié)果表明，大銀行通常為流動(dòng)性供給者，因此仍能夠在緊縮貨幣政策沖擊時(shí)增加借貸，但長(zhǎng)期穩(wěn)定資金量較低的中小銀行受影響很大。此外，銀行一旦接受流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，則借貸傳導(dǎo)渠道可能不再有效，其中凈穩(wěn)定資金比例的影響作用將比流動(dòng)性覆蓋比率更大。

國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究主要集中于對(duì)巴塞爾流動(dòng)性監(jiān)管框架的介紹以及巴塞爾流動(dòng)性監(jiān)管框架對(duì)金融穩(wěn)定、金融市場(chǎng)和商業(yè)銀行流動(dòng)性管理的影響。在巴塞爾流動(dòng)性監(jiān)管框架的解讀和引入方面，周良（2009）認(rèn)為，巴塞爾流動(dòng)性監(jiān)管框架反映了監(jiān)管理念的變化，如強(qiáng)調(diào)良好監(jiān)管治理的重要性、明確公司治理中流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理利益攸關(guān)各方的職責(zé)等；王周偉（2011）介紹了征求意見稿公布后主要國(guó)家流動(dòng)性監(jiān)管改革的情況；彭建剛（2012）分析了流動(dòng)性監(jiān)管的新特點(diǎn)，如更加重視流動(dòng)性監(jiān)管、強(qiáng)調(diào)壓力測(cè)試在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管中的作用等；費(fèi)方域、江鵬、陳笛霏（2012）認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)流動(dòng)性監(jiān)管的手段有數(shù)量監(jiān)管和價(jià)格監(jiān)管兩種，其中數(shù)量角度的流動(dòng)性監(jiān)管可以通過巴塞爾協(xié)議Ⅲ的流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)實(shí)現(xiàn)。在巴塞爾流動(dòng)性框架的影響方面，巴曙松（2011、2012）認(rèn)為，流動(dòng)性監(jiān)管框架對(duì)國(guó)際銀行業(yè)的影響在于籌資方式的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變和更高的發(fā)行成本，對(duì)金融市場(chǎng)的影響在于銀行利潤(rùn)的下降，此外還具有沖擊金融穩(wěn)定、沖擊宏觀經(jīng)濟(jì)、道德風(fēng)險(xiǎn)等諸多負(fù)面影響。戈建國(guó)（2011）認(rèn)為，巴塞爾流動(dòng)性框架具有集中度風(fēng)險(xiǎn)，不利于銀行發(fā)展零售業(yè)務(wù)和中小企業(yè)融資，壓力測(cè)試場(chǎng)景根據(jù)不足，以及缺乏對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的考慮和對(duì)私營(yíng)部門產(chǎn)生不利影響等問題，認(rèn)為我國(guó)需要擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)的范圍、降低對(duì)公司債和企業(yè)債市場(chǎng)發(fā)展的沖擊、鼓勵(lì)銀行開發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)部評(píng)級(jí)法、明確央行的介入方式和明確披露方式等。陳道富（2011）認(rèn)為我國(guó)流動(dòng)性監(jiān)管的問題在于對(duì)系統(tǒng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)重視不足，壓力測(cè)試和情景分析仍為補(bǔ)充。統(tǒng)一的微觀流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)缺少差異性以及監(jiān)管指標(biāo)的系統(tǒng)性和科學(xué)性有待進(jìn)一步提高等。此外，余珊萍（2010）在考察我國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性狀況基礎(chǔ)上，認(rèn)為銀行業(yè)有能力執(zhí)行新的巴塞爾流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)，并就壓力測(cè)試探討了我國(guó)執(zhí)行巴塞爾壓力測(cè)試的可行性。

三、修訂稿的重要變動(dòng)

修訂稿公布了流動(dòng)性覆蓋比率和5個(gè)監(jiān)測(cè)工具的基本流動(dòng)性管理框架。流動(dòng)性覆蓋比率（LCR）用公式表示為“高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備（HQLA）/未來30日現(xiàn)金凈流出量”，主要是確保銀行在嚴(yán)重流動(dòng)性壓力情景下，能夠保持充足的、無變現(xiàn)障礙的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)，以滿足未來30日的流動(dòng)性需求，這體現(xiàn)了監(jiān)管的前瞻性和動(dòng)態(tài)性。其中，分子上的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)由一級(jí)資產(chǎn)和二級(jí)資產(chǎn)構(gòu)成。一級(jí)資產(chǎn)可以無限制地納入高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)，二級(jí)資產(chǎn)則必須接受價(jià)值扣減后再納入高質(zhì)量流動(dòng)資產(chǎn)，且不能超過HQLA總規(guī)模的40%。分母方的凈現(xiàn)金流出可用公式表示為：未來30日內(nèi)的凈現(xiàn)金流出 = 現(xiàn)金流出量 - min{現(xiàn)金流入量，現(xiàn)金流出量的75%}。其中，現(xiàn)金流出量等于各類負(fù)債科目和表外承諾的余額與其流失率或提取率的乘積?，F(xiàn)金流入總量是各類契約性應(yīng)收款項(xiàng)的余額與其在壓力情景下現(xiàn)金流入率的乘積。此外，修訂稿還了5項(xiàng)流動(dòng)性監(jiān)測(cè)工具，分別為合同期限錯(cuò)配、融資集中度、可用的無變現(xiàn)障礙資產(chǎn)、以重要貨幣計(jì)價(jià)的流動(dòng)性覆蓋率以及與市場(chǎng)有關(guān)的監(jiān)測(cè)工具。由于監(jiān)測(cè)工具僅供監(jiān)管者參考使用，并不作為監(jiān)管指標(biāo)，在此不再贅述。

相較于討論稿，修訂稿有以下幾項(xiàng)重要變動(dòng)：

（一）擴(kuò)展高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的范圍

討論稿指出，符合優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)特征及操作性要求的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)分為兩類，即一級(jí)資產(chǎn)和二級(jí)資產(chǎn)。其中，一級(jí)資產(chǎn)包括現(xiàn)金、壓力情景下能夠提取的央行準(zhǔn)備金、第二版巴塞爾協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法下風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為0的實(shí)體、中央銀行等發(fā)行的可交易證券、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重不為0的實(shí)體或中央銀行以本外幣發(fā)行的證券或中央銀行債務(wù)型證券。二級(jí)資產(chǎn)包括由風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為20%的實(shí)體、央行、非中央政府公共部門實(shí)體、多邊開發(fā)銀行發(fā)行或擔(dān)保并可在市場(chǎng)上交易的證券；評(píng)級(jí)至少為AA-級(jí)的，不是由金融機(jī)構(gòu)或其任何附屬機(jī)構(gòu)發(fā)行的公司債券和擔(dān)保債券。

然而，由于部分國(guó)家高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)匱乏，可能導(dǎo)致其銀行無法滿足流動(dòng)性覆蓋比率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，因此客觀上確實(shí)存在著擴(kuò)大高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)范圍的需要。此外，由于規(guī)則制定者中發(fā)達(dá)國(guó)家居多，為適應(yīng)其二級(jí)資產(chǎn)規(guī)模大且種類豐富的現(xiàn)實(shí)，修訂稿將二級(jí)資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)放寬，允許各國(guó)當(dāng)局自由裁定是否在接受更為嚴(yán)格的價(jià)值扣減后納入更多的二級(jí)資產(chǎn)。修訂稿中，原來的二級(jí)資產(chǎn)被定義為二級(jí)A資產(chǎn)，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局可以自行決定是否納入新的二級(jí)B資產(chǎn)，其中，二級(jí)B資產(chǎn)包括住房抵押支持證券（Residential Mortgage Backed Securities，RMBS），接受25%的價(jià)值扣減；非金融企業(yè)發(fā)行的長(zhǎng)期信用評(píng)級(jí)為BBB-到A+的企業(yè)債券（包括商業(yè)票據(jù)），接受50%的價(jià)值扣減；在主板市場(chǎng)上市的由非金融機(jī)構(gòu)及附屬機(jī)構(gòu)發(fā)行的普通股股權(quán)，接受50%的價(jià)值扣減。

（二）進(jìn)一步完善二級(jí)資產(chǎn)上限的計(jì)算方法

為防止商業(yè)銀行過度持有二級(jí)資產(chǎn)來滿足高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)要求，從而產(chǎn)生資產(chǎn)集中和流動(dòng)性資產(chǎn)質(zhì)量下降的現(xiàn)象，討論稿規(guī)定：“經(jīng)調(diào)整的二級(jí)資產(chǎn)不得超過經(jīng)調(diào)整一級(jí)資產(chǎn)的2/3”。而所謂的經(jīng)調(diào)整的一級(jí)資產(chǎn)是指“所有短期擔(dān)保資金、擔(dān)保借貸和抵押品互換交易將任何可能的一級(jí)資產(chǎn)都交換成非一級(jí)資產(chǎn)后，剩余未受影響的一級(jí)資產(chǎn)的數(shù)量?！倍鲜鰲l款提到的將“任何可能的一級(jí)資產(chǎn)都交換成非一級(jí)資產(chǎn)”的交易即被稱為平倉(cāng)（unwind）。平倉(cāng)機(jī)制設(shè)置的意義在于能夠?qū)⒎弦蟮亩唐诨刭?gòu)和逆回購(gòu)交易對(duì)觀察期第1天的一級(jí)資產(chǎn)初始值進(jìn)行調(diào)整，以真實(shí)反映整個(gè)時(shí)間窗口（30天）內(nèi)的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)均為真實(shí)且能夠動(dòng)用的流動(dòng)性資產(chǎn)。然而，平倉(cāng)機(jī)制在實(shí)際應(yīng)用方面存在以下幾個(gè)問題：一是討論稿規(guī)定平倉(cāng)機(jī)制可以應(yīng)用于任何證券融資交易，同時(shí)又將很多滿足或不滿足操作性標(biāo)準(zhǔn)的一級(jí)資產(chǎn)和二級(jí)資產(chǎn)從高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)中扣除，這可能導(dǎo)致銀行通過回購(gòu)及逆回購(gòu)交易來操縱高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)數(shù)量，從而高估或低估高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)。二是由于考慮了平倉(cāng)機(jī)制，所有與非流動(dòng)性資產(chǎn)相關(guān)的現(xiàn)金流都在分母上進(jìn)行了調(diào)整，但與這些非流動(dòng)性資產(chǎn)相關(guān)的短期回購(gòu)交易事實(shí)上已經(jīng)在分母上接受了100%的流出率，因此存在著重復(fù)計(jì)算的問題，不符合討論稿第53段確立的“銀行不能對(duì)各科目進(jìn)行重復(fù)計(jì)算”的原則，即如果某項(xiàng)資產(chǎn)已被納入優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備（分子）中，則在計(jì)算現(xiàn)金流入量（分母）時(shí)就不能再考慮該資產(chǎn)。

為解決討論稿存在的幾個(gè)問題，修訂稿采用在附錄中列舉案例的形式對(duì)平倉(cāng)機(jī)制的應(yīng)用進(jìn)行了詳細(xì)說明。與討論稿相比，修訂稿附錄做出以下調(diào)整：一是“任何非一級(jí)資產(chǎn)置換為一級(jí)資產(chǎn)”的表述修改為“將任何高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)置換為一級(jí)資產(chǎn)”，這意味著任何不屬于高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的金融資產(chǎn)交易都無法再使用平倉(cāng)機(jī)制，以確保能夠準(zhǔn)確反映高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的真實(shí)數(shù)量。二是明確涉及那些雖然是合格的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)，但是不滿足操作性要求的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的融資交易也無法應(yīng)用平倉(cāng)機(jī)制，以確保銀行不會(huì)面臨“雙重懲罰”，即一方面由于不滿足操作性要求而從高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)池中扣除，另一方面分子上還要接受100%的現(xiàn)金流出率。三是由于在高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)中添加了二級(jí)B資產(chǎn)，相應(yīng)地將高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的計(jì)算公式進(jìn)行了調(diào)整。

（三）放寬部分項(xiàng)目現(xiàn)金流出率要求

流動(dòng)性覆蓋比率的分母上為凈現(xiàn)金流出，現(xiàn)金流出率的高低將直接影響分母的大小。從此次修訂情況來看，巴塞爾委員會(huì)放松（下調(diào)）現(xiàn)金流出率的意圖非常突出，這一方面反映出金融危機(jī)后發(fā)達(dá)國(guó)家金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性緊張的現(xiàn)實(shí)，另一方面也反映出業(yè)界對(duì)于銀行流動(dòng)性要求過嚴(yán)，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來沖擊的擔(dān)心。綜合來看，此次修訂稿對(duì)于現(xiàn)金流出率的調(diào)整主要有以下兩個(gè)突出特點(diǎn)。

1. 降低“穩(wěn)定存款”流失率突出了存款保險(xiǎn)制度的重要作用。第一，修訂稿繼續(xù)下調(diào)穩(wěn)定存款流失率。討論稿規(guī)定零售存款中的穩(wěn)定存款流失率為5%，所謂的穩(wěn)定存款是指被有效存款保險(xiǎn)計(jì)劃完全覆蓋的存款，或者由公開保證提供同等保護(hù)的存款。而在修訂稿中，則不僅對(duì)“有效存款保險(xiǎn)計(jì)劃”做了詳細(xì)說明，還規(guī)定符合“有效存款保險(xiǎn)計(jì)劃”標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家穩(wěn)定存款可以采用3%的流失率。該條款的修訂對(duì)于擁有多年完善的存款保險(xiǎn)制度的發(fā)達(dá)國(guó)家而言是極為有利的，也反映出發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)放松流動(dòng)性監(jiān)管的強(qiáng)烈訴求。此外，巴塞爾委員會(huì)認(rèn)為，如果銀行從單個(gè)小企業(yè)客戶吸收的全部資金（并表基礎(chǔ)，包括存款及向小企業(yè)出售的債券）少于100萬歐元，則可以認(rèn)為該小企業(yè)具有與零售存款賬戶類似的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)特征。因此討論稿與修訂稿均令小企業(yè)無擔(dān)保批發(fā)融資與零售存款的處理方式一致，即同樣區(qū)分“穩(wěn)定”和“欠穩(wěn)定”存款，并可根據(jù)是否有存款保險(xiǎn)覆蓋而選擇更低的現(xiàn)金流出率。

第二，降低有存款保險(xiǎn)制度覆蓋的非金融企業(yè)等部門無擔(dān)保批發(fā)融資的流失率。討論稿規(guī)定來自非金融企業(yè)、中央銀行、實(shí)體、公共實(shí)體部門的無擔(dān)保批發(fā)融資統(tǒng)一設(shè)定為75%?？紤]到75%的現(xiàn)金流出率過高，可能導(dǎo)致銀行從非金融企業(yè)等部門獲取融資來源的積極性下降，并進(jìn)而可能減少對(duì)非金融企業(yè)提供的融資規(guī)模，影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)活力，修訂稿將此類機(jī)構(gòu)無擔(dān)保批發(fā)融資的現(xiàn)金流失率從75%下調(diào)至40%。此外，還特別規(guī)定此類存款中受有效存款保險(xiǎn)制度覆蓋的那部分存款的流失率可進(jìn)一步降低至20%，更加凸顯了存款保險(xiǎn)制度對(duì)于商業(yè)銀行流動(dòng)性管理的重要性。

2. 放松已承諾信用和流動(dòng)性便利流失率以降低對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的負(fù)面擾動(dòng)。所謂已承諾信用便利是指為公司客戶提供的已承諾、當(dāng)前未提取的日常運(yùn)營(yíng)資金便利；流動(dòng)性便利是指向客戶提供的在無法通過金融市場(chǎng)獲得資金滿足日常業(yè)務(wù)需求情況下進(jìn)行債務(wù)再融資的備用便利。討論稿根據(jù)不同的交易對(duì)手設(shè)定了信用便利和流動(dòng)性便利的流出率，交易對(duì)手主要分為三類：第一類是零售客戶及小企業(yè)客戶；第二類是非金融公司、實(shí)體和中央銀行、公共部門實(shí)體及多邊開發(fā)銀行；第三類是其他法人客戶。修訂稿雖然延續(xù)了上述思路，但更加細(xì)化了上述交易對(duì)手的分類，并根據(jù)不同交易對(duì)手的融資行為對(duì)交易對(duì)手進(jìn)行了更為詳細(xì)的劃分，主要分為以下5類：（1）零售客戶及小企業(yè)客戶；（2）非金融企業(yè)、和中央銀行、公共實(shí)體部門和多邊發(fā)展銀行；（3）同樣接受審慎監(jiān)管的銀行；（4）包括證券公司、保險(xiǎn)公司、受托人①、受益人②的其他金融機(jī)構(gòu)；（5）其他法律實(shí)體，包括公共實(shí)體部門、管道、特殊目的實(shí)體和其他不包含在上述類別中的實(shí)體。

對(duì)于零售客戶和中小企業(yè)客戶的信用便利和流動(dòng)性便利，修訂稿的流失率與討論稿保持一致，仍為5%；對(duì)于非金融企業(yè)、和中央銀行、公共實(shí)體部門和多邊發(fā)展銀行，其信用便利的流失率為10%，流動(dòng)性便利流失率為30%；對(duì)于同樣接受審慎監(jiān)管的銀行，其信用便利與流動(dòng)性便利的流失率均為40%；對(duì)于包括證券公司、保險(xiǎn)公司、受托人、受益人的其他金融機(jī)構(gòu)，其信用便利和流動(dòng)性便利的流失率分別為40%和100%；對(duì)于其他法律實(shí)體，信用便利和流動(dòng)性便利的流失率均為100%。相比于討論稿中第三類機(jī)構(gòu)流失率統(tǒng)一設(shè)定為100%的規(guī)定，修訂稿既根據(jù)交易對(duì)手的行為特點(diǎn)細(xì)化了交易對(duì)手的分類，還體現(xiàn)了對(duì)于各類交易對(duì)手流失率的放松，確保銀行向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)提供資金支持，避免對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的干擾。

（四）允許危機(jī)時(shí)期提取使用流動(dòng)性資產(chǎn)

討論稿第16段明確要求銀行“應(yīng)持續(xù)滿足這一要求（即流動(dòng)性覆蓋比率高于100%），并持有無變現(xiàn)障礙的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備，用來抵御可能發(fā)生的嚴(yán)重流動(dòng)性壓力”，這意味著銀行在任何情況下都必須將流動(dòng)性覆蓋比率（LCR）保持在100%以上，也意味著銀行在壓力時(shí)期或危機(jī)時(shí)期無法提取和使用高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)。該條款很有可能導(dǎo)致銀行在危機(jī)時(shí)期更加傾向于儲(chǔ)藏流動(dòng)性以應(yīng)對(duì)不時(shí)之需而不愿意出售流動(dòng)性以幫助其他機(jī)構(gòu)度過危機(jī)，從而造成加重危機(jī)而不是減輕危機(jī)的影響。

針對(duì)該條款可能導(dǎo)致的不良影響，修訂稿花大量篇幅對(duì)此進(jìn)行了修訂。比如修訂稿第11段和第17段明確表示，“在壓力時(shí)期，銀行使用其高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備并進(jìn)而導(dǎo)致其LCR低于最低標(biāo)準(zhǔn)是完全合適的”，“……在危機(jī)時(shí)期，銀行可使用其高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)并進(jìn)而使其LCR低于100%，因?yàn)樵诖饲闆r下仍保持LCR大于100%可能對(duì)銀行和其他市場(chǎng)參與者產(chǎn)生負(fù)面影響”。此外，修訂稿還明確，盡管商業(yè)銀行可以在壓力時(shí)期動(dòng)用其流動(dòng)性儲(chǔ)備，但監(jiān)管當(dāng)局仍應(yīng)對(duì)此有所反應(yīng)并做出合適的監(jiān)管處理。比如監(jiān)管當(dāng)局需要考慮其監(jiān)管處理可能對(duì)銀行產(chǎn)生的順周期影響，即銀行在壓力時(shí)期流動(dòng)性覆蓋率降至100%以下，如果監(jiān)管當(dāng)局此時(shí)對(duì)銀行仍采取公開信息披露和嚴(yán)厲的懲罰措施的話，可能會(huì)加重市場(chǎng)對(duì)銀行的壓力，從而更加重了銀行的流動(dòng)性惡化程度。因此，這要求監(jiān)管當(dāng)局制定一整套與銀行流動(dòng)性覆蓋比率下降的原因、下降的程度、持續(xù)期間、影響范圍及頻率成比例的監(jiān)管處理方案，以降低監(jiān)管對(duì)市場(chǎng)的影響。

四、新框架下我國(guó)銀行業(yè)流動(dòng)性管理存在的問題

（一）高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)主要集中于一級(jí)資產(chǎn)，二級(jí)資產(chǎn)種類及規(guī)模有限

盡管此次修訂稿將高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的范圍擴(kuò)大，事實(shí)上是國(guó)際規(guī)則對(duì)高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的“高質(zhì)量”特征的一種妥協(xié)，但從另一個(gè)側(cè)面也確實(shí)反映出發(fā)達(dá)國(guó)家金融市場(chǎng)發(fā)展較為完善，金融產(chǎn)品、制度和機(jī)構(gòu)創(chuàng)新力度較大，能夠用以滿足監(jiān)管要求的金融資產(chǎn)也較多。例如，花旗銀行2012年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2012年末花旗集團(tuán)的總流動(dòng)性來源為3538億美元，其中無變現(xiàn)障礙的流動(dòng)性證券共計(jì)2808億美元，占總流動(dòng)性來源的79.4%，且該比重較2011年末提高了10.8個(gè)百分點(diǎn)。而我國(guó)商業(yè)銀行目前的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的構(gòu)成則仍然是以一級(jí)資產(chǎn)中的央行準(zhǔn)備金為主。以工商銀行和中國(guó)銀行為例，2012年末，工商銀行和中國(guó)銀行1個(gè)月內(nèi)的現(xiàn)金及存放央行款項(xiàng)分別為31749.43億元和20061.11億元，分別占其1個(gè)月內(nèi)金融資產(chǎn)總額的62.72%和62.99%。

我國(guó)商業(yè)銀行高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)主要由一級(jí)資產(chǎn)構(gòu)成，這是由于金融市場(chǎng)深化程度不足，符合第三版巴塞爾流動(dòng)性框架中二級(jí)資產(chǎn)定義的資產(chǎn)種類和規(guī)模較小的國(guó)情決定的。盡管近年來我國(guó)債券市場(chǎng)取得長(zhǎng)足進(jìn)展，但發(fā)行主體仍主要集中于財(cái)政部、政策性銀行、鐵道部、商業(yè)銀行，非銀行金融機(jī)構(gòu)和非金融企業(yè)債券發(fā)行規(guī)模和種類均相對(duì)有限。

二級(jí)資產(chǎn)相對(duì)匱乏雖然表明我國(guó)商業(yè)銀行持有更多一級(jí)資產(chǎn)，流動(dòng)性資產(chǎn)質(zhì)量整體較高，但同時(shí)也表明銀行資產(chǎn)較為集中，集中度風(fēng)險(xiǎn)較高。此外，由外匯占款較高導(dǎo)致的銀行高存款準(zhǔn)備金現(xiàn)象畢竟是不可持續(xù)的，高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)過度集中于一級(jí)資產(chǎn)也無助于銀行分散資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）二級(jí)資產(chǎn)計(jì)算中未納入平倉(cāng)機(jī)制，無法科學(xué)準(zhǔn)確反映高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)數(shù)量

盡管平倉(cāng)機(jī)制的應(yīng)用顯得比較復(fù)雜，牽涉到各類短期回購(gòu)和逆回購(gòu)交易的計(jì)算，但由于其能夠避免銀行利用回購(gòu)交易將那些無法在壓力時(shí)期真實(shí)應(yīng)對(duì)流動(dòng)性壓力的資產(chǎn)也納入高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)，從而產(chǎn)生監(jiān)管套利，平倉(cāng)機(jī)制的正確運(yùn)用對(duì)于我國(guó)計(jì)算高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)具有重要的參考意義。然而，2011年公布的《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》征求意見稿中，對(duì)平倉(cāng)機(jī)制并未提及。當(dāng)然，由于我國(guó)目前高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的構(gòu)成主體還主要是央行準(zhǔn)備金，二級(jí)資產(chǎn)的規(guī)模有限，相應(yīng)地通過回購(gòu)和逆回購(gòu)交易來置換一級(jí)資產(chǎn)的交易規(guī)模也較為有限。但是，我國(guó)銀行間市場(chǎng)債券回購(gòu)規(guī)模確實(shí)在逐年擴(kuò)大，甚至已經(jīng)成為債券交易的主要方式（見圖1），不考慮平倉(cāng)機(jī)制將會(huì)對(duì)我國(guó)銀行高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)計(jì)算造成不小影響。

考慮到我國(guó)金融市場(chǎng)改革深入推進(jìn)和金融創(chuàng)新速度加快，各類市場(chǎng)層次逐漸完善，機(jī)構(gòu)投資者類型也不斷完善，金融市場(chǎng)深度必將提高，短期融資交易規(guī)模也將大幅擴(kuò)大，未來平倉(cāng)機(jī)制的影響也將進(jìn)一步擴(kuò)大，因此非常有必要在我國(guó)的流動(dòng)性管理辦法中增添平倉(cāng)機(jī)制，這樣一方面實(shí)現(xiàn)與國(guó)際接軌，另一方面也能夠科學(xué)化、規(guī)范化國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行流動(dòng)性管理。

（三）隱性存款保險(xiǎn)制度導(dǎo)致現(xiàn)金流出率偏高

存款保險(xiǎn)制度有助于增強(qiáng)中小存款人的信心，并通過改善存款合約的信息結(jié)構(gòu)來增加其存款的穩(wěn)定性，從而有效防范銀行擠兌現(xiàn)象的發(fā)生和銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面溢出效應(yīng)。修訂稿提出的對(duì)有存款保險(xiǎn)制度保護(hù)的存款應(yīng)用較低的現(xiàn)金流出率具有合理性。我國(guó)目前尚未正式推出存款保險(xiǎn)制度，因此在實(shí)際計(jì)算時(shí)可能導(dǎo)致我國(guó)銀行業(yè)對(duì)零售存款和中小企業(yè)無擔(dān)保批發(fā)融資采用10%的現(xiàn)金流出率，也無法對(duì)非金融企業(yè)等部門無擔(dān)保批發(fā)融資采用25%的較低流失率，從而加重商業(yè)銀行持有更大規(guī)模高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的壓力。

（四）小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與修訂稿不一致影響銀行客戶結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

小企業(yè)作為流動(dòng)性監(jiān)管條款特殊處理的部門，銀行與其交易能夠享受較低的現(xiàn)金流出率，比如前文提到的小企業(yè)存款可以與零售存款做同樣處理。但修訂稿的小企業(yè)界定是根據(jù)銀行從其獲取的資金規(guī)模（銀行從單個(gè)小企業(yè)客戶吸收的全部資金少于100萬歐元）確定的，與我國(guó)的小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)存在不一致的問題。我國(guó)工信部的《關(guān)于印發(fā)中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的通知》（工信部聯(lián)企業(yè)[2011]300號(hào)）中根據(jù)不同行業(yè)的資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入及從業(yè)人員制定了中小微型企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。如果接受修訂稿的小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，則我國(guó)商業(yè)銀行吸收中小企業(yè)存款無法享受較為優(yōu)惠的現(xiàn)金流失率，從而間接提高銀行融資成本，影響銀行爭(zhēng)取小企業(yè)客戶的積極性，不符合我國(guó)支持小企業(yè)發(fā)展和銀行客戶結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略。

（五）我國(guó)流動(dòng)性監(jiān)管框架尚缺乏壓力時(shí)期制度安排

我國(guó)的傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)是國(guó)有銀行是流動(dòng)性輸出部門，中小金融機(jī)構(gòu)是流動(dòng)性融入部門。尤其是在季末或月末監(jiān)管考核時(shí)點(diǎn)，中小金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性管理壓力尤其大，也相應(yīng)更容易受到流動(dòng)性沖擊。如果將流動(dòng)性壓力分為異質(zhì)性壓力和系統(tǒng)性壓力的話，則系統(tǒng)性壓力時(shí)期的影響面最廣，影響程度也最深。一旦進(jìn)入系統(tǒng)性流動(dòng)性壓力時(shí)期，國(guó)有商業(yè)銀行的流動(dòng)性緊縮行為將更為明顯地對(duì)金融體系產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，在我國(guó)流動(dòng)性管理框架中允許銀行，尤其是中小銀行在壓力時(shí)期動(dòng)用流動(dòng)性資產(chǎn)，從而對(duì)流動(dòng)性覆蓋率相應(yīng)低于100%，且不會(huì)接受更為嚴(yán)苛的監(jiān)管懲罰具有積極意義。然而，在當(dāng)前《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》中尚缺乏危機(jī)時(shí)期銀行動(dòng)用流動(dòng)性資產(chǎn)的相關(guān)監(jiān)管安排，可能導(dǎo)致壓力時(shí)期商業(yè)銀行的流動(dòng)性貯藏行為，加速危機(jī)時(shí)期的流動(dòng)性枯竭現(xiàn)象。此外，缺乏壓力時(shí)期未滿足流動(dòng)性覆蓋率要求的特殊監(jiān)管處理，可能導(dǎo)致銀行在壓力時(shí)期面臨同樣嚴(yán)厲的監(jiān)管處罰，從而向市場(chǎng)傳遞更為強(qiáng)烈的負(fù)面信號(hào)，造成監(jiān)管的順周期現(xiàn)象。

五、對(duì)完善我國(guó)流動(dòng)性管理框架的啟示

一是深化金融市場(chǎng)改革，豐富金融資產(chǎn)種類。盡管近年來我國(guó)金融市場(chǎng)改革出現(xiàn)可喜成就，債券市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，債券品種逐步增加，但與商業(yè)銀行資產(chǎn)多元化的需求仍存在一定差距。未來，建議繼續(xù)深化金融市場(chǎng)改革，鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，豐富債券品種，擴(kuò)大非金融企業(yè)債券種類及規(guī)模，并積極推進(jìn)資產(chǎn)證券化，在盤活銀行存量資產(chǎn)的同時(shí)為金融體系提供更多的合格二級(jí)資產(chǎn)，改善銀行過度向一級(jí)資產(chǎn)集中的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。

二是納入平倉(cāng)機(jī)制，提高二級(jí)資產(chǎn)上限計(jì)算科學(xué)性。建議在我國(guó)商業(yè)銀行計(jì)算二級(jí)資產(chǎn)上限時(shí)納入平倉(cāng)機(jī)制，并借鑒修訂稿思路，將不屬于高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的金融資產(chǎn)和不符合操作性要求的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的回購(gòu)、逆回購(gòu)交易從平倉(cāng)機(jī)制中扣除，避免商業(yè)銀行的監(jiān)管套利。

三是積極推動(dòng)存款保險(xiǎn)制度建立。在金融穩(wěn)定理事會(huì)的24個(gè)成員國(guó)（地區(qū)）中，只有南非、沙特阿拉伯和中國(guó)還沒有建立存款保險(xiǎn)制度。建立存款保險(xiǎn)制度不僅是大勢(shì)所趨，更是我國(guó)推動(dòng)利率市場(chǎng)化改革的迫切需要。我國(guó)一直在探索建立存款保險(xiǎn)制度，央行也在《2012年金融穩(wěn)定報(bào)告》中表示，我國(guó)推出存款保險(xiǎn)制度的時(shí)機(jī)已經(jīng)基本成熟。建議相關(guān)部門抓緊完善存款保險(xiǎn)制度實(shí)施方案，積極推進(jìn)存款保險(xiǎn)法的出臺(tái)，推動(dòng)存款保險(xiǎn)制度盡早建立。

四是在過渡期內(nèi)按照我國(guó)中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定現(xiàn)金流出率。考慮到我國(guó)支持中小企業(yè)發(fā)展和推動(dòng)商業(yè)銀行客戶轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略安排，建議在過渡期內(nèi)（2019年前）根據(jù)我國(guó)中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定中小企業(yè)批發(fā)融資流失率，并將中小企業(yè)存款與零售存款做同樣處理，引導(dǎo)商業(yè)銀行爭(zhēng)取中小企業(yè)客戶。

五是借鑒修訂稿降低對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)擾動(dòng)的思路。修訂稿突出的特點(diǎn)在于分類降低信用便利和流動(dòng)性便利流失率，以降低對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的負(fù)面沖擊。比如我國(guó)商業(yè)銀行的信用便利產(chǎn)品的交易對(duì)手多為零售客戶及非金融企業(yè)客戶，形式以信用卡、“循環(huán)貸”為主。采用修訂稿提出的較低現(xiàn)金流出率也有利于提高銀行提供此類金融服務(wù)的積極性，在實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健流動(dòng)性管理的同時(shí)降低對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的負(fù)面溢出效應(yīng)。

六是完善壓力時(shí)期的流動(dòng)性監(jiān)管框架。建議我國(guó)除參照修訂稿允許銀行在壓力時(shí)期提取和使用流動(dòng)性資產(chǎn)以及制定相應(yīng)的監(jiān)管處理之外，還要充分考慮市場(chǎng)參與者的教育問題，即讓市場(chǎng)參與者能夠充分了解流動(dòng)性覆蓋比率的定量信息和定性內(nèi)容，避免簡(jiǎn)單地將流動(dòng)性覆蓋比率低于100%理解為流動(dòng)性危機(jī)，加劇市場(chǎng)的不當(dāng)反應(yīng)。此外，在系統(tǒng)性壓力時(shí)期，中央銀行會(huì)充當(dāng)最后貸款人角色來為市場(chǎng)提供流動(dòng)性，以穩(wěn)定市場(chǎng)信心，這要求在壓力時(shí)期流動(dòng)性管理框架中納入央行救助的相關(guān)內(nèi)容。

注：

①經(jīng)授權(quán)為第三方管理資產(chǎn)的法人實(shí)體，包括對(duì)沖基金、養(yǎng)老基金和其他集合投資工具等資產(chǎn)管理實(shí)體。

②享有或可能有資格享有遺囑、保單、退休計(jì)劃、年金、信托或其他合約的受益權(quán)的法人實(shí)體。

參考文獻(xiàn)：

[1]巴曙松，尚航飛，朱元倩.巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的影響研究[J].新金融，2012，（11）.

[2]陳道富.提高我國(guó)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管[J].浙江金融，2011，（8）.

[3]戈建國(guó).流動(dòng)性監(jiān)管新指標(biāo)的影響與銀行對(duì)策研究[J].新金融，2011，（12）.

篇(2)

[關(guān)鍵詞]審計(jì)市場(chǎng)；審計(jì)需求；審計(jì)質(zhì)量

[中圖分類號(hào)]F239.65[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1006-5024(2007)07-0162-03

[作者簡(jiǎn)介]胡敏，江西科技師范學(xué)院管理系副教授，研究方向?yàn)闀?huì)計(jì)與審計(jì)。(江西南昌330038)

近年來，我國(guó)證券市場(chǎng)相繼爆發(fā)了一系列上市公司的會(huì)計(jì)造假案件，為其提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所也因?qū)徲?jì)失敗而受到了嚴(yán)厲的懲罰，這再一次把注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所推到了風(fēng)口浪尖，嚴(yán)重的審計(jì)失敗問題已經(jīng)引起了立法機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門以及會(huì)計(jì)界人士的強(qiáng)烈關(guān)注。令人感到困惑的是，政府有關(guān)部門采取了一系列針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管措施，試圖解決審計(jì)失敗問題，但是實(shí)踐的結(jié)果并不理想，這引起了筆者的反思。筆者認(rèn)為，這主要是因?yàn)樗麄冞^多地專注于從對(duì)審計(jì)服務(wù)的供給方——注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所監(jiān)管的角度去研究問題，而忽視了對(duì)審計(jì)服務(wù)需求方的關(guān)注，不注意引導(dǎo)和創(chuàng)造審計(jì)需求。

一、審計(jì)需求：一個(gè)分析視角

信息的充分和恰當(dāng)?shù)呐妒菍?shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)公平交易的前提，而信息中首要的必然是會(huì)計(jì)信息。信息接受者在使用這種信息前，必須評(píng)價(jià)其質(zhì)量，獨(dú)立審計(jì)就是幫助信息使用者評(píng)價(jià)被傳遞的經(jīng)濟(jì)信息質(zhì)量，從而提高信息價(jià)值的一種服務(wù)手段。如果把審計(jì)服務(wù)看作一種商品，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)服務(wù)的相關(guān)利益集團(tuán)便構(gòu)成該商品的供需雙方，會(huì)計(jì)信息使用者為辨別信息質(zhì)量特征需要審計(jì)鑒定服務(wù)。只有存在這種審計(jì)需求，才可能產(chǎn)生真正意義上的獨(dú)立審計(jì)?？梢赃@樣講：審計(jì)是基于審計(jì)相關(guān)主體的需求才產(chǎn)生的，審計(jì)需求是審計(jì)產(chǎn)生的前提，沒有審計(jì)需求就不會(huì)產(chǎn)生真正的審計(jì)，而且產(chǎn)生這種需求的主體必須是真實(shí)存在的，人格化的，不能是模糊的。因此，在探討審計(jì)質(zhì)量問題時(shí)就必須考慮審計(jì)需求方面的因素，如果一味單方面從審計(jì)服務(wù)提供方的角度來提高審計(jì)質(zhì)量，而不注意同時(shí)引導(dǎo)和創(chuàng)造審計(jì)需求，必然是事倍功半，招致審計(jì)提供方的不合作，最終使審計(jì)質(zhì)量的提高成為空談。以下就我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上的審計(jì)需求現(xiàn)狀及其成因進(jìn)行分析。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

由于學(xué)者們大多從審計(jì)供給的角度研究審計(jì)質(zhì)量問題，因此，有關(guān)審計(jì)需求方面的文獻(xiàn)比較少。劉峰等(2002)通過對(duì)原中天勤63家客戶的流向分析，發(fā)現(xiàn)沒有證據(jù)支持我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)已形成良性的、追求高質(zhì)量審計(jì)的結(jié)論。孫錚、曹宇(2004)通過實(shí)證的方式檢驗(yàn)我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)上市公司管理人員選擇注冊(cè)會(huì)計(jì)師策略的影響。實(shí)證結(jié)果表明，國(guó)有股、法人股及境內(nèi)個(gè)人股股東促進(jìn)上市公司選擇高質(zhì)量審計(jì)的動(dòng)力較小，審計(jì)市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量的審計(jì)需求不足。朱，夏立軍，陳信元(2004)通過檢驗(yàn)事務(wù)所特征與其IPO審計(jì)市場(chǎng)份額之間的關(guān)系，對(duì)我國(guó)IPO審計(jì)市場(chǎng)的需求特征進(jìn)行了實(shí)證考察。研究發(fā)現(xiàn)，IPO審計(jì)市場(chǎng)上存在著對(duì)管制便利、事務(wù)所規(guī)模和事務(wù)所地緣關(guān)系的需求，但依然缺乏對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求。以上學(xué)者采取的研究方法的一個(gè)共同之處是選擇與問題有關(guān)的一個(gè)方面，通過對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，利用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持他們的結(jié)論，而對(duì)形成審計(jì)需求不足的成因沒有進(jìn)行深層次的分析。李樹華(2000)通過對(duì)為上市公司提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)份額進(jìn)行回歸分析研究，發(fā)現(xiàn)提供高質(zhì)量審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)份額呈逐年減少的趨勢(shì)，審計(jì)市場(chǎng)份額集中度過低，從而得出我國(guó)證券市場(chǎng)缺乏高質(zhì)量審計(jì)的需求，而且他對(duì)缺乏高質(zhì)量審計(jì)需求的原因也進(jìn)行了分析，認(rèn)為是我國(guó)證券發(fā)行機(jī)制和上市公司治理機(jī)制不完善造成的。

三、我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上的審計(jì)需求

在我國(guó)，從注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)恢復(fù)乃至多年發(fā)展的過程看，推動(dòng)其發(fā)展的根本動(dòng)力不是市場(chǎng)中各種相關(guān)信息的使用者，而是政府；不是出于因所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離所產(chǎn)生的委托關(guān)系，而是出于政府部門監(jiān)督管理的需要。我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以從事審計(jì)、資本驗(yàn)證等法定業(yè)務(wù)以及管理咨詢等非法定業(yè)務(wù)，但當(dāng)前仍以法定業(yè)務(wù)為主，其服務(wù)也主要是滿足于相關(guān)主管部門的需要。絕大多數(shù)企業(yè)聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師不是出于自身改善經(jīng)營(yíng)管理的需要，而是應(yīng)付政府部門的要求，將注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)視為“過關(guān)”的一道程序性工作。簡(jiǎn)言之，即我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上缺乏自發(fā)性需求。那么，產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因是什么呢?就這一問題我們現(xiàn)在作進(jìn)一步地探討，我們主要從政府、投資者、經(jīng)營(yíng)管理層和債權(quán)人等審計(jì)需求主體的需求狀況進(jìn)行分析。

(一)政府的審計(jì)需求

1.首先，政府作為國(guó)有企業(yè)所有權(quán)代表，理應(yīng)憑借審計(jì)報(bào)告來監(jiān)督、評(píng)價(jià)經(jīng)理人的受托責(zé)任的履行情況。但由于國(guó)家所有者只是一個(gè)虛置的概念，它沒有其他人格化的組織或個(gè)人來代為行使所有者職能，雖說有國(guó)有資產(chǎn)管理部門代表國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值實(shí)施監(jiān)管，由于他們既不是國(guó)有資產(chǎn)的實(shí)際所有者，又不擁有剩余索取權(quán)，所以，缺乏根本的利益機(jī)制和動(dòng)力去監(jiān)管(蔣堯明，羅新華2003)。其次，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任學(xué)說認(rèn)為，作為財(cái)產(chǎn)所有者的人格化代表，其行為目標(biāo)是單一化的，即只追求資源的最有效利用或財(cái)產(chǎn)收益的最大化。但實(shí)際上政府作為國(guó)有企業(yè)的所有者，其行為目標(biāo)是多元化的：既有財(cái)產(chǎn)的保值增值目標(biāo)，還有許多社會(huì)性的目標(biāo)，如就業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定等，這就決定了其對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層考核的復(fù)雜性，不只是靠獨(dú)立審計(jì)就能完成的。第三，受托責(zé)任產(chǎn)生的前提是財(cái)產(chǎn)的所有者和經(jīng)營(yíng)者之間必須完全是一種經(jīng)濟(jì)上的契約關(guān)系，而沒有任何超越經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制或依附關(guān)系。這種契約關(guān)系規(guī)定了所有者和經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利和責(zé)任，審計(jì)就是對(duì)契約的履行情況進(jìn)行評(píng)價(jià)鑒定之過程。然而，我國(guó)國(guó)企管理層一般是通過行政任命產(chǎn)生，而不是通過經(jīng)理人市場(chǎng)選的，他們與政府行政上有著千絲萬縷的聯(lián)系，加上我國(guó)政企并未完全放開，政府通過行政干預(yù)企業(yè)行為還時(shí)有發(fā)生，因此，政府作為所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者干預(yù)過多，也決定了其通過審計(jì)來評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者的受托責(zé)任不太現(xiàn)實(shí)。

2.政府有關(guān)部門作為會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的監(jiān)管者，他對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求是相互矛盾的。作為中國(guó)資本市場(chǎng)的“監(jiān)護(hù)人”，中國(guó)證監(jiān)會(huì)希望資本市場(chǎng)不出現(xiàn)任何危機(jī)和事故，特別是不希望出現(xiàn)源于自身工作失誤所導(dǎo)致的事故，從這一角度看，中國(guó)證監(jiān)會(huì)不希望上市公司虛假會(huì)計(jì)信息，他們需要高質(zhì)量的獨(dú)立審計(jì)幫助鑒別虛假會(huì)計(jì)信息，以整頓資本市場(chǎng)秩序。但另一方面，中國(guó)證監(jiān)會(huì)又是政府職能部門，它理應(yīng)貫徹中央政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，比如，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)為貫徹執(zhí)行“為利用股票市場(chǎng)促進(jìn)國(guó)有企業(yè)的改革，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)政策，證監(jiān)會(huì)就不得不對(duì)資本市場(chǎng)上流行的“包裝上市”、“捆綁上市”等明顯的會(huì)計(jì)信息操縱行為睜一只眼閉一只眼。這樣，由于證監(jiān)會(huì)的多重角色決定了他們不大可能大膽去履行自己的監(jiān)管職責(zé)，他們的審計(jì)需求也就不是真正的高質(zhì)量的有效需求。

(二)投資者的審計(jì)需求

資本市場(chǎng)上的投資者分為兩種：大股東和中小投資者。從理論上講，大股東作為戰(zhàn)略投資者，最迫切需要經(jīng)過審計(jì)的會(huì)計(jì)信息，以便自己作出決策。但由于我國(guó)政府建立證券市場(chǎng)的初衷是為國(guó)有企業(yè)募集資金，為國(guó)有企業(yè)“脫貧解困”服務(wù)的，不鼓勵(lì)甚至限制有勢(shì)力、有發(fā)展前景的民營(yíng)企業(yè)入市，這就導(dǎo)致上市公司絕大部分是由國(guó)有企業(yè)改制而來，而且國(guó)有股絕對(duì)控股，一股獨(dú)大，因此，我們這里討論的大股東就是上面提及的政府所有者。根據(jù)上面已做的分析，作為所有者的政府——大股東，由于多種原因，并沒有產(chǎn)生真正的、有效的審計(jì)需求。中小投資者的情況也不容樂觀。第一，由于我國(guó)的資本市場(chǎng)還不成熟，市場(chǎng)投機(jī)氣氛很濃，又加上缺少機(jī)構(gòu)投資者的引導(dǎo)，大多數(shù)中小投資者都抱著投機(jī)的心理到股市上賭一把，主要以炒作股價(jià)為其投資取向，股票持有時(shí)間較短。他們不預(yù)期從公司分配中獲得收益，而是通過頻繁買賣股票獲取差價(jià)收益，因而他們更多地關(guān)注股市行情和公司一些外生變量及其炒作題材，較少關(guān)注會(huì)計(jì)報(bào)表，甚至有些投資者缺乏最起碼的財(cái)會(huì)知識(shí)而無法使用會(huì)計(jì)信息，也就談不上審計(jì)需求了。第二，隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大和投資者的分散化，中小投資者在企業(yè)所占的份額逐漸下降，單個(gè)投資者的份額甚至微不足道，中小投資者作為所有者(股東)實(shí)際上已經(jīng)被和平“剝奪”了企業(yè)控制權(quán)，他們不可能也不愿意參加由大股東控制的股東大會(huì)。因?yàn)榧词顾麄儏⑴c也不可能影響企業(yè)選擇哪家會(huì)計(jì)師事務(wù)所或哪位注冊(cè)會(huì)計(jì)師，或許可行的辦法是借助集體的力量尋求共同的行動(dòng)來維護(hù)自身的利益，然而這又由于巨額的交易成本或“搭便車”而變得幾乎不可能。他們唯一的理性選擇就是采取各種關(guān)系和手段套取大股東或公司的內(nèi)部消息，從中獲取投機(jī)利益。第三，由于我國(guó)證券市場(chǎng)還屬于新興市場(chǎng)，相關(guān)的法律規(guī)章制度還不完善，特別是關(guān)于民事賠償責(zé)任的法律法規(guī)還很不健全，雖然2003年1月9日最高人民法院了《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，但由于以往相關(guān)理論研究與司法實(shí)踐的不足，有關(guān)法院已經(jīng)受理了900多件要求虛假陳述行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的案件遲遲得不到審理結(jié)案(宋一欣2003)，中小投資者向上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所索賠其合法權(quán)益得不到法律的保護(hù)，即使其投資是依據(jù)經(jīng)審計(jì)過的會(huì)計(jì)報(bào)表。像許多這樣類似的案例嚴(yán)重地挫傷了中小投資者的審計(jì)需求，更別談什么高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)需求了。

(三)經(jīng)營(yíng)管理者的審計(jì)需求

在一個(gè)有效的經(jīng)理人市場(chǎng)上，經(jīng)理人的報(bào)酬與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)直接掛鉤，他會(huì)主動(dòng)要求通過審計(jì)人員對(duì)他的業(yè)績(jī)真實(shí)性進(jìn)行鑒定評(píng)價(jià)，以向股東說明其努力程度及有效性，從而獲取報(bào)酬或職業(yè)聲望等。但我國(guó)上市公司(由國(guó)有企業(yè)改制而來)的經(jīng)營(yíng)管理者一般通過行政任命產(chǎn)生，加上公司治理結(jié)構(gòu)不完善，缺乏客觀評(píng)價(jià)經(jīng)理人的市場(chǎng)機(jī)制，還遠(yuǎn)未形成一個(gè)有效的充分競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)理人市場(chǎng)，潛在的競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)現(xiàn)任經(jīng)理人的威脅很小，因此他們?nèi)狈Ω哔|(zhì)量的審計(jì)需求。再者，地方政府作為上市公司的控股股東，出于地方政績(jī)的考慮，政府部門及其官員會(huì)干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，比如，為了爭(zhēng)取“股票發(fā)行資格”、維持“配股資格”、避免被“摘牌”或被“特別處理”，與企業(yè)管理當(dāng)局合謀共同提供虛假會(huì)計(jì)信息，甚至暗示或強(qiáng)制企業(yè)管理當(dāng)局提供預(yù)定的數(shù)據(jù)。這樣，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的好壞不是管理當(dāng)局單獨(dú)能決定的，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與管理者的報(bào)酬、升遷也沒有明顯的聯(lián)系；更加嚴(yán)重的是，在我國(guó)上市公司特有的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，股權(quán)相當(dāng)集中且非流通股占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，社會(huì)公眾股股東的“用手投票權(quán)”和“用腳投票權(quán)”無濟(jì)于事，社會(huì)公眾股股東的利益幾乎沒有真正的制度保障，他們不可能成為長(zhǎng)期投資者，而只可能是牟取短期收益的投機(jī)者，因此，上市公司管理當(dāng)局也就很難自愿向社會(huì)公眾股東提供高質(zhì)量財(cái)務(wù)信息，也沒有聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的動(dòng)機(jī)。

(四)債權(quán)人的審計(jì)需求

債權(quán)人出于債權(quán)能否按期收回的考慮，必須對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、信用狀況進(jìn)行評(píng)估，以評(píng)定企業(yè)的償債能力，這就需借助企業(yè)的會(huì)計(jì)信息來判斷。而會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性又要靠審計(jì)鑒定，因此，從理論上講，債權(quán)人需要高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。但實(shí)際情況是我國(guó)的金融體系是依托中國(guó)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行等四大國(guó)有商業(yè)銀行建立起來的，國(guó)有企業(yè)的債務(wù)性融資主要來自四大國(guó)有銀行，四大商業(yè)銀行是國(guó)有企業(yè)的最大債權(quán)人，所以，國(guó)有四大銀行理應(yīng)成為企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的重要使用者。但由于國(guó)有銀行同樣存在國(guó)有企業(yè)的通病，銀行對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的鑒證質(zhì)量也缺乏足夠的關(guān)注，表現(xiàn)在：四大銀行商業(yè)化之前，由于承接了過多的政策性業(yè)務(wù)，對(duì)債務(wù)人的會(huì)計(jì)報(bào)表的數(shù)據(jù)以及可靠性的關(guān)注程度較小。商業(yè)化之后的四大銀行也許會(huì)重視會(huì)計(jì)報(bào)表的信息及其可靠程度，因而會(huì)關(guān)心會(huì)計(jì)報(bào)表的鑒證質(zhì)量，但是由于存在著金融工具單

一、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄、缺乏合理的信用風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制、政府行為嚴(yán)重等問題，故其不可能真正依據(jù)會(huì)計(jì)信息來作出決策，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表及其鑒證質(zhì)量的關(guān)注程度也不會(huì)有根本的提高。

四、結(jié)語(yǔ)

審計(jì)報(bào)告雖說是一種特殊的商品，但也和其他商品一樣，其質(zhì)量由需求和供給兩方面共同決定。如果一味從審計(jì)服務(wù)提供方的角度來提高審計(jì)質(zhì)量，而不注意同時(shí)引導(dǎo)和創(chuàng)造審計(jì)需求，必然是事倍功半，招致審計(jì)提供方的不合作，最終使審計(jì)質(zhì)量的提高成為空談。本文從審計(jì)需求方的角度，分析了我國(guó)證券市場(chǎng)審計(jì)失敗這個(gè)頑癥久治不愈的一個(gè)很重要的原因在于我國(guó)缺乏有效的審計(jì)需求，并對(duì)我國(guó)的審計(jì)需求主體缺乏真正有效的審計(jì)需求進(jìn)行了深層次的分析，為治理審計(jì)失敗、提高審計(jì)質(zhì)量提供了一條新的思路和方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉峰，張立民，雷科羅.我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)制度安排與審計(jì)質(zhì)量需求[J].會(huì)計(jì)研究，2002，(12).

[2]孫錚，曹宇.股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)需求[J].審計(jì)研究，2004，(3).

[3]朱，夏立軍，陳信元.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的審計(jì)市場(chǎng)需求特征研究[J].審計(jì)研究，2004，(5).

[4]李樹華.審計(jì)獨(dú)立性的提高與審計(jì)市場(chǎng)的背離[M].上海：上海三聯(lián)書店，2000.

篇(3)

在已有相關(guān)IAS或與IAS趨同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究中，高質(zhì)量準(zhǔn)則被認(rèn)為是有利于增加財(cái)務(wù)報(bào)表的信息含量、提高會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性、增強(qiáng)資本市場(chǎng)的流動(dòng)性并抑制企業(yè)的盈余管理行為。這一結(jié)論無論是在最早執(zhí)行IAS的歐洲市場(chǎng)還是在我國(guó)都已通過一定條件的檢驗(yàn)獲得支持，如Barth等（2008，2010）、Daske等（2008）、徐莉莎（2009）、朱凱等（2009）和葉正虹（2011）等的考察。但在上述文獻(xiàn)中，有關(guān)金融業(yè)執(zhí)行效果的考察較少，或者金融業(yè)直接被剔除于檢驗(yàn)范圍，原因在于該行業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的特殊性和復(fù)雜性。I-ASB主席Hoogervorst（2013）在題為“為什么金融業(yè)與眾不同”的演講中指出，與非金融企業(yè)不同的是，銀行和保險(xiǎn)公司龐大的資產(chǎn)負(fù)債表上任意細(xì)微變動(dòng)都可能對(duì)收益產(chǎn)生重大影響，金融企業(yè)未來現(xiàn)金流量在很大程度上取決于表中的金融工具。對(duì)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)極為敏感的金融工具所導(dǎo)致的波動(dòng)性會(huì)通過會(huì)計(jì)報(bào)告予以反映，從而影響投資者決策。這也是當(dāng)前準(zhǔn)則廣泛應(yīng)用的公允價(jià)值計(jì)量在金融危機(jī)時(shí)期因其增強(qiáng)順周期性及人為制造波動(dòng)性特點(diǎn)而遭受華爾街銀行家痛斥的原因。

那么，被認(rèn)為是高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的IAS是否提高了在金融業(yè)中處于主導(dǎo)地位的商業(yè)銀行的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量了呢？根據(jù)Barth等（2006）和肖澤忠（2008）的文獻(xiàn)梳理，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響可通過收益的價(jià)值相關(guān)性、對(duì)盈余管理行為的抑制以及及時(shí)確認(rèn)損失等反映。Edmondo（2009）、Stergios（2011）、Gunther（2011）和Mariarosaria（2011）等通過歐洲銀行的考察得出股價(jià)與收益價(jià)值相關(guān)性增強(qiáng)、銀行盈余管理行為得到抑制結(jié)論，但JesusSaurinaSalas（2006）卻發(fā)現(xiàn)IFRS的債務(wù)損失準(zhǔn)備條例并沒減少西班牙銀行的收益變動(dòng)性，Gunther（2011）認(rèn)為信息的及時(shí)性沒有得到提高。國(guó)內(nèi)如梅孫華（2009）、HuSiyang（2011）、郭斌等（2012）通過商業(yè)銀行證據(jù)表明CAS執(zhí)行后銀行的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量得到提升。的確，公允價(jià)值計(jì)量和貸款損失準(zhǔn)備對(duì)商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生重大影響。但由于研究對(duì)象資料獲取困難、研究窗口較窄，國(guó)內(nèi)有關(guān)CAS在銀行業(yè)執(zhí)行效果的考察略顯不足，且主要圍繞公允價(jià)值計(jì)量展開，涉及貸款損失準(zhǔn)備的研究則更多地關(guān)注于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融資本監(jiān)管沖突和協(xié)調(diào)的理論分析，缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)?？蓪?duì)于大多數(shù)商業(yè)銀行來說，采用攤余成本而非公允價(jià)值計(jì)量的貸款依然是其傳統(tǒng)且最主要的金融資產(chǎn)。根據(jù)中國(guó)人民銀行業(yè)已公布的2013年銀行信貸收支統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，貸款在銀行資金運(yùn)用中仍處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。可見，有關(guān)貸款損失處理將對(duì)銀行的報(bào)告盈利及對(duì)市場(chǎng)釋放的信號(hào)產(chǎn)生重大影響。因此，本文試圖從貸款損失準(zhǔn)備入手，考察當(dāng)前“已發(fā)生損失模型”是否抑制銀行盈余管理行為，從而反映會(huì)計(jì)信息質(zhì)量情況，為CAS在銀行業(yè)的考察提供證據(jù)。貸款損失準(zhǔn)備被視為是銀行進(jìn)行盈余管理的工具之一，國(guó)外學(xué)者如Anandarajan（2007）、Stergios（2011）已證實(shí)，當(dāng)預(yù)期盈余水平較高時(shí)，銀行會(huì)通過對(duì)貸款損失準(zhǔn)備的管理來降低報(bào)告盈余的波動(dòng)性。林川等（2012）通過前景理論解釋了我國(guó)商業(yè)銀行存在通過呆賬費(fèi)用進(jìn)行明顯盈余管理現(xiàn)象。據(jù)此提出假設(shè)：H1：銀行貸款損失準(zhǔn)備與盈余水平正相關(guān)。

CAS執(zhí)行后，我國(guó)銀行對(duì)貸款損失準(zhǔn)備的提取方式由原有依據(jù)監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定的按照貸款分類和固定比例計(jì)提轉(zhuǎn)換為根據(jù)信貸資產(chǎn)減值跡象的“已發(fā)生損失模型”來確認(rèn)，劉玉廷（2010）認(rèn)為，新準(zhǔn)則能如實(shí)反映信貸資產(chǎn)減值情況，在一定程度上避免銀行業(yè)高估資產(chǎn)、虛增利潤(rùn)、信息難以真實(shí)公允等問題，具有更高質(zhì)量。潘秀麗（2012）指出，貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提直接影響銀行的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，但因其具有較大主觀性，會(huì)影響銀行的盈余管理行為。許友傳等（2010）發(fā)現(xiàn)，新的貸款減值計(jì)提方法會(huì)降低報(bào)告盈余波動(dòng)性，抑制銀行盈余管理行為。據(jù)此提出假設(shè)：H2：執(zhí)行CAS后，銀行減少通過貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行盈余管理的行為。Mishkin（2006）指出，如果金融機(jī)構(gòu)能夠控制或者直接影響國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)命脈，其運(yùn)營(yíng)失敗或倒閉會(huì)在金融系統(tǒng)里引發(fā)危機(jī)。為避免這種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，政府會(huì)試圖在這些銀行瀕臨破產(chǎn)前就采取措施，而不是任其倒閉。這種銀行業(yè)“大而不倒”會(huì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)問題，即鼓勵(lì)了銀行進(jìn)行投機(jī)和冒險(xiǎn)。因此，以金融穩(wěn)定為目標(biāo)的金融監(jiān)管部門尤其關(guān)注商業(yè)銀行可能出現(xiàn)無力償還到期債務(wù)、失去清償能力以及喪失持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)銀行業(yè)資本充足率和貸款損失準(zhǔn)備都提出嚴(yán)格要求。而商業(yè)銀行則有動(dòng)機(jī)通過盈余管理來規(guī)避金融管制。高質(zhì)量準(zhǔn)則能夠抑制這種利潤(rùn)平滑行為，類似于Gunther（2011）研究，提出假設(shè)：H3：CAS執(zhí)行抑制了無清償能力風(fēng)險(xiǎn)較大商業(yè)銀行通過貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行盈余管理。此外，葉青等（2012）做了一個(gè)有意思的探討，考察上市公司實(shí)際控制人首登富豪榜所帶來的政治成本對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響。研究發(fā)現(xiàn)，為避免政治成本，上榜公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著下降。可見，備受公眾關(guān)注的公司承擔(dān)著較高的信息披露成本，因此具有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)來進(jìn)行盈余管理以減少波動(dòng)性，達(dá)到規(guī)避公眾關(guān)注目的。而采用高質(zhì)量準(zhǔn)則的目的就在于抑制這種行為。根據(jù)CAS對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者的描述，本文將備受公眾關(guān)注的銀行界定為上市銀行，并提出假設(shè)：H4：CAS執(zhí)行抑制了備受公眾關(guān)注的銀行（上市銀行）通過貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行盈余管理。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇本文選擇截至2012年底我國(guó)16家上市銀行以及國(guó)家開發(fā)、廣發(fā)、恒豐、浙商、渤海、上海、江蘇、徽商、杭州和天津等共26家商業(yè)銀行作為研究對(duì)象。選擇的2005年—2012年銀行數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安研究數(shù)據(jù)庫(kù)以及對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的手工收集，剔除信息披露不全樣本。

（二）研究方法銀行業(yè)考察的特殊性在于其面臨的雙重管制，即根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供財(cái)務(wù)報(bào)表信息以及滿足金融監(jiān)管部門的最低資本充足率要求。前者主要向股東和債權(quán)人提供決策有用信息，后者防范銀行業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)。正如Scott（1997）指出的，大部分企業(yè)都會(huì)試圖通過降低凈利潤(rùn)波動(dòng)性和違約風(fēng)險(xiǎn)來實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)平滑。貸款是銀行的主要資產(chǎn)，貸款損失直接影響銀行凈利潤(rùn)。CAS對(duì)貸款損失準(zhǔn)備更為客觀的要求被認(rèn)為可以抑制銀行盈余管理行為。因此，銀行盈余管理行為在高質(zhì)量準(zhǔn)則執(zhí)行前后的變化可以反映會(huì)計(jì)信息質(zhì)量情況，從而間接體現(xiàn)準(zhǔn)則質(zhì)量。此外，監(jiān)管部門對(duì)商業(yè)銀行資本充足率的要求也使得銀行需要在獲利和避險(xiǎn)之間進(jìn)行權(quán)衡，這也會(huì)對(duì)盈余管理產(chǎn)生影響。類似于Ster-gios等（2011）對(duì)歐洲市場(chǎng)檢驗(yàn)，本文建立以下模型。RLLPt是t期貸款減值損失與貸款余額之比；REBTLt是t期未扣除所得稅和貸款減值損失前的利潤(rùn)與資產(chǎn)總額之比；CASt是t期執(zhí)行準(zhǔn)則的類型，執(zhí)行IAS或與IAS趨同準(zhǔn)則取1，否則取0；Rt是銀行無清償能力風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，風(fēng)險(xiǎn)大銀行取1，否則取0；Listt代表樣本在t期是否是上市銀行，是取1，否則取0；RCAPt是t期資本充足率與法定資本充足率之比；RNPLt是t期不良貸款率；LnAt是t期銀行總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)。如果銀行試圖通過貸款損失來進(jìn)行利潤(rùn)平滑，則RLLP與REBTL顯著正相關(guān)，交叉項(xiàng)反映CAS的執(zhí)行對(duì)銀行通過貸款損失進(jìn)行盈余管理的影響。RCAP、RNPL反映銀行資本率監(jiān)管指標(biāo)和不良貸款率對(duì)貸款減值計(jì)提影響。Stergios等（2011）認(rèn)為銀行可通過多元化投資以形成高回報(bào)低風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)管理，因此認(rèn)為衡量銀行資產(chǎn)規(guī)模的LnA應(yīng)與RLLP負(fù)相關(guān)。由于銀行盈余波動(dòng)會(huì)對(duì)其無清償能力風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響，故選取Liang等（1991）提出的銀行無清償風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)IR2，該指標(biāo)越大代表風(fēng)險(xiǎn)越高。對(duì)各銀行IR平均數(shù)進(jìn)行排序，將大于均值的銀行視為“無清償能力風(fēng)險(xiǎn)較大銀行”，R參數(shù)賦值為“1”，否則為“0”。預(yù)期高質(zhì)量準(zhǔn)則可以抑制盈余管理行為，風(fēng)險(xiǎn)較大銀行應(yīng)表現(xiàn)明顯。此外，預(yù)期上市銀行具有較強(qiáng)的盈余管理動(dòng)機(jī)，新準(zhǔn)則可以抑制這種行為。

三、檢驗(yàn)分析

（一）描述性分析表1樣本銀行基本指標(biāo)描述性分析根據(jù)表1，新準(zhǔn)則執(zhí)行后銀行業(yè)擴(kuò)展極為迅速，尤其體現(xiàn)在總資產(chǎn)擴(kuò)張和貸款發(fā)放增速上。銀行總資產(chǎn)擴(kuò)大一倍多，貸款總額增長(zhǎng)94.05%，相應(yīng)提取的貸款減值損失也隨之增加，增速達(dá)88.07%。同時(shí)，為滿足金融監(jiān)管、加強(qiáng)信用風(fēng)險(xiǎn)管理要求，銀行資本充足率管理和不良貸款的控制也得以增強(qiáng)，資本充足率增長(zhǎng)19.38%，不良貸款率下降62.74%。值得說明的是，表1中“準(zhǔn)則執(zhí)行前”和“準(zhǔn)則執(zhí)行后”是根據(jù)各銀行實(shí)際執(zhí)行CAS或IAS的時(shí)間來劃分。此外，根據(jù)研究設(shè)計(jì)，對(duì)樣本銀行按無清償能力風(fēng)險(xiǎn)大?。↖R指標(biāo)計(jì)算結(jié)果）進(jìn)行了分類，見表2。

（二）相關(guān)性分析對(duì)樣本銀行2005-2012年數(shù)據(jù)進(jìn)行Pearson和Spearman參數(shù)相關(guān)性檢驗(yàn)，見表3和表4。貸款減值損失與銀行利潤(rùn)顯著正相關(guān)，與預(yù)期相符。貸款減值損失與資產(chǎn)總額顯著正相關(guān)，雖然這與Stergios等（2011）預(yù)期有所不同，但貸款余額與資產(chǎn)總額顯著正相關(guān)則表明我國(guó)商業(yè)銀行的資產(chǎn)還未形成多元化模式、貸款還是銀行的主要獲益資產(chǎn)。此外，貸款減值損失與不良貸款率顯著正相關(guān)，不良貸款率與資本充足率顯著負(fù)相關(guān)，均符合預(yù)期。

（三）回歸分析通過VIF判斷模型主要參數(shù)，得出多重共線性影響不大結(jié)論。故對(duì)參數(shù)進(jìn)行模型檢驗(yàn)，見表5。綜上檢驗(yàn)，RLLP與REBTL顯著正相關(guān)（除G外所有模型），說明貸款損失準(zhǔn)備是商業(yè)銀行進(jìn)行盈余管理的工具，H1成立。RLLP與CAS×REBTL顯著負(fù)相關(guān)（模型B、F），且系數(shù)較REBTL系數(shù)小，說明當(dāng)前準(zhǔn)則確認(rèn)信貸資產(chǎn)減值規(guī)定抑制了商業(yè)銀行進(jìn)行利潤(rùn)平滑的行為，H2成立。RLLP與R×REBTL顯著正相關(guān)（模型C），說明無清償能力風(fēng)險(xiǎn)較大銀行會(huì)通過貸款減值活動(dòng)來進(jìn)行利潤(rùn)平滑，而REBTL×R×CAS系數(shù)變小則意味著CAS執(zhí)行抑制此類銀行的盈余管理行為（模型D、G），H3成立。對(duì)于具有一定社會(huì)影響力的上市銀行的檢驗(yàn)也得到了一致結(jié)論（模型E、F、G），H4成立。此外，RLLP與RNPL顯著正相關(guān)（所有模型），與之前相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)論一致，說明不良貸款率高的銀行提取的貸款減值損失準(zhǔn)備也較多。在樣本整理過程中，本文發(fā)現(xiàn)相關(guān)數(shù)據(jù)在金融危機(jī)時(shí)期存在一定波動(dòng)性。因此，為證實(shí)結(jié)論的穩(wěn)健性，同時(shí)出于影響滯后性考慮，剔除2009年數(shù)據(jù)進(jìn)行重新檢驗(yàn)。模型的綜合結(jié)論與上述相符，但單個(gè)模型的檢驗(yàn)結(jié)果同樣未能完全實(shí)現(xiàn)預(yù)期。

四、結(jié)論

篇(4)

1 呼叫中心的概念

呼叫中心（Call Center）是以CTI技術(shù)為基礎(chǔ)的一種綜合性的信息服務(wù)系統(tǒng)，具體來說就是在撥打了一個(gè)電話號(hào)碼以后，語(yǔ)言系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)進(jìn)行應(yīng)答，或者通過人工坐席代表就可以將計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)中存儲(chǔ)的各種信息獲取出來，并且通過自主操作的方式來享受到相應(yīng)服務(wù)的系統(tǒng)。呼叫中心又被稱為客戶服務(wù)中心，字面意義上來說呼叫中心是一種服務(wù)層，幫助企業(yè)用來對(duì)外進(jìn)行服務(wù)，但實(shí)際上它不僅服務(wù)于企業(yè)的外部用戶，還有效地協(xié)調(diào)了企業(yè)的內(nèi)部管理、服務(wù)等工作。如今呼叫中心已經(jīng)成為了CTI行業(yè)中一個(gè)重要的部分，由人工坐席代表和自動(dòng)語(yǔ)言設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備等共同組成，通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)通信的利用來實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)資源共享，并且給客戶提供優(yōu)質(zhì)的交互式服務(wù)。

呼叫中心于20世紀(jì)30年代首次出現(xiàn)，發(fā)展到了20世紀(jì)90年代，以呼叫中心為典型的CTI應(yīng)用就已經(jīng)廣泛出現(xiàn)在了金融、保險(xiǎn)、民航等多個(gè)領(lǐng)域內(nèi)了，在發(fā)展過程中逐漸成為了一個(gè)全面的電子商務(wù)系統(tǒng)，為用戶提供有效而高質(zhì)量的各種服務(wù)，從而最大化的控制成本并且獲取最多的利潤(rùn)。

2 呼叫中心的功能

呼叫中心將管理客戶關(guān)系這項(xiàng)工作與電話服務(wù)功能有效的結(jié)合在了一起，并且推動(dòng)了企業(yè)實(shí)際業(yè)務(wù)的發(fā)展，豐富了企業(yè)服務(wù)內(nèi)容的同時(shí)使其具有更好的彈性，與目前個(gè)性化客戶服務(wù)的發(fā)展趨勢(shì)相一致。

呼叫中心的具體功能如下。

2.1 全天候的服務(wù)

目前呼叫中心提供的服務(wù)基本可以保證每周7天、每天24小時(shí)，這種不間斷的服務(wù)擺脫了時(shí)間和空間的制約，客戶更加滿意的同時(shí)改善了服務(wù)質(zhì)量。

2.2 多途徑訪問

呼叫中心提供多種通信方式，客戶可以根據(jù)自身的實(shí)際情況，在文字、電子郵件、手機(jī)、傳真等通信方式中進(jìn)行自由選擇。

2.3 智能化選擇客戶代表

呼叫中心可以實(shí)現(xiàn)對(duì)客戶信息進(jìn)行了解，并以此為依據(jù)安排不同的業(yè)務(wù)代表來與不同的客戶進(jìn)行交流，使交流溝通過程更加有效，并且逐漸向客戶為中心的服務(wù)管理模式進(jìn)行轉(zhuǎn)變。

2.4 內(nèi)外相結(jié)合的方式

呼叫中心對(duì)外是為客戶提供各種服務(wù)，對(duì)內(nèi)則是幫助協(xié)調(diào)企業(yè)的管理以及服務(wù)等，收集客戶的各種信息以及數(shù)據(jù)并且將其存儲(chǔ)在數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)中，通過分析和挖掘這些數(shù)據(jù)提煉出有效的信息，供領(lǐng)導(dǎo)層作為決策制定的參考資料。

2.5 技術(shù)與管理并重

呼叫中心使用的科學(xué)技術(shù)要足夠現(xiàn)代化，不僅要與各種先進(jìn)的IT技術(shù)和服務(wù)理念保持同步，還要將其融合進(jìn)來，幫助自身的服務(wù)品種進(jìn)行改進(jìn)、完善以及創(chuàng)新，提供更高質(zhì)量的服務(wù)，同時(shí)管理系統(tǒng)的效率也需要不斷強(qiáng)化，這樣才能對(duì)呼叫中心的運(yùn)作狀況有及時(shí)而詳細(xì)的了解，掌握業(yè)務(wù)代表的工作情況，保證客戶服務(wù)的質(zhì)量。

2.6 經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益雙贏

呼叫中心與所謂“支出中心”是不一樣的，它的建立一方面是為了給客戶提供更好的服務(wù)，取得更大的社會(huì)效益；另一方面是它的建立也是為了創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)效益，成為一種所謂“收入中心”。

3 在我國(guó)金融領(lǐng)域中應(yīng)用呼叫中心的現(xiàn)實(shí)意義

在我國(guó)加入了WTO之后，金融電子化建設(shè)得到了快速的發(fā)展，但與此同時(shí)行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)也更加激烈，能否在白熱化的競(jìng)爭(zhēng)中站穩(wěn)腳跟的關(guān)鍵，就在于與客戶之間的溝通是否良好，能否借助科技進(jìn)步真正做到從客戶的角度出發(fā)提供個(gè)性化的專業(yè)服務(wù)。外資銀行的資金實(shí)力雄厚，同時(shí)具有豐富而科學(xué)的管理經(jīng)驗(yàn)、服務(wù)水平質(zhì)量高并且有先進(jìn)的技術(shù)手段作為支持，與國(guó)內(nèi)的金融行業(yè)勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生激烈的競(jìng)爭(zhēng)。所以國(guó)內(nèi)的商業(yè)銀行應(yīng)該認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，做到未雨綢繆，通過一系列措施來縮小與國(guó)外銀行在經(jīng)營(yíng)管理方面的差距，同時(shí)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)服務(wù)的范圍，在單一的金融產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上增加綜合性的服務(wù)實(shí)現(xiàn)收益的轉(zhuǎn)變。

呼叫中心的作用是將電話服務(wù)功能、銀行的各種業(yè)務(wù)以及管理客戶關(guān)系這三個(gè)方面有機(jī)地融合在了一起，在擴(kuò)大銀行服務(wù)內(nèi)容、使服務(wù)方式更靈活的同時(shí)，與客戶服務(wù)個(gè)性化的趨勢(shì)相符合。而客戶群中更看重個(gè)性化服務(wù)，一般來說恰好是新經(jīng)濟(jì)中比較富裕的一類，是客戶中最有潛力為銀行提高利潤(rùn)的，對(duì)于銀行來說吸引和穩(wěn)定這一類客戶可謂是意義重大。

通過呼叫中心可以將更高質(zhì)量和水平的金融服務(wù)提供給客戶，例如提供個(gè)人理財(cái)顧問、提供服務(wù)案例演示、對(duì)客戶群進(jìn)行維護(hù)、強(qiáng)化管理客戶關(guān)系、通過呼叫中心集成方案來管理交易等。美國(guó)銀行業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理方面就非常重視管理客戶信息，這也是他們的一個(gè)特點(diǎn)，在他們眼中客戶資料是一項(xiàng)價(jià)值非常的財(cái)產(chǎn)。銀行和客戶之間正是由于信息溝通才能更加了解，客戶也會(huì)在銀行投資更多，“二八法則”這項(xiàng)國(guó)際通用的法則就說明了20%的黃金客戶為銀行帶來了80%的利潤(rùn)，而培植這20%的黃金客戶并且鞏固與他們的關(guān)系的關(guān)鍵所在就是個(gè)性化和多層次服務(wù)的提供。

同時(shí)呼叫中心的建立還可以進(jìn)一步對(duì)銀行內(nèi)部管理進(jìn)行強(qiáng)化，使銀行具有更高的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。如今IT技術(shù)的不斷發(fā)展使得呼叫中心具備了更多的功能，從以往單純的呼叫業(yè)務(wù)，例如“114”“119”等發(fā)展成為了互聯(lián)網(wǎng)、電話等“呼叫+信息中心”這種服務(wù)方式，服務(wù)內(nèi)容也不再單純地局限于前臺(tái)服務(wù)，逐漸向后臺(tái)管理服務(wù)延伸，通過數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)倉(cāng)儲(chǔ)以及人工技能技術(shù)等將前臺(tái)的大量數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到后臺(tái)進(jìn)行存儲(chǔ)，并對(duì)信息進(jìn)行歸納和整理提供給領(lǐng)導(dǎo)層幫助決策。國(guó)內(nèi)的銀行在對(duì)呼叫中心進(jìn)行研究開發(fā)和應(yīng)用的早期，所提供的服務(wù)局限于前臺(tái)服務(wù)，只能提供優(yōu)先的服務(wù)品種，例如查詢賬戶、查詢交易余額以及對(duì)賬單的打印等，都是比較簡(jiǎn)單的功能。目前商業(yè)銀行都已經(jīng)對(duì)其呼叫中心的系統(tǒng)進(jìn)行了整合，例如中國(guó)工商銀行的95588、中國(guó)銀行的95566等，都在將服務(wù)從前臺(tái)向后臺(tái)進(jìn)行過渡，各種銀行都在進(jìn)行對(duì)外服務(wù)的平臺(tái)以及對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一處理的中心的建立，銀行內(nèi)部的工作效率因此提高了不少，同時(shí)通過對(duì)資源的合理配置、信息的共享可以制定出更為科學(xué)合理的營(yíng)銷策略，為自身找到準(zhǔn)確的市場(chǎng)定位，從而有效地控制了經(jīng)營(yíng)成本并且提高了綜合競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)效益。

國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量方面的增加以及不斷進(jìn)入的外資銀行拓寬了客戶的選擇面，因此各個(gè)銀行在服務(wù)方面必須改進(jìn)的更加有效、方便且快捷，進(jìn)一步推動(dòng)呼叫中心的建立。如今國(guó)內(nèi)移動(dòng)電話早已普及，互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)量也在不斷增加，這些對(duì)于建立呼叫中心來說都是潛在的促進(jìn)因素。同時(shí)各種外包系統(tǒng)以及快速發(fā)展的民族IT產(chǎn)業(yè)，都使銀行在呼叫中心建立方面的難度小了很多，技術(shù)方面已經(jīng)沒有后顧之憂了。

篇(5)

(一)把綠色發(fā)展作為我區(qū)鄉(xiāng)村振興的第一要?jiǎng)?wù)。

總書記反復(fù)要求我們“要堅(jiān)定不移走生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展之路”；“堅(jiān)持把實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為新時(shí)代“三農(nóng)”工作總抓手”。以綠色發(fā)展作為鄉(xiāng)村振興的第一要?jiǎng)?wù)，把生態(tài)保護(hù)修復(fù)與農(nóng)牧民增收有機(jī)結(jié)合起來，既落實(shí)了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總要求，又體現(xiàn)我區(qū)農(nóng)牧業(yè)優(yōu)勢(shì)和高質(zhì)量發(fā)展方向。培育更多綠色發(fā)展的生態(tài)鄉(xiāng)鎮(zhèn)蘇木、嘎查村，是具有內(nèi)蒙古特色的鄉(xiāng)村振興之路。

（二）實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展關(guān)鍵在知行合一。

X鎮(zhèn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)林產(chǎn)業(yè)的實(shí)踐啟示我們，探索以生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展為導(dǎo)向的高質(zhì)量發(fā)展新路子，既要牢固樹立更要全力踐行“兩山理論”。發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)需要較長(zhǎng)的過程，要打破粗放經(jīng)營(yíng)方式下的既得利益格局，更面臨各種困難和風(fēng)險(xiǎn)。要取得綠色發(fā)展成績(jī)，必須要把道理和干事緊緊結(jié)合，善作善成。

既要有想干事的忠誠(chéng)和激情，又要有干成事的擔(dān)當(dāng)和本領(lǐng)；既要發(fā)揚(yáng)吃苦耐勞、一往無前的“蒙古馬”精神，又要有推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的新思維新能力；既要有因地制宜“宜種則種、宜養(yǎng)則養(yǎng)、宜林則林”“謀產(chǎn)業(yè)”的智本領(lǐng)，更要有堅(jiān)定不移“抓落實(shí)”的硬本事。

（三）堅(jiān)定不移推進(jìn)綠色農(nóng)牧業(yè)現(xiàn)代化。

篇(6)

關(guān)鍵詞：資本結(jié)構(gòu)；突變；制度；制度動(dòng)力學(xué)

中圖分類號(hào)：F830．9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：F830．91000-176X（2009）02-0089-05

一、引 言

在現(xiàn)代資本結(jié)構(gòu)理論中，對(duì)企業(yè)價(jià)值的追求促使當(dāng)事人調(diào)整企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，制度在其中僅僅作為背景力量而發(fā)揮作用。La Porta 等[1]直接研究了投資者保護(hù)制度與資本結(jié)構(gòu)的關(guān)系，制度開始從背后走向前臺(tái)。利用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)來解讀上述兩類文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)它們利用了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在“制度與績(jī)效的關(guān)系”和“制度與組織的關(guān)系”這兩個(gè)層面的研究結(jié)果，即制度是重要的，契約嵌入于制度。然而，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)第三個(gè)層次問題的研究成果，制度動(dòng)力學(xué)，還沒有引起資本結(jié)構(gòu)學(xué)者們的廣泛重視。資本結(jié)構(gòu)的制度動(dòng)力學(xué)問題可以簡(jiǎn)單表述為：制度環(huán)境的變化是如何影響企業(yè)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的路徑和速度的。這個(gè)問題的一個(gè)重要組成部分是，制度變化對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)初始水平的影響，其之所以重要是因?yàn)槁窂骄哂幸蕾囆裕跏紶顟B(tài)將影響路徑選擇。

自然，真正的資本結(jié)構(gòu)初始水平伴隨著企業(yè)的出現(xiàn)而出現(xiàn)。但我們以為對(duì)這一水平的關(guān)注，其意義并不會(huì)比關(guān)注企業(yè)存續(xù)期間的資本結(jié)構(gòu)突變的意義更大。關(guān)鍵的原因在于突變打斷了企業(yè)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的自然路徑，并且突變后的“基因”成為推動(dòng)企業(yè)進(jìn)一步調(diào)整其資本結(jié)構(gòu)的新驅(qū)動(dòng)力。在企業(yè)的整個(gè)生命周期中，資本結(jié)構(gòu)可能會(huì)出現(xiàn)兩種重要突變：第一種突變產(chǎn)生于債權(quán)人與債務(wù)企業(yè)的重新談判，第二種突變產(chǎn)生于企業(yè)的股票發(fā)行。兩種突變?cè)谝韵聨讉€(gè)方面有所不同：（1）突變目標(biāo)。前者是在債權(quán)人強(qiáng)制下進(jìn)行的，它是債權(quán)人債權(quán)保全價(jià)值最大化的體現(xiàn)，后者則是發(fā)行人追求企業(yè)價(jià)值或者其個(gè)人效用最大化的結(jié)果。（2）突變前水平。前者在突變前的以負(fù)債權(quán)益比度量的資本結(jié)構(gòu)水平較高，后者則較低。（3）引起突變的會(huì)計(jì)要素。前者是由債務(wù)變化所引起的凈利潤(rùn)的變化而產(chǎn)生的，后者則是由于實(shí)收資本和資本公積的變化而引起的負(fù)債變化而產(chǎn)生的。（4）突變后的“基因”。前者是整頓協(xié)議中規(guī)定的資產(chǎn)、業(yè)務(wù)和管理等一系列的重組，后者則是股權(quán)結(jié)構(gòu)變化所導(dǎo)致的企業(yè)內(nèi)部治理活動(dòng)。

本文將探討與這兩種資本結(jié)構(gòu)突變相關(guān)的制度變遷對(duì)這兩種突變水平的影響。我們的指導(dǎo)理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論。假定當(dāng)事人的行為交織著因果邏輯和對(duì)制度的適當(dāng)性邏輯，即當(dāng)制度變化產(chǎn)生了潛在的收益或者虧損時(shí)，追求個(gè)人效用最大化的當(dāng)事人將會(huì)采取相應(yīng)的行動(dòng)以獲得這些潛在收益或者避免這些潛在的虧損。

二、重新談判和資本結(jié)構(gòu)的被動(dòng)突變

企業(yè)債權(quán)人主要有銀行、債券持有人和商業(yè)信用的提供者。由于銀行能夠通過企業(yè)賬戶及時(shí)、準(zhǔn)確地了解債務(wù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況，以及銀行債權(quán)集中和規(guī)模較大，所以銀行主導(dǎo)了債權(quán)人與企業(yè)的重新談判。Gorton等指出，在貸款決策時(shí)，銀行就根據(jù)其債權(quán)賬面價(jià)值預(yù)先設(shè)定了對(duì)企業(yè)的債務(wù)豁免點(diǎn)和清算要挾點(diǎn)（分別以企業(yè)的資產(chǎn)收益率z1和z2表示）。只有當(dāng)銀行觀察到企業(yè)的實(shí)際收益率（用z表示）小于z1時(shí)，銀行才會(huì)對(duì)企業(yè)債務(wù)豁免，只有z大于z2時(shí)，銀行才會(huì)對(duì)企業(yè)清算要挾[2]。一方面，由于銀行債權(quán)規(guī)模越大，企業(yè)進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)替代項(xiàng)目帶給銀行的風(fēng)險(xiǎn)也就越大，所以為了阻止企業(yè)的資產(chǎn)替代活動(dòng)，銀行就越會(huì)債務(wù)豁免；另一方面，銀行債權(quán)規(guī)模越小，同樣風(fēng)險(xiǎn)程度的資產(chǎn)替代項(xiàng)目給銀行帶來的風(fēng)險(xiǎn)也越小，由清算要挾所增加的銀行債權(quán)價(jià)值就越有可能超過高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目實(shí)施所增加的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行債務(wù)價(jià)值的負(fù)面影響，銀行也就越有可能對(duì)企業(yè)進(jìn)行清算要挾。因此，z1是銀行債權(quán)規(guī)模的增函數(shù)，z2則是銀行債權(quán)規(guī)模的減函數(shù)。這樣，如果銀行貸款規(guī)模足夠大，z1將大于z2，從而當(dāng)z∈（z2，z1） 時(shí)，重新談判將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)債務(wù)豁免的結(jié)果。當(dāng)企業(yè)的資產(chǎn)收益率落在這個(gè)債務(wù)豁免區(qū)時(shí)，企業(yè)負(fù)債權(quán)益比將下降。

銀行監(jiān)管制度能夠影響銀行的貸款決策，因而能夠影響債務(wù)豁免區(qū)的范圍。我們從銀行的業(yè)務(wù)范圍管制、利率管制、資本充足率管制、存款保險(xiǎn)制度以及銀行內(nèi)部治理規(guī)范對(duì)一個(gè)代表性債務(wù)企業(yè)的貸款決策說明這一點(diǎn)。

分業(yè)經(jīng)營(yíng)管制不允許銀行直接持有貸款企業(yè)的股票，這限制了銀行利用股東身份更多地了解企業(yè)的真實(shí)狀況，限制了銀行利用資本市場(chǎng)和參與企業(yè)內(nèi)部治理的手段使用。銀行債權(quán)保全只能依賴于銀行在信貸契約簽訂前對(duì)企業(yè)貸款項(xiàng)目質(zhì)量的甄別，在信貸契約執(zhí)行過程中對(duì)企業(yè)敗德行為的防御以及當(dāng)企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)對(duì)企業(yè)的重新談判。分業(yè)經(jīng)營(yíng)管制的放松或者允許銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，使得銀企關(guān)系成為股權(quán)關(guān)系和債權(quán)關(guān)系的統(tǒng)一體，這節(jié)約銀行在貸款全部過程中的各種信息成本和談判成本，刺激銀行對(duì)企業(yè)增加貸款。

給定銀行分業(yè)經(jīng)營(yíng)。（1）貸款利率管制限定了銀行貸款的收益率，使銀行將關(guān)注的焦點(diǎn)集中在貸款項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)上。利率自由化提高了銀行對(duì)收益率的關(guān)注，相對(duì)降低了其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注，這樣在同樣的貸款項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)上，銀行將增加對(duì)代表性企業(yè)的貸款。（2）對(duì)銀行最低資本充足率的規(guī)定抑制了其風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的過度膨脹。企業(yè)貸款，由于其風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為100%，所以對(duì)其的控制成為降低銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模的最有效途徑之一。當(dāng)最低資本充足率標(biāo)準(zhǔn)提高時(shí)，銀行對(duì)企業(yè)的貸款規(guī)模將會(huì)降低。（3）存款保護(hù)為銀行提供了一個(gè)事后安全網(wǎng)，它削弱了破產(chǎn)機(jī)制對(duì)銀行的約束，客觀上激勵(lì)了銀行增加對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的貸款。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)存款保險(xiǎn)范圍的限制、要求被救助銀行迅速糾錯(cuò)和及時(shí)整改等方面的加強(qiáng)，約束了銀行的高風(fēng)險(xiǎn)貸款行為，降低銀行對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的貸款。（4）銀行經(jīng)營(yíng)者具有問題，一個(gè)突出的表現(xiàn)就是經(jīng)營(yíng)者的過度貸款，即增加了對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的貸款規(guī)模。對(duì)銀行內(nèi)部治理規(guī)范的加強(qiáng)，能夠降低經(jīng)營(yíng)者的問題，因而能夠降低銀行對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的貸款。

影響企業(yè)資本結(jié)構(gòu)被動(dòng)突變的另一個(gè)重要制度是債權(quán)人保護(hù)制度。債權(quán)人保護(hù)權(quán)利加強(qiáng)，激勵(lì)債權(quán)人對(duì)企業(yè)增加債權(quán)投資，這包括銀行貸款的增加和非銀行債權(quán)的增加。銀行貸款的增加擴(kuò)大了銀行的債務(wù)豁免區(qū)，而非銀行債權(quán)的增加則縮小了這一區(qū)間。非銀行債權(quán)增加縮小債務(wù)豁免區(qū)原因在于：（1）它使得銀行更加不愿意債務(wù)豁免。為阻止企業(yè)的資產(chǎn)替代行動(dòng)，其他債權(quán)的增加要求銀行提供更多的債務(wù)豁免額。非銀行債權(quán)人當(dāng)然也會(huì)進(jìn)行債務(wù)豁免，但是由于商業(yè)信用的提供者可以通過提高產(chǎn)品或者服務(wù)的價(jià)格、縮短商業(yè)信用的金額和期限等手段保全其債權(quán)，債券持有人則可以通過債券市場(chǎng)及時(shí)收回投資來保全其債權(quán)，所以他們不必完全依賴于對(duì)企業(yè)的重新談判和清算破產(chǎn)，他們更愿意搭銀行債務(wù)豁免的“便車”。（2）它使得銀行更加愿意清算要挾。當(dāng)其他債權(quán)增加時(shí)，由于銀行對(duì)抵押資產(chǎn)的清算會(huì)導(dǎo)致其他債權(quán)人對(duì)整個(gè)企業(yè)資產(chǎn)的清算，從而導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)，所以這將提高銀行清算要挾的置信度；同時(shí)，非銀行債權(quán)的增加也為企業(yè)滿足銀行的過分要求提供了更多的資產(chǎn)資源，企業(yè)可以用其他債權(quán)人的債權(quán)來支付銀行所要求的新增債權(quán)。

據(jù)此，我們可以得出一個(gè)一般性的結(jié)論：（1）業(yè)務(wù)范圍管制的放松和利率自由化，擴(kuò)大了銀行的債務(wù)豁免區(qū)，從而使得企業(yè)以負(fù)債權(quán)益比度量的資本結(jié)構(gòu)在一個(gè)較寬的資產(chǎn)收益率范圍內(nèi)降低。（2） 資本充足率、存款保護(hù)和內(nèi)部治理規(guī)范的加強(qiáng)，縮小了銀行的債務(wù)豁免區(qū)，從而使得企業(yè)的負(fù)債權(quán)益比在一個(gè)較窄的資產(chǎn)收益率范圍內(nèi)降低。（3）全體債權(quán)人的權(quán)利加強(qiáng)，使得企業(yè)的負(fù)債權(quán)益比在一個(gè)較寬的資產(chǎn)收益率范圍內(nèi)降低，但非銀行債權(quán)人相對(duì)于銀行的權(quán)利加強(qiáng)，則約束了這一范圍的擴(kuò)大。

圖1總結(jié)了銀行監(jiān)管制度和債權(quán)人權(quán)利保護(hù)制度的變化對(duì)重新談判所產(chǎn)生的資本結(jié)構(gòu)被動(dòng)突變的影響機(jī)制。

三、股票發(fā)行和資本結(jié)構(gòu)的主動(dòng)突變

Leland and Pyle和Ross指出，發(fā)行人可以使用債務(wù)信號(hào)向投資者傳遞企業(yè)的真實(shí)價(jià)值，從而保證發(fā)行價(jià)格等于發(fā)行價(jià)值[3-4]。Allen and Faulhaber、Grinblatt and Hwang和Welch則指出，發(fā)行人保留股份也能向投資者傳遞企業(yè)真實(shí)價(jià)值的信息，盡管保留股份不能夠保證發(fā)行價(jià)格等于發(fā)行價(jià)值，但是卻能降低發(fā)行價(jià)值被低估的程度[5-6-7]。兩類研究相互補(bǔ)充，說明在傳遞企業(yè)價(jià)值上，債務(wù)人和發(fā)行人保留股份存在著相互替代的關(guān)系。因而，我們有理由相信，在實(shí)際的股票發(fā)行過程中，發(fā)行人可能會(huì)采用一個(gè)債務(wù)與保留股份的信號(hào)組合?？紤]到以下原因，信號(hào)組合中的債務(wù)和保留股份將是一個(gè)非線性的替代關(guān)系。（1）在信號(hào)傳遞的效率上，債務(wù)優(yōu)于保留股份，這是因?yàn)閭鶆?wù)的硬約束更能保證債務(wù)與企業(yè)價(jià)值之間的剛性關(guān)系，相比而言，保留股份與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系則具有一定的彈性。（2）企業(yè)價(jià)值越低，利用債務(wù)信號(hào)給發(fā)行人帶來的包括懲罰成本在內(nèi)的各種成本也就越大，發(fā)行人就越不愿意利用債務(wù)信號(hào)。如果上述理論所證實(shí)的最優(yōu)的債務(wù)水平和保留股份是存在的，那么，信號(hào)組合中的這個(gè)非線性關(guān)系，也將同樣能夠保證一個(gè)最優(yōu)信號(hào)組合的存在。

股票發(fā)行制度能夠影響發(fā)行人保留股份的選擇，因而能夠改變企業(yè)最優(yōu)信號(hào)組合。一個(gè)明顯的例子是股票發(fā)行制度直接規(guī)定了股票發(fā)行比例的上下限。但我們不關(guān)注這一強(qiáng)制性約束，而只關(guān)心發(fā)行制度變化對(duì)發(fā)行人保留股份信號(hào)的誘致性影響。這里重點(diǎn)分析信息披露制度和發(fā)行核準(zhǔn)制度。

使用保留股份信號(hào)的機(jī)會(huì)成本是投資不足所帶來的投資機(jī)會(huì)損失，因?yàn)檩^多的保留股份限制了企業(yè)的融資規(guī)模，從而使得企業(yè)放棄一些有利的規(guī)模較大的投資項(xiàng)目。首次發(fā)行股票信息披露制度的增強(qiáng)，降低了發(fā)行市場(chǎng)的信息不對(duì)稱程度，也就減少了發(fā)行人對(duì)保留股份的信號(hào)依賴，這節(jié)約了相應(yīng)的成本，使得發(fā)行人可以通過投資更大規(guī)模的項(xiàng)目獲得包括規(guī)模經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的收益。因此，首次發(fā)行信息披露制度的加強(qiáng)，將導(dǎo)致企業(yè)保留更少的股票。持續(xù)信息披露制度和再次發(fā)行信息披露制度通過改變發(fā)行人對(duì)再次發(fā)行收益的偏好而影響其保留股份。持續(xù)信息披露制度的加強(qiáng)提高了再次發(fā)行時(shí)的投資者對(duì)企業(yè)整體績(jī)效的認(rèn)識(shí)；再次發(fā)行信息披露的加強(qiáng)，降低了再次發(fā)行市場(chǎng)的信息不對(duì)稱。這兩種情況將使得外部投資者充分了解再次發(fā)行時(shí)企業(yè)的真實(shí)狀況，使得企業(yè)再次發(fā)行價(jià)格逼近再次發(fā)行價(jià)值。如果兩次發(fā)行時(shí)，企業(yè)價(jià)值都處于高估狀態(tài)，那么企業(yè)首次發(fā)行的每股發(fā)行收益將大于再次發(fā)行的每股發(fā)行收益，發(fā)行人將保留較少的股份。相反，如果兩次發(fā)行時(shí)，企業(yè)價(jià)值都處于低估狀態(tài)，那么由于再次發(fā)行價(jià)值被低估的程度較低，所以發(fā)行人將保留較多的股份。

發(fā)行核準(zhǔn)制度的目的在于把低質(zhì)量企業(yè)排除在發(fā)行市場(chǎng)之外，它決定了發(fā)行市場(chǎng)上全體發(fā)行企業(yè)的同質(zhì)程度，以及發(fā)行人使用保留股份作為策略性信號(hào)的激勵(lì)大小。初始發(fā)行條件的提高，降低了發(fā)行企業(yè)之間的質(zhì)量差距。一個(gè)高質(zhì)量企業(yè)的發(fā)行人可能會(huì)發(fā)現(xiàn)要想使投資者區(qū)分出其是高質(zhì)量類型，它可能會(huì)需要保留更多的股份，這增加了發(fā)行人的信號(hào)傳遞成本。如果信號(hào)成本的增量不能夠抵消由于價(jià)格提高而得到的收益，那么高質(zhì)量企業(yè)的發(fā)行人將會(huì)缺乏動(dòng)力來增加保留股份。再次發(fā)行條件的提高，對(duì)低質(zhì)量企業(yè)發(fā)行人選擇保留股份作為信號(hào)的影響將強(qiáng)于高質(zhì)量企業(yè)發(fā)行人。這是因?yàn)椋唾|(zhì)量企業(yè)可能沒有再次發(fā)行的機(jī)會(huì)，他們?cè)谑状伟l(fā)行時(shí)將更加有動(dòng)力模仿高質(zhì)量企業(yè)的保留股份信號(hào)，這將迫使高質(zhì)量企業(yè)增加保留股份以使投資者把其識(shí)別出來。如果高質(zhì)量企業(yè)的發(fā)行人發(fā)現(xiàn)在初次發(fā)行市場(chǎng)上傳遞其高質(zhì)量類型的成本太大，它將會(huì)容忍低質(zhì)量企業(yè)的任何保留股份的行為。因此，無論是初次發(fā)行條件還是再次發(fā)行條件的提高，都將降低保留股份作為信號(hào)的效果。

股東權(quán)利保護(hù)制度主要通過發(fā)行結(jié)束后投資者的事后治理效率反過來影響發(fā)行人的保留股份。Jenson and Meckling指出，如果資本市場(chǎng)是有效的，外部投資者的監(jiān)督與發(fā)行人的保留股份，在降低合一的所有者――管理者（即發(fā)行人）的包含非金錢利益消費(fèi)在內(nèi)的成本上，是可以相互替代的[8]。因此，股東權(quán)利的增加將能夠替行人對(duì)保留股份信號(hào)的使用。另一方面，當(dāng)股權(quán)權(quán)利保護(hù)制度的變化強(qiáng)于債權(quán)人權(quán)利保護(hù)制度的變化時(shí)，發(fā)行人將更加愿意使用負(fù)債信號(hào)，因?yàn)槠髽I(yè)的資產(chǎn)替代活動(dòng)會(huì)更容易實(shí)施。所以股東權(quán)利的增加既能夠降低企業(yè)的保留股份，也能夠增加企業(yè)的負(fù)債需求。

由于信號(hào)組合中，保留股份信號(hào)對(duì)債務(wù)信號(hào)具有替代性，而且保留股份的增加將減少企業(yè)的發(fā)行收入和權(quán)益資本，所以，我們可以得出以下結(jié)論：（1）首次信息披露制度、（發(fā)行價(jià)值被高估時(shí)）持續(xù)信息披露和再次股票發(fā)行信息披露制度的加強(qiáng)，會(huì)降低保留股份，會(huì)產(chǎn)生一個(gè)較高水平的負(fù)債權(quán)益比。（企業(yè)價(jià)值被低估時(shí)）持續(xù)信息披露和再次股票發(fā)行信息披露制度的加強(qiáng)，會(huì)增加保留股份，則會(huì)產(chǎn)生一個(gè)較低水平的負(fù)債權(quán)益比。（2）發(fā)行審核條件（首次和再次）的提高，降低了保留股份的信號(hào)傳遞效率，使得發(fā)行人將只能依賴于債務(wù)信號(hào)，這也會(huì)提高企業(yè)的負(fù)債權(quán)益比。（3）股東權(quán)利保護(hù)制度的加強(qiáng)，既能單獨(dú)降低保留股份，也能單獨(dú)增加債務(wù)，所以將產(chǎn)生一個(gè)較高水平的負(fù)債權(quán)益比。

圖2總結(jié)了股票發(fā)行制度和股東權(quán)利保護(hù)制度的變化對(duì)股票發(fā)行所產(chǎn)生的資本結(jié)構(gòu)突變的影響機(jī)制。

四、結(jié)論和意義

李心合教授提出了制度財(cái)務(wù)學(xué)的概念[9-10]。我們以為，這一概念是在社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)交織發(fā)展的基礎(chǔ)上提出的。社會(huì)學(xué)向經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則在由新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)向新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)或者法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展。制度財(cái)務(wù)學(xué)當(dāng)前的主要任務(wù)應(yīng)該還是致力于把新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)全面、深入地引入到財(cái)務(wù)學(xué)之中。本文對(duì)資本結(jié)構(gòu)突變的制度動(dòng)力學(xué)研究正是立足于這一點(diǎn)。

我們區(qū)別了存續(xù)期間兩類重要的企業(yè)資本結(jié)構(gòu)突變，并分析和總結(jié)了相關(guān)制度變化對(duì)這兩類突變水平的影響。這里結(jié)合我國(guó)相關(guān)制度變遷的具體情況，給出一個(gè)針對(duì)性的結(jié)論。我國(guó)相關(guān)制度的總體變化體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）銀行監(jiān)管制度一直以來實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)管制、利率管制以及實(shí)質(zhì)上的全部存款保護(hù)，監(jiān)管制度的變化主要體現(xiàn)在對(duì)貸款指令性計(jì)劃的取消、以資本充足率為核心的風(fēng)險(xiǎn)管制的確立和加強(qiáng)以及銀行內(nèi)部治理和管理制度的建立和不斷規(guī)范上。（2）股票發(fā)行制度不斷完善，主要變化包括各種信息披露制度都在加強(qiáng)，發(fā)行基本制度從計(jì)劃審批制到核準(zhǔn)制，初次發(fā)行條件不斷提高，再次發(fā)行條件則有時(shí)提高有時(shí)降低。（3）股東權(quán)利保護(hù)制度不斷增強(qiáng)，體現(xiàn)在股東的 “抗董事權(quán)”、治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)構(gòu)和治理機(jī)制等多個(gè)方面。與之形成鮮明對(duì)比的是，債權(quán)人權(quán)利保護(hù)制度則基本上沒有太大的變化，直到新破產(chǎn)法頒布實(shí)施。新破產(chǎn)法加強(qiáng)了債權(quán)人的破產(chǎn)清算權(quán)和重新談判權(quán)，完善了債權(quán)人會(huì)議等權(quán)利執(zhí)行機(jī)構(gòu)，更為重要的是限制了銀行在重新談判中的某些權(quán)利，相對(duì)提高了非銀行債權(quán)人的權(quán)利。

因此，我們認(rèn)為，（1）全體債權(quán)人權(quán)利的加強(qiáng)，使得由債務(wù)豁免引起的企業(yè)資本結(jié)構(gòu)被動(dòng)突變更容易出現(xiàn)；但是，銀行監(jiān)管制度的加強(qiáng)和非銀行債權(quán)人相對(duì)于銀行的權(quán)利加強(qiáng)卻阻礙了這一突變的出現(xiàn)，企業(yè)盈利狀況的一個(gè)不太大的下降就可能會(huì)導(dǎo)致破產(chǎn)。（2）就首次公開發(fā)行股票的公司而言，發(fā)行核準(zhǔn)制的確立和加強(qiáng)將會(huì)使得它們的負(fù)債權(quán)益比提高，信息披露制度（包括初次發(fā)行信息披露、企業(yè)價(jià)值被高估時(shí)的持續(xù)信息披露和再次發(fā)行信息披露）的加強(qiáng)也會(huì)提高它們的負(fù)債權(quán)益比；但是如果一直以來我國(guó)發(fā)行企業(yè)的價(jià)值都被低估，那么持續(xù)信息披露和再次發(fā)行信息披露制度的加強(qiáng)將降低企業(yè)初次發(fā)行時(shí)的負(fù)債權(quán)益比。這些結(jié)論需要得到進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)研究。

參考文獻(xiàn)：

［1］ La Porta，Lopez-de-silanes，Shleifer，Vishny．Investor Protection and Corporate Governance［J］．Journal of Financial Economics，2000，（58）．

［2］ Gorton，Gary，James Kahn．The Design of Bank Loan Contracts［J］．The Review of Financial Studies，2000，（13）．

［3］ Leland，Pyle．Information Asymmetries，F(xiàn)inancial Structure，and Financial Intermediation［J］．Journal of Finance，1977，（32）．

［4］ Ross，Stephen．the Determination of Finance Structure: The Incentive Signaling Approach［J］．Bell Journal of Economics，1977，（8）：23-40．

［5］ Allen，F(xiàn)aulhaber．Signaling by Underpricing in the IPO Market［J］．Journal of Financial Economics，1989，（23）．

［6］ Grinblatt，Hwang．Signaling and Pricing of New Issues［J］．Journal of Finance，1989，（44）．

［7］ Welch．Second Offerings，Imitation Costs，and the Underpricing of Initial Public Offerings［J］．Journal of Finance，1989，（44）．

［8］ Jenson，Meckling．Theory of capital: Managerial Behavior，Agency Cost and Ownership Structure［J］．Journal of Financial Economics，1976，（3）．

［9］ 李心合．論制度財(cái)務(wù)學(xué)構(gòu)建［J］．會(huì)計(jì)研究，2005，（7）．

［10］ 李心合．制度財(cái)務(wù)學(xué)研究導(dǎo)論［J］．會(huì)計(jì)之友，2008，（1）．

On the Institutional Dynamics of Capital Structure Mutation

HAO Yun-feng

(School of Business, Nanjing University, Nanjing Jiangshu 210093,China)

篇(7)

儲(chǔ)蓄所主任競(jìng)聘演講稿

諸位領(lǐng)導(dǎo)、同志們：

大家上午好!我叫XXX，今年32歲，大專學(xué)歷，此次應(yīng)聘我行中心儲(chǔ)蓄所主任一職。

1991年我畢業(yè)之后，便踏上了與在座各位并肩攜手、共謀我行發(fā)展壯大之路。我感謝這幾年以來組織上給予我在儲(chǔ)蓄崗位上學(xué)習(xí)、鍛煉的機(jī)會(huì)，也更感謝組織及在座各位給予我的這次演講的機(jī)會(huì)，同時(shí)我也鄭重表示：無論此次應(yīng)聘成功與否，我都會(huì)一如既往地干好我的本職工作，我會(huì)為我所熱愛的儲(chǔ)蓄事業(yè)貢獻(xiàn)青春與熱血，無怨無悔。[文章-]

人生最大的榮耀不在于永不失敗，而是在于屢敗屢戰(zhàn)的勇氣。時(shí)至今日，我們XX銀行處于各國(guó)有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行激烈競(jìng)爭(zhēng)的大環(huán)境當(dāng)中，今后對(duì)XX銀行個(gè)人金融業(yè)務(wù)的從業(yè)人員必將提出更高的素質(zhì)要求，我們XX銀行的每一名員工都應(yīng)有不怕困難、克難奮進(jìn)的勇氣和決心!我愿意將我全部的熱情與精力投入到我們XX銀行中心儲(chǔ)蓄所的發(fā)展壯大之中。

儲(chǔ)蓄所主任在素質(zhì)方面需要精通儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，了解本所業(yè)務(wù)開展?fàn)顩r，需要具有一定的領(lǐng)導(dǎo)才能，富有熱心且又要具有相當(dāng)?shù)木礃I(yè)精神。對(duì)此我作如下陳述：

一、我畢業(yè)于東北財(cái)經(jīng)大學(xué)。學(xué)習(xí)期間在業(yè)務(wù)理論上我系統(tǒng)地學(xué)習(xí)了銀行經(jīng)營(yíng)管理、財(cái)務(wù)管理等專業(yè)知識(shí)；個(gè)人技術(shù)上，我熟練掌握了微機(jī)、珠算、點(diǎn)鈔等作為一名一線儲(chǔ)蓄人員所必須具備的基本業(yè)務(wù)技能。同時(shí)，多年來在儲(chǔ)蓄崗位磨煉與大量接觸客戶機(jī)會(huì)，使我多方面地掌握與了解了儲(chǔ)蓄一線工作所必需的經(jīng)驗(yàn)與要求。作為一名儲(chǔ)蓄所負(fù)責(zé)人，思想政治素質(zhì)應(yīng)是優(yōu)秀的，一定的管理水平也應(yīng)是必備的，我相信我在這方面是能夠過關(guān)的，如果給我一個(gè)機(jī)會(huì)，我將會(huì)以實(shí)際行動(dòng)來驗(yàn)證它并且會(huì)做得更好更有進(jìn)步!

二、一名儲(chǔ)蓄所主任，業(yè)務(wù)水平更應(yīng)該是一流的，不僅要以德服眾，更應(yīng)以技服人!

我從事儲(chǔ)蓄工作已有13年，一直在一線工作，從事過儲(chǔ)蓄各崗位的工作，從出納、記帳、綜合員、付所長(zhǎng)、所長(zhǎng)，我對(duì)各崗位工作流程都很熟悉，熟悉我行個(gè)人銀行業(yè)務(wù)的各操作環(huán)節(jié)。

四、如能競(jìng)聘成功，我將在中心儲(chǔ)蓄所以后的管理當(dāng)中貫徹我行“以客戶至上的服務(wù)理念，以產(chǎn)品品牌為服務(wù)動(dòng)力，以信賴度滿意度為服務(wù)宗旨，以提高質(zhì)量和效率為最終服務(wù)目標(biāo)”。在以往“微笑服務(wù)、站立服務(wù)”基礎(chǔ)上更有所突破，切實(shí)推行文明服務(wù)用語(yǔ)，中心儲(chǔ)蓄所要做到員工語(yǔ)言得體、服裝統(tǒng)一、整潔，業(yè)務(wù)辦理快捷準(zhǔn)確，各項(xiàng)業(yè)務(wù)水平都有明顯進(jìn)步，要把中心儲(chǔ)蓄所建成沿興隆大街一線，具有一定知名度及影響力的重要儲(chǔ)蓄營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)。

五、如能競(jìng)聘成功，我將認(rèn)真帶領(lǐng)全所員工積極投入到爭(zhēng)創(chuàng)“青年文明號(hào)”等活動(dòng)的創(chuàng)建當(dāng)中。切實(shí)提高前臺(tái)人員的服務(wù)意識(shí)，服務(wù)效率、服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)水平，為客戶提供高技術(shù)、高質(zhì)量、專業(yè)化的服務(wù)，特別是在服務(wù)重點(diǎn)客戶方面，為重點(diǎn)客戶設(shè)立專門的服務(wù)小組，提供專門化、個(gè)性化、差別化的服務(wù)。進(jìn)一步鞏固客戶群體，挖掘、發(fā)展新客戶。中心儲(chǔ)蓄所將以“提高信譽(yù)、增加存款、擴(kuò)大市場(chǎng)占有份額”，為指針，認(rèn)真細(xì)致按照我行個(gè)人金融業(yè)務(wù)開辦要求開展業(yè)務(wù)，爭(zhēng)先進(jìn)、上存款、創(chuàng)效益，為壯大我行資金實(shí)力，提高我行個(gè)人金融業(yè)務(wù)開展水平付出踏踏實(shí)實(shí)的努力!

五、商業(yè)銀行任何時(shí)候?qū)６家幚砗脴I(yè)務(wù)發(fā)展和防范風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，我懂得規(guī)范操作的重要性，對(duì)于各種特殊業(yè)務(wù)的權(quán)限處理以及各種規(guī)避案件發(fā)生的操作要求，我能夠熟記于心。我深刻理解到：作為一名儲(chǔ)蓄所主任，不僅需要帶領(lǐng)好全所員工服務(wù)客戶，服務(wù)社會(huì)，完成各項(xiàng)任務(wù)，更需要以嚴(yán)密的操作控制環(huán)節(jié)、嚴(yán)格的勞動(dòng)紀(jì)律來切實(shí)保證本所資金安全，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范。

在座的各位領(lǐng)導(dǎo)、同志們，我即將結(jié)束此次競(jìng)聘演講，我想說的話還有很多，但我最想說的是：太多失敗的顧慮就要失去成功的機(jī)會(huì)，不要再抱怨我們沒有機(jī)會(huì)，我們XX行人需要永遠(yuǎn)的信心與與時(shí)俱進(jìn)的勇氣!

春天已經(jīng)到來，航向已經(jīng)指明，目標(biāo)已經(jīng)明確!面對(duì)WTO后日益激烈的金融競(jìng)爭(zhēng)，面對(duì)各家銀行愈演愈烈的個(gè)人金融業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，我們XX銀行每一名儲(chǔ)蓄員工都應(yīng)嚴(yán)陣以待。

同志們、朋友們，讓我們團(tuán)結(jié)起來，振奮起來，為我們XX銀行的美好明天而努力奮斗!