序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇法律文化的特征范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：法律英語 英語翻譯 文化差異 法系差異 心理思維差異

法律英語，是以英語為基礎(chǔ)，用以表述法律科學(xué)概念及訴訟或非訴訟法律事務(wù)時(shí)所用的語種或某一語種的部分用語，它是在立法和司法等活動(dòng)中形成和使用的具有法律專業(yè)特點(diǎn)的語言。法律英語特點(diǎn)鮮明，在詞匯使用上莊重規(guī)范，書面語多，句法結(jié)構(gòu)紛繁復(fù)雜，大量使用祈使句、被動(dòng)語態(tài)、綜合復(fù)雜句以及虛擬語氣等。法律英語目前已經(jīng)成為法律與英語中的一門交叉學(xué)科，在社會(huì)上日益得到廣泛的重視和應(yīng)用，本文主要對(duì)法律英語翻譯進(jìn)行了總結(jié)分析，希望能夠?qū)Ψ捎⒄Z翻譯的進(jìn)一步發(fā)展有所幫助。

一、法律英語的特征

法律英語就其文體來說屬于職業(yè)專用英語，是一種正式的書面語體，是應(yīng)用語的一個(gè)分支，也是具有良好發(fā)展前景的一種語種。其行文莊重、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、表達(dá)準(zhǔn)確。作為一種專用英語，法律英語在詞匯的使用、句法的安排、文體的選擇上都有自己獨(dú)有的特征，具體來說：

1.句法特征

句法特征是法律英語特征的重要組成部分，常包括慣用長(zhǎng)句，分詞短語使用普遍（為了清晰地表達(dá)句意，法律英語往往更多地使用分詞短語來代替從句做定語、狀語或賓語），介詞和介詞短語使用頻率高，條件從句使用率高。法律英語句法的這些特征是我們研究和對(duì)其進(jìn)行翻譯時(shí)所必須深入考慮和分析的。

2.詞匯特征

詞匯特征是法律英語特征的又一重要組成部分，具體來說分為使用法律專門術(shù)語（法律英語在長(zhǎng)期的法律實(shí)踐中逐漸形成了一些具有個(gè)性化色彩的法律語言）；拉丁語頻繁被使用（由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，拉丁語在英美法律實(shí)踐中頻繁被使用）；相對(duì)詞義的詞語大量涌現(xiàn)；普通詞語被賦予法律含義，如Party在法律英語中被理解為“當(dāng)事人”等。

3.文體特征

法律英語屬于書面英語。在起草法律文件時(shí)，嚴(yán)密準(zhǔn)確是法律英語最重要的最基本的要求和特征。只有嚴(yán)密準(zhǔn)確的法律英語才能保障法律的權(quán)威性，才能更好地反映立法意圖并體現(xiàn)立法原則，才能更好地維護(hù)法律雙方當(dāng)事人的利益，才能更好地便于對(duì)法律進(jìn)行解讀和執(zhí)行，從而有利于提高整個(gè)社會(huì)的法制水平。

二、法律英語翻譯

1.法律英語翻譯的一般原則

法律英語是一種應(yīng)用性比較強(qiáng)的語言類型，法律英語翻譯一般來說要遵循以下一些基本原則：①詞語使用的莊嚴(yán)性。法律英語由于其直接鑒定了雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，所以對(duì)用詞的準(zhǔn)確性要求相當(dāng)高。這一點(diǎn)是在進(jìn)行翻譯時(shí)必須牢記的。②準(zhǔn)確性原則。在對(duì)法律英語進(jìn)行翻譯時(shí)應(yīng)當(dāng)表達(dá)清楚具體，并盡量擺脫漢語思維習(xí)慣的影響，注意兩種語言在表達(dá)上存在的差異，避免因使用錯(cuò)誤的詞語而使翻譯失去準(zhǔn)確性。③精煉性原則。翻譯法律英語除了準(zhǔn)確外，還應(yīng)遵循精煉的原則，即用少量的詞語傳達(dá)大量的信息。精煉性原則要求應(yīng)盡量做到舍繁求簡(jiǎn)，避免逐詞翻譯、行文拖沓。④術(shù)語一致性原則。為了維護(hù)同一概念、內(nèi)涵或事物在法律上始終同一，以免引起歧義，即使同一詞語多次重復(fù)，一經(jīng)選定就必須前后統(tǒng)一等。法律英語的這些翻譯原則是我們?cè)谶M(jìn)行法律英語翻譯時(shí)所需要遵循的基本原則。

2.法律英語翻譯的基本方法

法律英語翻譯是國(guó)家間進(jìn)行交流的一個(gè)重要內(nèi)容，法律英語翻譯的目的就是克服客觀物質(zhì)世界存在的民族差異性的障礙，促進(jìn)國(guó)家之間的法律交流。根據(jù)筆者多年的學(xué)習(xí)、觀察，法律英語翻譯的基本方法主要有：①選擇內(nèi)涵最接近的法律詞匯進(jìn)行翻譯。在中西法律文化之間，有些詞的含義是不可能完全一致的，但是，在一般的情況下在這兩種文化之間會(huì)存在內(nèi)涵最為接近的詞匯，這時(shí)可以采用而不會(huì)導(dǎo)致太大的誤讀。②創(chuàng)造新的法律詞匯。很多的情況之下，譯者們?cè)诿媾R一種文化中有而另一種文化中無的事物時(shí)，會(huì)采用音譯的辦法，翻譯法律英語時(shí)也需要進(jìn)行一種創(chuàng)造性的加工和想象，如羅馬法系中的“l(fā)egal person”最初被譯成“法人”，“due procedure”譯成“正當(dāng)程序”等都是一種建設(shè)性的創(chuàng)新。③必要的解釋。由于中西方諸多法律理念的基本差異，法律英語中有許多的詞匯如果直接翻譯，就會(huì)使它的意義非常不明確，此時(shí)，在忠實(shí)原文內(nèi)涵的基礎(chǔ)上做一些人為的增減就非常必要。法律英語以上的一些基本翻譯方法是我們?cè)谶M(jìn)行法律英語翻譯中可以采取的一些基本方法。轉(zhuǎn)貼于

三、影響法律英語翻譯的因素

1.語言文化差異

英漢兩種語言文化背景不一，在行文結(jié)構(gòu)、遣詞習(xí)慣及句法層面上相去甚遠(yuǎn)。英語句子重分析，故造句多形合。而漢語句子則重意合，是靠邏輯事理的順序來實(shí)現(xiàn)意合、流動(dòng)、氣韻三位一體的橫向鋪排的。由于兩種語言特征各異，再加之法律語言的措辭要求嚴(yán)謹(jǐn)，故在翻譯時(shí)往往不能正確遵循各自的語法要求，從而不利于表達(dá)。語言文化背景的差異已經(jīng)得到社會(huì)各界廣泛的認(rèn)可和重視。

2.包括法系在內(nèi)的法律文化差異

王佐良先生認(rèn)為：“翻譯工作者處理的是個(gè)別之詞，面對(duì)的卻是兩大文化?！狈捎⒄Z翻譯不僅僅是兩種語言的對(duì)譯，恰恰相反，由于法律英語涉獵范圍甚廣，包括各部門法以及諸多法律邊緣學(xué)科，故從事法律英語翻譯的人士須熟悉中英有關(guān)的法律知識(shí)，如果缺少相應(yīng)的法律文化底蘊(yùn)尤其是一些法制史方面知識(shí)的了解，稍有不慎就會(huì)謬以千里，造成不完全理解或理解錯(cuò)誤。法律文化的差異目前已經(jīng)引起了社會(huì)各界的關(guān)注和重視。

3.思維方式差異

中西方由于語言文化習(xí)慣、生活習(xí)慣和飲食習(xí)慣的差異導(dǎo)致他們?cè)谶壿嬎季S方式上同樣存在差異，思維方式的差異一方面將影響到其思考、分析問題的方式方法，另一方面也將影響到其理解、翻譯語言的方式。因而，可以說，思維方式的差異同樣是影響法律英語翻譯的重要因素之一。

法律英語是法律與英語相結(jié)合而形成的一門應(yīng)用非常強(qiáng)的學(xué)科。法律英語翻譯之難就在于翻譯的過程要實(shí)現(xiàn)法律與英語的雙重要求。區(qū)別于其他的英語翻譯，法律英語由于其準(zhǔn)確性要求高，法律知識(shí)面要求廣，因而法律英語對(duì)翻譯人員提出了更高的綜合素質(zhì)要求。這既對(duì)他們是一個(gè)挑戰(zhàn)也是一次機(jī)遇。希望本文對(duì)法律英語翻譯的有關(guān)知識(shí)點(diǎn)的總結(jié)和梳理能夠?qū)ξ覀冋J(rèn)識(shí)和把握法律英語翻譯，并進(jìn)而提高法律英語的翻譯質(zhì)量和水平有所幫助。

參考文獻(xiàn)

［1］邱貴溪.論法律文件翻譯的若干原則.載.中國(guó)科技翻譯.2000年5月.

［2］蘇珊.法律英語及其語言特征.載.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).1999年第4期.

［3］陳水池，羅孝智.法律英語用詞的準(zhǔn)確性特征.載.湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2003年9月.

［4］謝燕鴻.法律英語翻譯的準(zhǔn)確性與模糊性.載.雙語學(xué)習(xí).2007年9月.

［5］李慧.文化差異對(duì)法律英語翻譯的影響.載.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展.2006年第11期.

篇(2)

一、法學(xué)自身局限性 

為了純正地表述法律問題，法學(xué)家匯聚語言精華，創(chuàng)造了法律語言。理論上講，法律語言應(yīng)該明晰、簡(jiǎn)潔、嚴(yán)謹(jǐn)、莊重，也應(yīng)該是法律語言的最根本性特征，甚至可以作為法律語言存在的理據(jù)（沈宗靈，1994）。但在實(shí)踐中，作為法律法律載體的法律語言卻有很強(qiáng)的模糊性特征（劉蔚銘，2001）。其原因十分復(fù)雜，從法學(xué)角度來分析，法律語言的模糊性主要是由于法律規(guī)則的滯后性和不完全性造成的；同時(shí)，由于法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系非常復(fù)雜，人們對(duì)法律語言的理解和使用，不能像客觀存在的有形物體一樣去把握，只能靠思維去理解，在此過程中，需要人們借助自身體驗(yàn)、邏輯推理以及事實(shí)判斷等對(duì)具體實(shí)例進(jìn)行把握和分析，期間難免會(huì)出現(xiàn)語言與法律精神脫節(jié)的現(xiàn)象（董光音，2006）。鑒于此，為了彌補(bǔ)不足，立法者需要借助語言的模糊性特點(diǎn)，作為主要修補(bǔ)工具對(duì)法律漏洞進(jìn)行完善，這也是法律語言模糊性產(chǎn)生的法學(xué)根源所在。 

二、語言自身局限性 

眾所周知，語言是法律的載體，用以傳達(dá)和執(zhí)行法的精神。然而我們很少會(huì)注意到，法律語言會(huì)隨著環(huán)境、時(shí)間、主體等因素的變化而發(fā)生變化，這種變化給法律語言使用者帶來一定的困難，也是法律語言模糊性產(chǎn)生的重要因素之一。對(duì)語言使用和語言研究來說，如何隨具體情況的變化，使用法律語言準(zhǔn)確表達(dá)法律概念，是法學(xué)界和語言學(xué)界面臨的共同問題。 

語言總是不斷發(fā)展變化的，人們總是喜歡選擇經(jīng)濟(jì)、靈活、便利的語言形式，表達(dá)自己的意愿和處理現(xiàn)實(shí)事務(wù)。然而，法律語言為了追求意義穩(wěn)定，很少像日常語言一樣變更語言意義，形成了法律語言創(chuàng)設(shè)和使用的一慣性原則。從語言自身局限性角度看，法律語言的一貫性原則與日常語言的靈活性原則之間存在巨大落差，法律語言的模糊性也在這一差別中產(chǎn)生。如，由于法律語言堅(jiān)持一貫性繼承原則，法律語言中的“意思表示”一詞，與我們現(xiàn)實(shí)生活中使用的“意思表示”盡管同形，然而它們?cè)诟髯圆煌恼Z言環(huán)境中所要表達(dá)的意思卻有著天壤之別。 

三、法律語言模糊性的認(rèn)知視角 

針對(duì)同一法律事件、法律文本，不同的人會(huì)有不同的解釋，得出不同的結(jié)論。由于成文法是對(duì)人們生活中的具體事務(wù)的概括、抽象性規(guī)范，是對(duì)事務(wù)和行為的共有特征的描述，而人們?cè)谑褂眠@些規(guī)范的時(shí)候，總是會(huì)將這些一般性規(guī)范與具體情節(jié)聯(lián)系起來，這就使得法律語言在不同使用主體之間發(fā)散出不同的意義，法律語言的模糊性因主體認(rèn)知能力的差異而產(chǎn)生模糊性。法治實(shí)踐要求穩(wěn)定的法律，而法律穩(wěn)定的重要條件是法律規(guī)范的含義應(yīng)該穩(wěn)定，這就要求法律語言從不同的法律主體出發(fā)，對(duì)法律語言的措辭做出全面考慮，最大限度消解法律語言的模糊性。 

法律語言對(duì)于一般法律主體而言，具有極大的模糊性，不同主體可能做出不同解釋。但是從作為特殊主體的法官的角度來看，盡管對(duì)于具體法律事件和具體法律行為的解釋和判決，最終表現(xiàn)為法官的自由裁量權(quán)，同時(shí)，法律推定法官對(duì)法律事件的分析和解釋是權(quán)威和正確的，并作為事件處理的唯一、有效解釋。然而，這并不意味著法律語言是清晰的，法官仍然要在紛繁復(fù)雜的解釋方法中，找到與案件匹配的解釋，法律語言對(duì)于法官而言仍然具有一定的模糊性。總起來看，限于主體認(rèn)知能力、法學(xué)思維能力以及，法律語言仍然是模糊的。 

四、法律語言模糊性的文化視角 

法律文化是人類文化的重要組成部分，是在一定社會(huì)生活條件下，統(tǒng)治階級(jí)所創(chuàng)治的法律規(guī)范、制度，以及人們對(duì)于法律現(xiàn)象的態(tài)度、評(píng)價(jià)、情感、習(xí)慣、心理等學(xué)說理論的有機(jī)復(fù)合體系（沈宗靈，1994）。法律語言承載和傳達(dá)著法律文化的內(nèi)容，反過來，法律文化又在一定程度上制約著法律語言的表達(dá)。法律文化影響法律語言的精確性，也會(huì)影響法律語言的表達(dá)效果，同一法律語言形式，在不同文化語境具有不同意義。 

我們不妨從文化角度出發(fā)，以“”一詞為例進(jìn)行解釋，在日本法中，屬于親告罪；在中國(guó)法中，是一種非常嚴(yán)重的刑事犯罪，不屬于親告罪?！啊币辉~在日本和中國(guó)都指向同一法律事實(shí)，規(guī)范同一法律行為。但是，由于日本和中國(guó)在男女性行為、性文化方面差異巨大，兩個(gè)國(guó)家的法律對(duì)該事實(shí)的法律評(píng)價(jià)不同，以致出現(xiàn)了日本的“”在中國(guó)并非“”的情況，形成了法律語言的模糊現(xiàn)象。因此，法律語言是在特定法律環(huán)境下、特定群體內(nèi)使用的專門語言，文化的不同也在一定程度上造成了法律語言模糊性的產(chǎn)生。 

[參考文獻(xiàn)] 

[1]沈宗靈.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，1994.6. 

篇(3)

 

．理論背景法律語篇的特點(diǎn)是譯者必須注意的要素。忽略所翻譯文本的語篇特征，不僅背離法律翻譯的原則，也背離一般翻譯的原則。法律翻譯過程中，語篇特征的分析、再現(xiàn)、傳達(dá)是給譯文定向、定位的重要步驟。

 

．1系統(tǒng)功能語言學(xué)的文化語境思想系統(tǒng)功能語言學(xué)區(qū)別于其他語言學(xué)派的最大特征是它對(duì)于語言元功能的分析，而語言的元功能離開語言的文化語境就無從談起。因此，條分縷析地分析文化語境也就成了系統(tǒng)功能語法的一個(gè)主要特點(diǎn)。下圖為Halliday&Hasan(1985／／1989：100)關(guān)于文化、語類和語言系統(tǒng)之聞關(guān)系的詳解：

 

符號(hào)潛勢(shì)／化＼重要的情景價(jià)值拿 每語義潛勢(shì) 所有可能的語場(chǎng)、語旨和語式價(jià)值特定語類晶語義潛勢(shì)H語場(chǎng)、語旨知語式價(jià)值的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn) 圖l：文化、語類和語言系統(tǒng)之問的關(guān)系(Halliday&Hasfln 1985／1989：

 

從圖中可以看出系統(tǒng)功能語言學(xué)對(duì)文化語境的重視。Halliday 8L Hasan(ibid．)解釋道，語言作為一個(gè)體系，它的意義潛勢(shì)的語境就是文化語境}文化決定了語類符號(hào)的意義潛勢(shì)和情景價(jià)值，特定語類的意義潛勢(shì)和情景(即語場(chǎng)、語旨和語式)之間又互相決定。隱藏于每一個(gè)語篇背后的語境，即每一種情形背后的體系，就是文化體系。我國(guó)第一部全面介紹系統(tǒng)功能理論的專著(胡壯麟等1989：187—190)認(rèn)為該理論可以應(yīng)用于翻譯(包括機(jī)譯)等實(shí)用性學(xué)科。

 

．2法律語篇翻譯的靜態(tài)對(duì)等由于歷史的原因，法律翻譯在香港一直受到關(guān)注。香港理工大學(xué)翻譯研究中心的李克興即多年來一直從事法律語篇的中英互譯實(shí)踐與理論探索(李克興1997，2007，2010)。在多方比較了中外各種翻譯理論和方法后，他提出了獨(dú)具特色的法律翻譯靜態(tài)對(duì)等原則(李克興2010；本節(jié)介紹主要基于該文)。

 

基予法律翻譯的特點(diǎn)，李殼興認(rèn)為，E．Nida的動(dòng)態(tài)對(duì)等原則為了創(chuàng)造出符合源語語義同時(shí)又能體現(xiàn)源語文化特色的譯作，不得不舍棄形式對(duì)等，這在許多文類的翻譯中都是可以接受的，但不適用于必須盡一切可能、全方位地忠實(shí)于原文法律文本的翻譯。李還認(rèn)為，許多譯者在用的異化和歸化策略，以及K．Reiss和H．J．Vermeer提出的目的論翻譯原則，在法律翻譯中都存在難以回譯的問題，并且缺乏可操作性；P．的傳意或交際翻譯強(qiáng)調(diào)譯文讀者的反應(yīng)和譯文的順暢，必要時(shí)可以犧牲語義，這在法律翻譯中也是不可行的。

 

李克興認(rèn)為，靜態(tài)對(duì)等是一個(gè)對(duì)法律翻譯極為合適的策略概念。在這里，靜態(tài)對(duì)等相對(duì)于動(dòng)態(tài)對(duì)等，要求譯文的深層意思、表層意思、語言結(jié)構(gòu)、風(fēng)格、格式與原文的這些方面完全對(duì)等，還要求譯文最大程度地再現(xiàn)原文作者的寫作意圖。李認(rèn)為，法律翻譯之所以需要靜態(tài)對(duì)等而不是動(dòng)態(tài)對(duì)等，是因?yàn)椋?)法律語言基本上是全靜態(tài)的；2)法律翻譯的最高原則是完全忠實(shí)于原文，從而為靜態(tài)翻譯提供了客觀的條件；3)法律源本和譯本的讀者群都比較單一，都主要是為法律專業(yè)人士而制作；4)主流法律文本的譯本都是具有權(quán)威性的信息型文本。總體而言，理想的譯本應(yīng)該與原文本的信息從質(zhì)到量到型(風(fēng)格和格式)都完全對(duì)等。因此，最理想的翻譯手段應(yīng)該是機(jī)械性的，而靜態(tài)對(duì)等的翻譯最適合。法律語言雖然復(fù)雜，但句式比較單調(diào)，語言趨于模式化和格式化，也適合在翻譯時(shí)作靜態(tài)處理。

 

盡管李克興詳細(xì)地論汪了靜態(tài)對(duì)等原則的合理性．遺憾的是，他并沒有給出法律翻譯時(shí)如何實(shí)施靜態(tài)對(duì)等原則的方法。

 

．3法律翻譯語篇分析的理論方法如本文引言所述，對(duì)目的語文本理解正確需要一個(gè)高效的語言理論和方法。筆者在比較了目前較流行的語言學(xué)分析方法如文體學(xué)、語用學(xué)等方法后，認(rèn)為系統(tǒng)功能語言學(xué)是唯一有完備方法并且能詳盡分析和理解一個(gè)語篇的理論方法。文體學(xué)對(duì)語篇的描述多于解釋，語用學(xué)更適合分析語篇交際策略，認(rèn)知語言學(xué)目前還無法直接拿來做翻譯方法的理論框架，而系統(tǒng)功能語言學(xué)作為方法，靜態(tài)對(duì)等作為原則．二者結(jié)合，可以在現(xiàn)階段成為法律翻譯的頗為有效的策略。具體步驟為：1)了解目的語的文化語境一2)分解句子的邏輯結(jié)構(gòu)一3)分析句中的人際功能和語篇功能一4)理解語言符號(hào)的意義潛勢(shì)一5)靜態(tài)對(duì)等地翻譯原文。

 

限于篇幅，以下僅重點(diǎn)說明前兩個(gè)步驟，即文化語境分析和邏輯功能分析，并通過實(shí)例來看如何將靜態(tài)對(duì)等原則與這兩個(gè)步驟相結(jié)合進(jìn)行翻譯。

 

．文化語境的靜態(tài)對(duì)等翻譯從圖1可以看出．文化語境處于語篇層次的頂端，決定著語言符號(hào)的性質(zhì)、意義、系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)。若想正確地理解一個(gè)語篇，必須對(duì)宏觀的文化語境有精確的把握，翻譯法律語篇時(shí)更應(yīng)該如此，而且運(yùn)用靜態(tài)原則翻譯文化語境是最好的策略。如果不對(duì)其語境含義、法律文化做深入分析，就會(huì)使得譯文的準(zhǔn)確性和嚴(yán)謹(jǐn)性大打折扣，甚至導(dǎo)致誤譯。

 

我國(guó)與英美法律文化背景差別巨大，漢英兩種法律文本中的語言背后往往有許多由歷史文化形成的不同內(nèi)涵。比如，中國(guó)的“法制”這個(gè)概念通常被英譯為“legal system”(法律體制)，而實(shí)際上，“法制”在中國(guó)還包括“legality”(合法性)和“social justice”(社會(huì)公正)等含義，后兩者遠(yuǎn)非“legal system”所能完全包括。而英美法律環(huán)境中表達(dá)“法制”這個(gè)概念時(shí)，用的通常是“rule of law”(林巍2006)。在翻譯時(shí)采用靜態(tài)翻譯原則．就是要分析文化語境，盡量把每個(gè)語言符號(hào)及其背后的潛勢(shì)都譯出來。

 

又如，在英美法體系中，“law”是一個(gè)大概念，是一個(gè)描述性用語，泛指一切具有法律約束力的國(guó)家規(guī)范性文件。在英美法實(shí)踐中，幾乎不用“law”為具體的法律命名。英美國(guó)會(huì)制定的成文法，通常都以“Act”(法案)命名。中國(guó)屬于(歐洲)大陸法系國(guó)家，一切法律法規(guī)均屬制定法的范疇，所以通常用“law”翻譯具體法律名稱。(張法連再如，英美刑法中的“principal”常被譯成“主犯”。“主犯”是中國(guó)采用的大陸刑法中的術(shù)語，不能脫離“共同犯罪”的語境。而英語中“principal”的定義是“one who commits or participates in a crime”，表明這一概念并不限于共同犯罪。所以，“principal”被譯成“主犯”實(shí)屬誤譯，“正犯”才是一個(gè)恰當(dāng)?shù)膶?duì)應(yīng)詞。(滕超，孔飛燕2008：56～．邏輯功能的靜態(tài)對(duì)等翻譯．1邏輯功能的意義及其分析系統(tǒng)功能語言學(xué)認(rèn)為，不管你如何特殊地使用語言來描述周圍所發(fā)生的事件或情形，都要參照對(duì)世界的經(jīng)驗(yàn)范疇，即事物之間有一種抽象的內(nèi)部關(guān)系——邏輯功能；在系統(tǒng)功能語法中，邏輯功能是小句與小句之間的關(guān)系機(jī)制。(黃國(guó)文，見Halliday 1994／2000：

 

根據(jù)系統(tǒng)功能語言學(xué)(Halliday 1994／2000：218)，邏輯功能的主要特征是其“遞歸性”，即語篇的內(nèi)部抽象關(guān)系由并列關(guān)系(parataxis)和主從關(guān)系(hypotaxis)來體現(xiàn)，二者都是遞歸的。并列關(guān)系指兩種類似成分之間的平等關(guān)系，這兩個(gè)成分一個(gè)是起始成分，另一個(gè)是延續(xù)成分，在做句中分析時(shí)，用數(shù)字1，2，3……來表示；與此相對(duì)照的是，主從關(guān)系指依賴成分和支配成分之間的關(guān)系，在做句中分析時(shí)，用希臘字母n，B，丫……來表示。語言中所有的邏輯結(jié)構(gòu)或?yàn)椴⒘嘘P(guān)系，或?yàn)橹鲝年P(guān)系。比如：

 

．but he did not do it．與傳統(tǒng)語法的句子結(jié)構(gòu)分析相比，系統(tǒng)功能語言學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)分析沒有那么多主謂賓定狀補(bǔ)的名稱，沒有主語從句、定語從旬、狀語從句等這么復(fù)雜的分類；區(qū)分了并列關(guān)系和主從關(guān)系，區(qū)分了起始成分和延續(xù)成分、依賴成分和支配成分，即可理解句中邏輯功能的配置。

 

．2立法語言邏輯功能發(fā)展歷史原因根據(jù)Crystal&David(見楊敏2007：5—9)，早期的法律文獻(xiàn)，就格式而言．極少考慮讀者的理解和使用方便。那時(shí)這種文獻(xiàn)通常為一整片文字，每一行在羊皮卷上占滿從左至右的全部空間，沒有任何退格或留白以表明不同的段落或章節(jié)。采用這種不問斷的格式可能是為了節(jié)約羊皮卷，或者是為了避免語言或內(nèi)容上發(fā)生錯(cuò)誤的增減等。但這種格式導(dǎo)致的直接后果便是超長(zhǎng)的句子，甚至有整篇法律文獻(xiàn)僅用一個(gè)句子完成的現(xiàn)象。更為難讀的是，標(biāo)點(diǎn)符號(hào)幾乎沒有，或者即使有，也是凌亂而不完整的。因此，這種文獻(xiàn)對(duì)專業(yè)法律人士來說都難以理解，更不用說對(duì)外行人士。

 

法律文獻(xiàn)逐漸印刷成冊(cè)時(shí)，編寫者受慣例的影響，確認(rèn)以上傳統(tǒng)與法律語言的“無間斷”語法本質(zhì)一致，視覺上的連貫也應(yīng)盡可能地少受標(biāo)點(diǎn)符號(hào)和自然分段等語言的非必要性特征所影響。因此這種傳統(tǒng)延續(xù)至今。表現(xiàn)在英美法律文書中，就構(gòu)成了一個(gè)鮮明的語言特點(diǎn)：敘述周詳，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，巨細(xì)無遺，滴水不漏。但同時(shí)也給語言本身增加了沉重的負(fù)擔(dān)，直接影響了語言的傳導(dǎo)性、交流性。

 

．3邏輯功能的靜態(tài)對(duì)等翻譯．3．1條件旬的靜態(tài)對(duì)等翻譯早在1848年即有人發(fā)現(xiàn)，英文法條中一般包含下列四個(gè)主要成分(Bhatia 1993：114)：

 

任何一個(gè)騙子拒絕支付任何教堂稅率，(案件如果任何一位教堂管理員對(duì)此有所抱怨，(條件一位治安法官，(人物可以傳訊這個(gè)騙子。<行為這一發(fā)現(xiàn)并未完全展示出立法語篇的所有特征，尤其是那些具有多重復(fù)雜修飾成分的句子的特征，但還是具有一定價(jià)值的，因?yàn)樗⒁獾搅朔l的句子結(jié)構(gòu)，特別是“條件”的存在。Crystal 8己David也指出，大多數(shù)法條句子都有一個(gè)潛在的邏輯結(jié)構(gòu)，即“如果X，則Z必須是Y”或者“如果X，則Z必須做Y”。不同法條的語言特征會(huì)有差異，但“如果”這個(gè)成分(“if X”)是必不可少的：每一個(gè)法律行為或要求，都受制于一組條件，甚至依靠一系列條件方能成立。(見楊敏2007：5—就句子結(jié)構(gòu)而言，“if X”最有可能通過狀語從句實(shí)現(xiàn)，即條件狀語從句或讓步狀語從句。由于這種從句在句子結(jié)構(gòu)上的作用是擴(kuò)展句子基本要素，所以立法句子一般都是復(fù)雜句。用系統(tǒng)功能語法邏輯結(jié)構(gòu)表示出來就是a‘8。

 

例如英國(guó)《高等教育法(2004)》中的一個(gè)法條：

 

，，一(a)give the body notice of the designation，．The Higher Education Act(2004)，用系統(tǒng)功能語法的主從關(guān)系和并列關(guān)系式表示，就是“(1+2)8；用支配句和依賴句圖示可以看得更為清楚：

 

支配句 依賴句固／口)the Secretary of State or the Assembly—，before the effective date，——，。

 

翻譯這個(gè)法條時(shí)，首先要了解英國(guó)《高等教育法(2004)》的文化語境。1992年，英國(guó)政府制定了《高等教育法(1992)》，2004年的法案是對(duì)1992年法案的修訂，其首段即明確這一法案的意圖是為人文學(xué)科研究提供法律依據(jù)，為學(xué)生投訴提供高等教育的學(xué)院提供法律依據(jù)，為接受高等教育的學(xué)生交得起學(xué)費(fèi)提供法律依據(jù)等等。由此可見，本法案是在制定法案的議會(huì)、學(xué)生和教育機(jī)構(gòu)之問界定權(quán)利與義務(wù)的法律。

 

關(guān)于句子的邏輯結(jié)構(gòu)，上面已經(jīng)按照依賴和支配關(guān)系進(jìn)行了分析。再根據(jù)語境，準(zhǔn)確理解每一個(gè)語符的意義潛勢(shì)，接著按照分析出來的結(jié)構(gòu)把各小句譯出：

 

囊直逸 筮塑魚大臣或者議會(huì)必須，在生效日期∥如果一個(gè)機(jī)構(gòu)干艮據(jù)鯽川2’被任命給予該機(jī)構(gòu)任命通知，并以大臣或者議會(huì)認(rèn)為合適的方式，公布任命通知。

 

為了避免語義模糊或者歧義，法律語篇會(huì)較少使用指示代詞，而是不斷重復(fù)使用名詞。翻譯時(shí)遵循靜態(tài)對(duì)等翻譯的原則，該重復(fù)的地方要重復(fù)。如上面譯文中“大臣(此處指負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作的內(nèi)閣大臣)或議會(huì)(英國(guó)議會(huì)是Houses，此處Assembly指制定此法案的本屆議會(huì))”和“機(jī)構(gòu)”。

 

．3．2復(fù)雜旬的靜態(tài)對(duì)等翻譯法律語篇以長(zhǎng)句、復(fù)雜旬著稱，如前面4．2所說，這是為了敘述周詳、語言精確、邏輯縝密，所以不惜以句子的冗長(zhǎng)晦澀為代價(jià)。Bhatia(1993：106)指出立法語篇中的句子平均長(zhǎng)度為271個(gè)詞，而一個(gè)典型的科技語篇句子僅為27．6個(gè)詞。可見法律語篇的句子長(zhǎng)度遠(yuǎn)非一般語篇所能比擬。

 

許多語言學(xué)者和韶譯學(xué)者都對(duì)法律語篇冗長(zhǎng)復(fù)雜的句子特點(diǎn)進(jìn)行過研究。在筆者看來，法律長(zhǎng)旬就像一串葡萄，看上去非常復(fù)雜，但是都有一根主莖，抓到主莖，輕輕一提，整串葡萄就可以一下子提起來，大小分枝上的葡萄立刻清清楚楚。而系統(tǒng)功能語法的邏輯功能分析就是抓主莖的有效方法。

 

比如，英國(guó)《雇傭法(1990)》里的一個(gè)法條；，。——，or is not，，，，as the case may be，is unwilling to accept that requirement，，．The Employment Act(1990)，這一法案的文化語境是：英國(guó)作為工業(yè)革命起源國(guó)，發(fā)展到現(xiàn)在，雇傭法等法案條例已經(jīng)非常詳盡，尤其是特別注意雇員的工作保障，雇員享有不被無理解雇的權(quán)利；如果雇主無故或用不公平合理的理由解雇雇員，雇員可將雇主告上法庭。由此可見．這是一個(gè)界定雇主和雇員之間權(quán)利和義務(wù)的法案。

篇(4)

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)行政法律保護(hù)

基于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化性、團(tuán)體性、公共性等特征，各國(guó)普遍重視通過行政立法運(yùn)用公權(quán)力為本國(guó)或本地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)提供技術(shù)服務(wù)或指導(dǎo)、采取行政措施、給予財(cái)政資助等，具體包括三種立法模式。

1.統(tǒng)一立法模式

統(tǒng)一立法模式，即由統(tǒng)一法典為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)提供行政法保護(hù)。此種模式的典型代表是日本政府于 1950年 5月頒布的《文化財(cái)保護(hù)法》和韓國(guó)1962年1月出臺(tái)的《文化財(cái)保護(hù)法》。

2.分別立法模式

分別立法模式，即行政機(jī)關(guān)通過制定多部單行行政法規(guī)，對(duì)不同類型非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分別保護(hù)。例如英國(guó)分別針對(duì)古跡、登錄建筑、保護(hù)區(qū)、民間文藝、民俗及歷史古城等不同層次保護(hù)對(duì)象進(jìn)行立法，并對(duì)保護(hù)辦法、保護(hù)機(jī)構(gòu)與團(tuán)體、地方政府職能與資金政策等都給予詳盡的規(guī)定。法國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)立法體系采用國(guó)家與地方立法充分結(jié)合，并以分別立法的模式建立起來。

3.分散立法模式

分散立法模式，即將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)行政法律保護(hù)規(guī)范滲透到其他私法規(guī)范（如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法或其他民事法律）中，而不采用單獨(dú)立法形式。采用此種立法模式多被發(fā)展中國(guó)家所采納，如2002年印度頒布了《生物多樣性法》，突尼斯制定《文學(xué)藝術(shù)版權(quán)法》從而成為世界上第一個(gè)使用國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)民間文化的國(guó)家。

我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主要依靠行政法律保護(hù)模式。1997年國(guó)務(wù)院制定頒布《傳統(tǒng)工藝美術(shù)保護(hù)條例》，規(guī)定了傳統(tǒng)工藝美術(shù)品種和技藝認(rèn)證制度，并要求各級(jí)人民政府和有關(guān)部門、單位為工藝美術(shù)大師創(chuàng)作提供良好的工作環(huán)境和條件，并要求對(duì)制作傳統(tǒng)工藝美術(shù)品種特需的天然原料、材料統(tǒng)籌規(guī)劃、妥善安排。2005年3月國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見》， 要求政府在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中要發(fā)揮主導(dǎo)作用，建立協(xié)調(diào)有效的保護(hù)工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制；地方政府要將保護(hù)工作列入重要工作議程，納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展整體規(guī)劃，納入文化發(fā)展綱要。2005年 12月國(guó)務(wù)院再次頒發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》，明確非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)要堅(jiān)持“保護(hù)為主、搶救第一、合理利用、傳承發(fā)展”基本方針，并進(jìn)一步提出開展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)普查工作、制定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)劃、搶救珍貴非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、建立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄體系、加強(qiáng)少數(shù)民族文化遺產(chǎn)和文化生態(tài)區(qū)保護(hù)等具體工作目標(biāo)。與此同時(shí)，各級(jí)地方政府近年來也開始通過立法授權(quán)或制定地方性規(guī)范文件統(tǒng)一協(xié)調(diào)本地區(qū)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)，例如云南、貴州、福建等地省級(jí)政府根據(jù)授權(quán)負(fù)責(zé)本地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)，北京市政府2006年出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)本市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見》《北京市文化局、北京市財(cái)政局關(guān)于加強(qiáng)我市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的通知》等地方規(guī)章進(jìn)一步明確市政府在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)中的職責(zé)。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)

聯(lián)合國(guó)科教文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)界定為“被各社區(qū)、群體、有時(shí)是個(gè)人，視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種社會(huì)實(shí)踐、觀念表述、表現(xiàn)形式、知識(shí)、技能以及相關(guān)的工具、實(shí)物、手工藝品和文化場(chǎng)所”。由此可以看出，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主要以觀念、知識(shí)、技能等方式表現(xiàn)出來人類智力或精神成果，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在天然聯(lián)系：首先，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)屬于人類智力勞動(dòng)成果，而這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)范圍；其次，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)會(huì)隨著人類活動(dòng)不斷積累和創(chuàng)新，而激勵(lì)人們創(chuàng)造性智力活動(dòng)正是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的主要宗旨；最后，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的非物質(zhì)性與無形性也與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法調(diào)整對(duì)象完全契合?；诖朔N邏輯，部分國(guó)家或地區(qū)通過制定或修改知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的方式將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)納入保護(hù)范圍。突尼斯1966年制定（1994年修訂）《文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)權(quán)法》，明確對(duì)民間文藝的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)。此后發(fā)展中國(guó)家有40多個(gè)國(guó)家采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)模式，發(fā)達(dá)國(guó)家有澳大利亞、美國(guó)、日本、新西蘭、瑞士、法國(guó)以及歐盟成員國(guó)等認(rèn)為現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法適用于非物質(zhì)化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織1977年制定（1999年修訂）的《班吉協(xié)定》標(biāo)志著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)模式的區(qū)域化，《伯爾尼公約》1967年修改后將“民間文學(xué)藝術(shù)”當(dāng)作作者身份不明的特殊作品予以保護(hù)。

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第6條的規(guī)定，民間文學(xué)藝術(shù)作品歸入著作權(quán)法保護(hù)范圍，具體辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。盡管國(guó)務(wù)院尚未出臺(tái)相應(yīng)具體規(guī)定，但對(duì)諸如刺繡、民歌、昆曲等民間藝術(shù)形式由著作權(quán)法保護(hù)已經(jīng)受到理論與實(shí)務(wù)界的普遍共識(shí)。此外，在特定情況下《商標(biāo)法》也可以為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)提供保護(hù)，尤其是傳承人明確、有商業(yè)價(jià)值的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。例如：1988年天津著名的泥塑“泥人張”獲得了商標(biāo)注冊(cè)，1998年少林寺注冊(cè)了“少林”“少林寺”商標(biāo)，1999年景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)向國(guó)家成功申請(qǐng)注冊(cè)“景德鎮(zhèn)”陶瓷證明商標(biāo)，2004年6月國(guó)家商標(biāo)總局核準(zhǔn)銅梁縣“銅梁火龍”商標(biāo)等。

結(jié)語

基于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的多樣性、綜合性特征，不同國(guó)家選擇與本國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情、法律傳統(tǒng)相適應(yīng)的法律保護(hù)機(jī)制，從而呈現(xiàn)出行政法律保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)兩種法律保護(hù)形式。需要指出的是兩種法律保護(hù)機(jī)制僅僅是對(duì)不同國(guó)家立法模式的理論分類，實(shí)踐中各國(guó)都會(huì)綜合運(yùn)用兩種法律保護(hù)機(jī)制，只是在運(yùn)用程序和表現(xiàn)形式等方面存有差異。

篇(5)

關(guān)鍵詞：法律文化 商事信用制度 現(xiàn)代性

一、價(jià)值形態(tài)的法律文化

1969年，美國(guó)學(xué)者勞倫斯·弗里德曼在《法律與社會(huì)文化》一書中指出，法律文化是指“與法律體系密切關(guān)聯(lián)的價(jià)值與態(tài)度，這種價(jià)值與態(tài)度決定法律體系在整個(gè)社會(huì)文化中的地位”。他首創(chuàng)了“法律文化”的概念。后來的人們綜合對(duì)法律文化的認(rèn)識(shí)，總結(jié)起來主要有：（一）法律文化是觀念之法；（二）法律文化即法律傳統(tǒng)；（三）法律文化是法律意識(shí)；（四）法律文化為一種解釋方法。我們認(rèn)為，“法律文化”是指與法律制度相聯(lián)系的，植根于歷史與文化的法律價(jià)值和觀念。

在上個(gè)世紀(jì)八十年代，我國(guó)的比較法學(xué)家潘漢典教授翻譯了《論美國(guó)的法律文化》這本書，這本書的原作者是美國(guó)匹茲堡大學(xué)法學(xué)教授李·S.溫伯格和朱迪·W.溫伯格。就這樣，法律文化這一概念和課題第一次被系統(tǒng)地介紹到了中國(guó)。從此之后，我國(guó)法學(xué)界開始對(duì)法律文化予以關(guān)注，并一直延續(xù)至今。

弗里德曼認(rèn)為：法律包括制度法和觀念法，法律文化就是指觀念法，它代表人們對(duì)法律的價(jià)值與態(tài)度。另外，弗里德曼對(duì)“活法”在生活中的作用更為看重。他認(rèn)為社會(huì)中具有實(shí)效的法律包括正式法律制度和非正式法律制度。而往往后者在實(shí)際生活中發(fā)揮的作用比前者大得多。同時(shí)，這些非正式的法律制度與法律文化存在緊密的關(guān)系，常表現(xiàn)為法律文化。

二、關(guān)于現(xiàn)代法律文化

現(xiàn)代法律文化始于西方，它包含了人類的許多共同價(jià)值觀，比如民主、自由、平等、權(quán)利、尊重價(jià)值多元等等，它實(shí)際上為人類所共享。如果我們把現(xiàn)代法律文化看做是西方殖民主義價(jià)值觀而一概加以排斥，那無疑是因噎廢食；但如果我們不顧實(shí)情而強(qiáng)行推行西方的法律文化，那必然會(huì)陷入迷途。

進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來，法律與文化的距離越來越遠(yuǎn)。馬克思·韋伯認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)工具理性的追捧必然導(dǎo)致價(jià)值理性的衰敗。其結(jié)果勢(shì)必造成傳統(tǒng)社會(huì)中的社會(huì)機(jī)制無法發(fā)揮作用，由于它們是以非理性或者價(jià)值理性為基礎(chǔ)的。最終，他們被工具理性取代了，法律之治替代了它們。

不同的法學(xué)流派對(duì)于法律的這種趨勢(shì)有著不同的看法。實(shí)證法學(xué)派鼻祖奧斯汀認(rèn)為，法律是者的命令，它的背后蘊(yùn)含了制裁作為后盾，它與文化和其價(jià)值沒有直接的關(guān)聯(lián)。凱爾森認(rèn)為，法律實(shí)質(zhì)上是個(gè)獨(dú)立于文化之外的自治系統(tǒng)，其表現(xiàn)為法律中的基礎(chǔ)規(guī)范系統(tǒng)。而新自然法學(xué)派代表德沃金指出，現(xiàn)代法律實(shí)證化會(huì)導(dǎo)致“惡法之治”，要重視“道德權(quán)利”的作用方能解決目前的困境。當(dāng)代“溝通理性”的代表人物哈貝馬斯認(rèn)為，實(shí)證化的現(xiàn)代法律的過于迷信“目的理性”，由于這種規(guī)范具有結(jié)構(gòu)上的強(qiáng)制性，法律開始脫離包括文化在內(nèi)的生活世界，成為了一個(gè)自我運(yùn)動(dòng)的系統(tǒng)。

現(xiàn)代西方的法律制度與文化漸行漸遠(yuǎn)，法律遠(yuǎn)離了道德、宗教與信仰，法律離大眾的生活越來越遠(yuǎn)，法律成了一個(gè)獨(dú)立運(yùn)行的、有著強(qiáng)制外表的功利主義“怪獸”。面對(duì)西方法律制度的前車之鑒，如何讓法律與一般文化，法律制度與法律文化協(xié)調(diào)共存，并發(fā)揮其獨(dú)到的整合社會(huì)秩序的功能，就成為一個(gè)擺在我們面前的課題。

三、“信用”的內(nèi)涵

“誠(chéng)信”在西方傳統(tǒng)的理解就是要求“對(duì)承諾和協(xié)議的遵守和兌現(xiàn)”。也就是說，“誠(chéng)”就是“integrity”，意思是“誠(chéng)實(shí)和完整”。主要是指?jìng)€(gè)人的誠(chéng)實(shí)品質(zhì)，要求對(duì)事件、信息做完全的披露?！靶拧本褪恰癴aith”、“trust”，意思是“信仰、信賴、相信?！蔽鞣降恼\(chéng)信不僅指?jìng)€(gè)體主觀上有誠(chéng)實(shí)守信的高尚品德，而且在客觀上指生產(chǎn)能力、資本狀況等方面的因素，是社會(huì)對(duì)其履約能力的正面評(píng)價(jià)。

中國(guó)的“誠(chéng)”，在儒家經(jīng)典《禮記·大學(xué)》中是指：“所謂誠(chéng)其意者，毋自欺也?！笔侵浮罢\(chéng)實(shí)、不自我欺人，它是規(guī)范人們道德行為的標(biāo)準(zhǔn)?？鬃铀^：“人而無信，不知其可”，孟子認(rèn)為“朋友有信”。表明“信”在中國(guó)傳統(tǒng)觀念中是指人們交往要遵守諾言、言行一致。所謂誠(chéng)信，在中國(guó)人看來就是誠(chéng)實(shí)、不自我欺人，與人交往遵守諾言、言行一致。由此可見，東西方關(guān)于誠(chéng)信的觀念看起來基本一致。

“信用”基本的價(jià)值離不開“義”與“利”。我國(guó)傳統(tǒng)對(duì)于“義”和“利”的理解，以儒家倫理思想占據(jù)主導(dǎo)地位。儒家認(rèn)為公利通常指天下之利，私利指一己之力。儒家認(rèn)為，人們?cè)谇罄^程中，凡符合民利優(yōu)先。家庭家族優(yōu)先、社會(huì)優(yōu)先、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益優(yōu)先、互尊互利原則的為“義”，反之則為“利”；合于這些原則者“君子”，背于這些原則者為小人。儒家義利觀的形成深刻影響了我國(guó)古代至今的經(jīng)濟(jì)生活和傳統(tǒng)民商法，它在規(guī)范社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，總是力圖使追求實(shí)際物質(zhì)利益的經(jīng)濟(jì)行為和財(cái)產(chǎn)關(guān)系都能成為一種合乎精神倫理的道義行為。它對(duì)清末晉商的信用模式有著重要的影響。

晉商信用模式所采用的以親緣、鄉(xiāng)土關(guān)系之間的信用關(guān)系為主要內(nèi)容，以自我實(shí)施與集體主義懲戒機(jī)制構(gòu)成了晉商信用模式的基本內(nèi)容與主要特征?！皶x商經(jīng)營(yíng)靠的是嚴(yán)格的自律和大量的隱含契約，后者主要是靠簽約人的信譽(yù)來維持。因?yàn)殡[含契約沒有第三方（國(guó)家）強(qiáng)制性要求簽約各方履行契約條款，因此排他性成為隱含契約中對(duì)于失去信譽(yù)者（或無信譽(yù)者）最重要的懲戒機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，晉商信用乃至信用制度必然是自發(fā)生成且自我實(shí)施的。”在商品經(jīng)濟(jì)階段，誠(chéng)信被廣泛的應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)交往之中，可以說，“信用”是誠(chéng)信在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的產(chǎn)物，是誠(chéng)信這一概念的外延和擴(kuò)展。在商法領(lǐng)域內(nèi)，此原則被擴(kuò)展成為商事信用。

四、清末晉商商事信用制度的借鑒意義

“在疆域遼闊，政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡的清朝，習(xí)慣法的類別是多種多樣的，其中包括地方習(xí)慣、鄉(xiāng)規(guī)民約、家法族規(guī)、行會(huì)規(guī)約禮俗、與個(gè)別判例等。有些是成文的，有些具有自治法規(guī)的性質(zhì)。就適用的范圍而言，或全國(guó)，或部分地區(qū)，或部分民族、家族。”1904年左右，《奏定商會(huì)簡(jiǎn)明章程》、《公司律》、《商人通例》等法律文件相繼由清政府立法機(jī)關(guān)頒布。由于受到諸多因素和立法缺陷的影響，商品交易及參與者的利益尚缺乏全面、有效的法律規(guī)范保護(hù)，而交易習(xí)慣或慣例，則起到了填充立法缺失、消弭法律缺憾的作用。

清末的商事信用制度與當(dāng)代商事信用制度有一定的共通之處。清末初期的法律依舊是“禮法”結(jié)合的社會(huì)，而到了后期則成為混合型的法律文化，外來的法律制度被生硬地移植過來，盡管看起來很完備，但是在實(shí)際生活中必然由于背離當(dāng)時(shí)的法律文化而不會(huì)產(chǎn)生實(shí)效。我們當(dāng)代的法律制度和法律文化在很大程度上也是一種混合法，在中國(guó)傳統(tǒng)法的基礎(chǔ)上，融入了大陸法系、英美法系以及社會(huì)主義法系等因素，融合了更多的法律文化因素。

與此同時(shí)，清末的商事信用制度與當(dāng)代商事信用制度也有不一樣的地方。清末法律的發(fā)展為現(xiàn)代法律制度奠定了基礎(chǔ)，而現(xiàn)代的法律制度大致上是對(duì)清末法律制度的完善和進(jìn)步，但是法律制度與法律文化的沖突一直沒有解決。清末晉商的信用制度這一習(xí)慣法在實(shí)際生活當(dāng)中發(fā)揮的作用實(shí)際上充當(dāng)了法律的作用。這恰恰印證了只有建立在本民族法律上的制度才有生命力，外來法律的移植如果僅僅是法律規(guī)范和法律制度的移植，而沒有在法律文化上轉(zhuǎn)化，那注定是要失敗的。

要建立現(xiàn)代商事信用法律制度，就是要建立具有現(xiàn)代法律價(jià)值和態(tài)度的法律文化。經(jīng)過三十年的改革開放，社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展要求建立與其相適應(yīng)的上層建筑，這就促使我們要建立符合我們國(guó)家現(xiàn)狀的法律制度和法律文化，解決途徑最有效的辦法莫過于對(duì)“活法”的借鑒和承認(rèn)。清末晉商的成功證明了商事信用習(xí)慣法適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的法律秩序，其實(shí)施機(jī)制值得我們觀察其背后所體現(xiàn)的法律價(jià)值與態(tài)度。

五、當(dāng)代商事信用制度及其法律文化

商事信用是商主體根據(jù)其本身具有的人格與財(cái)產(chǎn)作為保證，通過履行行為作為保障，對(duì)當(dāng)事人商行為過程的綜合性的法律評(píng)價(jià)。晉商信用模式所采用的自我實(shí)施與集體主義懲戒機(jī)制與人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)具有深刻的聯(lián)系。自我實(shí)施機(jī)制所反映出對(duì)人格權(quán)本身的重視，而集體懲戒機(jī)制又與財(cái)產(chǎn)權(quán)密不可分。因此，晉商商事信用不但具有人格上的無形財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，而且具有隱含在人格信用背后的財(cái)產(chǎn)信用，均具有人格利益和財(cái)產(chǎn)利益存在于其中，只是當(dāng)時(shí)的法律發(fā)展程度尚無法抽象出人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)而已。

“我們的傳統(tǒng)乃是和諧，和諧的最高境界乃是人、物、自然、宇宙的交融于一。這不是主體與客體的交互作用，而是“物我兩忘”，“物我不分”。同時(shí)，這種和諧觀念帶有強(qiáng)烈的道德意味，而這正是我們?nèi)课幕顬楦镜奶卣??！薄捌叫亩?，一群人之所以能組成一個(gè)社會(huì)，一個(gè)先決條件是他們具有共同的行為規(guī)范、道德準(zhǔn)則。近代西方一些思想家用社會(huì)契約來說明這些規(guī)則的起源”。但是對(duì)我們中國(guó)來說，我們一直用儒家的“禮”和“法”來解釋這些規(guī)則。也就是說，同樣的行為規(guī)范和道德準(zhǔn)則在不同文化背景之下，會(huì)得出截然不同的結(jié)論。僅就此而論，我們需要建立一套適應(yīng)中國(guó)社會(huì)的法律規(guī)則，而又具有普世價(jià)值的法律制度。

中國(guó)的傳統(tǒng)文化中的精神特質(zhì)有所謂“己所不欲，勿施于人”。特別重視從另一方的角度來思考問題。那種追求個(gè)人利益最大化的理性在中國(guó)人看來是短視的行為。這也就是表明中國(guó)法律文化反映出的價(jià)值內(nèi)涵與西方有很大的不同，在當(dāng)代中國(guó)，法律價(jià)值除了正義、公平、民主、自由這些基本的價(jià)值觀外，還應(yīng)當(dāng)有追求和諧、追求共贏作為補(bǔ)充。

同樣的，由于法律文化和價(jià)值觀的不同，反映在對(duì)商事信用的概念和制度上，也必然有所不同。如果能夠以當(dāng)代商人習(xí)慣法為基礎(chǔ)建立上是商事信用制度，應(yīng)該能夠避免當(dāng)代法律制度的“水土不服”問題。另外，建立在這樣基礎(chǔ)上的法律制度不但能夠承載中國(guó)文化的價(jià)值，而且具有現(xiàn)代的功能，其精神氣質(zhì)就能夠與現(xiàn)代和基本人權(quán)為理念的現(xiàn)代法律文化相貫通了。

六、商事信用制度的現(xiàn)代性

清末的晉商商事信用制度有以下特征：（一）倫理道德性。（二）“熟人社會(huì)”性。（三）自我約束機(jī)制和集體懲罰機(jī)制相結(jié)合性。這體現(xiàn)了清末商事習(xí)慣法調(diào)整利益沖突的方式。它集中反映了儒家“義利觀”在商事信用制度背后的影響。

當(dāng)代中國(guó)要建立現(xiàn)代的商事信用制度，最根本的是要有對(duì)法律的信仰。伯爾曼說過“法律必須被信仰，否則它將形容虛設(shè)?！辫b于中國(guó)社會(huì)的法律從來就是世俗性的，人們對(duì)法律缺乏“神圣性”的信仰。所以我們法治之路需要時(shí)間。

中國(guó)當(dāng)代社會(huì)仍然具有“熟人社會(huì)”的特征。由于熟人社會(huì)屬性的存在，并且具有客觀的外在表現(xiàn)形式。在當(dāng)代中國(guó)，隨著商會(huì)與行會(huì)的發(fā)展，作為內(nèi)部的交易習(xí)慣已經(jīng)越來越得到重視，并且在訴訟上更加凸顯其意義。通過對(duì)最高人民法院公報(bào)上公布的涉及交易習(xí)慣的14個(gè)案例發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人成功舉證的大部分都屬于前者，都是涉及證券交易行業(yè)、醫(yī)療行業(yè)、交通行業(yè)、國(guó)際貿(mào)易等封閉系統(tǒng)的的交易習(xí)慣舉證?？梢?，當(dāng)代商事習(xí)慣法事實(shí)上正在發(fā)揮著作用?；诖?，借鑒清末的商事信用習(xí)慣法來建立當(dāng)代的商事信用制度在實(shí)踐中完全有可能實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，我國(guó)的傳統(tǒng)法律有一些局限，弱者常常得不到保護(hù)，法律的權(quán)威難以確立。因此，建構(gòu)商事信用制度必須要克服我們傳統(tǒng)法律局限性的影響。

要建立符合實(shí)際情況的商事信用制度，應(yīng)當(dāng)首先設(shè)立信用基本法，建立一部信用基本法可以整合法律資源，避免分散立法的弊端。其次，應(yīng)當(dāng)建立完備的商事登記與產(chǎn)權(quán)制度，從商事活動(dòng)的初始階段就規(guī)范商事主體。再次，應(yīng)當(dāng)建立信用中介機(jī)構(gòu)和檔案制度。最后，應(yīng)當(dāng)建立商事懲戒制度。

在這些信用制度中，起核心作用的是商事檔案制度和商事懲戒制度。法律制度的建立應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)背后的法律文化，當(dāng)前的中國(guó)商事信用制度除了要建立適應(yīng)現(xiàn)代法治的價(jià)值外，還應(yīng)當(dāng)建立一套制度，使之適應(yīng)中國(guó)依舊沒有改變的“熟人社會(huì)”的特質(zhì)。讓個(gè)別人的失信行為在其“熟人”中產(chǎn)生的約束作用有時(shí)候比法律規(guī)范更加有效。這一點(diǎn)，完全可以借鑒清末晉商的集體懲罰機(jī)制來建立規(guī)范的制度。同時(shí)，我們又要將商主體的商事行為約束在法律的框架內(nèi)，避免傳統(tǒng)法律文化的局限，讓現(xiàn)代的民主、自由的法治精神依舊發(fā)揮作用。我們相信，只有信用真正內(nèi)化成為一種“內(nèi)心”的約束機(jī)制，才能在制度的配合下發(fā)揮實(shí)際效用，才能真正建立一個(gè)高度發(fā)達(dá)的“商事信用制度”。

信用制度涉及到社會(huì)各個(gè)方面，要建立一個(gè)誠(chéng)信有序，追求社會(huì)民主與和諧的有公信力的社會(huì)制度，建立一個(gè)遵循契約自由、誠(chéng)信守約的商人習(xí)慣法的信用制度，必然能夠豐富信用制度的現(xiàn)代性。畢竟，世紀(jì)的鐘聲并沒有宣告現(xiàn)代性已經(jīng)完結(jié)。

參考文獻(xiàn)：

[1]L.Friedman，“Legal　Culture　and　Social　Development”，Law　and　Society　Review，1969，34

[2]顧中華.韋伯學(xué)說[M].廣西：師范學(xué)出版社，2004.83

[3]王煥生譯.西塞羅，論義務(wù)[M].中國(guó)：政法大學(xué)出版社，1999.22

[4]俞榮根.政治與法律，儒家義利觀與中國(guó)民法文化.[J]，1996，3

[5]劉建生、燕紅忠、石濤、豐若非等著.晉商信用制度及其變遷研究[M].山西：出版集團(tuán)·山西經(jīng)濟(jì)出版社2008，436-437

[6]張晉藩.清代民法綜論[M].中國(guó)：政法大學(xué)出版社.1998，23

[7]何勤華.混合的法律文化[C].法律：出版社.2008，183

[8]伯爾曼，　梁治平譯.法律與宗教[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店.1991，　13

[9]趙林、鄧守成主編.啟蒙與世俗化——東西方現(xiàn)代化歷程[C].武漢大學(xué)出版社，2008，197

篇(6)

論文摘要：中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，豐富多彩的，在世界法律文化中有著舉足輕重的地位。其可以追溯到我國(guó)原始社會(huì)的堯舜禹時(shí)期，伴隨著社會(huì)階級(jí)的分化和國(guó)家的出現(xiàn)，傳統(tǒng)法文化也在習(xí)俗文化的基礎(chǔ)上得以產(chǎn)生。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化歷經(jīng)幾千年積淀而成，在構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義法律文化的過程中，應(yīng)占有重要的地位。本文主要論述了中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的淵源，發(fā)展過程，以及其所體現(xiàn)的時(shí)代價(jià)值。并且利用民法方法論的價(jià)值分析方法分析中國(guó)傳統(tǒng)法律文化，以求繼承中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的積極價(jià)值，推進(jìn)當(dāng)今司法建設(shè)。

早在公元前3000年左右的堯舜禹時(shí)期，伴隨著社會(huì)階級(jí)的分化與國(guó)家的出現(xiàn)，傳統(tǒng)法文化就在習(xí)俗文化的基礎(chǔ)上得以產(chǎn)生。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化顯示了其鮮明特色，獨(dú)樹一幟。主要深受中國(guó)特殊的國(guó)情和文化傳統(tǒng)影響，禮與法的相互滲透與結(jié)合構(gòu)成了中國(guó)古代法律文化的核心。

1 中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的演進(jìn)

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，豐富多彩的，在世界法律文化中有著舉足輕重的地位。其可以追溯到我國(guó)原始社會(huì)的堯舜禹時(shí)期，伴隨著社會(huì)階級(jí)的分化和國(guó)家的出現(xiàn)，傳統(tǒng)法文化也在習(xí)俗文化的基礎(chǔ)上得以產(chǎn)生。

夏商周三代，在法律的精神方面，確定了“明德慎罰”的原則。要求當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者要張明禮儀道德，加強(qiáng)犯罪預(yù)防，一實(shí)現(xiàn)理性結(jié)合，達(dá)到國(guó)泰民安的目的。這一時(shí)期，重視“禮治”，使得禮學(xué)文化得到了充分發(fā)展，成為“制治之源”。

西周時(shí)期在總結(jié)以往經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，歸納出“禮以遵其志，樂以導(dǎo)其聲，政以一其行，刑以防其奸”，禮，樂，刑，政綜合為之的法律學(xué)說。中國(guó)封建時(shí)代的法律文化，形成于戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)代，成熟于魏晉隋唐，發(fā)展演變于宋元明清，具有完整的發(fā)展命脈。

漢朝統(tǒng)治者總結(jié)了秦朝“二世而亡”的歷史教訓(xùn)，確立了以“德主刑輔”為標(biāo)志的儒家綜合為之的法文化學(xué)說。這詮釋了法律之學(xué)，已經(jīng)與先秦時(shí)期自由研究方法有所不同，它受制于封建綱常禮教，聽命于官方的權(quán)威說教，基本上是一種官學(xué)。唐代是以往各種法律文化的集大成者，在法學(xué)上的最大貢獻(xiàn)是完善了封建法學(xué)體系，使封建行政法學(xué)分離出來，形成獨(dú)立的分支。唐朝開元時(shí)期，在《唐律疏議》的基礎(chǔ)上，制訂了我國(guó)歷史上第一部較系統(tǒng)完整的封建行政法典。形成了相互分立又相互為用的兩大法學(xué)分支，對(duì)后代產(chǎn)生了重大影響。明清之際，資本主義經(jīng)濟(jì)的萌芽與初步發(fā)展，影響到法學(xué)建設(shè)。

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化顯示了其鮮明特色，獨(dú)樹一幟。主要深受中國(guó)特殊的國(guó)情和文化傳統(tǒng)影響，禮與法的相互滲透與結(jié)合構(gòu)成了中國(guó)古代法律文化的核心。

2 中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的時(shí)代特點(diǎn)

以宗法家族主義為本位的的倫理法是中國(guó)古代法律文化的基本構(gòu)成因素。在普遍重視倫常觀念的中國(guó)古代社會(huì)，倫理觀念形成了以權(quán)利義務(wù)為基本內(nèi)涵的法律關(guān)系。之后，隨著儒家思想被確立為國(guó)家的統(tǒng)治思想開始了法律道德化和道德法律化相結(jié)合的倫理法。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化也是倫理主義的法律文化。以人本主義為基礎(chǔ)，以家族為本位，以血緣關(guān)系為紐帶，以宗法倫理為核心是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的基本特征。其具體表現(xiàn)是：禮法結(jié)合，以禮統(tǒng)法；德刑并用，以德為主；重人治，輕法治；重刑法，輕民法；皇權(quán)至上，以言代法。

中國(guó)古代社會(huì)歷史的一個(gè)顯著特征就是等級(jí)的長(zhǎng)期存在和牢不可破。禮就在于通過論證等級(jí)秩序和結(jié)構(gòu)的合理性，并使之固定化、永久化，禮對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)，是通過確立“別貴賤，序尊卑”的等級(jí)制度來實(shí)現(xiàn)的。強(qiáng)化社會(huì)政治的等級(jí)規(guī)范，是禮制的一個(gè)重要功能，以此來達(dá)到維護(hù)社會(huì)秩序，整合社會(huì)的目的。禮不僅是嚴(yán)格的政治等級(jí)制度，而且是一種嚴(yán)格的日常行為規(guī)范。禮確認(rèn)王權(quán)的特殊地位的合法性，中國(guó)古代的思想家非常重視禮在治理國(guó)家、維護(hù)社會(huì)秩序方面的功能和作用。

3 中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的價(jià)值分析

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的因素豐富多彩。如：人治觀念、皇權(quán)思想，以言代法，封建等級(jí)觀念，特權(quán)思想，司法與行政合一等，這些因素與現(xiàn)代法治格格不入，在法治建設(shè)的過程中必須徹底根除。但是，我們也應(yīng)該看到的是，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的許多積極因素并未失去其價(jià)值，值得我們繼承與發(fā)揚(yáng)。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化對(duì)于我們了解中國(guó)的國(guó)情，深入研究法學(xué)理論，挖掘傳統(tǒng)法律文化的優(yōu)秀成果，促進(jìn)當(dāng)今法文化建設(shè)，具有十分重要的意義。

3.1 中國(guó)傳統(tǒng)法律文化蘊(yùn)含人文精神

中國(guó)文明具有人文性的特點(diǎn)，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化蘊(yùn)含人文精神，人文精神必然含有對(duì)個(gè)體人格價(jià)值的尊重。他所肯定的是群體而不是個(gè)體。個(gè)人價(jià)值收到了身份，性別，血緣等級(jí)的嚴(yán)格限制，個(gè)人權(quán)利相對(duì)于義務(wù)是第二位的這是我們認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)文化應(yīng)當(dāng)考慮的。人本主義是中國(guó)傳統(tǒng)文化的精華，體現(xiàn)在法律領(lǐng)域，就是主張立法、司法都以民為本。早在兩千六百多年前，管仲就明確提出：“下令如流水之原，令順民心”，“俗之所欲，因而予之，俗之所否，因而去之”。包拯說：“民者，國(guó)之本也”。他主張立法當(dāng)以便民為本。這種以人為本的基本價(jià)值觀念，在依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的今天并不過時(shí)。我們知道，法是由一定的生產(chǎn)方式產(chǎn)生的需要和利益的表現(xiàn)，同時(shí)也是對(duì)人們的各種利益和需求進(jìn)行調(diào)整的重要手段，社會(huì)主義法以確認(rèn)、維護(hù)廣大人民群眾的根本利益為根本目的，因此，在法律實(shí)踐中，必須時(shí)刻關(guān)注和尊重人的需要，既不能無視民眾的需要，也不能強(qiáng)迫民眾接受他們所不需要的東西。

3.2 禮法的相互滲透與結(jié)合構(gòu)成了中國(guó)古代法律文化的核心

在古代中國(guó)律多指制度規(guī)范，法的價(jià)值剝離為禮，于是禮就成為了中國(guó)古代法律所追求的目標(biāo)。以禮為主，禮法結(jié)合是中國(guó)古代剛?cè)嵯酀?jì)的管理模式。在實(shí)踐中，中國(guó)古代管理者發(fā)現(xiàn)禮治并不是完美無缺.禮治必須得到法治的配合，才能剛?cè)嵯酀?jì)，相得益彰，相輔相成，二者成為中國(guó)古代管理的兩根支柱。同時(shí)強(qiáng)調(diào)禮治居于主要地位，是仁治的基礎(chǔ)，法治位于次要地位，是以彌補(bǔ)禮治不足。所以，禮是一種“序民”的“度量分界”，是一種所謂“不以規(guī)矩不成方圓”的“經(jīng)緯蹊徑”。社會(huì)安定，政治穩(wěn)定，則偏重于禮治；若社會(huì)動(dòng)亂，政治不穩(wěn)定時(shí)偏重于法治。禮治是基礎(chǔ)，是前提，禮治必須有法治的配合。禮由氏族社會(huì)一般的祭祀習(xí)慣，演變?yōu)橹袊?guó)古代法的精髓是古代由具有極強(qiáng)血緣關(guān)系合為一體的家國(guó)相通統(tǒng)治模式的結(jié)果，也是數(shù)千年立法、司法的實(shí)踐、選擇的結(jié)果，“禮”蘊(yùn)涵的天人合一，重教化，崇尚自然，圓通、和諧的特征，至今閃現(xiàn)理性的光芒。

4 結(jié)束語

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化歷經(jīng)幾千年積淀而成，在構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義法律文化的過程中，占有重要的地位。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化需要批判，也要繼承，要吸收中國(guó)產(chǎn)同法律文化的精華，去其糟粕，我們既要實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代化價(jià)值體系的轉(zhuǎn)化，也要警惕西方的文化霸權(quán)。這是我們?cè)谶M(jìn)行社會(huì)主義法治建設(shè)的理論和實(shí)踐中需要特別注意的。

參考文獻(xiàn)：

[1]張中秋.中西法律文化比較研究.第二版.南京大學(xué)出版社，1999.

[2]武樹臣.中國(guó)法律思想史.法律出版社.200，1

篇(7)

[關(guān)鍵詞]古代社會(huì) 禮治秩序 法律文化 法社會(huì)學(xué)

中國(guó)古代文化的核心在于禮，反映在古代法律文化領(lǐng)域最直接的觀念就是“德主刑輔”、“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”，但這并不是古代法律文化的全部。周公歷經(jīng)多次制周禮，形成一套完善的治理系統(tǒng)。前者指精神層面的親親、尊尊(后來發(fā)展為忠孝節(jié)義)，后者指“五禮(吉、嘉、賓、軍、兇)”或“六禮”。此時(shí)的“禮”就是現(xiàn)在的“法”，因?yàn)槠錆M足“法”的三大特征：規(guī)范性、國(guó)家意志性和國(guó)家強(qiáng)制性。

中國(guó)傳統(tǒng)意義上的法不等同于現(xiàn)今意義上的法，僅指制度規(guī)范層面，而當(dāng)然不包含法的學(xué)理學(xué)說，這一觀點(diǎn)嚴(yán)復(fù)有明確的表述：“中國(guó)有禮刑之分，以謂禮防未然，刑懲已失。而西人則謂凡著在方策，而以一國(guó)必從者通謂法典”，并進(jìn)而指出西方法對(duì)應(yīng)古代中國(guó)的不僅是刑律，更有理、禮、法、制之意。西方法既有制度規(guī)范又有學(xué)理學(xué)說之義，而在古代中國(guó)律多指制度規(guī)范，法的價(jià)值剝離為禮，于是禮就成為中國(guó)古代法律追求的目標(biāo)。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、維護(hù)古代社會(huì)等級(jí)秩序

社會(huì)的穩(wěn)定必須以秩序?yàn)榍疤幔瑸榱司S護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定必須確定一定的社會(huì)秩序。禮對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù) ，是通過確立“別貴賤 ，序尊卑”的等級(jí)制度來實(shí)現(xiàn)的。強(qiáng)化社會(huì)政治的等級(jí)規(guī)范 ，是禮制的一個(gè)重要功能。中國(guó)古代社會(huì)歷史的一個(gè)顯著特征就是等級(jí)的長(zhǎng)期存在和牢不可破。中國(guó)古代等級(jí)社會(huì)的等級(jí)系統(tǒng)復(fù)雜多樣，依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以劃分出不同的社會(huì)等級(jí)，中國(guó)古代的等級(jí)制度主要可以劃分為宗法等級(jí)、爵秩等級(jí)、官僚的秩品階位等，由此形成了中國(guó)等級(jí)制度多樣性的特征。禮就在于通過論證等級(jí)秩序和結(jié)構(gòu)的合理性，并使之固定化、永久化，

以此來達(dá)到維護(hù)社會(huì)秩序，整合社會(huì)的目的。

二、人們?nèi)粘Ｐ袨榈囊?guī)范和評(píng)判是非的準(zhǔn)繩

禮不僅是嚴(yán)格的政治等級(jí)制度，而且是一種嚴(yán)格的日常行為規(guī)范。先生說：“中國(guó)的鄉(xiāng)土社會(huì)就是一個(gè)禮治社會(huì)。在這種社會(huì)中 ，禮是社會(huì)公認(rèn)合式的行為規(guī)范。合于禮的就是說這些行為是做得對(duì)的?！笨鬃訛榱耸谷藗兡軌蜃杂X遵守禮的規(guī)范，就要求人們?cè)谌粘Ｉ钪?，真正做到“非禮勿視 ，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動(dòng)”，孔子還指出了不懂禮的規(guī)范性的危害。

三、確認(rèn)王權(quán)的特殊地位與權(quán)力的合法性

禮對(duì)王權(quán)的維護(hù)，一是通過郊祭、封禪等祭祀之禮，使當(dāng)位之君的權(quán)力合法性一再得到天地等超社會(huì)權(quán)威的認(rèn)可，從而確立王權(quán)的神圣性；二是強(qiáng)化社會(huì)政治的等級(jí)規(guī)范，確立君主的特權(quán)地位。禮制本身就是政治等級(jí)的產(chǎn)物。君主及其統(tǒng)治集團(tuán)的等級(jí)秩序就是依賴各種禮制來維系的君主的特殊地位和權(quán)威也是通過禮制的規(guī)范予以保障的。

在古代中國(guó) ，禮被視為“國(guó)家施政的標(biāo)準(zhǔn) ，有禮則國(guó)家政治有軌可循，為治可期；無禮則施政無準(zhǔn) ，勢(shì)將導(dǎo)致昏亂?！倍Y既足以節(jié)制人欲 ，杜絕爭(zhēng)亂 ，又能促使貴賤、尊卑、長(zhǎng)幼、親屬有別 ，建立儒家理想的社會(huì)秩序。因而，中國(guó)古代的思想家和政治家都非常重視禮在治理國(guó)家、維護(hù)社會(huì)秩序方面的功能和作用。

四、納禮入律，禮法融合，法律倫理化

“禮樂不興，則刑罰不中”，善良的人情，高尚的道德是治理社會(huì)的前提。在家天下的條件下，家是國(guó)的基礎(chǔ)，國(guó)是家的擴(kuò)大。儒家的“在家行孝，出門盡忠”，“忠孝一體，忠為大義，孝為小義”，以及“尊尊”、“親親”的倫理觀，便是封建統(tǒng)治階級(jí)治理國(guó)家的最好精神武器，儒家的道德觀融入到立法、司法活動(dòng)中，納禮入律，使古代法律倫理化并表現(xiàn)為天人合一，崇尚自然、圓通、和諧的特征。綜上所述，禮由氏族社會(huì)一般的祭祀習(xí)慣，演變?yōu)橹袊?guó)古代法的精髓是古代由具有極強(qiáng)血緣關(guān)系合為一體的家國(guó)相通統(tǒng)治模式的結(jié)果，也是數(shù)千年立法、司法的實(shí)踐、選擇的結(jié)果，“禮”蘊(yùn)涵的天人合一，重教化，崇尚自然，圓通、和諧的特征。

五、以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，維護(hù)“家國(guó)天下”統(tǒng)治秩序

首先，古代中國(guó)國(guó)家的形成，原始的氏族結(jié)構(gòu)沒有瓦解，親屬血緣關(guān)系沒有削弱反而以國(guó)家統(tǒng)治的新形式得到加強(qiáng)。所以，古代中國(guó)國(guó)家是以宗法制度為核心的“家天下”。在這樣的歷史條件下，當(dāng)時(shí)社會(huì)的主要規(guī)范――“禮”，自然是反映了宗法制度的精神。所以，為了使宗法制國(guó)家的統(tǒng)治得以鞏固，“禮”就必須尋求維護(hù)其所體現(xiàn)的宗法倫理精神的手段。其次，既然“禮”在未然之時(shí)對(duì)社會(huì)所需要的秩序進(jìn)行了預(yù)設(shè)，那么在已然之后，對(duì)實(shí)然的狀態(tài)進(jìn)行干預(yù)，以回歸其應(yīng)然的秩序，即所謂維護(hù)預(yù)設(shè)的秩序，這也是“禮”的預(yù)設(shè)功能的自然、合理的延伸?；谝陨蟽牲c(diǎn)，“禮”就需要尋求維護(hù)其所預(yù)設(shè)的秩序(在宗法國(guó)家來說，是維護(hù)宗法等級(jí)統(tǒng)治秩序)的方法。這時(shí)，“禮”就需要外在化，從其自身以外的世界尋求強(qiáng)制執(zhí)行力。刑罰，這種曾被原始部族戰(zhàn)爭(zhēng)所利用的暴力手段，就被“禮”所吸收了。

古代中國(guó)國(guó)家的形成，原始的氏族結(jié)構(gòu)沒有瓦解，親屬血緣關(guān)系沒有削弱反而以國(guó)家統(tǒng)治的新形式得到加強(qiáng)。所以，古代中國(guó)國(guó)家是以宗法制度為核心的“家天下”。在這樣的歷史條件下，當(dāng)時(shí)社會(huì)的主要規(guī)范――“禮”，自然是反映了宗法制度的精神。以禮為主，禮法結(jié)合是中國(guó)古代剛?cè)嵯酀?jì)的管理模式。在實(shí)踐中，中國(guó)古代管理者發(fā)現(xiàn)禮治并不是完美無缺.禮治必須得到法治的配合，才能剛?cè)嵯酀?jì)，相得益彰，相輔相成，二者成為中國(guó)古代管理的兩根支柱。同時(shí)強(qiáng)調(diào)禮治居于主要地位，是仁治的基礎(chǔ)，法治位于次要地位，是以彌補(bǔ)禮治不足。所以，禮是一種“序民”的“度量分界”，是一種所謂“不以規(guī)矩不成方圓”的“經(jīng)緯蹊徑”。刑體現(xiàn)禮的基本精神原則，受禮制約，禮指導(dǎo)刑的運(yùn)用，是刑的統(tǒng)率，禮是積極的規(guī)矩，禁惡于未然，刑是消極的處罰，懲惡于已然。凡禮所許，刑之不禁，禮所不容，刑必禁之。禮與法同時(shí)為人的行為規(guī)范，其實(shí)質(zhì)迥然，禮表現(xiàn)為治“內(nèi)”的規(guī)范，法表現(xiàn)為于“外”的規(guī)范。禮法結(jié)合是中國(guó)古代管理社會(huì)的基本模式。社會(huì)安定，政治穩(wěn)定，則偏重于禮治；若社會(huì)動(dòng)亂，政治不穩(wěn)定時(shí)偏重于法治。禮治是基礎(chǔ)，是前提，禮治必須有法治的配合。禮由氏族社會(huì)一般的祭祀習(xí)慣，演變?yōu)橹袊?guó)古代法的精髓是古代由具有極強(qiáng)血緣關(guān)系合為一體的家國(guó)相通統(tǒng)治模式的結(jié)果，也是數(shù)千年立法、司法的實(shí)踐、選擇的結(jié)果，“禮”蘊(yùn)涵的天人合一，重教化，崇尚自然，圓通、和諧的特征，至今閃現(xiàn)理性的光芒。

參考文獻(xiàn)：

[1]張中秋.中西法律文化比較研究.第二版.南京大學(xué)出版社，1999.

[2]張晉藩.中國(guó)法制史.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[3]徐忠明.神話思維與中國(guó)古代法律起源若干問題釋證.比較法研究，1994，2.