序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇價(jià)值規(guī)律的內(nèi)容和形式范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

一、以人為本，促進(jìn)省級(jí)主流媒體宣傳內(nèi)容由單一性向多元化的結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高主流媒體新聞傳播核心競(jìng)爭(zhēng)力

信息時(shí)代的受眾的需求，已不像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期那么單一，人們對(duì)信息的需求是多層次、多方位、多樣式的、多角度的。受眾不但關(guān)注國(guó)內(nèi)外大事的發(fā)生、發(fā)展和結(jié)束，而且更關(guān)注那些雖不是重大事件，但有一定的社會(huì)性又有些新聞信息含量的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、環(huán)境、生活等諸多方面的新聞信息和普通人物的消息。誰(shuí)能滿(mǎn)足主體受眾的需求，誰(shuí)就擁有數(shù)量眾多的市場(chǎng)份額，其發(fā)行量就會(huì)大增，其電波有效覆蓋率就會(huì)大幅度上升。因此，促進(jìn)省級(jí)主流媒體報(bào)道內(nèi)容由單一性向多元化的結(jié)構(gòu)調(diào)整，按照新聞宣傳工作“三貼近”的原則，滿(mǎn)足廣大受眾的要求，是主流媒體不斷擴(kuò)大受眾市場(chǎng)份額、提高媒體競(jìng)爭(zhēng)力的需要。

二、以人為本，面向普通群眾，傳媒才能顯示出生命力

新聞工作是以采集、傳播新聞為主要內(nèi)容的業(yè)務(wù)活動(dòng)，新聞工作要對(duì)社會(huì)上發(fā)生的和人民生活關(guān)系密切的問(wèn)題、現(xiàn)象、事件作出反應(yīng)，它是社會(huì)最敏感的神經(jīng)之一。

新聞的生命是真實(shí)，新聞?wù)鎸?shí)性原則決定著新聞報(bào)道一定要用事實(shí)說(shuō)話，而新聞事實(shí)來(lái)源于廣大群眾的社會(huì)生活實(shí)踐。從傳播學(xué)的角度來(lái)看，新聞?dòng)袃蓚€(gè)主要特征：一是傳播新聞；二是反映和引導(dǎo)輿論。因此，新聞傳播者站在什么立場(chǎng)上，為誰(shuí)講話、為誰(shuí)服務(wù)，這從根本上決定著新聞的導(dǎo)向性，社會(huì)主義的新聞事業(yè)是黨和人民的“喉舌”，選擇和報(bào)道新聞事實(shí)都要旗幟鮮明地站在黨和人民的立場(chǎng)上。通過(guò)新聞宣傳來(lái)體現(xiàn)黨和政府的政治主張、工作意圖，使黨的路線、方針、政策在廣大人民群眾中得到貫徹落實(shí)。因此，從一定意義上講，新聞報(bào)道的內(nèi)容并不是抽象的，而是具體的，與群眾的生產(chǎn)、生活實(shí)踐密切相關(guān)、緊密聯(lián)系的。特別是廣播電視新聞宣傳的立足點(diǎn)和著眼點(diǎn)應(yīng)是普通人民群眾，宣傳報(bào)道內(nèi)容和形式只有面向群眾、被人民群眾認(rèn)可，廣播電視才能顯示出強(qiáng)大的生命力和競(jìng)爭(zhēng)力，才能發(fā)揮它的影響和號(hào)召力，發(fā)揮出積極的引導(dǎo)、教育、啟迪作用。無(wú)數(shù)成功實(shí)踐證明，只有堅(jiān)持群眾觀點(diǎn)，才能正確認(rèn)識(shí)和反映社會(huì)。

三、堅(jiān)持群眾觀點(diǎn)是新聞工作者自覺(jué)運(yùn)用新聞價(jià)值規(guī)律的體現(xiàn)

人類(lèi)傳播手段的發(fā)展經(jīng)歷了語(yǔ)言、文字、印刷、廣播電視等過(guò)程。電子傳媒的發(fā)展，消除了文字那種需要接受教育才能理解的間接性。直接作用于人的視聽(tīng)感官，擴(kuò)大人民群眾的視角，成為廣泛地影響人們的行為方式和生活習(xí)慣的大眾媒體。

新聞報(bào)道總體上要體現(xiàn)出新聞價(jià)值規(guī)律的作用。新聞價(jià)值是選擇衡量新聞事實(shí)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，通常包括時(shí)新性、接近性、重要性、顯著性、趣味性等因素。要具備這五大要素與堅(jiān)持群眾觀點(diǎn)不可分離。只有堅(jiān)持群眾觀點(diǎn)，深入生產(chǎn)和社會(huì)實(shí)踐一線，才能獲得第一手的新聞資料，增強(qiáng)新聞的時(shí)效性；只有反映群眾普遍關(guān)心的、公眾注目的熱點(diǎn)問(wèn)題、事件，才具有重要性?xún)r(jià)值；在社會(huì)主義社會(huì)，人民群眾成了社會(huì)的主人，他們的活動(dòng)理應(yīng)占據(jù)新聞的主要位置，突出新聞的顯著性?xún)r(jià)值要素；群眾對(duì)喜聞樂(lè)見(jiàn)、感興趣的東西才能樂(lè)于接受；但最能本現(xiàn)群眾觀點(diǎn)的新聞價(jià)值要素是“接近性”。

作為新聞價(jià)值重要因素的“接近性”，是指與受眾接近的程度。換言之，一條新聞越是同讀者關(guān)系密切、越是能影響受眾的生活、行為、思想、工作等，它的價(jià)值就越高。接近性不僅包括距離上的接近，還包括心理上的接近，以及年齡上、性別上、素質(zhì)上、職業(yè)上的接近。有人對(duì)受眾心理研究表明：“人們不僅喜歡事先一無(wú)所知的新聞，他們對(duì)于報(bào)道自己有所熟知的事件，有著更濃厚興趣?！睙o(wú)論是地域上還是心理上，新聞事實(shí)內(nèi)容上的接近都與受眾的關(guān)心、感興趣程度成正比。具有接近性、貼近群眾生活實(shí)際的內(nèi)容，才會(huì)引起受眾的共鳴。

由此可見(jiàn)，堅(jiān)持群眾觀點(diǎn)，與新聞價(jià)值規(guī)律并不相孛，正是遵循新聞價(jià)值規(guī)律的體現(xiàn)。

四、新聞媒體應(yīng)找準(zhǔn)群眾關(guān)心、政府重視的結(jié)合點(diǎn)，確定新聞報(bào)道的重點(diǎn)

既然群眾是新聞報(bào)道的主體，生活是新聞取之不盡、用之不竭的源泉，那么新聞工作就必須多從群眾的角度去思考、選擇、審視報(bào)道的主題和內(nèi)容。

新聞工作一頭連著黨，一頭連著群眾。一方面，新聞?shì)浾撟鳛辄h和政府的喉舌，它擔(dān)負(fù)著向人民群眾傳播黨和政府的聲音的任務(wù)，另一方面，新聞?shì)浾撨€擔(dān)負(fù)著下情上達(dá)、反映群眾呼聲的作用，人民群眾也要通過(guò)新聞媒介表達(dá)建議和見(jiàn)解。因此，新聞傳媒要使報(bào)道發(fā)揮出積極的輿論引導(dǎo)作用，就必須善于在二者的結(jié)合上多做些文章，找準(zhǔn)既是群眾關(guān)心，又是政府重視的結(jié)合點(diǎn)，選準(zhǔn)定位，吃透兩點(diǎn)，貼近生活，有的放矢。在黨和人民之間架起一座理解和溝通的橋梁，在黨和群眾中建起一條高速信息通道。起到“上情下達(dá)，下情上達(dá)”的作用。

在新聞節(jié)目的具體操作中，更要強(qiáng)化貼近性，找準(zhǔn)群眾關(guān)心和政府重視的結(jié)合點(diǎn)，突出報(bào)道的重點(diǎn)，從而更好地發(fā)揮廣播電視的傳媒作用，更好地為受眾服務(wù)。不僅要拓寬服務(wù)內(nèi)容，更要使宣傳形式多樣化，既要研究報(bào)道題目、報(bào)道角度、報(bào)道時(shí)機(jī)、報(bào)道形式等方面問(wèn)題，達(dá)到較為理想的報(bào)道效果，以吸引更多的聽(tīng)眾。適當(dāng)運(yùn)用編前、編后、評(píng)論等形式，發(fā)揮言論的“靈魂與旗幟”作用，加重報(bào)道分量。

當(dāng)然，隨著改革的進(jìn)一步深化，各種新情況、新矛盾、新問(wèn)題不斷出現(xiàn)，形成的社會(huì)熱點(diǎn)逐漸增多。作為新聞傳媒，還要積極正確、穩(wěn)妥地做好引導(dǎo)，或有針對(duì)性地進(jìn)行報(bào)道或加以澄清，或進(jìn)行討論給予輿論影響，注重新聞事實(shí)通過(guò)傳播所顯示的社會(huì)效果。要做到這一點(diǎn)，重要的是要有群眾觀點(diǎn)和大局意識(shí)。

五、堅(jiān)持群眾觀點(diǎn)，發(fā)揮好新聞媒體的批評(píng)、監(jiān)督作用

新聞報(bào)道最終是為人民大眾服務(wù)的，不僅要發(fā)揮它的弘揚(yáng)正氣的“揚(yáng)善”功能，而且要充分發(fā)揮它壓制“邪氣”的批評(píng)、監(jiān)督作用。批判社會(huì)上的假、丑、惡，追求真、善、美。對(duì)普通人的生活、命運(yùn)、境遇加以關(guān)注，對(duì)愚昧、不道德和一切損公肥私、損人利己以及對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)有害的東西，都要進(jìn)行批判。在現(xiàn)實(shí)生活中，應(yīng)對(duì)一些與群眾密切相關(guān)的不正之風(fēng)仍不同程度存在的行業(yè)窗口進(jìn)行監(jiān)督，這也是建設(shè)和諧社會(huì)的需要。

篇(2)

[關(guān)鍵詞] 腦力勞動(dòng) 價(jià)值低估 價(jià)值尺度

長(zhǎng)期以來(lái),腦力勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值被嚴(yán)重低估,這不僅大大挫傷了腦力勞動(dòng)者的積極性，不利于科技創(chuàng)新和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；而且在理論上窒息了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)成分和活的靈魂，不利于勞動(dòng)價(jià)值論本身的發(fā)展。腦力勞動(dòng)價(jià)值低估的根本原因在于對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的誤解所形成的僵化的傳統(tǒng)價(jià)值觀點(diǎn)。

一、把腦力勞動(dòng)等同于復(fù)雜勞動(dòng)

勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，不同勞動(dòng)由于復(fù)雜程度不同在相同時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造的價(jià)值不等。馬克思根據(jù)勞動(dòng)的復(fù)雜程度把當(dāng)時(shí)社會(huì)條件下的勞動(dòng)劃分為簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)，把復(fù)雜勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為倍加的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，解決了兩者之間的比較與交換。傳統(tǒng)的勞動(dòng)劃分方法具有明顯特征:其一，這種劃分具有歷史性，是對(duì)手工工場(chǎng)與機(jī)器大工業(yè)時(shí)期的主要?jiǎng)趧?dòng)形式體力勞動(dòng)的劃分。當(dāng)時(shí)物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)的勞動(dòng)形式以體力勞動(dòng)為主。馬克思在《資本論》中曾引用的一份資料中說(shuō)，當(dāng)時(shí)英格蘭和威爾士的總?cè)丝?800萬(wàn)，其中有1100萬(wàn)人全部靠簡(jiǎn)單勞動(dòng)為生，這一比例占總?cè)丝诘?0%以上，這其中還不包括所有工資較高的“工廠工人”和非勞動(dòng)人口，甚至連瓦匠被當(dāng)成復(fù)雜勞動(dòng)者被排除在簡(jiǎn)單勞動(dòng)之外；其二，這種劃分具有表象特征，即根據(jù)勞動(dòng)表面復(fù)雜程度進(jìn)行粗略的劃分,不能體現(xiàn)各種勞動(dòng)的本質(zhì)特征。然而，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，由于腦力勞動(dòng)極少，根據(jù)勞動(dòng)的復(fù)雜程度劃分勞動(dòng)具有合理性。盡管如此，馬克思還是意識(shí)到這種劃分的缺陷:其一,這種劃分經(jīng)常含混不清，“是根據(jù)單純的幻想，或者至少是根據(jù)早就不現(xiàn)實(shí)的，只是作為傳統(tǒng)慣例而存在的區(qū)別”，其原因正是由于大多數(shù)勞動(dòng)都是體力勞動(dòng)，盡管復(fù)雜程度不同但沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，以至于現(xiàn)實(shí)中常常粗分、錯(cuò)分；其二,把腦力勞動(dòng)簡(jiǎn)單地等同于復(fù)雜勞動(dòng)，容易低估腦力勞動(dòng)的價(jià)值。由于把腦力勞動(dòng)等同于復(fù)雜勞動(dòng)，人們常常是用腦力勞動(dòng)力的價(jià)值衡量腦力勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值,所以馬克思認(rèn)為“對(duì)腦力勞動(dòng)的產(chǎn)物――科學(xué)――的估價(jià)，總是比它的價(jià)值低得多”。腦力勞動(dòng)的價(jià)值得不到真實(shí)體現(xiàn)，從而壓抑了腦力勞動(dòng)者的積極性。新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呼喚腦力勞動(dòng)價(jià)值論，要求從本質(zhì)上劃分勞動(dòng)，即根據(jù)勞動(dòng)中耗費(fèi)的主要成份，把勞動(dòng)劃分為體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)。腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)不是簡(jiǎn)單的倍加關(guān)系，而是冪加關(guān)系。

二、混淆腦力勞動(dòng)、體力勞動(dòng)價(jià)值實(shí)體的共性與個(gè)性

長(zhǎng)期以來(lái)，人們習(xí)慣上把價(jià)值實(shí)體等同于抽象勞動(dòng)，混淆了不同勞動(dòng)價(jià)值實(shí)體共性與個(gè)性的差別。馬克思認(rèn)為價(jià)值是人類(lèi)勞動(dòng)的凝聚，價(jià)值的實(shí)體是抽象勞動(dòng)，或一般人類(lèi)勞動(dòng)，它無(wú)非是“人體的機(jī)能，而每一種這樣的機(jī)能不管內(nèi)容和形式如何，實(shí)質(zhì)上都是人的腦、神經(jīng)、肌肉、感官等等的耗費(fèi)?！彼裕瑑r(jià)值實(shí)體本質(zhì)上是凝聚在商品中一定的體力和腦力耗費(fèi)，它是一切勞動(dòng)的共性。一切勞動(dòng)無(wú)論它們的具體形式是多么的不同，都可以轉(zhuǎn)化為一定的體力和腦力耗費(fèi)這一共同的東西，從而進(jìn)行比較、交換，從這個(gè)意義上講，價(jià)值實(shí)體等同于抽象勞動(dòng)。

但是，雖然任何勞動(dòng)都要同時(shí)耗費(fèi)一定的體力與腦力，而不同具體形式的勞動(dòng)的體力、腦力耗費(fèi)的比例不同，即不同形式勞動(dòng)的價(jià)值實(shí)體有各自的特殊性即個(gè)性。在體力勞動(dòng)條件下，腦力耗費(fèi)極少，幾乎可以忽略不計(jì)，即使是復(fù)雜體力勞動(dòng)，勞動(dòng)中腦力耗費(fèi)絕對(duì)小于體力耗費(fèi)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，即使在完全機(jī)械條件下，復(fù)雜勞動(dòng)中的體力與腦力耗費(fèi)比大致為9∶1，這恰恰證明經(jīng)過(guò)訓(xùn)練的復(fù)雜勞動(dòng)基本上也是以體力耗費(fèi)為主。可見(jiàn)，體力勞動(dòng)形成的價(jià)值凝聚的主要是人類(lèi)耗費(fèi)的體力，價(jià)值實(shí)體的基本構(gòu)成是體力耗費(fèi)。在腦力勞動(dòng)中，體力耗費(fèi)微不足道，價(jià)值凝聚的是人的腦力，腦力勞動(dòng)的價(jià)值實(shí)體可以近似地看成是腦力的耗費(fèi)。因此，不同勞動(dòng)具有各自的個(gè)性：在體力勞動(dòng)條件下，價(jià)值實(shí)體是體力耗費(fèi)；在腦力勞動(dòng)條件下，價(jià)值實(shí)體則是腦力耗費(fèi)。

價(jià)值實(shí)體的差別在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)條件下由于勞動(dòng)中腦力耗費(fèi)極少可以被忽略，在新經(jīng)濟(jì)條件下區(qū)分兩者之間的差別顯得異常重要。正是由于價(jià)值實(shí)體的差別，導(dǎo)致了體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)的價(jià)值量的決定因素、價(jià)值尺度、價(jià)值規(guī)律的不同，混同兩者的差別則可能低估腦力勞動(dòng)的價(jià)值量，不利于腦力勞動(dòng)的發(fā)展和腦力勞動(dòng)者積極性、創(chuàng)造性的發(fā)揮。

三、把價(jià)值量等同于勞動(dòng)時(shí)間

腦力勞動(dòng)價(jià)值低估的一個(gè)重要原因是人們潛意識(shí)中把價(jià)值量等同于勞動(dòng)時(shí)間，忽略了腦力勞動(dòng)價(jià)值量的決定特點(diǎn)，用勞動(dòng)時(shí)間計(jì)量腦力勞動(dòng)的價(jià)值量。價(jià)值量本身是勞動(dòng)量而不是勞動(dòng)時(shí)間。馬克思認(rèn)為價(jià)值量“是用它所包含的‘形成價(jià)值的實(shí)體’即勞動(dòng)的量來(lái)計(jì)量。勞動(dòng)本身的量是用勞動(dòng)的持續(xù)時(shí)間來(lái)衡量的?！遍L(zhǎng)期以來(lái)，人們毫無(wú)疑慮地把價(jià)值量等同于勞動(dòng)時(shí)間，認(rèn)為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間越長(zhǎng)，產(chǎn)品的價(jià)值量越大，反之，則越小。其實(shí)，馬克思將勞動(dòng)時(shí)間等同于價(jià)值量是有條件的。

首先，馬克思指出了價(jià)值量本質(zhì)上是體力、腦力耗費(fèi)量或勞動(dòng)量，而不是勞動(dòng)時(shí)間本身。勞動(dòng)時(shí)間只有當(dāng)作衡量勞動(dòng)量的尺度時(shí)，才能與價(jià)值量劃等號(hào)。馬克思把勞動(dòng)時(shí)間作為價(jià)值尺度是針對(duì)特定的歷史階段主體勞動(dòng)形式即體力勞動(dòng)而言的，因?yàn)閯趧?dòng)時(shí)間是體力勞動(dòng)價(jià)值量的自然尺度。離開(kāi)了體力勞動(dòng)的條件，價(jià)值量的衡量尺度將會(huì)發(fā)生變化。馬克思說(shuō)：“在一切社會(huì)狀態(tài)下，人們對(duì)生產(chǎn)生活資料所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間必然是關(guān)心的，雖然在不同的發(fā)展階段上關(guān)心的程度不同?！敝詫?duì)勞動(dòng)時(shí)間的關(guān)心程度不同，是因?yàn)樵诓煌瑒趧?dòng)形式中，勞動(dòng)時(shí)間對(duì)價(jià)值量的影響程度不同。在腦力勞動(dòng)條件下，勞動(dòng)時(shí)間對(duì)價(jià)值量的影響在減小，自然人們對(duì)勞動(dòng)時(shí)間的關(guān)心在降低?？梢?jiàn)，馬克思已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了勞動(dòng)時(shí)間對(duì)價(jià)值量決定的可變性。

其次，馬克思指出勞動(dòng)時(shí)間不是決定價(jià)值量的唯一因素。馬克思說(shuō)：“計(jì)量勞動(dòng)時(shí)間的，除了‘外延量’以外，還有它的密度”，即內(nèi)涵量。這里的勞動(dòng)時(shí)間是指勞動(dòng)量，決定價(jià)值量大小的因素既有外在因素，又有內(nèi)在因素。影響不同勞動(dòng)價(jià)值量的外在因素是勞動(dòng)時(shí)間；無(wú)論體力勞動(dòng)還是腦力勞動(dòng)，勞動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng)，耗費(fèi)的體力或腦力越多，價(jià)值量越大。影響不同勞動(dòng)價(jià)值量的內(nèi)在因素則各不相同，一般來(lái)說(shuō)，體力勞動(dòng)表現(xiàn)為勞動(dòng)強(qiáng)度、熟練程度等因素；腦力勞動(dòng)則表現(xiàn)為能動(dòng)性、創(chuàng)新性等因素。如不同的體力勞動(dòng)，如果勞動(dòng)強(qiáng)度不等，熟練程度不同，那么，相同時(shí)間內(nèi)的體力耗費(fèi)則不同，價(jià)值量不等。而內(nèi)涵量就不能直接用勞動(dòng)時(shí)間來(lái)衡量，只能近似地折算為一定的勞動(dòng)時(shí)間。

最后，勞動(dòng)時(shí)間作為決定價(jià)值量的因素是以平均內(nèi)涵量為前提條件的。馬克思說(shuō):“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是在現(xiàn)有的社會(huì)正常生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間?！眱r(jià)值量既包含外延量又包含內(nèi)涵量，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定價(jià)值量是以平均勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度，即內(nèi)涵價(jià)值量一定為前提條件的，也就是說(shuō)所有勞動(dòng)不存在內(nèi)涵價(jià)值量的差別。馬克思之所以把影響價(jià)值量的內(nèi)涵因素勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度等作為前提條件，其一，在體力勞動(dòng)條件下，全社會(huì)勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度等內(nèi)涵因素在個(gè)體勞動(dòng)者身上的差異不大，假設(shè)為平均值具有合理性；其二，在相同的勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)，勞動(dòng)強(qiáng)度和熟練程度的差別引起的勞動(dòng)量的變化也是有限的，不足以使勞動(dòng)量發(fā)生質(zhì)變，從而使不同的體力勞動(dòng)在相同的時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生十幾倍、幾十倍甚至更大的差別。相反，當(dāng)勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度一定時(shí)，勞動(dòng)時(shí)間可以無(wú)限延長(zhǎng)，價(jià)值量則可以不斷增大。勞動(dòng)中的體力耗費(fèi)隨時(shí)間的流逝成正比；其三，勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算價(jià)值量不僅技術(shù)上方便，而且符合人們的習(xí)慣。因此體力勞動(dòng)的價(jià)值量決定于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度則成為前提條件。

腦力勞動(dòng)的特點(diǎn)決定了內(nèi)涵因素對(duì)腦力耗費(fèi)的影響大大超過(guò)外延因素的影響，因此，腦力勞動(dòng)主要決定于內(nèi)涵量，即勞動(dòng)的能動(dòng)性、創(chuàng)新程度，外延量勞動(dòng)時(shí)間只能作為前提條件。其一，當(dāng)不同勞動(dòng)的創(chuàng)新程度和能動(dòng)性一定時(shí)，其價(jià)值量基本確定，高級(jí)勞動(dòng)是“冪加”的低級(jí)勞動(dòng)，低級(jí)勞動(dòng)通過(guò)延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間增加價(jià)值量是有限的。一件腦力勞動(dòng)產(chǎn)品，雖然花費(fèi)了很長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間，但由于勞動(dòng)的能動(dòng)性不大，創(chuàng)新程度不高，耗費(fèi)的腦力不多，社會(huì)所承認(rèn)的價(jià)值量也就不會(huì)大；相反，一件腦力勞動(dòng)產(chǎn)品花費(fèi)的時(shí)間不長(zhǎng)，但創(chuàng)新程度極高，其價(jià)值量極大地超過(guò)前者；其二，在勞動(dòng)時(shí)間一定時(shí)，價(jià)值量未必能確定,因?yàn)橥ㄟ^(guò)提高創(chuàng)新程度和能動(dòng)性能極大增加腦力勞動(dòng)價(jià)值量。能動(dòng)性越大，創(chuàng)新程度越高，意味著勞動(dòng)中耗費(fèi)的腦力越多，其價(jià)值量越大。腦力勞動(dòng)比較的不僅是勞動(dòng)時(shí)間，甚至主要不是勞動(dòng)時(shí)間，而是比較能動(dòng)性和創(chuàng)新程度。一項(xiàng)專(zhuān)利其價(jià)值可達(dá)幾十萬(wàn)，甚至上百萬(wàn)、千萬(wàn)元，但生產(chǎn)這一專(zhuān)利并非要比生產(chǎn)某普通商品花費(fèi)更多時(shí)間。

四、把勞動(dòng)時(shí)間看成是永恒的價(jià)值尺度

用勞動(dòng)時(shí)間衡量腦力勞動(dòng)價(jià)值量是價(jià)值低估的直接原因，而把勞動(dòng)時(shí)間當(dāng)成永恒的價(jià)值尺度是對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的誤解。在《資本論》中馬克思曾指出：“勞動(dòng)本身的量是用勞動(dòng)的持續(xù)時(shí)間來(lái)計(jì)量，而勞動(dòng)時(shí)間又是用一定的時(shí)間單位如小時(shí)、日等作尺度?！薄白鳛閮r(jià)值，一切商品都只是一定量的凝固的勞動(dòng)時(shí)間?！瘪R克思指出了勞動(dòng)時(shí)間是價(jià)值量的天然尺度，充分肯定了在當(dāng)時(shí)歷史條件下勞動(dòng)時(shí)間作為價(jià)值尺度的必要性，因?yàn)樵隗w力勞動(dòng)中，勞動(dòng)強(qiáng)度和熟練程度等內(nèi)在因素受生理極限的制約，對(duì)價(jià)值量的影響是有限的。而外延量對(duì)價(jià)值量起決定作用，外延量又是以勞動(dòng)時(shí)間來(lái)計(jì)量的，所以，勞動(dòng)時(shí)間是價(jià)值量的尺度。

但是，這并不等于說(shuō)價(jià)值尺度只能是勞動(dòng)時(shí)間。同樣在《資本論》中，馬克思又間接指出了勞動(dòng)時(shí)間不是價(jià)值量的永恒尺度。他說(shuō)內(nèi)涵量與外延量“這種差別，正如亞當(dāng)?斯密指出的，會(huì)因每種勞動(dòng)特有的次要條件，而部分地相互抵銷(xiāo)。只有當(dāng)勞動(dòng)的內(nèi)涵量和外延量成為同一勞動(dòng)量的相互對(duì)立的、彼此排斥的表現(xiàn)時(shí)，這種差別才會(huì)影響到勞動(dòng)時(shí)間充當(dāng)價(jià)值尺度的作用?！奔串?dāng)內(nèi)涵量的因素對(duì)價(jià)值量的影響與外延量即勞動(dòng)時(shí)間對(duì)價(jià)值量的影響相當(dāng)甚至超過(guò)時(shí)，勞動(dòng)時(shí)間尺度的準(zhǔn)確性必然受到影響。顯然，馬克思在這里又承認(rèn)了隨著內(nèi)涵價(jià)值量的增長(zhǎng)與外延價(jià)值量的降低，勞動(dòng)時(shí)間尺度就有被其他價(jià)值尺度代替的可能性和必要性，勞動(dòng)時(shí)間價(jià)值尺度不是永恒不變的。實(shí)踐證明，當(dāng)腦力勞動(dòng)成為社會(huì)的主體形式時(shí)，勞動(dòng)時(shí)間的價(jià)值尺度已經(jīng)不能準(zhǔn)確地衡量腦力勞動(dòng)價(jià)值量，才導(dǎo)致腦力勞動(dòng)價(jià)值量被嚴(yán)重低估。腦力勞動(dòng)的價(jià)值量決定于內(nèi)涵量，即腦力勞動(dòng)內(nèi)在的能動(dòng)性和創(chuàng)新性，外延的勞動(dòng)時(shí)間成為決定價(jià)值量的前提條件，價(jià)值尺度自然由勞動(dòng)時(shí)間轉(zhuǎn)化為衡量能動(dòng)性和創(chuàng)新程度的尺度。

參考文獻(xiàn):

[1]馬克思:資本論(第一卷) [M].北京:人民出版社,1975.89

[2]季正松:腦力勞動(dòng)價(jià)值論[M].徐州:中國(guó)礦大出版社,2006,12.56

篇(3)

合同概念的探討是統(tǒng)一合同法的制訂首先應(yīng)解決的課題。討論合同的概念并不在于單純獲得某種學(xué)理上和邏輯上的滿(mǎn)足，而主要在于明確統(tǒng)一合同法的規(guī)范對(duì)象和內(nèi)容。換言之，鑒于合同已廣泛用于社會(huì)生活的各個(gè)方面和各個(gè)領(lǐng)域，我國(guó)需要首先考慮統(tǒng)一合同法中的合同概念是什么？它應(yīng)當(dāng)包括哪些合同、規(guī)范哪些合同關(guān)系？

目前，我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)合同的概念在適用范圍上存在三種不同的觀點(diǎn)：一是廣義的合同概念。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同是指以確定各種權(quán)利與義務(wù)為內(nèi)容的協(xié)議。換言之，只要是當(dāng)事人之間達(dá)成的確定權(quán)利義務(wù)的協(xié)議均為合同，不管它涉及哪個(gè)法律部門(mén)和何種法律關(guān)系。因此，合同除應(yīng)包括民法中的合同外，還包括行政法上的行政合同、勞動(dòng)法上的勞動(dòng)合同、國(guó)際法上的國(guó)家合同等。二是狹義的合同概念。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同專(zhuān)指民法上的合同，“合同（契約）是當(dāng)事人之間確立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系意思表示一致的法律行為”。〔2〕因此，凡是以確定民事權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的協(xié)議可稱(chēng)為合同。至于行政法、勞動(dòng)法、國(guó)際法等法律中的合同，雖然名為合同，但和民事合同應(yīng)該作嚴(yán)格區(qū)分。三是最狹義的合同概念，此種觀點(diǎn)認(rèn)為，《民法通則》第85條關(guān)于“合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，并非認(rèn)為合同統(tǒng)指所有民法上的合同。此處所稱(chēng)的“民事關(guān)系”應(yīng)僅指?jìng)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系。因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》將合同規(guī)定在“債權(quán)”一節(jié)，且明定合同為發(fā)生債的原因（第84條）；我國(guó)民法不承認(rèn)有所謂“物權(quán)行為”；在我國(guó)法律中非發(fā)生債權(quán)和債務(wù)關(guān)系的合意，如結(jié)婚和兩愿離婚等，均不稱(chēng)其為合同?！?〕因此合同只能是債權(quán)合同?！?〕

我們認(rèn)為，討論合同的概念首先應(yīng)當(dāng)明確合同主要是反映交易的法的形式。〔5〕正如馬克思所指出的，“這種通過(guò)交換和在交換中才產(chǎn)生的實(shí)際關(guān)系，后來(lái)獲得了契約這樣的法的形式”。〔6〕所謂交易乃是指獨(dú)立的、平等的市場(chǎng)主體就其所有的財(cái)產(chǎn)或利益進(jìn)行的交換。交易包括了商品的轉(zhuǎn)手、財(cái)物的互易、利益的交換等各種方式，其法律形式就是合同。如果將合同限定為主要反映發(fā)生在民事主題之間的交易關(guān)系的形式方面，那么反映行政關(guān)系的行政合同，勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)合同等，因其不是對(duì)交易關(guān)系的反映，因此不屬于我們所說(shuō)的合同的范疇。正是從這個(gè)意義上，我們不贊成使用廣義的合同概念。尤其應(yīng)當(dāng)看到，如果在統(tǒng)一合同法中采納廣義的合同概念，則根本不能確定該法特定的規(guī)范對(duì)象和內(nèi)容，統(tǒng)一合同法也將成為無(wú)所不包的、內(nèi)容龐雜、體系混亂的法律，這顯然是不可取的。

最狹義的合同概念將合同視為民法的范疇，這無(wú)疑是正確的，但這一觀點(diǎn)將合同僅限于債權(quán)合同，認(rèn)為合同只是發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的合意，顯然將合同的定義限定得過(guò)于狹窄，如采納此概念將會(huì)嚴(yán)格限制統(tǒng)一合同法的規(guī)范對(duì)象，并使許多民事合同關(guān)系難以受到合同法的調(diào)整。具體來(lái)說(shuō)，第一，在我國(guó)現(xiàn)行立法和司法實(shí)踐中，許多合同如抵押合同、質(zhì)押合同、國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同、承包合同等，并非債權(quán)合同。由于這些合同旨在設(shè)立、變更、移轉(zhuǎn)物權(quán)，因此在德國(guó)法中稱(chēng)為物權(quán)合同。我國(guó)民事立法和司法實(shí)踐雖不承認(rèn)物權(quán)合同的概念，但許多學(xué)者也認(rèn)為這些合同確實(shí)具有不同于一般債權(quán)合同的特點(diǎn)?！?〕假如因?yàn)檫@些合同非為債權(quán)合同而不應(yīng)作為合同對(duì)待，且不應(yīng)受統(tǒng)一合同法調(diào)整，顯然是不妥當(dāng)?shù)?。因?yàn)檫@些合同本質(zhì)上仍然是反映交易關(guān)系的，理所當(dāng)然應(yīng)受到合同法的調(diào)整。第二，在民法中，一些共同行為如合伙合同、聯(lián)營(yíng)合同等，也不是純粹的債權(quán)合同。早在1892年，德國(guó)學(xué)者孔茲（Kun-ze）就已提出，應(yīng)將契約行為和合同行為分開(kāi)，雙方法律行為稱(chēng)為契約，而共同行為（如合伙合同）則稱(chēng)為合同。我國(guó)一些舊學(xué)者也曾指出了合同行為不同于一般契約行為的特點(diǎn)?！?〕我們認(rèn)為，合伙合同、聯(lián)營(yíng)合同等不同于一般的債權(quán)合同之處在于，當(dāng)事人訂立這些合同的目的不在于發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而在于確定共同投資、經(jīng)營(yíng)或分配盈余等方面的關(guān)系。然而，由于這些合同本質(zhì)上仍然是反映交易關(guān)系的，因此當(dāng)然應(yīng)受合同法的調(diào)整。第三，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，許多新的合同關(guān)系將應(yīng)運(yùn)而生，為了使各種新的合同均納入合同法的調(diào)整范圍，就必須擴(kuò)大民事合同的內(nèi)涵及合同法的適用范圍，而不能將合同僅限于債權(quán)合同的范疇。多年來(lái)，我國(guó)司法實(shí)踐堅(jiān)持認(rèn)為承包合同應(yīng)適用合同法的規(guī)則（已被實(shí)踐證明是可行的、必需的），足以說(shuō)明了這一問(wèn)題。

總之，我們認(rèn)為，《民法通則》第58條關(guān)于“合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，實(shí)際上是采納了狹義的合同概念，這一概念是科學(xué)的、合理的。統(tǒng)一合同法應(yīng)繼續(xù)采納這一概念，而將各種反映平等主體之間以民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的協(xié)議納入統(tǒng)一合同法規(guī)范的對(duì)象之中。

二、關(guān)于合同自由原則

所謂合同自由，是指當(dāng)事人依法享有締結(jié)合同、選擇相對(duì)人、選擇合同內(nèi)容、變更和解除合同、確定合同方式等方面的自由。在西方國(guó)家的合同法中，合同自由是合同法的最基本的原則。然而，我國(guó)合同立法是否已經(jīng)采納或應(yīng)當(dāng)采納這一原則，學(xué)者對(duì)此曾有不同看法。

應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)自集中型的經(jīng)濟(jì)管理體制建立以來(lái)，由于強(qiáng)化指令性計(jì)劃的管理和對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)多的行政干預(yù)，合同法律制度中一直強(qiáng)調(diào)以計(jì)劃原則為主，合同自由原則基本上被摒棄。1981年的《經(jīng)濟(jì)合同法》雖強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在訂立合同中應(yīng)遵循自愿、平等、協(xié)商互利原則，但該法仍強(qiáng)調(diào)合同在訂立、履行、變更、解除等許多方面都必須遵守國(guó)家計(jì)劃，或接受?chē)?guó)家行政機(jī)關(guān)的干預(yù)?？梢?jiàn)，該法并未真正體現(xiàn)合同自由原則。據(jù)此，我國(guó)許多合同法教科書(shū)也只承認(rèn)自愿和協(xié)商一致原則，而不承認(rèn)合同自由原則。〔9〕

我們認(rèn)為，統(tǒng)一合同法中應(yīng)明確確認(rèn)合同自由原則，并將其充分體現(xiàn)在各種合同法律制度和規(guī)范之中。而現(xiàn)行合同立法中所確認(rèn)的平等、協(xié)商、等價(jià)有償?shù)脑瓌t盡管體現(xiàn)了合同自由的精神，但并未概括合同自由的全部?jī)?nèi)容。合同自由不僅僅體現(xiàn)在合同的訂立方面，而且還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在合同的內(nèi)容和形式的確定、合同的變更和解除，合同的轉(zhuǎn)讓乃至于違約的補(bǔ)救等許多方面。

為什么我國(guó)統(tǒng)一合同法應(yīng)將合同自由作為一項(xiàng)基本原則？我們認(rèn)為，確立合同自由原則是鞏固改革成果，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本需要。改革以來(lái)，隨著指令性計(jì)劃的適用范圍的縮小，企業(yè)自的擴(kuò)大，當(dāng)事人所享有的合同自由也日益受到尊重。1993年，立法機(jī)關(guān)修改原《經(jīng)濟(jì)合同法》，其中一項(xiàng)重要目的就是要確認(rèn)改革以來(lái)在擴(kuò)大當(dāng)事人合同自由方面的成果。例如，修改后的《經(jīng)濟(jì)合同法》對(duì)原《經(jīng)濟(jì)合同法》涉及計(jì)劃的10個(gè)條文刪除了大部分條文中關(guān)于計(jì)劃的規(guī)定，僅保留2條關(guān)于計(jì)劃的規(guī)定。尤其是將原來(lái)的第四條關(guān)于“訂立經(jīng)濟(jì)合同，必須遵守國(guó)家的法律，必須符合國(guó)家政策和計(jì)劃的要求”改為“訂立經(jīng)濟(jì)合同，必須遵守國(guó)家的法律、行政法規(guī)”，將原第七條關(guān)于“違反法律和國(guó)家政策、計(jì)劃的合同”為無(wú)效合同的規(guī)定改為“違反法律、行政法規(guī)的合同”為無(wú)效合同。這就意味著，我國(guó)合同法已不再將計(jì)劃原則作為其基本原則。為了減少政府對(duì)合同關(guān)系的不必要干預(yù)，修改后的《經(jīng)濟(jì)合同法》也盡量減少了政府對(duì)合同干預(yù)的權(quán)力。可見(jiàn)，《經(jīng)濟(jì)合同法》修改的基本宗旨之一即在于擴(kuò)大合同當(dāng)事人所享有的合同自由。這顯然是改革和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必須的。發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提是尊重市場(chǎng)主體所應(yīng)享有的合同自由，當(dāng)事人所享有的合同自由越充分，市場(chǎng)主體的能動(dòng)性和自主性越強(qiáng)，則交易將越活躍，市場(chǎng)也將隨之得到發(fā)展，社會(huì)財(cái)富也將因此而增長(zhǎng)。所以，合同自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下交易關(guān)系發(fā)展的基礎(chǔ)和必備條件，而以調(diào)整交易關(guān)系為主要內(nèi)容的合同法當(dāng)然應(yīng)以此作為其最基本的原則?？梢赃@樣說(shuō)，檢驗(yàn)統(tǒng)一的合同法是否反映了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)需要的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)在于是否在內(nèi)容上確認(rèn)了合同自由原則。

合同自由作為合同法上一項(xiàng)最基本的原則，應(yīng)該在整個(gè)合同法規(guī)范和制度中得到體現(xiàn)，統(tǒng)一合同法貫徹合同自由原則，重點(diǎn)應(yīng)解決如下問(wèn)題：第一，在合同的成立和效力的認(rèn)定方面，應(yīng)盡量減少政府的行政干預(yù)。例如，不應(yīng)規(guī)定合同的行政管理機(jī)關(guān)并使之享有確認(rèn)合同效力的權(quán)力，對(duì)行政機(jī)關(guān)監(jiān)督檢查合同的權(quán)力也應(yīng)作嚴(yán)格限制，以防止政府機(jī)關(guān)隨意限制和干涉當(dāng)事人的合同自由。第二，在合同內(nèi)容的確定方面，應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意志自由，除了一些依據(jù)法律的規(guī)定和合同的性質(zhì)決定所必須具備的條款以外，不能因?yàn)楹贤胁痪邆淠承l款（如違約責(zé)任條款等），便簡(jiǎn)單地宣告合同無(wú)效。第三，在合同形式的確定方面，除了那些依據(jù)法律規(guī)定需要審批、登記的合同必須采取書(shū)面形式以外，對(duì)口頭合同的效力不應(yīng)一概予以否認(rèn)。只要當(dāng)事人能夠舉證證明合同關(guān)系的存在和具體的合同內(nèi)容，或者雙方都承認(rèn)合同關(guān)系及其內(nèi)容的存在，則應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該口頭合同的效力。第四，在合同的解除方面，應(yīng)允許當(dāng)事人在訂約時(shí)約定合同解除權(quán)，在合同生效后，如果出現(xiàn)了約定的解除條件，允許享有解除權(quán)的一方通過(guò)行使約定解除權(quán)而解除合同。第五，在違約責(zé)任方面，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人約定的違約金和損害賠償條款的效力。如果約定的違約金與法定違約金不符，只要約定的數(shù)額并不是過(guò)高或過(guò)低，則應(yīng)認(rèn)為該約定有效。

三、關(guān)于合同的相對(duì)性

與合同的概念和合同自由原則聯(lián)系在一起的是合同的相對(duì)性規(guī)則。合同作為當(dāng)事人之間設(shè)立、變更或終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，只能發(fā)生在自愿訂立合同的特定主體之間，這就產(chǎn)生了合同相對(duì)性規(guī)則。

所謂合同相對(duì)性，在大陸法中通常被稱(chēng)為債的相對(duì)性，它主要是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的合同當(dāng)事人之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向合同的另一方基于合同提出請(qǐng)求或提訟。與合同當(dāng)事人沒(méi)有發(fā)生合同上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三人不能依據(jù)合同向合同當(dāng)事人提出請(qǐng)求或提出訴訟，也不應(yīng)承擔(dān)合同的義務(wù)或責(zé)任，非依法律或合同規(guī)定，第三人也不能主張合同上的權(quán)利。

統(tǒng)一合同法中是否應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)合同的相對(duì)性規(guī)則，這是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。許多學(xué)者對(duì)這一規(guī)則的重要性提出了懷疑，因?yàn)檫@一規(guī)則已經(jīng)受到許多限制。一方面，由于債的保全制度的設(shè)立，使合同關(guān)系產(chǎn)生了對(duì)外效力，能夠使合同債權(quán)對(duì)第三人產(chǎn)生法律約束力。另一方面，隨著現(xiàn)代產(chǎn)品責(zé)任的發(fā)展，許多國(guó)家的法律和判例為保護(hù)消費(fèi)者的利益，擴(kuò)大了合同關(guān)系對(duì)第三人的保護(hù)，要求產(chǎn)品的制造者和銷(xiāo)售者對(duì)與其無(wú)合同關(guān)系的第三人（如產(chǎn)品使用人、占有人等）承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)和責(zé)任。如德國(guó)法中的“附保護(hù)第三人的契約”、法國(guó)法中的“直接訴權(quán)”制度、美國(guó)法中的“擔(dān)保責(zé)任”的，都已突破了合同相對(duì)性規(guī)則。那么，合同相對(duì)性作為一項(xiàng)重要規(guī)則是否有必要在合同法中予以確認(rèn)，確實(shí)值得探討。我們認(rèn)為，合同的相對(duì)性是由合同的本質(zhì)特征以及合同自由原則決定的，作為一種民事法律關(guān)系，合同關(guān)系不同于其他民事法律關(guān)系的物權(quán)關(guān)系的重要特點(diǎn)在于合同的相對(duì)性。合同債權(quán)的相對(duì)性與物權(quán)的絕對(duì)性原理，不僅確定了債權(quán)與物權(quán)的一項(xiàng)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，而且在此基礎(chǔ)上形成了債權(quán)法與物權(quán)法的一些重要規(guī)則。例如，債權(quán)法中有關(guān)債的設(shè)立、變更、移轉(zhuǎn)制度均應(yīng)適用債的相對(duì)性規(guī)則，而物權(quán)法中的登記制度，物上請(qǐng)求權(quán)等制度是建立在物權(quán)的絕對(duì)性基礎(chǔ)上的?？梢?jiàn)，不理解債權(quán)的相對(duì)性，也就不可能理解債權(quán)法與物權(quán)法的各自特點(diǎn)及內(nèi)在體系。

尤其應(yīng)當(dāng)看到，合同債權(quán)的相對(duì)性與物權(quán)的絕對(duì)性，決定了侵權(quán)行為法的內(nèi)容、體系及與合同法的根本區(qū)別。由于合同債權(quán)乃是相對(duì)權(quán)，而相對(duì)權(quán)僅發(fā)生在特定人之間，它不具有“社會(huì)典型公開(kāi)性”（Sozia-loypischoffenkundigkeig），尤其是權(quán)利的實(shí)現(xiàn)須借助于義務(wù)人的履行義務(wù)的行為，因此合同權(quán)利人只能受到合同法的保護(hù)。而物權(quán)作為一種絕對(duì)權(quán)，能夠而且必須借助于侵權(quán)法的保護(hù)才能實(shí)現(xiàn)，所以物權(quán)乃是侵權(quán)法的保障對(duì)象。侵權(quán)法正是在對(duì)物權(quán)等絕對(duì)權(quán)的保證基礎(chǔ)上，形成了自身的內(nèi)容和體系。如果否定合同相對(duì)性將對(duì)民法的內(nèi)在體系構(gòu)成威脅。

從我國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看，確有必要強(qiáng)調(diào)合同相對(duì)性規(guī)則。目前，在許多涉及到第三人的合同案件中，合同相對(duì)性規(guī)則常常未得到嚴(yán)格遵守。例如，某些地方法院因受地方保護(hù)主義影響，為保護(hù)本地當(dāng)事人的利益，責(zé)令對(duì)合同當(dāng)事人無(wú)任何返還和賠償義務(wù)或與爭(zhēng)議的標(biāo)的無(wú)直接牽連的人作為第三人，并責(zé)令其代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)或承擔(dān)違約責(zé)任。所以強(qiáng)調(diào)合同相對(duì)性規(guī)則，對(duì)于司法實(shí)踐中正確確定責(zé)任主體，依法處理合同糾紛，十分必要。

我們認(rèn)為，在統(tǒng)一合同法中確認(rèn)合同相對(duì)性，首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到合同相對(duì)性規(guī)則作為合同法的重要內(nèi)容，在整個(gè)合同法中均應(yīng)得到體現(xiàn)，從這一意義上說(shuō)，合同相對(duì)性乃是合同法的一項(xiàng)重要原則。然而，由于合同相對(duì)性并不是一種抽象的準(zhǔn)則，而是規(guī)范交易活動(dòng)的極為重要的具體的行為準(zhǔn)則，從而與原則又有區(qū)別。那么，統(tǒng)一合同法應(yīng)確立哪些具體的合同相對(duì)性規(guī)則？我們認(rèn)為至少應(yīng)當(dāng)包括以下規(guī)則：第一，除法律另有規(guī)定外，合同一方當(dāng)事人只能向另一方當(dāng)事人提出合同上的請(qǐng)求和提訟，而不能向與其無(wú)合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求和訴訟。第二，除法律或合同另有規(guī)定外，合同當(dāng)事人以外的任何第三人不能主張合同上的權(quán)利。第三，任何合同當(dāng)事人未征得第三人的同意，不得為其設(shè)定合同上的義務(wù)。第四，合同中的債務(wù)人應(yīng)對(duì)其法定人或輔助其履行合同債務(wù)的其他人在輔助履行義務(wù)中的過(guò)錯(cuò)行為負(fù)責(zé)。第五，在因第三人的行為造成合同債務(wù)不能履行或不完全履行的情況下，債務(wù)人仍應(yīng)首先向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任，然后再向第三人追償。第六，債務(wù)人只能向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任，而不應(yīng)向國(guó)家或第三人承擔(dān)違約責(zé)任。第七，除法律和合同另有規(guī)定外，第三人代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)，因第三人的過(guò)錯(cuò)造成債務(wù)不履行或不適當(dāng)履行，仍應(yīng)由債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。

四、關(guān)于合同正義原則

制定一部21世紀(jì)的統(tǒng)一合同法，不僅僅應(yīng)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，確認(rèn)合同自由原則，同時(shí)，也應(yīng)根據(jù)合同法的發(fā)展趨勢(shì)，在借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)和判例學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，確認(rèn)合同正義原則。

所謂合同正義，又稱(chēng)為契約正義，按照王澤鑒先生的觀點(diǎn)，契約正義系屬平均正義，以雙務(wù)契約為其主要適用對(duì)象，強(qiáng)調(diào)一方給付與他方的對(duì)待給付之間，應(yīng)具等值性?！?0〕這一觀點(diǎn)實(shí)際上是將合同正義等同于等價(jià)或?qū)r(jià)的概念，雖不無(wú)道理，但對(duì)合同正義的內(nèi)容的理解未免過(guò)于狹窄。合同正義既然是公平、平等、公正等倫理和道德觀念的集中體現(xiàn)，因此，它不應(yīng)該僅僅限于經(jīng)濟(jì)上的等價(jià)，還應(yīng)當(dāng)包括其它方面的內(nèi)容。正如美國(guó)著名的哲學(xué)家羅爾斯所指出的，正義的原則是一種公平的協(xié)議或契約的結(jié)果?！?1〕所謂合同正義，是指契約當(dāng)事人應(yīng)在平等自愿的基礎(chǔ)上締約和履約，合同的內(nèi)容應(yīng)體現(xiàn)公平和誠(chéng)實(shí)信用原則的要求，合同當(dāng)事人一方不能濫用其經(jīng)濟(jì)實(shí)力或權(quán)利而損害另一方利益。

合同正義原則本身是對(duì)合同自由原則的一種限制。按照18至19世紀(jì)理性哲學(xué)的觀點(diǎn)，合同自由本身意味著正義或公正。換言之，自由意志可以自然導(dǎo)向公正。然而，自本世紀(jì)以來(lái)，合同自由原則在實(shí)踐中并未能充分體現(xiàn)合同正義的要求，這一原則要求充分尊重當(dāng)事人的意志，而不考慮當(dāng)事人之間因經(jīng)濟(jì)實(shí)力和地位的差異所造成的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制問(wèn)題，從而產(chǎn)生了許多不公正現(xiàn)象，如許多壟斷組織和大公司借助于標(biāo)準(zhǔn)合同損害經(jīng)濟(jì)上處于弱者地位的消費(fèi)者利益，企業(yè)主（雇主）常常利用其優(yōu)越地位強(qiáng)迫雇員接受苛刻的條件。可見(jiàn)，合同自由原則需要通過(guò)合同正義原則加以限制，才能發(fā)揮合同自由原則的應(yīng)有作用。

維護(hù)合同正義本質(zhì)上也是交易關(guān)系本質(zhì)需要在法律上的反映。商品交換是等量勞動(dòng)的交換，由于價(jià)值規(guī)律的作用，民事主體在從事商品交換活動(dòng)中，應(yīng)該是平等的、互利的，當(dāng)其財(cái)產(chǎn)利益受到損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵葍r(jià)值的補(bǔ)償。我國(guó)統(tǒng)一合同法確認(rèn)合同正義原則，就是要保障合同體現(xiàn)出公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的要求。同時(shí)，維護(hù)合同正義也旨在協(xié)調(diào)不同的交易者之間的利益沖突，協(xié)調(diào)交易者的個(gè)別利益與整個(gè)社會(huì)和國(guó)家利益的沖突，協(xié)調(diào)生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的利益沖突，從而維護(hù)交易的正常秩序。我們認(rèn)為，統(tǒng)一合同法對(duì)合同正義原則的確認(rèn)和維護(hù)應(yīng)具體體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

第一，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)合同的成立、生效、解釋等規(guī)則作出明確規(guī)定，從而對(duì)標(biāo)準(zhǔn)合同的運(yùn)用實(shí)行監(jiān)控，防止經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的一方或處于經(jīng)濟(jì)上壟斷地位的一方利用標(biāo)準(zhǔn)合同損害經(jīng)濟(jì)上弱小的廣大消費(fèi)者和顧客的利益。許多國(guó)家立法都規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)合同條款的制訂人應(yīng)將合同內(nèi)容以各種方式提請(qǐng)相對(duì)人注意，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)合同應(yīng)作不利于條款制作人的解釋等，這些規(guī)則是值得借鑒的。

第二，對(duì)免責(zé)條款的運(yùn)用應(yīng)作出規(guī)范。從實(shí)踐來(lái)看，免責(zé)條款極易被一些經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的，或訂約時(shí)處于優(yōu)越地位的一方所利用，成為其不公正地免除其責(zé)任并損害另一方利益的工具。統(tǒng)一合同法中應(yīng)明確規(guī)定負(fù)責(zé)條款的有效條件及解釋等規(guī)則，從而保障免責(zé)條款的公正性。

第三，禁止濫用權(quán)利。依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用的要求，禁止濫用權(quán)利的規(guī)則不僅僅應(yīng)適用于物權(quán)法等領(lǐng)域，而且在合同法中也應(yīng)得到體現(xiàn)，從而防止當(dāng)事人一方利用經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)制，生活上的迫切需要及各種從屬關(guān)系等，而濫用合同自由。

第四，維護(hù)等價(jià)和公平原則。統(tǒng)一合同法應(yīng)在可撤銷(xiāo)合同中確認(rèn)顯失公平的合同可被撤銷(xiāo)的規(guī)則。當(dāng)然對(duì)顯失公平的構(gòu)成要件和判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有明確的規(guī)定，防止這一規(guī)則在適用中被任意解釋。這里也涉及到統(tǒng)一合同法是否應(yīng)當(dāng)確認(rèn)對(duì)價(jià)的規(guī)則問(wèn)題。我們認(rèn)為，統(tǒng)一合同法原則上應(yīng)要求當(dāng)事人遵守等價(jià)有償?shù)脑瓌t，但不宜要求雙方所承擔(dān)的履行義務(wù)在經(jīng)濟(jì)上具有相當(dāng)?shù)膬r(jià)值。因?yàn)楫?dāng)事人雙方之間的履行和對(duì)待履行不可能在客觀上完全等值，對(duì)價(jià)問(wèn)題在很大程度上應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的意志來(lái)決定。當(dāng)事人從合同中享受的權(quán)利與其所承擔(dān)的義務(wù)及雙方之間的履行和對(duì)待履行在經(jīng)濟(jì)上大致相當(dāng)，就足以認(rèn)為客觀上是等價(jià)的。同時(shí)，從主觀上看，即使一方對(duì)另一方付出的代價(jià)是低廉的，如果當(dāng)事人自愿接受，也是一種對(duì)價(jià)。因此，對(duì)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)在很多情況下可由當(dāng)事人自己決定，當(dāng)然，統(tǒng)一合同法應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人遵守等價(jià)和公平原則，以避免出現(xiàn)顯失公平現(xiàn)象。

五、關(guān)于合同的成立與合同的生效

所謂合同的成立，是指訂約當(dāng)事人就合同的主要條款達(dá)成協(xié)議，所謂合同的生效，是指已經(jīng)成立的合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生一定的法律拘束力，也就是通常所說(shuō)的法律效力。我國(guó)《經(jīng)濟(jì)合同法》第9條規(guī)定：“當(dāng)事人雙方依法就經(jīng)濟(jì)合同的主要條款經(jīng)過(guò)協(xié)商一致，經(jīng)濟(jì)合同就成立”，從表面上看，這一規(guī)定將合同的成立問(wèn)題單獨(dú)作出規(guī)定，從而使合同的成立與生效作出了區(qū)分。實(shí)際上并非如此，該法第6條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同法依法成立，即具有法律約束力”，這就意味著合同的成立合同的生效是不區(qū)分的。從我國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看，基本上沒(méi)有區(qū)分合同的成立和生效問(wèn)題，那么，統(tǒng)一合同法中是否應(yīng)區(qū)分合同的成立和生效，確實(shí)值得探討。

應(yīng)當(dāng)看到，合同的成立與合同的生效常常是密切聯(lián)系在一起的，因?yàn)楫?dāng)事人訂立合同旨在實(shí)現(xiàn)合同所產(chǎn)生的權(quán)利和利益，這就要求合同應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人具有拘束力。如果合同不能生效，則合同等同于一紙空文，當(dāng)事人也就失去了訂約的目的，所以當(dāng)事人合意的目的就是要使合同生效。尤其是對(duì)那些依法成立且符合法律生效要件的合同來(lái)說(shuō)，一旦成立就會(huì)自然產(chǎn)生法律約束力，確沒(méi)有區(qū)分合同成立和生效的必要。然而，這并不意味著合同的成立和生效是兩個(gè)完全相同的概念。

我們認(rèn)為，合同的成立和合同的生效是不同的，合同的成立意味著合同訂立過(guò)程的完成，當(dāng)事人就合同的主要條款已達(dá)成合意。但是合同的成立只是解決了合同是否存在的問(wèn)題，并未解決合同生效的問(wèn)題。已經(jīng)成立的合同如不符合法律規(guī)定的生效要件，仍不能產(chǎn)生法律效力。換言之，合同的生效制度體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成的合意的評(píng)價(jià)問(wèn)題，據(jù)此可以說(shuō)，合同的成立主要表現(xiàn)了當(dāng)事人的意志，體現(xiàn)了合同自由原則，而合同生效制度則體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)合同關(guān)系的肯定或否定的評(píng)價(jià)，反映了國(guó)家對(duì)合同關(guān)系的干預(yù)。〔12〕區(qū)分合同的成立和生效的現(xiàn)實(shí)意義在于：

第一，從合同解釋方法的運(yùn)用來(lái)看，由于合同的成立主要體現(xiàn)了當(dāng)事人的意志，因此在合同當(dāng)事人對(duì)合同的主要條款規(guī)定有遺漏或不明確，而當(dāng)事人又不否認(rèn)合同的存在的情況下，應(yīng)當(dāng)允許法院通過(guò)合同解釋的方法，探求當(dāng)事人的真實(shí)意思，確定合同的具體內(nèi)容。這種解釋并不意味著由法院代替當(dāng)事人訂立合同，而是從鼓勵(lì)交易，尊重當(dāng)事人意志的需要出發(fā)，通過(guò)解釋合同幫助當(dāng)事人將其真實(shí)意思表現(xiàn)出來(lái)。然而，由于合同生效制度體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)合同內(nèi)容的評(píng)價(jià)和干預(yù)問(wèn)題，如果合同的內(nèi)容不符合法律規(guī)定的生效要件，那就意味著合同當(dāng)事人的意志不符合國(guó)家意志，在此情況下，法院不能通過(guò)合同解釋的方法促成合同生效，相反，只能依據(jù)合同生效制度確認(rèn)合同無(wú)效。由此可見(jiàn)，合同解釋制度主要是為了彌補(bǔ)合同成立中的缺陷，而主要不在于彌補(bǔ)合同效力不足的問(wèn)題。

第二，從法律后果上看，合同的不成立和無(wú)效產(chǎn)生的法律后果是不同的。如果合同一旦被宣告不成立，那么，有過(guò)失的一方當(dāng)事人則應(yīng)根據(jù)違約過(guò)失責(zé)任制度，賠償另一方所遭受的信賴(lài)?yán)娴膿p失，如果當(dāng)事人已經(jīng)作出了履行，則應(yīng)當(dāng)各自向?qū)Ψ椒颠€已接受的履行。因合同成立主要涉及到當(dāng)事人的合意問(wèn)題，因此合同不成立只產(chǎn)生民事責(zé)任而不產(chǎn)生其它的法律責(zé)任。但對(duì)于無(wú)效合同來(lái)說(shuō)，因?yàn)樗谛再|(zhì)上根本違反了國(guó)家意志，所以無(wú)效合同不僅僅要產(chǎn)生民事責(zé)任（如締約過(guò)失責(zé)任、返還不當(dāng)?shù)美?zé)任），而且將可能引起行政責(zé)任，甚至刑事責(zé)任。正式基于此點(diǎn)原因，我們認(rèn)為，我國(guó)司法實(shí)踐常常將合同不成立當(dāng)作合同無(wú)效對(duì)待，這是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

第三，從合同的形式要件方面來(lái)看，區(qū)分合同成立與生效是十分重要的。我國(guó)許多法律都規(guī)定了合同的形式要件問(wèn)題，如《經(jīng)濟(jì)合同法》第3條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同除即時(shí)清結(jié)者外，應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式”，《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第7條規(guī)定：“當(dāng)事人就合同條款以書(shū)面形式達(dá)成協(xié)議并簽字，即為合同成立”。這些規(guī)定是法律對(duì)成立要件還是生效要件的要求，學(xué)術(shù)具有各種不同的看法。我們認(rèn)為，對(duì)此應(yīng)作具體分析，如果依據(jù)合同的性質(zhì)和法律的規(guī)定，必須采取書(shū)面形式，合同才能成立，則不采取這種形式，合同將不能成立。如果形式要件只是影響到合同的效力問(wèn)題，那么不符合合同形式要件的規(guī)定，將導(dǎo)致已經(jīng)成立的合同不能生效。

第四，從國(guó)家主動(dòng)干預(yù)方面來(lái)看。對(duì)于許多無(wú)效合同因?yàn)槠鋬?nèi)容具有非法性，違反了法律的強(qiáng)行性規(guī)定或公序良俗，因此，即使當(dāng)事人不主張合同無(wú)效，國(guó)家也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)干預(yù)。但是對(duì)合同不成立的問(wèn)題，因其主要涉及到當(dāng)事人的合意問(wèn)題，而不完全涉及到合同內(nèi)容的合法性和真實(shí)性問(wèn)題。所以，即便合同的內(nèi)容不完備、條件不明確，但當(dāng)事人自愿接受此種合同關(guān)系，那么也認(rèn)為這種合同已成立，國(guó)家不應(yīng)當(dāng)也無(wú)必要進(jìn)行主動(dòng)干預(yù)。

六、關(guān)于合同訂立的基本規(guī)則的確定

合同訂立制度包含了許多直接規(guī)范交易過(guò)程的規(guī)則，但其中最重要的規(guī)則是有關(guān)確定承諾生效時(shí)間的規(guī)則，在這方面兩大法系采取了截然不同的觀點(diǎn)。

根據(jù)大陸法，承諾的意思表示于到達(dá)要約人所支配的范圍內(nèi)生效，此時(shí)合同亦宣告成立，此種觀點(diǎn)稱(chēng)為到達(dá)主義或送信主義。如德國(guó)民法典第130條規(guī)定：在相對(duì)人以非對(duì)話方式向其為意思表示時(shí)，意思表示以通知到相對(duì)人時(shí)發(fā)生效力。英美法則認(rèn)為，承諾的意思以郵件、電報(bào)表示者，除非要約人和承諾人另有約定，否則承諾人將信件投入郵筒或電報(bào)交付電信局即生效力。這一規(guī)則稱(chēng)為送信主義或發(fā)信主義，在美國(guó)常被為“信筒規(guī)則（MailboxRule）”。

兩種規(guī)則的主要區(qū)別在于確定合同成立的時(shí)間的標(biāo)準(zhǔn)不同。根據(jù)送達(dá)主義，要約人只有在收到承諾人的承諾通知時(shí)，承諾才能生效。在此之前，由于郵局、電報(bào)局及其他信差的原因，而導(dǎo)致承諾通知的丟失或延誤，一律由承諾人承擔(dān)相應(yīng)后果。同時(shí)因承諾通知的丟失或延誤，承諾通知也不生效。但是根據(jù)送信主義，一旦承諾人承諾信件丟進(jìn)郵筒或把承諾的電報(bào)稿交給了郵電局，則承諾生效。不論要約人是否收到，都應(yīng)受到承諾拘束?！?3〕至于承諾的通知，因郵局或電報(bào)局的原因而發(fā)生丟失或延誤，則應(yīng)由要約人負(fù)責(zé)。由于這一區(qū)別，也決定了在承諾的撤回方面的區(qū)別。這就是說(shuō)，根據(jù)送達(dá)主義，承諾人發(fā)出承諾通知以后，可以撤回其承諾的通知。只要撤回的通知先于或同時(shí)到達(dá)于要約人，則撤回有效。而根據(jù)送信主義，承諾在承諾通知發(fā)送以后就已生效（如承諾人一旦將承諾的信件丟進(jìn)郵筒，承諾就已生效），承諾人不可能撤回其承諾?！?4〕

比較兩大法系的規(guī)則，可見(jiàn)它們是各有利弊的。根據(jù)英美法的規(guī)則，承諾人一旦將承諾信件丟進(jìn)信筒或?qū)⒊兄Z的電報(bào)稿交給電信局，合同便已成立，這樣合同成立的時(shí)間比根據(jù)送達(dá)主義而成立的合同要早一些，因此有利于促成交易的迅速達(dá)成。同時(shí)，這一規(guī)則可以防止承諾人在發(fā)出承諾與最終撤回承諾之間，根據(jù)市場(chǎng)行情的變化而投機(jī)取巧，甚至損害要約人的利益。然而根據(jù)這一規(guī)則，要約人在未能實(shí)際控制、不能了解承諾內(nèi)容的情況下，就要受承諾的拘束，特別是要對(duì)承諾的丟失或延誤承擔(dān)責(zé)任，這對(duì)于要約人未免過(guò)于苛刻，且不利于維護(hù)交易的安全。而大陸法的規(guī)則正好克服了這一缺陷。不過(guò)，根據(jù)到達(dá)主義，承諾人確實(shí)可以在發(fā)出承諾信件之后，利用市場(chǎng)行情和物價(jià)的變化，而從事投機(jī)行為，如發(fā)出承諾信件之后，見(jiàn)市場(chǎng)價(jià)格上漲，又向要約人發(fā)出電報(bào)，撤回承諾，可見(jiàn)到達(dá)主義也存在弊端。

我國(guó)統(tǒng)一合同法在合同的訂立制度中，究竟應(yīng)采納哪一種觀點(diǎn)，值得研究。我們認(rèn)為，對(duì)這兩種觀點(diǎn)作出選擇，是確定合同訂立制度的基本內(nèi)容和體系首先要解決的問(wèn)題。因?yàn)榇_定承諾生效時(shí)間的標(biāo)準(zhǔn)與要約和承諾的基本概念和性質(zhì)等都有密切的聯(lián)系。

我們認(rèn)為，我國(guó)統(tǒng)一合同法應(yīng)采用大陸法的規(guī)則。其理由在于：第一，我國(guó)傳統(tǒng)上屬于大陸法系，在要約、承諾的概念和基本理論方面，主要采納了大陸法系的傳統(tǒng)規(guī)則，而并沒(méi)有借鑒英美法的經(jīng)驗(yàn)。例如，英美法的送信主義與英美法采用將一般要約視為虛盤(pán)的概念有關(guān)。也就是說(shuō)，英美法認(rèn)為要約人在要約被承諾之前的任何時(shí)候都可以撤回要約。這對(duì)要約人的拘束是很少的。因此，英美法對(duì)承諾生效時(shí)間采取送信主義，目的是以此來(lái)平衡要約人與受要約人之間的利益關(guān)系。〔15〕而我國(guó)司法實(shí)踐一向堅(jiān)持要約之拘束力，禁止要約人違反要約的規(guī)定而隨意撤回要約。這顯然采納了大陸法的要約概念，據(jù)此也必須采用到達(dá)主義，而不是送信主義才能夠有效平衡要約人與受要約人之間的利益。第二，我國(guó)國(guó)內(nèi)合同立法雖然未對(duì)到達(dá)主義作出明確規(guī)定，但有關(guān)規(guī)定也體現(xiàn)了到達(dá)主義的內(nèi)容。例如，1984年《工礦產(chǎn)品供銷(xiāo)合同條例》第42條：“本條例所指日期，除已有明確規(guī)定者外，凡直接送達(dá)的，以收件人簽收日期為準(zhǔn)；郵寄送達(dá)的，以郵局掛號(hào)回執(zhí)注明的收件日期為準(zhǔn)”。第三，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第18條第2款規(guī)定：“接受發(fā)價(jià)于表示同意的通知送達(dá)發(fā)價(jià)人時(shí)生效。如果表示同意的通知在發(fā)價(jià)人所規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，如未規(guī)定時(shí)間，在一段合理時(shí)間內(nèi)，未曾送達(dá)發(fā)價(jià)人，接受就成為無(wú)效”。鑒于我國(guó)已加入該公約，而該公約又采取了到達(dá)主義的規(guī)定，因此統(tǒng)一合同法中采納到達(dá)主義是十分必要的。

一旦確立了到達(dá)主義的規(guī)則，那么與到達(dá)主義密切聯(lián)系在一起的有關(guān)要約和承諾的規(guī)則，如要約人不得違反要約的規(guī)定而隨意撤回要約等，也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地被采納。至于有一些與到達(dá)主義沒(méi)有密切聯(lián)系的規(guī)則，即便為英美法所廣泛采用，只要是合理的，也可以為我國(guó)統(tǒng)一合同法所借鑒。例如，在承諾改變了要約的非實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，要約人未及時(shí)表示反對(duì)的情況下，應(yīng)認(rèn)為承諾已經(jīng)生效。這一規(guī)則盡管已為英美法所采用，〔16〕但因其有利于鼓勵(lì)交易、促進(jìn)交易的迅速達(dá)成，且與送信主義無(wú)直接聯(lián)系，因此可以為我國(guó)立法所借鑒。

七、關(guān)于無(wú)效合同的范圍

所謂無(wú)效合同，是相對(duì)有效合同而言，它是指合同雖然已經(jīng)成立，但因欠缺法律的有效要件，當(dāng)事人的意思表示不能發(fā)生法律行為效力的合同。關(guān)于無(wú)效合同的范圍，我國(guó)《民法通則》第58條列舉了以下幾種，即：（1）無(wú)民事行為能力人所訂立的合同；（2）限制民事行為能力人依法不能訂立的合同；（3）當(dāng)事人一方具有欺詐、脅迫和乘人之危的合同；（4）雙方惡意串通的合同；（5）違反法律或者社會(huì)公益的合同；（6）違反國(guó)家指令性計(jì)劃的合同；（7）以合法形式掩蓋非法目的的合同。我國(guó)現(xiàn)行《經(jīng)濟(jì)合同法》第七條第三款規(guī)定，人超越權(quán)限簽訂的合同或以被人的名義同自己或者同自己所的其他人簽訂的合同無(wú)效。從這些規(guī)定來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行法與傳統(tǒng)大陸民法的規(guī)定有所不同，即擴(kuò)大了無(wú)效合同的范圍，將一些可撤銷(xiāo)的合同（如受脅迫、欺詐等意思表示不真實(shí)的合同）規(guī)定為無(wú)效合同，同時(shí)將一些效力待定的合同（如限制行為能力人未經(jīng)允許而訂立的合同）也規(guī)定為無(wú)效合同。可見(jiàn)，我國(guó)現(xiàn)行合同立法所規(guī)定的無(wú)效合同的范圍是較寬的。

統(tǒng)一合同法關(guān)于無(wú)效合同的確定，是應(yīng)當(dāng)繼續(xù)沿用現(xiàn)行立法的規(guī)定，還是應(yīng)當(dāng)重新確定無(wú)效合同的范圍，確實(shí)是值得研討的重大問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)行立法擴(kuò)大無(wú)效合同的范圍強(qiáng)調(diào)了國(guó)家對(duì)合同的干預(yù)以及對(duì)一些不法行為（如欺詐、脅迫等）的行為人的制裁。然而，由于對(duì)無(wú)效合同的范圍規(guī)定的過(guò)寬，使一些不應(yīng)當(dāng)作為無(wú)效的合同也作為無(wú)效合同對(duì)待，尤其是法院在實(shí)踐中不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大無(wú)效合同的范圍，以至于實(shí)踐中無(wú)效合同的數(shù)量已達(dá)到驚人程度。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，無(wú)效合同約占合同總量的10％至15％?！?7〕這些狀況確已產(chǎn)生了一些不應(yīng)有的消極作用，具體表現(xiàn)在：第一，造成財(cái)產(chǎn)不必要的損失和浪費(fèi)。因?yàn)楹贤坏┍淮_認(rèn)無(wú)效以后，就要按照恢復(fù)原狀的原則在當(dāng)事人之間產(chǎn)生相互返還已經(jīng)履行的財(cái)產(chǎn)或賠償損失的責(zé)任。相互返還財(cái)產(chǎn)不僅是意味著當(dāng)事人為履行已經(jīng)支付的費(fèi)用不能得到補(bǔ)償，訂約目的不能實(shí)現(xiàn)，而且因?yàn)檫@種相互返還還將會(huì)增加不必要的返還費(fèi)用，從而造成財(cái)產(chǎn)的損失和浪費(fèi)。第二，不利于尊重和保護(hù)當(dāng)事人的意志和利益。對(duì)于因欺詐、脅迫而訂立的合同，盡管也具有一定程度的違法性，但主要是意思表示不真實(shí)的問(wèn)題，從尊重受害人的利益和維護(hù)交易安全出發(fā)，應(yīng)將此類(lèi)合同作為可撤銷(xiāo)的合同對(duì)待，由受害人自己去撤銷(xiāo)的要求。如當(dāng)事人不愿意提出撤銷(xiāo)的要求，則法律應(yīng)當(dāng)尊重受害人的請(qǐng)求，而不必加以干預(yù)。第三，不利于鼓勵(lì)交易。合同法的重要目標(biāo)在于盡可能地促成交易，而不是消滅交易，只有促進(jìn)交易，才能促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而過(guò)多的宣告合同無(wú)效，將導(dǎo)致一些本來(lái)不應(yīng)當(dāng)被消滅的交易被消滅，從而不符合鼓勵(lì)交易的原則。

正式由于上述原因，我們認(rèn)為現(xiàn)行立法關(guān)于無(wú)效合同的規(guī)定應(yīng)作出適當(dāng)?shù)男薷摹Ｐ薷牡哪繕?biāo)應(yīng)當(dāng)是明確界定無(wú)效合同的內(nèi)容，適當(dāng)縮小無(wú)效合同的范圍，從而消除無(wú)效合同制度所產(chǎn)生的消極作用。

我們認(rèn)為，無(wú)效合同的范圍原則上應(yīng)限定在違反法律和公共利益的合同之內(nèi)。所謂違反法律是指違反了現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。對(duì)于違反非禁止性規(guī)定及一般行政管理規(guī)定的合同，不應(yīng)宣告合同無(wú)效?！?8〕在實(shí)踐中存在的將違反任何“紅頭文件”的合同均作為無(wú)效合同對(duì)待的作法是極不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)閷⒏鱾€(gè)地方所制訂的各種文件均作為確認(rèn)合同效力所依據(jù)的法律法規(guī)來(lái)對(duì)待，“勢(shì)必造成交易中禁例如林，民事活動(dòng)中處處陷阱，行政干預(yù)法力無(wú)邊，當(dāng)事人寸步難行的局面?！薄?9〕所謂違反公共利益的合同，是指違公共秩序、善良風(fēng)俗的合同，如違反公共道德和倫理觀念，限制人身自由和有損人格等方面的合同。一般認(rèn)為，規(guī)避法律當(dāng)事人惡意串通所訂立的損害他人利益的合同也是違反法律的無(wú)效合同。

如果將無(wú)效合同的范圍限定在違反法律或公共利益的合同之內(nèi)，那么應(yīng)當(dāng)將效力待定的合同從無(wú)效合同中分離出來(lái)，形成為一種特殊的類(lèi)型。所謂效力待定的合同，是指合同雖然已經(jīng)成立，但其效力能否發(fā)生，尚未確定，須經(jīng)有權(quán)利人表示承認(rèn)，始可生效?！?0〕一般認(rèn)為，效力待定的合同主要有如下幾種：一是限制行為能力人依法不得獨(dú)立訂立的合同，此類(lèi)合同必須經(jīng)過(guò)法定人的承認(rèn)才能生效。二是無(wú)權(quán)人以本人的名義而訂立的合同，必須經(jīng)過(guò)被人的追認(rèn)才能生效。三是無(wú)權(quán)利人擅自處分他人的財(cái)產(chǎn)或權(quán)利，須經(jīng)權(quán)利人的承認(rèn)才能生效。效力待定的合同與無(wú)效合同的區(qū)別主要表現(xiàn)在：效力待定的合同雖欠缺法律關(guān)于合同的生效要件，但經(jīng)過(guò)權(quán)利人的追認(rèn)可以生效，在追認(rèn)之前，合同的效力處于待定狀態(tài)。效力待定不僅保護(hù)權(quán)利人的利益，而且兼顧了相對(duì)人的利益。而無(wú)效合同因其具有違法性，所以是自始無(wú)效的，不能經(jīng)過(guò)任何人的追認(rèn)而生效、無(wú)效合同不因當(dāng)事人的追認(rèn)而發(fā)生法律效力是它與效力待定合同的基本區(qū)別。