序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇法律的最終作用范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：法律規(guī)范體系社會(huì)秩序

《無(wú)需法律的秩序》一書(shū)花了大量篇幅來(lái)描述并論證非正式規(guī)范在社會(huì)生活中大量存在的正當(dāng)性，即使是在美國(guó)那樣一個(gè)法律高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，非正式規(guī)范也發(fā)揮了法律所不能比擬的作用，也正是非正式規(guī)范的存在使得多元社會(huì)秩序的建立成為一種可能。閱讀本書(shū)在很大程度上改變我以往對(duì)非正式規(guī)范的理解，讓我對(duì)法律的局限性有了更清晰的認(rèn)識(shí)，無(wú)論是在理論認(rèn)識(shí)上還是在實(shí)踐上。同時(shí)也讓我開(kāi)始思考法律在現(xiàn)代社會(huì)生活中的作用，法律是不是能保障我們能有一個(gè)更美好的生活。我們是否該重新思考老子早在幾千年前所言的“法令滋彰，盜賊多有”其中的真意。

一、法律之“能” ：法律中心主義

“毫無(wú)疑問(wèn)，法律作為一種不可或缺的社會(huì)生活制度，已經(jīng)為當(dāng)今大多數(shù)現(xiàn)代國(guó)家所普遍接受?！痹谥袊?guó)，法治已被寫(xiě)入憲法，研究法律的法學(xué)也日漸成為“顯學(xué)”。而作為學(xué)習(xí)法律的我們，不免為此激動(dòng)不已，或者產(chǎn)生埃里克森教授在《無(wú)需法律的秩序》一書(shū)所批判的“法律中心主義”的想法。用蘇力老師在本書(shū)的序言里的表達(dá)就是“法律中心主義把法律，特別是把國(guó)家的合法的立法程序制定頒布的成文法律規(guī)則，視為社會(huì)秩序和發(fā)展的前提?！睂?duì)法律中心主義的信仰，極易導(dǎo)致這樣的觀念，認(rèn)為通過(guò)立法、執(zhí)法、司法等國(guó)家權(quán)力的有效運(yùn)作，就可以解決我們面臨的舉凡政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等諸多問(wèn)題，從而認(rèn)為通過(guò)法律我們就可以建立一個(gè)有序的社會(huì)，而在這樣的社會(huì)里法律因其具有其他社會(huì)控制手段所不可比擬的技術(shù)可操作性而被認(rèn)為是最佳的社會(huì)關(guān)系調(diào)整器。當(dāng)我們放眼世界時(shí)，我們也會(huì)看到法律作為一種調(diào)控人們行為的規(guī)則，在當(dāng)今社會(huì)發(fā)揮著巨大的作用，作為法律之治的法治更是在成為一種普遍的治國(guó)方略。即使是埃里克森教授也在書(shū)中肯定了這一點(diǎn)，他在書(shū)中第十六章說(shuō)到：“目前的許多動(dòng)向，諸如日益城市化、責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)之?dāng)U大以及福利國(guó)家的出現(xiàn)正繼續(xù)削弱著這種非正式控制的體系，并正擴(kuò)大著法律的領(lǐng)地?！蓖瑫r(shí)他也認(rèn)為可以用“法律來(lái)強(qiáng)化非正式控制”。但是，作為正式規(guī)范的法律的實(shí)行最終要以國(guó)家強(qiáng)制力作為其后盾，而國(guó)家強(qiáng)制力并不能因此就保證法律比其他非正式規(guī)范更有效。立法時(shí)所期待的目的與法律實(shí)施后所實(shí)現(xiàn)的社會(huì)效果往往并不能總是吻合，現(xiàn)實(shí)中有很多例證可以證明這一點(diǎn)。之所以出現(xiàn)法律的效果和法律制定時(shí)的目的不相符的原因是多方面的，這其中可能是司法操作上的原因，也有可能是法律執(zhí)行不力的原因，也有可能是立法的原因等等我們可以不斷的“向上追問(wèn)”？ 但我們?yōu)槭裁床荒芟裉K力老師所說(shuō)的“向下追問(wèn)”呢？為什么法律不能有效的施行不會(huì)是法律本身超越了或脫離了生活而導(dǎo)致人們根本無(wú)法遵守？這樣的法律在中國(guó)我們可以舉出很多，其中最典型的莫過(guò)于1986年制定的中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》，這部法律在其頒布之初沒(méi)多久便被束之高閣，其后更被新的《破產(chǎn)法》所取代。

二、法律之“不能” ：對(duì)法律局限性的再認(rèn)識(shí)

埃里克森教授將這套非正式規(guī)范概括為由關(guān)系緊密的群體內(nèi)成員們開(kāi)發(fā)并保持的一些規(guī)范，“其內(nèi)容在于使成員在相互之間的日常事務(wù)中獲取的總體福利得以最大化。”所以埃里克森教授認(rèn)為“許多情況下，法律并非保持社會(huì)之核心?！闭峭高^(guò)閱讀本書(shū)，我開(kāi)始重新思考了法律的局限性。“法律存在局限性的問(wèn)題不是現(xiàn)在才出現(xiàn)的，可以說(shuō)自法律產(chǎn)生的第一天起，法律的局限性就像法律的影子一樣伴隨著法律而存在了?！敝徊贿^(guò)作為法律人我們常常會(huì)有意無(wú)意的忽略了這一點(diǎn)。對(duì)法律的局限性的論述非常豐富，下文僅僅從法律對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行調(diào)整時(shí)的不周延性、法律本身具有的滯后性、法律運(yùn)行過(guò)程的非自足性三個(gè)方面簡(jiǎn)單論述法律的局限性。

1、法律對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行調(diào)整存在的不周延性。法律的不周延性正如徐國(guó)棟教授所言指“應(yīng)受法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，沒(méi)有能夠完全被法律所調(diào)整?！闭缜懊嫣岬降姆墒侨硕ǖ闹贫?，而人對(duì)整個(gè)世界的認(rèn)識(shí)是存在局限性，人的認(rèn)識(shí)能力是有限的是不可能預(yù)見(jiàn)到將來(lái)的所有事情，即使預(yù)見(jiàn)到將來(lái)的一些事情，人也可能由于受限于當(dāng)時(shí)的歷史條件而不能把它們完全納入法律規(guī)范。那種認(rèn)為法律無(wú)所不包的觀點(diǎn)都是虛幻的，不切實(shí)際的。法律不周延性也就使得人們只能建立一個(gè)相對(duì)完善的、良好的法律體系，法律必然無(wú)法窮盡一切可能發(fā)生或存在的社會(huì)現(xiàn)象。

2、法律反映社會(huì)生活時(shí)的滯后性。按照的法律觀，法律是整個(gè)社會(huì)的一個(gè)組成部分，是社會(huì)的上層建筑，它根源并服務(wù)于社會(huì)，而社會(huì)生活是不斷發(fā)展變化的；但作為一種設(shè)定權(quán)利義務(wù)的制度，法律卻必須具有穩(wěn)定性，如果法律朝令夕改，極度缺乏穩(wěn)定性，人們將無(wú)法預(yù)見(jiàn)自己的行為后果，法律就會(huì)失去其權(quán)威性和確定性，總體上也不利社會(huì)發(fā)展的。

3、法律運(yùn)行過(guò)程中的非自足性。無(wú)論多么完備的法律仍然需要人來(lái)運(yùn)行，所謂“徒法不足以自行”。所以在法律的運(yùn)行過(guò)程中，法律要實(shí)現(xiàn)它的價(jià)值目標(biāo)，最終還得通過(guò)人。

三、認(rèn)真對(duì)待非正式規(guī)范：“向下追問(wèn)”

篇(2)

法律的階級(jí)性是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的屬性，是偏向統(tǒng)治階級(jí)利益的特質(zhì)，是法律建立的基本屬性。法律具有階級(jí)性的同時(shí)還具備有一定社會(huì)性，法律階級(jí)性和社會(huì)性兩者之間的相互滲透，形成相互影響、相互作用的關(guān)系，進(jìn)而表現(xiàn)出法律階級(jí)性的整體階級(jí)性特征。法律階級(jí)性作為馬克思法律學(xué)的基本命題，曾是引起諸多關(guān)注的法律學(xué)問(wèn)題，如今隨著社會(huì)的發(fā)展和時(shí)代的進(jìn)步，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位的環(huán)境影響下，適應(yīng)和促進(jìn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的法律觀點(diǎn)也逐漸凸顯出來(lái)，法律階級(jí)性多被認(rèn)為沒(méi)有太大研究?jī)r(jià)值，正逐漸從社會(huì)發(fā)展中淡去。這樣雖然有利于法律的集中研究思路，但在某種程度上缺少了法律的宏觀觀照，缺失法律的根基性。

2階級(jí)性

階級(jí)可以說(shuō)是一個(gè)歷史概念，所以法律的階級(jí)性也存在著一定的歷史動(dòng)態(tài)性。階級(jí)是生產(chǎn)力不斷發(fā)展的必然產(chǎn)物，具有一定的經(jīng)濟(jì)性底蘊(yùn)。在原始社會(huì)中，由于生產(chǎn)力水平普遍低下，不存在剝削和私有制問(wèn)題，人和人之間沒(méi)有差別，沒(méi)有等級(jí)劃分，自然也不可能存在階級(jí)。生產(chǎn)力有了發(fā)展以后，出現(xiàn)了剩余產(chǎn)品，物質(zhì)資源的具體分配就有了等級(jí)差分，成為階級(jí)產(chǎn)生和形成的物資前提。隨著社會(huì)分工和商品交換的不斷擴(kuò)大以及生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，財(cái)富分配等級(jí)差化越來(lái)越明顯，發(fā)展成為一種社會(huì)常態(tài)，此時(shí)就出現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)的私人占有。生產(chǎn)資料的占有者通過(guò)自己的資源優(yōu)勢(shì)以暴力形式保障自己對(duì)財(cái)富的占據(jù)，對(duì)無(wú)法對(duì)抗組織性暴力的孤立個(gè)人進(jìn)行壓制，從而就形成了生產(chǎn)資料私有制的消極承認(rèn)和被動(dòng)接受，階級(jí)自然而然也就成為歷史上的一個(gè)必然事實(shí)。階級(jí)性就是生產(chǎn)資料所有制決定的意識(shí)組成和政治結(jié)構(gòu)以及維護(hù)有著自身利益的生產(chǎn)資料所有制行為的傾向性。對(duì)于階級(jí)的定義問(wèn)題，列寧指出，在歷史上社會(huì)生產(chǎn)體系中處于不同層次和地位的集團(tuán)有著不同的生產(chǎn)資料關(guān)系，在社會(huì)勞動(dòng)組織中發(fā)揮的作用也不一樣，因此財(cái)富的具體分配方式和財(cái)富分配數(shù)量也就不相同，階級(jí)也就是這些處于不同地位的集團(tuán)，由于各個(gè)集團(tuán)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的所處的地位不同，一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)可以被另一個(gè)集團(tuán)占有和控制。階級(jí)都產(chǎn)生于社會(huì)之中，是屬于社會(huì)的階級(jí)，因此階級(jí)存在著一定的社會(huì)性。社會(huì)是構(gòu)成社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)，是人類生活的公共團(tuán)體，用于承載階級(jí)統(tǒng)治的各種法律手段不僅要有一定的階級(jí)性，同時(shí)還要能夠促進(jìn)人類社會(huì)的發(fā)展，這就是社會(huì)性。

3法律階級(jí)性

法律的階級(jí)性和社會(huì)性是存在著內(nèi)在聯(lián)系，要對(duì)法律階級(jí)性有一個(gè)正確認(rèn)識(shí)就需要了解法律階級(jí)性的來(lái)源。社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致了階級(jí)的產(chǎn)生，生活資料和生產(chǎn)資料私有觀念的不斷發(fā)展促使私人占有理念和私人占有行為在大家的共同默許和共同約定下發(fā)展成為一種習(xí)慣，促使生產(chǎn)資料所有制的最終形成，并以此作為人們相關(guān)行為的基礎(chǔ)。因此，生產(chǎn)資料所有制的建立是通過(guò)社會(huì)眾人共同承認(rèn)的生產(chǎn)力發(fā)展演變結(jié)果，當(dāng)然其中存在著積極和消極兩種態(tài)度。社會(huì)結(jié)構(gòu)中階級(jí)的出現(xiàn)，為了更好的滿足生產(chǎn)資料所有制的規(guī)則需要，就出現(xiàn)了法律。

4法律的整體階級(jí)性

由上文論述可以認(rèn)識(shí)到，法律存在著強(qiáng)烈的階級(jí)性，法律的階級(jí)性是形成和實(shí)現(xiàn)于社會(huì)歷史形態(tài)當(dāng)中的，因此法律在具備一定的階級(jí)統(tǒng)治功能的同時(shí)還要存在社會(huì)功能，在一定的范圍和條件下最大程度的對(duì)社會(huì)上各種利益需求進(jìn)行整合。法律的階級(jí)性和社會(huì)性是法律的本質(zhì)，各種社會(huì)法律都需要同時(shí)具備這兩方面的屬性，兩者是以辯證統(tǒng)一的關(guān)系存在的，而不是完全對(duì)立的。法律要有一定的社會(huì)公共職能，不能把某個(gè)集團(tuán)作為出發(fā)點(diǎn)，而是要從社會(huì)的整體方面去考慮，進(jìn)而對(duì)人們的行為進(jìn)行規(guī)范。如果法律的建立只是考慮到某個(gè)階級(jí)集團(tuán)的利益，一定會(huì)引起其他階級(jí)集團(tuán)的共同反對(duì)，這樣只會(huì)使統(tǒng)治成本增大，因此，這對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)來(lái)講并不是一個(gè)最好的選擇。如果統(tǒng)治階級(jí)只考慮自身階級(jí)利益而對(duì)其他階級(jí)集團(tuán)的生存需要置之不理，最終會(huì)導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)斷裂，統(tǒng)治階級(jí)賴以生存和發(fā)展的社會(huì)秩序也會(huì)被毀滅。法律的社會(huì)性是法律階級(jí)性的基礎(chǔ)，法律雖然是統(tǒng)治階級(jí)意志的表達(dá)，但同時(shí)也是歷史性社會(huì)關(guān)系的反映，因此表達(dá)不是任意的。對(duì)某種職能的執(zhí)行是政治統(tǒng)治的基礎(chǔ)，同時(shí)也是政治統(tǒng)治的持續(xù)存在的條件，所以法律具有一定的整體階級(jí)性。.

5結(jié)語(yǔ)

篇(3)

造謠者：管好無(wú)事生非的嘴

最近，網(wǎng)絡(luò)謠言“甚囂網(wǎng)上”，禍害社會(huì)，殃及網(wǎng)民。社會(huì)各界都對(duì)此高度關(guān)注，并且一致表示要對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的制造者和傳播者進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。有消息稱，自3月中旬以來(lái)，各地互聯(lián)網(wǎng)信息管理部門(mén)會(huì)同通信、公安等部門(mén)清理的各類網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)站造謠、傳謠的有害信息、違法信息已達(dá)21萬(wàn)多條，依法關(guān)閉的網(wǎng)站已達(dá)42家。此外，公安機(jī)關(guān)對(duì)在網(wǎng)上編造謠言者依法予以拘留。

國(guó)家各部門(mén)出重拳，依法打擊網(wǎng)絡(luò)謠言，讓造謠者得到了應(yīng)有的處罰，也讓廣大群眾看到了黨和政府凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的決心和魄力。工信部通信保障局副局長(zhǎng)趙志國(guó)表示，各類互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都要履行法律責(zé)任、社會(huì)責(zé)任，依法辦網(wǎng)。

隨后，廣大網(wǎng)站紛紛表示堅(jiān)決支持和配合政府有關(guān)部門(mén)依法打擊查處網(wǎng)絡(luò)謠言的行動(dòng)，切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任，堅(jiān)持守法自律，采取有效措施堅(jiān)決抵制網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播。

此外，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦網(wǎng)絡(luò)新聞協(xié)調(diào)局局長(zhǎng)劉正榮強(qiáng)調(diào)，網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)出后，造謠者不僅應(yīng)受到法律的制裁，而且要受到社會(huì)輿論的強(qiáng)烈譴責(zé)。因此當(dāng)造謠者在廣大網(wǎng)民的聲討中消聲匿跡，網(wǎng)絡(luò)信息才能真正發(fā)揮出輿論監(jiān)督、反映社情民意的作用。

傳播者：將謠言扼殺在搖籃當(dāng)中

雖然對(duì)進(jìn)行傳播的網(wǎng)站及造謠者進(jìn)行的追查打擊目前已取得了頗為顯著的成效。但畢竟對(duì)造謠者的懲處具有滯后性，謠言已經(jīng)對(duì)社會(huì)造成了不良的影響。因此在網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生前，通過(guò)各方監(jiān)管，將其扼殺在搖籃之中，就顯得尤為重要。這其中，相關(guān)法律的建設(shè)自然格外關(guān)鍵。

法律界人士表示，在互聯(lián)網(wǎng)上制造、散布謠言且觸犯法律者，如同在現(xiàn)實(shí)生活一樣，都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如果散布謠言侵犯了公民個(gè)人的名譽(yù)權(quán)或侵犯了法人的聲譽(yù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)及賠償損失等民事責(zé)任；如果散布謠言構(gòu)成犯罪，則依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》追究刑事責(zé)任。其中，捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；如果散布謠言，謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，或者公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的，尚不構(gòu)成犯罪的，則依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》等規(guī)定給予拘留、罰款等行政處罰。

既然有法可依，那么如何依法辦網(wǎng)，不讓謠言擴(kuò)散便是網(wǎng)站需要思考的問(wèn)題：既不成為有害信息的“助推手”、“發(fā)酵劑”，又能保證信息的即時(shí)公開(kāi)和網(wǎng)民的言論自由。

法律的完善以及網(wǎng)站的努力，最直接的作用是讓網(wǎng)民自覺(jué)地維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，不因任何原因虛假惡意的信息。暨南大學(xué)輿情研究中心主任朱磊指出，“全體網(wǎng)民應(yīng)該成為制止網(wǎng)上謠言的最后‘把關(guān)人’，每個(gè)人都有權(quán)利和義務(wù)阻止謠言的傳播?！币虼?，網(wǎng)民應(yīng)自覺(jué)抵制并積極舉報(bào)謠言，與政府和網(wǎng)站共同營(yíng)造出網(wǎng)絡(luò)謠言人人喊打的社會(huì)氛圍，才能將謠言扼殺在搖籃之中。

記者觀察

杜絕網(wǎng)絡(luò)謠言是法律的應(yīng)有之意

依法打擊并杜絕網(wǎng)絡(luò)謠言，是凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，但在事后追查和事前監(jiān)管兩方面的工作當(dāng)中，法律卻體現(xiàn)出不同的作用。

首先在事后追查上，法律體現(xiàn)出它具有規(guī)范作用，即通過(guò)法律的強(qiáng)制執(zhí)行力來(lái)機(jī)械地校正社會(huì)行為中所出現(xiàn)的一些偏離了法律軌道的不法行為，使之回歸到正常的法律軌道。例如強(qiáng)制關(guān)閉網(wǎng)站，拘留造謠人員等。

其次，在事前監(jiān)管中，多部法律對(duì)懲治網(wǎng)絡(luò)謠言作出規(guī)定，讓造謠者望而卻步，這便體現(xiàn)出法律的明示作用。它主要是以法律條文的形式明確告知人們，什么是可以做的，什么是不可以做的，哪些行為是合法的，哪些行為是非法的以及違法者將要受到怎樣的制裁等。

篇(4)

【關(guān)鍵字】 法治;邊界;社會(huì)

在中國(guó)的法治建設(shè)中,文學(xué)藝術(shù)作品以它獨(dú)有的方式不斷提醒著法律人要以更高的視角、更長(zhǎng)遠(yuǎn)的視野去認(rèn)識(shí)法治,了解法治,看清這種制度背后的代價(jià)和缺憾。法治在給人類帶來(lái)巨大福祉的同時(shí),也慢慢的顯示出它的副作用?！肚锞沾蚬偎尽分星锞盏睦Щ?《被告山杠爺》中山杠爺?shù)谋?《女人不是轆轤》中深受家庭暴力者最終解脫的血的代價(jià)等等一系列的故事,不禁感慨,中國(guó)的法治邊界在哪里,法治之路如何順利走下去。

一、法律語(yǔ)境下的邊界:法治邊界

(一)邊界的含義

邊界(boundary)是一個(gè)非常重要的概念,在系統(tǒng)理論中是指不同系統(tǒng)間的標(biāo)志,無(wú)論是對(duì)隱性規(guī)則的解釋,還是對(duì)制度偏差的說(shuō)明,都必須借助邊界的概念。每個(gè)制度都有自己的內(nèi)涵和邊界,只有合理區(qū)分各項(xiàng)制度的邊界,才能有效地發(fā)揮制度的功能。對(duì)制度等對(duì)象的認(rèn)知,也主要是利用控制邊界的辦法進(jìn)行。如國(guó)際法規(guī)定:國(guó)家的邊界是指劃分一個(gè)國(guó)家領(lǐng)土和另一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土、或一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土和未被占領(lǐng)的土地、一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土和公海以及國(guó)家領(lǐng)空和外層空間的想象的界線。邊界適用于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)邊界、法治邊界、道德邊界和心理邊界。

(二)法治邊界的內(nèi)涵

法治在很大程度上是相對(duì)于人治而存在的,它要求社會(huì)中的社會(huì)關(guān)系都要由法律來(lái)調(diào)整,按照法律規(guī)定形成法律關(guān)系,公共權(quán)力和個(gè)人權(quán)利之間的關(guān)系界限由法律來(lái)加以明確,體現(xiàn)社會(huì)主體之間的權(quán)利義務(wù),并在此過(guò)程中形成平衡?！胺ㄖ问且粋€(gè)目標(biāo),又是一個(gè)過(guò)程,是一個(gè)宏偉的理想與一系列顯示目標(biāo)的具體過(guò)程的統(tǒng)一”。法治的邊界正是法治本身的缺陷和所要調(diào)整范圍的局限性,由于法治的他律性,必須依靠法律的強(qiáng)制力發(fā)揮制約作用,有一種外部強(qiáng)制力貫穿于各主體的內(nèi)心世界,內(nèi)化為法律的定向思維,在此過(guò)程中,往往會(huì)引發(fā)去邊界和退邊界的思考。

二、文學(xué)藝術(shù)作品:透析法治的邊界

(一)法律不講人情,造成法律的冷印象

《秋菊打官司》講的是西北農(nóng)村秋菊(村民)與村長(zhǎng)的一次糾紛,秋菊本來(lái)是只想要個(gè)說(shuō)法,最后村長(zhǎng)被逮捕,判處15天行政拘留。秋菊對(duì)此結(jié)果并不滿意,她說(shuō)“怎么把人給抓了,我只是要個(gè)說(shuō)法”,秋菊不知道為什么法律這樣施行。村長(zhǎng)曾經(jīng)對(duì)她有恩,本來(lái)相處和睦,可是這樣以后,她無(wú)法想象村長(zhǎng)回村后,他們的處境有多尷尬,甚至秋菊會(huì)無(wú)法呆在村里?！霸噯?wèn):這種基于個(gè)體化預(yù)設(shè)發(fā)展起來(lái)的法律制度和法律理論能否在農(nóng)村運(yùn)行、怎樣運(yùn)行、這種更加關(guān)注公民權(quán)利保障的法治給農(nóng)民帶來(lái)了什么”。在那里,只能把法治看成是冷冰冰的工具,剔除了社會(huì)生活的人的溫情、靈性和相互關(guān)愛(ài)。

(二)懲治違法者,卻無(wú)法適用于違德行為

被告山杠爺?shù)陌咐?山杠爺是偏遠(yuǎn)山村的村黨支部書(shū)記,村里秩序很好,山杠爺本人也非常受人尊敬,村里有個(gè)年輕媳婦虐待婆婆,受到全村人的指責(zé),在法律知識(shí)的淡漠的情況下,山杠爺因?yàn)榭床贿^(guò),對(duì)年輕媳婦采取了游街的方式導(dǎo)致這位年輕人自殺。山杠爺也被公安人員逮捕了,不否認(rèn)山杠爺侵犯了公民人身自由權(quán),理應(yīng)受到法律的懲罰,當(dāng)看事情的經(jīng)過(guò),年輕人的行為也違反了道德標(biāo)準(zhǔn),甚至遭到了全村人的不滿,法律卻無(wú)法觸及,這樣的結(jié)果會(huì)在全村引發(fā)怎樣的評(píng)論,無(wú)法定論、但這些違德行為卻不適于或不完全適于法律調(diào)整,如果道德建設(shè)削弱了,勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致法律調(diào)整任務(wù)的極大加重,這是法治建設(shè)中的又一不可避免的難題。

(三)強(qiáng)調(diào)事后的違法必究,淡漠了事前的感化教育

在有關(guān)我國(guó)婦女權(quán)益受侵害的文學(xué)藝術(shù)作品中,家庭暴力的成分占了很大比重,在眾多的有關(guān)家庭暴力作品中,往往看到的是類似的結(jié)局,丈夫最終倒入血泊之中,妻子在解脫的同時(shí)鋃鐺入獄。這應(yīng)該不是法治建設(shè)所追求的結(jié)局。“在違法必究的原則下用法律武器懲治了違法者,卻沒(méi)能從源頭上遏制犯罪過(guò)程的發(fā)生,違法者往往也成了最大的受害者,最終為法律的條文買單。這樣單獨(dú)運(yùn)用法律來(lái)治理社會(huì),只能是忙于‘修補(bǔ)’社會(huì)。”進(jìn)行事后的處理,不能進(jìn)行事前的感化教育,悲劇往往在結(jié)果之前就已經(jīng)發(fā)生了。

(四)依據(jù)法律進(jìn)行工作,卻無(wú)法兌現(xiàn)權(quán)益承諾

在類似《我是農(nóng)民》的文學(xué)藝術(shù)作品中,可以看到一些農(nóng)民工或者權(quán)益買賣下的受害者會(huì)鼓起勇氣拿起法律武器來(lái)維護(hù)自己的應(yīng)得利益,經(jīng)過(guò)一次次的奔波辛苦,最終取得了滿意的勝訴結(jié)果。當(dāng)不忽略法律帶給他們的希望時(shí),卻也無(wú)法掩飾現(xiàn)實(shí)帶給他們的失望。在有些情況下,違法者確實(shí)得到了應(yīng)有的制裁,受害者卻仍是兩手空空,法治震懾了他人,卻沒(méi)能挽救本人;中斷了犯罪活動(dòng),卻沒(méi)能彌補(bǔ)已經(jīng)產(chǎn)生的損失;完成了法律應(yīng)負(fù)的任務(wù),卻沒(méi)能做好事后的救濟(jì);當(dāng)事人拿起了法律武器,卻沒(méi)能拿到想要的權(quán)益。由此可見(jiàn),我們需要建設(shè)法治社會(huì),而僅靠法治又不足以建立和諧有序的社會(huì)。

三、法情博弈:如何做到兩者衡平

(一)立法充分考慮文化背景

人的理性思維、道德標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值判斷和理想追求都根植于他們所處的文化傳統(tǒng)之中。在中國(guó),尤其是在農(nóng)村,是超越正式法律控制的,因?yàn)檎€不能提供足夠的或?qū)β返摹胺伞狈?wù)來(lái)保持這些地方的秩序。由于區(qū)域的風(fēng)俗和習(xí)慣,容易形成一些地方性的“法律”,它們可能不能成為普適的真理,卻一般會(huì)受到村民的歡迎和認(rèn)可,這就是為什么秋菊經(jīng)過(guò)千辛萬(wàn)苦終于打贏了官司,法律似乎發(fā)揮了作用,公民的權(quán)利似乎得到了保障,卻不是秋菊想要的結(jié)果,她反而陷入了迷惑之中,好像本來(lái)的有理變成了理虧,如果法律的制定忽略了這一現(xiàn)實(shí),民眾無(wú)法得到想要的結(jié)果,勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生“厭訴”心理,法律的制定要充分考慮現(xiàn)實(shí)的文化背景,考慮中國(guó)社會(huì)中也許并不起眼的習(xí)慣、慣例、注重經(jīng)過(guò)人們反復(fù)博弈已經(jīng)證明有效的社會(huì)規(guī)范。

(二)行政執(zhí)法充分考慮人情

由于法律重視人的智性開(kāi)發(fā),注重理性而忽視了人本性中的心性、靈性等方面的培養(yǎng)。在現(xiàn)實(shí)的執(zhí)法過(guò)程中,往往過(guò)于追求社會(huì)行為的規(guī)則化、程序化,嚴(yán)格按照法條的規(guī)定做到依法辦案,違法必究,造成人們對(duì)法律的冷印象,甚至覺(jué)得法律的作用本身就是懲罰民眾,而不是自己利益的保護(hù)神。其實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中,對(duì)于那些違法但還不足以受刑事處罰的人可以酌情處理,以更有利于社會(huì)和當(dāng)事人的方法來(lái)做到“懲罰”,如有的國(guó)家使用做義工的方式,既可以緩解法制資源的壓力,也可以給當(dāng)事人一個(gè)贖罪的機(jī)會(huì)。在解決特定區(qū)域內(nèi),尤其是農(nóng)村和一些偏遠(yuǎn)地方的民事糾紛時(shí),可以提供一種在功能上替代的糾紛解決方式,充分考慮當(dāng)事人的尷尬境地和訴訟要求,在執(zhí)法過(guò)程中,不是用法條束縛執(zhí)法人的思維,面隊(duì)人情社會(huì),不能不把社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和當(dāng)事人的本來(lái)目的納入眼前。

(三)普法工作建立一種混合型制度

在山杠爺?shù)谋е?可以見(jiàn)得山杠爺對(duì)法律一無(wú)所知,當(dāng)被公安機(jī)關(guān)逮捕以后,他可能都不清楚自己究竟錯(cuò)在哪里,可以從自身的觀點(diǎn)出發(fā)譴責(zé)山杠爺?shù)牟欢?可在那樣一種偏遠(yuǎn)的宗族環(huán)境中,為什么要去懂離他的生活相距甚遠(yuǎn)的法,也不會(huì)清楚法律到底會(huì)給他們帶來(lái)什么樣的利益和好處。秋菊不也同樣是因?yàn)閷?duì)法律的困惑導(dǎo)致自己處于尷尬的境地。在面對(duì)這樣一種社會(huì)現(xiàn)象時(shí),不能不去考慮他們的法治意識(shí)如何建立、如何讓他們相信并依賴法律。法治的邊界就在此人為的加上了條條框框,需要繼續(xù)進(jìn)行普法的老話題,在信息社會(huì)中,信息雖然日益增加,但增加不等于完全,信息不完全,就需要普法,可以考慮選擇一種混合型制度,在依照國(guó)家制定法的前提下,吸收一些民間法的空間,國(guó)家制定法并不見(jiàn)得都比民間解決的方式更優(yōu)越。

(四)強(qiáng)調(diào)法治的同時(shí)兼用德治

在現(xiàn)代社會(huì),“當(dāng)我們呼吁道德重建的時(shí)候,應(yīng)適當(dāng)把法律納入道德的視野之內(nèi),隨時(shí)關(guān)注法律發(fā)展動(dòng)態(tài),把法律作為道德的參照物和底線?！弊屓藗儊?lái)參與法律評(píng)議,將呼聲最高的道德標(biāo)準(zhǔn)上升為法律,將法律觸及不到的角落納入道德的視野。依靠社會(huì)的輿論、人們的內(nèi)心信念、傳統(tǒng)的習(xí)慣和規(guī)范以及人們對(duì)真、善、美的衡量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行德治。道德是法律的基礎(chǔ),法律是道德的具體化。兩者密切相關(guān),正如西方一位著名法學(xué)家指出,“法律的生命力在于永遠(yuǎn)力求執(zhí)行在法律制度和法律規(guī)則中默示的實(shí)用的道德命令”。法治并不排斥德治,德治在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)全球化、信息社會(huì)發(fā)展飛速的環(huán)境下對(duì)執(zhí)政者提出了更高的要求,對(duì)提高執(zhí)政者的道德素養(yǎng)尤為重要,對(duì)法治社會(huì)建設(shè)下的漏洞起到了彌補(bǔ)作用,是情與法的碰撞與聯(lián)合,在強(qiáng)調(diào)德治的同時(shí)應(yīng)適當(dāng)注重運(yùn)用德治。

如今,我們正處于法治社會(huì)的建設(shè)過(guò)程中,不否認(rèn)法治確實(shí)是理性的表現(xiàn),但實(shí)際上,不敢說(shuō)人類完全就是理性動(dòng)物,人在社會(huì)中,除了理性,還會(huì)受到其他因素的制約。出現(xiàn)了法治的邊界,只有在這條建設(shè)法治的路上,不斷吸取、不斷積累、不斷探索,才能以法治為中心,實(shí)現(xiàn)各方面方針政策的殊途同歸,最終得以建設(shè)一個(gè)理性、和諧的社會(huì)。

參考文獻(xiàn)

[1]游勸榮.法治成本分析[M].法律出版社,2005

[2]蘇力.法治及其本土資源[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996

篇(5)

（一）法律形成約束性的過(guò)程從法律的形成途徑來(lái)看，一部法律的制定需要大致經(jīng)過(guò)四個(gè)步驟：提出法案、草案審查以及討論、法案的通過(guò)以及最后的公布和生效。一部法律在制定并生效之后，整個(gè)過(guò)程才算完全了。并不是所有的法律在制定之后立即生效，有一部分法律因?yàn)榭紤]到其他一些因素的原因，會(huì)公布具體的生效日期，而一旦生效，既有了其約束性，人們?cè)谧龇芍屑s束的工作過(guò)程中就要規(guī)范自己的行為，也可以以此遇見(jiàn)國(guó)家對(duì)于其行為的態(tài)度，從而選取不違反國(guó)家法律的正當(dāng)行為。法律一經(jīng)公布，法學(xué)家會(huì)對(duì)其進(jìn)行一定的學(xué)理注釋，目的是讓人們更清晰地了解法律所要表達(dá)的意思，并且對(duì)法律給正常的社會(huì)生活帶來(lái)的影響做些研究，以給出一些注意事項(xiàng)，提高人們對(duì)該泛綠的法律意識(shí)。同時(shí)，這種理論研究反過(guò)來(lái)又能對(duì)健全這部法律起到很大的作用。作為法學(xué)家們理論研究的依據(jù)，同時(shí)具有很強(qiáng)的約束力，表現(xiàn)在人們對(duì)于該法律理論體系的評(píng)價(jià)，也就是人們的行為規(guī)范符合或者不符合法律的規(guī)定，這也是法律約束力衡量的標(biāo)準(zhǔn)所在。另一方面，也表現(xiàn)在對(duì)法律進(jìn)行研究的法學(xué)家們，他們一方面不會(huì)不去重視歷史以及考察歷史和現(xiàn)行的法律規(guī)定，這種研究也是沿著歷史和現(xiàn)實(shí)的法律規(guī)定變化發(fā)展進(jìn)行的。法律在公布生效后，表現(xiàn)出的并不是大家所說(shuō)的法律效力，而是很強(qiáng)的法律約束力，任何法律都是如此。

（二）法律約束力的二重性法律制定之后，一方面是用來(lái)規(guī)范人們的行為，另一方面，對(duì)違反這種規(guī)范的人予以懲治。也就是說(shuō)，法律一經(jīng)制定，就會(huì)發(fā)揮其作用，被付諸實(shí)施。從上面的法律效力講起，法律的效力指的是法律的使用范圍，一切法律都有自己的使用范圍，只有在使用范圍呢，其才會(huì)有法律效力。遵守法律是國(guó)家機(jī)關(guān)、各社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位以及所有公民都要自覺(jué)來(lái)執(zhí)行的，嚴(yán)格守法是每個(gè)人必須要做到的。但是守法從兩個(gè)角度來(lái)講，可以通過(guò)法律關(guān)系來(lái)守法，也可以不通過(guò)具體的法律關(guān)系來(lái)守法。通過(guò)法律守法的例子比如簽訂合同，需要通過(guò)法律賦予相互間的法律關(guān)系來(lái)相互約束，而不通過(guò)法律關(guān)系來(lái)守法就處處可見(jiàn)了，只要是不發(fā)生法律效力的遵紀(jì)守法都屬于這一類。人們以遵守法律這種方式來(lái)自覺(jué)在法律允許的范圍內(nèi)活動(dòng)，這也是法律規(guī)范人們的約束力的具體表現(xiàn)，雖然不具有法律效力，但是具有法律的約束力。法律的遵守具有自覺(jué)性和強(qiáng)制性，自覺(jué)性是由法律具有強(qiáng)制力作為后盾來(lái)保證的，這二重性也決定了法律約束力的二重性。國(guó)家通過(guò)法律的這二重性對(duì)公民的合法權(quán)益予以保證，制裁違法者，通過(guò)適用的法律來(lái)產(chǎn)生法律效力。這種法律效力是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，不管違法者愿意與否，法律都要執(zhí)行。由此可見(jiàn)，法律適用性帶來(lái)的效力有著強(qiáng)制性，其效力帶來(lái)的后果也代表著當(dāng)事人的自身利益，進(jìn)而讓人們自覺(jué)守法，強(qiáng)制性也帶來(lái)人們的自覺(jué)性。

（三）約束力的溯及法律同一切其他事物一樣，也有保質(zhì)期。在法律完成了一定的歷史任務(wù)或者法律涉及到的國(guó)家機(jī)關(guān)廢除、相似內(nèi)容新法律的頒布等情況發(fā)生下，法律就會(huì)失效。在失效之后的一段時(shí)間內(nèi)，會(huì)給社會(huì)帶來(lái)反溯及力問(wèn)題，就是在新的法律生效后，對(duì)生效前所發(fā)生的需要懲罰、治理在適用性方面的問(wèn)題。一般國(guó)家對(duì)此不會(huì)采用溯及，因?yàn)榕f法飛出后，國(guó)家沒(méi)有權(quán)利要求公民遵守，只有要求公民按照新法來(lái)規(guī)范行為的權(quán)利，這個(gè)時(shí)候舊法就失去了其約束力。在舊法失效前發(fā)生的案件，新法生效后的訴訟一律不適用新法，而是用舊法來(lái)約束。也就表明舊法在時(shí)效后對(duì)新法生效前的法律關(guān)系還有著法律效力，采用延后的一種措施。我國(guó)在建國(guó)初期，法律一直有著溯及既往的規(guī)定，法律頒布后生效前就有了約束力，而效力則是在法律生效后才會(huì)有。

二、結(jié)語(yǔ)

篇(6)

關(guān)鍵詞：道德法律化；理論基礎(chǔ)；沖突；和諧

一、道德法律化

1.道德法律化的含義

我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型向社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)渡時(shí)期，道德與法律各自所追求的目標(biāo)有時(shí)也很矛盾。廣義的道德法律化是指在道德建設(shè)中將一定社會(huì)倫理規(guī)則和道德要求轉(zhuǎn)化為制度和法律。

2.道德與法律的區(qū)別

作為社會(huì)上層建筑的不同部分，兩者有顯著的區(qū)別，如產(chǎn)生方式不同、表現(xiàn)形式不同、實(shí)現(xiàn)方式不同、調(diào)整范圍不同。因此兩者在日常法律適用中主要表現(xiàn)為合理不合法、合法不合理。

3.道德法律化的基礎(chǔ)

道德法律化實(shí)質(zhì)上是道德合理內(nèi)核與法律外在形態(tài)相結(jié)合的過(guò)程。首先，正義是法律和道德共同的追求目標(biāo)。烏爾比安認(rèn)為公道和正義是法律的目的，而道德本來(lái)就是人們關(guān)于善惡、是非等倫理觀念的總和，更體現(xiàn)正義性。其次，道德和法律調(diào)整的范圍具有交叉性。道德可以調(diào)整人們的行為、思想、情感。法律的調(diào)整對(duì)象就是人們的行為，人的行為就成了兩者調(diào)整的交叉點(diǎn)。

二、道德法律化的困惑

1.道德和法律的沖突

同患尿毒癥的17歲少女何××和39歲男子何××原本不相識(shí)，為換腎與直系親屬配型均不成功。偶然的機(jī)會(huì)，何××的父親為何××配型，何××的表哥為何××配型，交叉配型竟然成功了，于是來(lái)到醫(yī)院準(zhǔn)備進(jìn)行交叉換腎手術(shù)。

這起“交換腎”事件備受爭(zhēng)議，因?yàn)榉珊偷赖录ち业嘏鲎苍谝黄稹Ｔ诜缮?，只有三代直系血親才能進(jìn)行器官移植。但醫(yī)院給他們做手術(shù)是在拯救生命，是道德所要求的。認(rèn)識(shí)和處理好道德與法律的沖突，是解決道德法律化困惑的一把鑰匙，首先我們要從研究道德與法律的區(qū)別開(kāi)始，因?yàn)闆_突根源于兩者的差異，也是道德不能替代法律的真正原因。

2.道德法律化的理論界爭(zhēng)議

面對(duì)沖突和現(xiàn)實(shí)，有學(xué)者提出道德法律化其實(shí)是一個(gè)虛假而危險(xiǎn)的命題，混淆了道德和法律的本質(zhì)區(qū)別，其最終結(jié)果不但不能樹(shù)立法的權(quán)威，還會(huì)損壞道德對(duì)人們心靈的約束。但是堅(jiān)持結(jié)合說(shuō)的富勒認(rèn)為，遵守法律和遵守萬(wàn)有引力定律是不同的，后者只要被證明是正確的就會(huì)被人們自覺(jué)遵守，但對(duì)于法律，它要贏得人們的尊重，必須有值得尊重的東西，也就是要包含某種價(jià)值追求。

三、道德法律化困惑的現(xiàn)實(shí)探討

在諸多的困惑和紛爭(zhēng)中，筆者認(rèn)為道德法律化是有必要的，但必須限定在一定的限度內(nèi)。

1.需要一定的道德法律化

2007年的一天，北京某醫(yī)院，孕婦李某因難產(chǎn)生命垂危，醫(yī)生向配偶肖某交代病情準(zhǔn)備手術(shù)，因肖某拒絕簽字，兩條生命都離開(kāi)了我們。

倫理道德和法律都認(rèn)可生命的重要性，可為什么在這個(gè)案例中，醫(yī)院在遵守法律的情況下，卻導(dǎo)致生命的喪失呢？《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第33條規(guī)定：“遇到特殊情況時(shí)經(jīng)治醫(yī)師應(yīng)當(dāng)提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者被授權(quán)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后實(shí)施?！笨墒沁@些特殊情況由誰(shuí)來(lái)認(rèn)定？等被認(rèn)定后還來(lái)得及嗎？道德上認(rèn)為這是一個(gè)特殊情況，可制度上沒(méi)有及時(shí)認(rèn)定，就因?yàn)檫@樣，生命在制度面前喪失，此案例表明有時(shí)道德需要及時(shí)的法律化。

2.道德法律化有一定的限度

長(zhǎng)沙推出首席一桌標(biāo)價(jià)36萬(wàn)的“人乳宴”，據(jù)說(shuō)營(yíng)養(yǎng)師都是平均年齡為三十歲來(lái)自農(nóng)村的哺乳期母親。

人們首先想到的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是道德，此舉有違商業(yè)道德和傳統(tǒng)道德。可《食品衛(wèi)生法》規(guī)定：禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用非食品原料加工食品，對(duì)人乳是否是食品原料卻無(wú)具體說(shuō)明。于是道德和法律又一次起了沖突。哲人說(shuō)過(guò)：法不禁止即自由，可是在本案中，法不禁止，但道德卻禁止了，說(shuō)明我們?cè)谇楦猩蠈⒌赖潞头僧?huà)上了等號(hào)。它告訴人們道德和法律有嚴(yán)格的界限，在道德要求不可能替代法律的時(shí)候，道德法律化就要思考自身的合理性，因此道德法律化必須限定在一定的限度之內(nèi)。

3.探討適合中國(guó)國(guó)情的道德法律化

首先，明確道德歸道德，法律歸法律。道德是精神上的自由，法律是行為上的強(qiáng)制。有些領(lǐng)域，只有道德可以起作用，法律的介入則會(huì)侵犯人的自由意志。

其次，道德法律化只限于對(duì)社會(huì)基本道德的確認(rèn)。對(duì)于普遍道德，諸如誠(chéng)實(shí)信用、平等等價(jià)值是可以上升為法律的。但對(duì)于特殊道德則不能一味地追求道德實(shí)現(xiàn)的效果而硬性地將其法律化。

再次，道德法律化只限于與人們行為有一定聯(lián)系的道德規(guī)范。只有這樣才能避免道德與法律的嚴(yán)重沖突以及由此產(chǎn)生的種種困惑和紛爭(zhēng)。道德法律化當(dāng)然應(yīng)該是符合法的本性的道德法律化。此外，針對(duì)目前道德和法律相脫節(jié)以及傳統(tǒng)道德對(duì)法律的沖擊等情況，應(yīng)加強(qiáng)兩者的互動(dòng)耦合。一方面，需要重建現(xiàn)代道德文明和倫理精神，引入法律的硬約束。另一方面，法律本身也要尋求道德的支持，才能發(fā)揮道德法律化的作用。

最后，道德法律化要以人為本。將適當(dāng)?shù)牡赖氯谟诜?，是?shí)現(xiàn)依法治國(guó)和以德治國(guó)的有效途徑。和諧社會(huì)中少不了道德和法律的和諧，化解沖突、以人為本是實(shí)現(xiàn)道德法律化的最高境界。

參考文獻(xiàn)：

[1]程明.試論道德的法律化及其限度[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007.

[2]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽澎，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1981.

篇(7)

關(guān)鍵詞: 法律 道德 互補(bǔ)

一、探討法律與道德互補(bǔ)性的意義

當(dāng)今社會(huì),功利主義、自由主義和現(xiàn)實(shí)主義充斥著整個(gè)人類社會(huì),法律也大有吞并道德之勢(shì),道德變成了可有可無(wú)的東西。忽略法律與道德之間的互補(bǔ)性,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,這是十分危險(xiǎn)的。

現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們見(jiàn)死不救、趁人之危、敲詐勒索等不道德現(xiàn)象比比皆是。21世紀(jì),雖然科技突飛猛進(jìn),卻少了道德的約束;經(jīng)濟(jì)大幅增長(zhǎng),但貧富的差距進(jìn)一步拉大,物欲橫流,政治行為的腐敗、刑事犯罪加劇和精神心理疾病患者劇增,這些都是道德缺失產(chǎn)生的嚴(yán)重后果。

說(shuō)起道德,人們更多地聯(lián)想到真、善、美、正義……那么什么是道德?它與法之間是個(gè)什么關(guān)系呢?法律與道德猶如車之兩輪、鳥(niǎo)之兩翼不可分離。道德強(qiáng)調(diào)人類的道德理念鑄化為法律,法律強(qiáng)調(diào)法律內(nèi)化為人們的品質(zhì)、道德。法與道德屬于上層建筑的不同范疇。法律屬于制度的范疇;而道德則屬于社會(huì)意識(shí)形態(tài)的范疇。法律規(guī)范的內(nèi)容主要是權(quán)利與義務(wù),強(qiáng)調(diào)兩者的衡態(tài);道德強(qiáng)調(diào)對(duì)他人、對(duì)社會(huì)集體履行義務(wù),承擔(dān)責(zé)任。法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)是假定、處理和制裁,而道德規(guī)范并沒(méi)有具體的制裁措施或者法律后果。法由國(guó)家的強(qiáng)制力保證實(shí)施;而道德主要憑借社會(huì)輿論、人們的內(nèi)心觀念、宣傳教育與公共譴責(zé)等諸手段。法是按照特定的程序制定的,主要表現(xiàn)為有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)制定的各種規(guī)范性文件,或者是特殊判例;而道德通常是潛移默化的。法必然要經(jīng)歷一個(gè)從產(chǎn)生到消亡的過(guò)程,它最終將被道德所取代。

“徒法不足以自行”,這說(shuō)明了法律作為社會(huì)控制手段的局限性。法只是諸多社會(huì)調(diào)整方法的一種,在某些社會(huì)關(guān)系和社會(huì)生活領(lǐng)域,法并不是主要的方法,而且不是最有效的和成本最低的方法;其作用范圍也不是無(wú)限的,也并非在任何問(wèn)題上都是適當(dāng)?shù)?。一個(gè)國(guó)家的法律固然重要,誠(chéng)如病人需要醫(yī)生和藥物,但社會(huì)中人們的道德教育其實(shí)更重要,它如同自身的免疫力。道德調(diào)整人的內(nèi)心,而法律則調(diào)整人的外部行為,只有法律的調(diào)整與道德的調(diào)整相結(jié)合才能夠達(dá)到標(biāo)本兼治,以維持社會(huì)秩序的良性運(yùn)作。

二、道德與法律的互補(bǔ)關(guān)系

(一)法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類:第一類是社會(huì)有序化要求的道德即社會(huì)要維系下去所必不可少的“最低限度的道德”,如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取利益、不得危害公共安全等;第二類包括那些有助于提高生活質(zhì)量、增進(jìn)人與人之間緊密關(guān)系的原則,如博愛(ài)、無(wú)私等。其中,第一類道德通常上升為法律,通過(guò)制裁或獎(jiǎng)勵(lì)的方法得以推行。而第二類道德是較高要求的道德,一般不宜轉(zhuǎn)化為法律,否則就會(huì)混淆法律與道德,結(jié)果是“法將不法,德將不德”。法律的實(shí)施,本身就是一個(gè)懲惡揚(yáng)善的過(guò)程,不但有助于人們法律意識(shí)的形成,而且有助于人們道德的培養(yǎng)。因?yàn)榉勺鳛橐环N國(guó)家評(píng)價(jià),對(duì)于提倡什么、反對(duì)什么,有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn);而法律所包含的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與大多數(shù)公民最基本的道德信念是一致或接近的,故法的實(shí)施對(duì)社會(huì)道德的形成和普及起了重大作用。

(二)道德是法律的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和推動(dòng)力量,是法律的有益補(bǔ)充。第一,法律應(yīng)包含低限度的道德。沒(méi)有道德基礎(chǔ)的法律,是一種“惡法”,是無(wú)法獲得人們的尊重和自覺(jué)遵守的。第二,道德對(duì)法的實(shí)施有保障作用?！巴缴撇蛔阋詾檎?徒法不足以自行”。執(zhí)法者的職業(yè)道德的提高,守法者的法律意識(shí),道德觀念的加強(qiáng),都對(duì)法的實(shí)施起著積極的作用。第三,道德對(duì)法有補(bǔ)充作用。有些不宜由法律調(diào)整,或本應(yīng)由法律調(diào)整但因立法的滯后而尚“無(wú)法可依”,道德調(diào)整就起了補(bǔ)充作用。

(三)道德和法律在某些情況下會(huì)相互轉(zhuǎn)化。一些道德,隨社會(huì)的發(fā)展,逐漸凸顯出來(lái),被認(rèn)為對(duì)社會(huì)是非常重要的并有被經(jīng)常違反的危險(xiǎn),立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之,某些過(guò)去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為,則有可能退出法律領(lǐng)域而轉(zhuǎn)為道德調(diào)整。

三、自律的道德對(duì)法律的促進(jìn)作用

任何“他律”只有轉(zhuǎn)化為社會(huì)成員內(nèi)心的自律才能發(fā)揮最佳功能。任何一個(gè)社會(huì)要形成良好的法治秩序,很大程度上取決于提高和改善人們的道德水準(zhǔn)和社會(huì)風(fēng)尚。他律的法律和自律的道德是保證社會(huì)有序運(yùn)行的兩大法寶。法律只能是一種事后治標(biāo)之策,道德自律則可起到預(yù)防作用。因而,要從根本上杜絕人們的越軌行為,還是取決于人們的道德自律。

任何他律只有轉(zhuǎn)化為自律后才能有效發(fā)揮作用。道德不僅是一種自律,而且是一種對(duì)人類的高文明要求。一個(gè)道德水平高的社會(huì)必然是一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)成本低、效率高而又充滿人情味的社會(huì),這正是法律所辦不到的。

雖然現(xiàn)存的道德存在諸多問(wèn)題,但總有其合理的成分,總有一部分道德能夠反映出人類的向善傾向,總有一部分道德符合那種不假思索的、毫不猶豫的利他主義的行為標(biāo)準(zhǔn)。因此,現(xiàn)存的法律,尤其是“良法”、“善法”,只能源于過(guò)去和現(xiàn)在的道德中的部分合理成分。