序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇法律診所課程總結(jié)范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

一、我國(guó)診所式法律課程開(kāi)設(shè)現(xiàn)狀

傳統(tǒng)法學(xué)教育模式下具有先天缺陷———理論知識(shí)依附下的大學(xué)生實(shí)踐能力較差，同時(shí)這種缺陷由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展被加快放大?；诖?，我國(guó)各高校都加強(qiáng)了對(duì)于法學(xué)教育模式的改革和創(chuàng)新，引進(jìn)了英美國(guó)家法學(xué)教學(xué)的診所模式，先后開(kāi)設(shè)了診所教育課程，強(qiáng)化學(xué)生的實(shí)踐技能。但是在課程開(kāi)設(shè)的實(shí)踐中，各個(gè)院校做法并不一致。從實(shí)踐來(lái)看，主要有以下幾種做法，第一種類(lèi)型法學(xué)院校將法律診所教育設(shè)置為一門(mén)課程，賦予一定課時(shí)，具有獨(dú)立地位，要求法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生選修；第二種類(lèi)型法學(xué)院校將法律診所設(shè)置為部門(mén)法教學(xué)過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，地位類(lèi)似于某課程的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，要求法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生必修；第三種類(lèi)型法學(xué)院校將診所教育和學(xué)生的第二課堂中的法律咨詢(xún)、模擬法庭等社團(tuán)活動(dòng)結(jié)合；第四種類(lèi)型法學(xué)院校將診所式教育和傳統(tǒng)的法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)和見(jiàn)習(xí)結(jié)合，在律師事務(wù)所建立診所教育和實(shí)習(xí)基地，將診所課程實(shí)習(xí)化或者見(jiàn)習(xí)化。

二、我國(guó)診所式法律教育課程開(kāi)設(shè)所面臨的問(wèn)題

（一）診所課程開(kāi)展面臨的資金瓶頸

在開(kāi)設(shè)法律診所課程面臨的各種制約因素中，首當(dāng)其沖的就是資金困難，從發(fā)展歷史看，我國(guó)診所教育的開(kāi)展首先是受到美國(guó)福特基金會(huì)的資助，這些資助大部分都落戶(hù)于重點(diǎn)大學(xué)或者專(zhuān)業(yè)政法類(lèi)院校，地方性院校中的法學(xué)專(zhuān)業(yè)無(wú)疑是一個(gè)不折不扣的弱勢(shì)群體，“診所法律課程與傳統(tǒng)法學(xué)課程不同,除了通常上課的教室外,還需要具體的辦公場(chǎng)所、辦公設(shè)施來(lái)建立法律診所,如接待室、資料室、辦公桌椅、檔案柜以及電話(huà)、電腦等基本辦公用品”[2]。

（二）診所課程開(kāi)展面臨的師資瓶頸

在哈佛大學(xué)，診所式課程的開(kāi)展都是由專(zhuān)業(yè)律師和專(zhuān)業(yè)法官授課，注重授課教師的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而我國(guó)法學(xué)教育體制則看重教師的學(xué)歷，很多法學(xué)教師都是從校門(mén)到校門(mén)，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)缺乏，此外，即使有部分法學(xué)教師是“律師+教師”的雙師型人才，但是由于現(xiàn)有的教師激勵(lì)晉職機(jī)制是以論文為重要的依據(jù)，大部分教師將主要的精力放在了科研工作方面，導(dǎo)致很多教師無(wú)法擔(dān)任診所課程教師。

（三）診所課程開(kāi)展面臨的生源瓶頸

由于我國(guó)法律職業(yè)體制的原因，法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)生可以直接通過(guò)司法考試和公務(wù)員考試進(jìn)入國(guó)家司法機(jī)關(guān)擔(dān)任法官和檢察官，而英美國(guó)家，法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生都是研究生，畢業(yè)生要成為法官和檢察官必須首先要成為一名律師，因此，國(guó)內(nèi)很多學(xué)生對(duì)于以提升律師執(zhí)業(yè)技能的診所式教育興趣不大，更不愿意去參加傳統(tǒng)的法院和檢察院實(shí)習(xí)項(xiàng)目，診所教育面臨一定程度上的生源瓶頸。上述診所式法學(xué)課程在開(kāi)設(shè)過(guò)程中所面臨的一系列瓶頸實(shí)際上反映出了教育實(shí)務(wù)界對(duì)于診所式法律教育概念的混淆以及定位認(rèn)識(shí)的差異，同時(shí)也反映了出來(lái)某些法學(xué)院校希望能夠在較短時(shí)間內(nèi)通過(guò)診所教育來(lái)取代傳統(tǒng)法學(xué)教育，進(jìn)而快速提升學(xué)生的實(shí)踐能力的迫切心理。

筆者認(rèn)為，拋開(kāi)診所式教育的誕生體制和我國(guó)法律環(huán)境之間的巨大差異，就法學(xué)教育的現(xiàn)實(shí)而言，傳統(tǒng)法學(xué)孔子式教授方法占據(jù)了主流，蘇格拉底式的案例教學(xué)法次之，指望診所式教育在短時(shí)間內(nèi)取代傳統(tǒng)法學(xué)教育，無(wú)論從制度設(shè)計(jì)上還是從實(shí)務(wù)操作上都是不現(xiàn)實(shí)的。但是如果簡(jiǎn)單化認(rèn)識(shí)診所式教育的作用，而沒(méi)有給予充分的重視，將喪失我國(guó)法律教育改革創(chuàng)新的契機(jī)。從這個(gè)意義上而言，目前我國(guó)大陸所有的法學(xué)院校的診所式教育模式都處于探索期。

三、法律診所課程開(kāi)設(shè)模式構(gòu)想：“高校+公益機(jī)構(gòu)”模式

從診所課程發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，希望單獨(dú)依靠高校力量解決上述瓶頸并不現(xiàn)實(shí)，因此，有必要引入新的校外資源。實(shí)踐中，很多高校都和校外相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行聯(lián)系，但是總結(jié)起來(lái)，基本上有三種模式，第一種“高校+律所”模式，主要體現(xiàn)在高校邀請(qǐng)律師開(kāi)設(shè)相關(guān)的診所課程，或者由律師負(fù)責(zé)指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行具體的實(shí)務(wù)學(xué)習(xí)；第二種“高校+機(jī)關(guān)”模式，主要體現(xiàn)高校和法院、司法所等司法機(jī)關(guān)聯(lián)系，安排學(xué)生進(jìn)去進(jìn)行相關(guān)內(nèi)容的學(xué)習(xí)；第三種“高校+公益機(jī)構(gòu)”模式，主要體現(xiàn)在高校和法律援助中心，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中心等NGO聯(lián)系，進(jìn)行相應(yīng)的診所教育的開(kāi)展。在這三種模式中，筆者主張采用第三種模式開(kāi)展法律診所課程。公益法律機(jī)構(gòu)，在目前在我國(guó)法律實(shí)務(wù)界發(fā)展迅速，但是也存在一定的問(wèn)題，主要體現(xiàn)在人員流動(dòng)頻繁，缺少足夠律師來(lái)處理大量的法律援助案件[3]，從一定意義上講，他們所存在的弊端正是法律診所的優(yōu)勢(shì)所在，因此，完全可以通過(guò)資源整合，實(shí)現(xiàn)雙贏(yíng)。

這種模式優(yōu)點(diǎn)如下：

（一）法律診所和公益機(jī)構(gòu)宗旨具有相似性從法律診所教育和法律公益機(jī)構(gòu)宗旨來(lái)看，兩者具有天然契合性。法律診所在西方的產(chǎn)生與當(dāng)時(shí)民權(quán)運(yùn)動(dòng)、弱勢(shì)群體利益覺(jué)醒有很大關(guān)系，而法律援助公益機(jī)構(gòu)的本質(zhì)也是為了維護(hù)弱勢(shì)群體，因此“診所法律教育項(xiàng)目不僅有助于推動(dòng)國(guó)家法律援助制度的完善，而且可以成為培育法律援助后備力量的法學(xué)教育基地。診所法律教育有助于是法學(xué)教育更契合當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的急需，并為在更大程度上實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義與法治作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)?！盵4]

（二）高校+公益機(jī)構(gòu)模式有利于培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)道德法律診所教育相對(duì)于傳統(tǒng)法律學(xué)教育的一個(gè)重要優(yōu)勢(shì)不僅僅是簡(jiǎn)單的傳授法律知識(shí)和技能，而是通過(guò)參與法律實(shí)踐，在真實(shí)的司法環(huán)境中使學(xué)生感受到法律內(nèi)涵和價(jià)值，幫助學(xué)生樹(shù)立正確的法律職業(yè)道德觀(guān)，而司法環(huán)境中客觀(guān)存在一些敏感區(qū)域和灰色領(lǐng)域，對(duì)于初入司法環(huán)境的學(xué)生影響較大，法律公益機(jī)構(gòu)較之以盈利為目的的律所和充斥著理性思維的司法機(jī)關(guān)，其富含人文關(guān)懷氣息的外部環(huán)境和關(guān)心弱勢(shì)群體利益的公益氛圍對(duì)于平衡司法環(huán)境中的負(fù)面因素影響具有重要作用，幫助學(xué)生進(jìn)一步深化對(duì)于法律正義信念的追求。

（三）高校+公益機(jī)構(gòu)模式有利于解決困擾課程開(kāi)展的多項(xiàng)瓶頸

首先，高校+公益機(jī)構(gòu)模式有利于解決資金瓶頸。

國(guó)內(nèi)法學(xué)院校在開(kāi)設(shè)診所課程的時(shí)候都面臨著資金短缺難題，具體體現(xiàn)在無(wú)法為診所提供相應(yīng)的辦公場(chǎng)所和相應(yīng)的辦公設(shè)備，而對(duì)教師的課時(shí)費(fèi)用都能予以保證。而公益機(jī)構(gòu)也存在著資金瓶頸，這種瓶頸卻表現(xiàn)在公益律師的個(gè)人收入較低，而基本的辦公場(chǎng)所等硬件設(shè)備都可以保證，因此，高校+公益機(jī)構(gòu)模式可以有效地進(jìn)行資源整合，聘任公益律師作為教師，支付相應(yīng)的課時(shí)費(fèi)用，允許學(xué)生在公益機(jī)構(gòu)設(shè)置診所課程基地，解決課程開(kāi)設(shè)的硬件條件制約，實(shí)現(xiàn)雙贏(yíng)。

其次，高校+公益機(jī)構(gòu)模式有利于解決師資瓶頸。

目前高校開(kāi)設(shè)診所課程的一個(gè)重要的軟件制約因素就是師資問(wèn)題，而這方面，高校+公益機(jī)構(gòu)模式可以有效地解決師資困難，通過(guò)聘請(qǐng)公益機(jī)構(gòu)的律師人員擔(dān)當(dāng)課程教師，法學(xué)院校的教師和公益機(jī)構(gòu)律師共同承擔(dān)課程任務(wù)，建立完善校外律師擔(dān)任教師的選拔，考核和激勵(lì)機(jī)制，輔之以參加診所學(xué)生的課程教師選任機(jī)制，通過(guò)學(xué)生的“用腳投票”來(lái)有效的對(duì)選拔師資進(jìn)行評(píng)價(jià)，從根本上解決困擾診所課程開(kāi)設(shè)的師資難題。

再次，高校+公益機(jī)構(gòu)模式有利于解決案源瓶頸。

通過(guò)開(kāi)展高校+公益機(jī)構(gòu)模式可以有效地解決診所課程的案源問(wèn)題，從理論而言，雖然診所課程開(kāi)設(shè)形式可以多樣化，包括案例討論，模擬當(dāng)事人接待等形式，但是無(wú)論如何都無(wú)法取代真實(shí)案件環(huán)境下學(xué)生單獨(dú)的辦案，但是實(shí)務(wù)中出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮和單位工作規(guī)章的要求，在很多情況下律師和司法機(jī)關(guān)都不會(huì)讓學(xué)生單獨(dú)的負(fù)責(zé)案件辦理，這極大地弱化了法律診所的作用。而法律公益機(jī)構(gòu)的案源卻非常充分，很多情況下是案多人少，這種情況下，每個(gè)參與診所課程的學(xué)生都會(huì)得到單獨(dú)承擔(dān)真實(shí)案件辦理的機(jī)會(huì)，解決了案源瓶頸。

篇(2)

診所式法律教育不僅在美國(guó)法學(xué)院普遍開(kāi)展，并且迅速傳播到歐洲、澳大利亞、新西蘭、拉丁美洲、非洲、日本、印度等許多國(guó)家和地區(qū)。經(jīng)過(guò)40年左右的發(fā)展，診所式法律教育在國(guó)外已形成較為成熟的理論體系和實(shí)踐模式。從2000年9月開(kāi)始，在美國(guó)福特基金會(huì)的資助下，我國(guó)北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)等7所高校法學(xué)院嘗試開(kāi)設(shè)診所式法律教育選修課程，此后很多院校陸續(xù)開(kāi)設(shè)診所式法律教育課程，至今已有上100所高校成為中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)診所式法律教育專(zhuān)業(yè)委員會(huì)的會(huì)員單位。開(kāi)辦的診所式法律教育形式較為豐富，主要為訴訟類(lèi)法律診所，如農(nóng)民工維權(quán)診所、消費(fèi)者維權(quán)診所、公益訴訟法律診所、老人維權(quán)診所、婦女維權(quán)診所、刑事法律診所、民事法律診所等，也有少數(shù)為立法診所、綜合性法律診所等類(lèi)型。診所式法律教育在我國(guó)呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢(shì)頭。

二、診所式法律教育的實(shí)踐探索

(一)法律診所的建立和相關(guān)的研究基礎(chǔ)

重慶三峽學(xué)院診所式法律教育是依托重慶市律師協(xié)會(huì)三峽庫(kù)區(qū)農(nóng)民工維權(quán)中心開(kāi)展工作的。同時(shí)重慶三峽學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)診所式教育也高度重視，在師資配備、經(jīng)費(fèi)資助和圖書(shū)資料上均給予了較大支持。在校內(nèi)還特別為診所課程指定有專(zhuān)門(mén)的80平方米法律診所專(zhuān)用房(作為接待室和教室)，并配備有專(zhuān)門(mén)的辦公與教學(xué)設(shè)備。在重慶三峽學(xué)院政治法律系掛牌的“重慶三峽學(xué)院青少年維權(quán)咨詢(xún)服務(wù)中心”這一特殊機(jī)構(gòu)也是引導(dǎo)學(xué)生參加校內(nèi)診所法律實(shí)習(xí)的一個(gè)重要機(jī)構(gòu)。重慶三峽學(xué)院于2009年5月25日加入中國(guó)法學(xué)會(huì)診所式法律教育專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，成為加入該會(huì)第100位單位委員。由重慶三峽學(xué)院申請(qǐng)的課題———《診所式法律教育課程可持續(xù)發(fā)展研究》(診通字［2009］第4號(hào))獲得了2009年度中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)診所式法律教育專(zhuān)業(yè)委員會(huì)診所式法律教育課題研究資助。2009年法律診所課題組以《診所式法律教育模式實(shí)踐探索》為題，獲得重慶三峽學(xué)院校級(jí)教改項(xiàng)目立項(xiàng)。診所式法律教育課題組還得到香港大學(xué)法學(xué)院內(nèi)地項(xiàng)目的支持進(jìn)行法律咨詢(xún)?cè)?wù)以及社會(huì)調(diào)研活動(dòng)。這些方面在一定程度上表明重慶三峽學(xué)院診所式法律教育得到了社會(huì)的初步認(rèn)可。

(二)法律診所課程的開(kāi)設(shè)

重慶三峽學(xué)院法律診所于2008年5月正式啟動(dòng)。而《法律診所》課程于2008年9月開(kāi)始開(kāi)課，每學(xué)期開(kāi)設(shè)一次。開(kāi)設(shè)對(duì)象是本科法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生，其性質(zhì)為選修課。于2010年3月開(kāi)始調(diào)為必修課。學(xué)生完成既定教學(xué)計(jì)劃，可以獲得3個(gè)學(xué)分。同時(shí)，學(xué)校亦認(rèn)可指導(dǎo)教師在診所教學(xué)中的工作量。參照兄弟院校相關(guān)制度，重慶三峽學(xué)院法律診所先后制定了《重慶三峽學(xué)院法律診所管理制度匯編》和《重慶三峽學(xué)院法律診所教學(xué)文件匯編》。

(三)關(guān)于診所教學(xué)主體教師和學(xué)生的選擇

為了方便指導(dǎo)學(xué)生，重慶三峽學(xué)院診所課程要求教師不僅要負(fù)責(zé)課堂教學(xué)的模擬訓(xùn)練，還安排教師到法律援助中心定期值班，了解學(xué)生接待當(dāng)事人或者提供法律咨詢(xún)的情況。對(duì)于診所學(xué)生的案件，診所教師跟蹤指導(dǎo)，并主持結(jié)案評(píng)析討論。考慮到診所教育的特點(diǎn)，我們把診所法律教育課程安排在大二下學(xué)期，因?yàn)橹饕姆烧n程都已經(jīng)或正在學(xué)習(xí)，有利于法律診所實(shí)踐工作的開(kāi)展。

(四)教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方法

診所課程由課堂教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)兩部分構(gòu)成。課堂教學(xué)的做法:全學(xué)期16周，安排課堂教學(xué)6周。在教學(xué)內(nèi)容上，以學(xué)習(xí)律師實(shí)務(wù)和執(zhí)業(yè)技巧、方法為主要內(nèi)容。在教學(xué)方法上，采取互動(dòng)式教學(xué)方法，以角色扮演、實(shí)案練習(xí)、討論交流、及課后作業(yè)、匯報(bào)晚會(huì)等訓(xùn)練方式。在實(shí)踐教學(xué)設(shè)計(jì)上的做法:將教學(xué)班分成8個(gè)小組，每組7人左右，指定1名協(xié)調(diào)能力較強(qiáng)的同學(xué)任組長(zhǎng)。每周二安排一個(gè)小組輪流到農(nóng)民工維權(quán)中心進(jìn)行法律援助服務(wù)，其他小組在課堂學(xué)習(xí)，另外每周六安排1個(gè)小組輪流到法援站進(jìn)行法律援助服務(wù)。由任課教師作為法律援助服務(wù)現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)教師。保證每組每生可以輪流至少有2次參加實(shí)踐活動(dòng)。成績(jī)考核方面參考出勤率、課堂表現(xiàn)，課后作業(yè)完成情況、咨詢(xún)接待記錄的完整性，整理歸檔及時(shí)性、診所法律教育宣傳推廣、學(xué)期總結(jié)報(bào)告，按時(shí)提交，內(nèi)容充實(shí)、學(xué)生自評(píng)等方面內(nèi)容加以評(píng)定。

三、關(guān)于診所式法律教育的思考

由于診所式法律教育在我國(guó)引進(jìn)較晚，開(kāi)展的學(xué)校比例較低，對(duì)于這一從國(guó)外移植來(lái)的新的法學(xué)教學(xué)模式，在本土化過(guò)程中難免水土不服，困難和問(wèn)題在所難免。

(一)更新法律教育觀(guān)念，積極開(kāi)設(shè)診所式法律教育課程由于歷史的原因，我國(guó)法學(xué)教育模式亦受到大陸法系的影響，大陸法系教育習(xí)慣采用講座式的教學(xué)模式，強(qiáng)調(diào)法律的概念性、抽象性、邏輯性、理論性、科學(xué)性，而法典也為這種教育模式提供了現(xiàn)成的材料。診所式法律教育作為一門(mén)法律實(shí)踐教育課程，既是一種新的法學(xué)教學(xué)方法，又是一種新的法學(xué)教育觀(guān)念。我國(guó)高校應(yīng)更新觀(guān)念，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，將診所式法律教育納入法學(xué)教育課程體系，明確診所式法律教育作為法律實(shí)踐教育課程是與其他部門(mén)法學(xué)教育同等重要。應(yīng)根據(jù)其教學(xué)資源、學(xué)生和社會(huì)的需求開(kāi)設(shè)一門(mén)獨(dú)立的診所式法律教育課程，明確課程性質(zhì)、開(kāi)設(shè)對(duì)象、課時(shí)安排、課程學(xué)分，制定教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)計(jì)劃和教學(xué)內(nèi)容，建立教學(xué)評(píng)價(jià)體系，配備有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的教師、專(zhuān)用的教室和設(shè)備等。

(二)多渠道解決經(jīng)費(fèi)問(wèn)題診所式法律教育需要比傳統(tǒng)理論教育高得多的經(jīng)費(fèi)投入。法律診所的建立和日常運(yùn)轉(zhuǎn)都需一定的資金支撐。應(yīng)通過(guò)各種渠道積極進(jìn)行籌措:一是學(xué)校的支持。各高校對(duì)診所式法律教育不但在課時(shí)和學(xué)分安排上應(yīng)高度重視，同時(shí)應(yīng)該拿出專(zhuān)項(xiàng)資金來(lái)作支撐。二是與法律援助中心進(jìn)行合作。法律診所的學(xué)生通過(guò)法律援助中心向社會(huì)弱勢(shì)群體提供無(wú)償服務(wù)，既可以解決法律援助中心人力不夠的問(wèn)題，又滿(mǎn)足了社會(huì)對(duì)政府法律援助的需求，同時(shí)使法律診所有了穩(wěn)定的案源，診所式法律教育也得以開(kāi)展。這一點(diǎn)在重慶三峽學(xué)院的實(shí)踐中得到充分的體現(xiàn)。三是尋求政府和相關(guān)司法部門(mén)的支持，得到政策上的優(yōu)惠和工作上的便利，允許診所法律教育的學(xué)生在辦理非援助案件時(shí)，可以收取一定費(fèi)用。四是爭(zhēng)取社會(huì)支持。積極宣傳法律診所的教育目的和公益性質(zhì)，讓社會(huì)認(rèn)可法律診所，爭(zhēng)取接受社會(huì)捐贈(zèng)。比如，重慶三峽學(xué)院診所式法律教育得到香港大學(xué)的資助，對(duì)活動(dòng)的開(kāi)展提供了較好的基礎(chǔ)。

(三)多途徑解決案源不足診所式教育要求學(xué)生參與真實(shí)的案件辦理來(lái)提高其實(shí)踐技能，而案源少也是實(shí)踐中一個(gè)困擾我國(guó)診所式法律教育發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題之一。因?yàn)樽鳛楫?dāng)事人很難放心地將自己的財(cái)產(chǎn)和前途命運(yùn)托付給沒(méi)有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的學(xué)生，即使其提供的是無(wú)償服務(wù)?？梢猿浞掷蒙鐣?huì)資源，采取與法律援助中心、律師事務(wù)所等法律服務(wù)單位合作的方式進(jìn)行診所式法律教育，讓學(xué)生多參與辦案。另外，可以多進(jìn)行模擬訓(xùn)練，包括如何立案，接待和咨詢(xún)、調(diào)查取證、談判、法庭辯論等內(nèi)容。還可以利用音像設(shè)備重復(fù)模擬訓(xùn)練，以擴(kuò)大參與面和達(dá)到最好訓(xùn)練效果。

篇(3)

在繼續(xù)提高傳統(tǒng)法學(xué)教育質(zhì)量的同時(shí)，我們著力探索以培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)技巧和職業(yè)道德為主要目標(biāo)、符合社會(huì)進(jìn)步發(fā)展需要的新的法學(xué)教育模式。在國(guó)內(nèi)外各種積極因素的大力支持下，我院的法律診所項(xiàng)目應(yīng)運(yùn)而生。法律診所項(xiàng)目是我院因應(yīng)社會(huì)對(duì)培養(yǎng)法律人才的高度要求的有益嘗試。現(xiàn)將建設(shè)該項(xiàng)目過(guò)程中的反饋、感受、思考與經(jīng)驗(yàn)試整理如下，以激發(fā)我們對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)教育模式和未來(lái)法學(xué)教育發(fā)展的反思。

一、現(xiàn)行法學(xué)教育檢討

（一）現(xiàn)狀

目前我院的法學(xué)本科教育從形式上分，主要包括課堂教學(xué)和社會(huì)實(shí)踐兩大部分。課堂教學(xué)是主要形式，約占本科學(xué)習(xí)階段的3/4有余。課堂學(xué)習(xí)成績(jī)是衡量學(xué)生學(xué)習(xí)效果和進(jìn)行各種獎(jiǎng)懲的主要依據(jù)。具體來(lái)說(shuō)，它有以下一些特點(diǎn)：（1）有固定的學(xué)時(shí)；（2）學(xué)生一般以大班的形式上課；（3）任課教師主要通過(guò)課堂講授的方式向?qū)W生灌輸法學(xué)理論知識(shí)和主要部門(mén)法的基礎(chǔ)知識(shí)；（4）學(xué)生只要通過(guò)期中與期末兩次筆試，即可獲得相應(yīng)學(xué)分。筆試一般考察學(xué)生對(duì)書(shū)本和講義掌握的程度。

社會(huì)實(shí)踐包括實(shí)習(xí)和集體實(shí)踐活動(dòng)兩種主要形式，前者是指大學(xué)四年級(jí)上半學(xué)年為時(shí)4-5個(gè)月的實(shí)習(xí)階段。在該階段里，學(xué)生將被分派到定點(diǎn)的實(shí)習(xí)單位進(jìn)行實(shí)習(xí)，結(jié)束時(shí)向?qū)W院提交實(shí)習(xí)報(bào)告以及實(shí)習(xí)單位的實(shí)習(xí)鑒定，若被審批通過(guò)則可得到相應(yīng)的學(xué)分。后者是指由校內(nèi)各團(tuán)體和學(xué)院本身組織的各種不定期的、自愿性的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。具體形式主要包括法律咨詢(xún)、參觀(guān)監(jiān)獄和看守所、模擬法庭等。這些活動(dòng)沒(méi)有學(xué)分，學(xué)生可以自主選擇是否參加，學(xué)院和教師一般只為活動(dòng)提供協(xié)助而不實(shí)質(zhì)性地參與。這兩部分社會(huì)實(shí)踐具有以下一些特點(diǎn)：（1）學(xué)生一般脫離教師的指導(dǎo)，獨(dú)立進(jìn)行；（2）就實(shí)習(xí)階段來(lái)說(shuō)，學(xué)生接觸的主要是與法律實(shí)務(wù)有關(guān)的事務(wù)性工作，一般不真正承擔(dān)辦案工作；（3）就集體實(shí)踐活動(dòng)來(lái)說(shuō)，學(xué)生通過(guò)活動(dòng)所獲得的知識(shí)一般為感性認(rèn)識(shí)（如：看守所和監(jiān)獄的概況）；（4）活動(dòng)的階段性和獨(dú)立性較強(qiáng)，在活動(dòng)結(jié)束后，師生之間沒(méi)有正式、系統(tǒng)的交流與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

（二）存在問(wèn)題及對(duì)問(wèn)題的分析

上述的法學(xué)教育模式承繼了我國(guó)傳統(tǒng)教育以教為本的思想，注重理論和基礎(chǔ)知識(shí)的灌輸，較好地與我國(guó)目前的整個(gè)教育層級(jí)體系相銜接。但它的缺陷也是明顯的。

首先，從學(xué)生的角度看，學(xué)生普遍認(rèn)為單一的筆試衡量結(jié)果使他們?cè)趯W(xué)習(xí)的過(guò)程中缺乏動(dòng)力，從書(shū)本到書(shū)本的學(xué)習(xí)方式、教師的單方灌輸使他們難以形成學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性。同時(shí)所學(xué)的知識(shí)不能很好地與實(shí)際聯(lián)系起來(lái)。產(chǎn)生這一問(wèn)題的原因并不完全是知識(shí)本身，更多的是在學(xué)習(xí)過(guò)程中缺乏一個(gè)有效的途徑去實(shí)現(xiàn)這一聯(lián)系，從而無(wú)法檢驗(yàn)對(duì)所學(xué)知識(shí)的掌握程度，更無(wú)法為調(diào)整學(xué)習(xí)方式和方向?qū)ふ易鴺?biāo)。目前的實(shí)習(xí)階段由于與課堂教學(xué)截然分學(xué)術(shù)研究開(kāi)，且實(shí)習(xí)單位安排的工作多為事務(wù)性工作，并不能真正起到實(shí)習(xí)應(yīng)有的效果；平時(shí)的集體實(shí)踐活動(dòng)又由于多為學(xué)生獨(dú)立組織的公益性活動(dòng)，囿于人力、物力等因素，效果也不理想。在此情況下，多數(shù)本科生在面臨擇業(yè)時(shí)，往往難以給自己一個(gè)準(zhǔn)確的定位，容易過(guò)高或過(guò)低估計(jì)自己，從而在擇業(yè)和就業(yè)初期產(chǎn)生挫敗感和失落感。

其次，從教師的角度看，不少教師感覺(jué)到從書(shū)本到書(shū)本的單向灌輸教學(xué)方式已經(jīng)不能很好地滿(mǎn)足學(xué)生要求，且造就了學(xué)生依賴(lài)教師、篤信權(quán)威的思想。缺乏交流和單一的筆試衡量結(jié)果使他們難以掌握學(xué)生學(xué)習(xí)的真實(shí)情況，也難以給他們的教學(xué)工作帶來(lái)準(zhǔn)確的反饋。這使他們的教學(xué)工作不能體現(xiàn)應(yīng)有的價(jià)值，也沒(méi)有得到應(yīng)有的尊重。這不但影響教師的工作熱情，也間接影響教師的學(xué)術(shù)研究工作。

最后，從用人單位的角度看，作為人才輸送的終端，不同的單位各有其需求，但對(duì)人才要求越來(lái)越高則是一致的。單向灌輸式教學(xué)方法培養(yǎng)出來(lái)的人才，難以在日益激烈的人才競(jìng)爭(zhēng)中保持優(yōu)勢(shì)。因此，在當(dāng)前全國(guó)教育改革的大形勢(shì)之下，各法學(xué)院系都必須進(jìn)行改革，以求不斷提高教育質(zhì)量，培養(yǎng)更有競(jìng)爭(zhēng)力的學(xué)生。

可見(jiàn)，傳統(tǒng)的法學(xué)教育模式盡管有著不可替代的優(yōu)勢(shì)，但并沒(méi)有得到理想的認(rèn)同，而且這種不認(rèn)同在逐漸蔓延。問(wèn)題到底出在哪里呢？本科法學(xué)教育與其他教育形式相比是一種精英教育，同時(shí)也是一種高等人才培養(yǎng)的過(guò)程，它應(yīng)該更為注重理論知識(shí)與基礎(chǔ)知識(shí)的培養(yǎng)；而它與研究生、博士生教育相比，又更多的是一種普及性教育，它的目標(biāo)更多的是為社會(huì)輸送大量合格的法律工作者。換言之，本科教育同時(shí)肩負(fù)著理論教育和職業(yè)教育的使命。應(yīng)該說(shuō)，我們的本科法學(xué)教育已經(jīng)涵蓋了理論教育與職業(yè)教育這兩個(gè)重要的領(lǐng)域，在結(jié)構(gòu)上符合這一要求，但在實(shí)踐中，這一結(jié)構(gòu)的合理性和全面性并未得到很好的體現(xiàn)。究其原因，主要有三點(diǎn)：

1.對(duì)法律職業(yè)教育重視不夠，教育思想還受到過(guò)去的法制環(huán)境的束縛，沒(méi)有對(duì)法學(xué)教育的目的進(jìn)行重新定位，導(dǎo)致教學(xué)與社會(huì)實(shí)際需求脫節(jié)。

2.沒(méi)有真正轉(zhuǎn)變教育思想，固守以教為主的教學(xué)理念，使“教”與“學(xué)”錯(cuò)位。以教為主的單向灌輸模式容易忽視學(xué)生的真正需要，不利于因材施教。

3.課堂教學(xué)與實(shí)習(xí)階段未有機(jī)結(jié)合，大大影響了兩者的效果。

二、診所式法學(xué)教育模式探索

（一）中山大學(xué)法律診所概況

診所法律教育，是自上世紀(jì)70年代初期美國(guó)法學(xué)院借鑒醫(yī)學(xué)院診所教育模式而興起的一種法學(xué)教育模式。該模式現(xiàn)已成為影響當(dāng)今世界法學(xué)教育模式改革的一種趨勢(shì)。從2000學(xué)年開(kāi)始，在福特基金會(huì)的資助下，我國(guó)已有10所著名法學(xué)院校逐步推開(kāi)法律診所教育。

①在借鑒美國(guó)法律診所教育和吸收國(guó)內(nèi)其他院校法律診所教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我院憑借本院的教育人才資源，依托廣東省和廣州市法律援助中心等機(jī)構(gòu)，開(kāi)設(shè)了以勞動(dòng)法為主的法律診所課程和法律診所。各方面力量的支持大大保障和促進(jìn)了我院法律診所建設(shè)的進(jìn)程。

②診所課程運(yùn)用了大量傳統(tǒng)法律教育不曾使用的方法開(kāi)展課堂講授，包括角色扮演、實(shí)景模擬、大組討論、小組討論、觀(guān)摩與反饋等，方法新穎生動(dòng)，課堂氣氛始終熱烈高漲，學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性非常高。每次討論和練習(xí)，學(xué)生們都全方位參與，不再出現(xiàn)傳統(tǒng)課堂上的旁觀(guān)者。診所課程強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為本，在課堂內(nèi)容的設(shè)計(jì)上，時(shí)刻考慮發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)性，提高學(xué)生的參與程度，讓學(xué)生深刻體會(huì)實(shí)際問(wèn)題的復(fù)雜性和解決方法的多樣性。

診所課程不僅注意培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立思考和解決問(wèn)題的能力，而且注意培養(yǎng)學(xué)生與人合作的精神及掌握與不同類(lèi)型的人（當(dāng)事人）打交道的方法和技巧。這種學(xué)習(xí)使學(xué)生體會(huì)到課程的實(shí)用性，也令其從新的角度思考“人際關(guān)系”。課程注意引導(dǎo)學(xué)生從職業(yè)的角度思考和討論問(wèn)題，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)思維習(xí)慣，特別引導(dǎo)學(xué)生思考律師職業(yè)在社會(huì)中的真正定位和法律工作者應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，注意培養(yǎng)學(xué)生服務(wù)社會(huì)特別是服務(wù)社會(huì)弱勢(shì)群體的精神。

（二）分析與展望

診所式法律教育模式對(duì)于教師和學(xué)生來(lái)說(shuō)都是一種新的嘗試與挑戰(zhàn)。它要求教師與學(xué)生改變對(duì)法學(xué)教育的認(rèn)識(shí)，以一種嶄新的思維進(jìn)行教學(xué)和學(xué)習(xí)。與傳統(tǒng)模式相比，它具有以下一些優(yōu)點(diǎn)：（1）學(xué)術(shù)研究改變教師的教學(xué)思維與學(xué)生的學(xué)習(xí)習(xí)慣，促進(jìn)傳統(tǒng)法學(xué)教育模式的完善與提高；（2）為理論聯(lián)系實(shí)際提供了很好的橋梁，有利于學(xué)生的學(xué)習(xí)和教師的教學(xué)研究工作；（3）注重實(shí)踐能力的培養(yǎng)，從職業(yè)技巧、職業(yè)道德等方面提高學(xué)生的綜合素質(zhì)，使學(xué)生符合法律職業(yè)更高層次的要求；（4）使法學(xué)教育能夠更好地與推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步聯(lián)系起來(lái)。

但同時(shí)需要強(qiáng)調(diào)的是，法律診所的建立與發(fā)展并不排斥傳統(tǒng)法學(xué)教育的發(fā)展，它是在傳統(tǒng)法學(xué)教育存在缺陷的情況下的一種新的嘗試，它應(yīng)該起到平衡與促進(jìn)傳統(tǒng)法學(xué)教育改革與完善的作用。在探索診所式法學(xué)教育模式的過(guò)程中，我們也關(guān)注到這種教育模式自身存在的局限性和在中國(guó)發(fā)展可能會(huì)遇到的一些問(wèn)題。這些問(wèn)題主要包括：

1.診所式法學(xué)教育模式與傳統(tǒng)教育模式的銜接問(wèn)題。由于中國(guó)的初等教育和中等教育乃至傳統(tǒng)的法學(xué)教育都是以單向灌輸?shù)慕虒W(xué)模式為主，學(xué)生對(duì)此已相當(dāng)熟悉并形成了依賴(lài)教師的學(xué)習(xí)習(xí)慣。而診所式的學(xué)習(xí)方法要求學(xué)生自己通過(guò)思考尋找問(wèn)題的答案，教師一般只通過(guò)提問(wèn)的方式來(lái)啟發(fā)學(xué)生的思考。如果學(xué)生仍然期望教師給出一個(gè)明確的答案，那么他將對(duì)自己學(xué)到的知識(shí)抱有懷疑，甚至他在課堂上學(xué)到的東西將明顯減少。這反映了中西方法學(xué)教育傳統(tǒng)的差異，這兩者的磨合與銜接還需要一定的時(shí)間。

2.診所學(xué)生辦案過(guò)程中為當(dāng)事人造成損害的責(zé)任問(wèn)題。在國(guó)內(nèi)的法律診所課程中，這一問(wèn)題尚未得到制度上的解決。

3.法律診所建設(shè)資源問(wèn)題。由于診所式法學(xué)教育所特有的雙向性和社會(huì)性，其建設(shè)需要大量資源。這些資源包括有興趣和有經(jīng)驗(yàn)的教師、司法部門(mén)的配合、長(zhǎng)期穩(wěn)定的活動(dòng)資金、固定的活動(dòng)地點(diǎn)、多元化的教學(xué)資料和設(shè)備等。與傳統(tǒng)的法學(xué)教育模式相比，這些資源的取得更為困難，也昂貴得多。如何維持充分的建設(shè)資源，如何合理有效地利用資源顯得尤為重要。

此外，在過(guò)去一個(gè)學(xué)年的探索中，我們也總結(jié)出一些需要繼續(xù)探討的問(wèn)題：

1.對(duì)于課堂上教師是否給出答案或發(fā)表對(duì)某個(gè)問(wèn)題的看法，到目前為止仍存有爭(zhēng)論。部分教師認(rèn)為，教師就討論的問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)是必需的，只要發(fā)表意見(jiàn)前清楚說(shuō)明該意見(jiàn)僅屬教師個(gè)人看法，說(shuō)明該意見(jiàn)不一定是唯一的、最恰當(dāng)?shù)模筒粫?huì)影響診所教學(xué)目的的實(shí)現(xiàn)；教師不發(fā)表意見(jiàn)，學(xué)生可能無(wú)法得到提高。而部分教師特別是外教則一再提醒說(shuō)，因?qū)W生對(duì)教師的尊敬和信任，只要教師發(fā)表意見(jiàn)，學(xué)生總會(huì)認(rèn)為那是正確的或較恰當(dāng)?shù)目捶?，這不僅會(huì)誤導(dǎo)學(xué)生（因?yàn)榻處煹目捶ㄒ部赡苁怯芯窒扌裕?，而且可能使學(xué)生仍然期待著或依賴(lài)教師最后答案，而怠于真正地獨(dú)立思考。

2.診所教育到底是正義教育還是技巧教育？在社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)功利色彩日益濃厚的情況下，正義教育確實(shí)不容忽視。但不可否認(rèn)，進(jìn)入診所課程的學(xué)生有一部分不是以接受正義教育為主要目標(biāo)，而是以學(xué)習(xí)職業(yè)經(jīng)驗(yàn)和技巧為主要目的。從課堂效果來(lái)看，經(jīng)驗(yàn)的傳授和技巧的學(xué)習(xí)似乎更受歡迎。學(xué)生將來(lái)所必然面對(duì)的生活壓力和律師行業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)壓力，使教師在課堂上不能忽略讓學(xué)生學(xué)到更多的實(shí)用知識(shí)。正義教育與技巧教育能夠統(tǒng)一嗎？能夠協(xié)調(diào)好嗎？答案應(yīng)該是肯定的。對(duì)于實(shí)現(xiàn)二者的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，我們還須繼續(xù)探索和努力。

3.如何保障教師的熱情得以持續(xù)？法律診所的教學(xué)任務(wù)相當(dāng)繁重，需要教師投入較之傳統(tǒng)課程多得多的時(shí)間和精力。同時(shí)，大學(xué)現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系決定了教師們還不得不將相當(dāng)一部分精力置于科研和學(xué)術(shù)論著的寫(xiě)作上。人的精力畢竟有限，這些因素在客觀(guān)上都制約著教師對(duì)法律診所項(xiàng)目熱情的維系，影響到課程的教學(xué)質(zhì)量和其生命力的長(zhǎng)久，并反過(guò)來(lái)影響到診所式法學(xué)教育在整個(gè)法學(xué)教育體系中現(xiàn)有的地位和應(yīng)有的發(fā)展空間。

篇(4)

一、當(dāng)前地方一般院校法學(xué)實(shí)踐教學(xué)存在的問(wèn)題

（一）課堂講授多，實(shí)務(wù)輔導(dǎo)少

課堂講授是一種注重課堂求證式的實(shí)踐教學(xué)模式，以傳授系統(tǒng)的法律知識(shí)為目的，強(qiáng)調(diào)知識(shí)的灌輸和純理論的探討，教學(xué)方法上注重書(shū)本和課堂理論教學(xué)，忽視課后聯(lián)系社會(huì)實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行必要的互動(dòng)探討環(huán)節(jié)。課堂講授中，教師要求學(xué)生根據(jù)社會(huì)現(xiàn)象總結(jié)出一種教材既定的結(jié)論，雖然可使學(xué)生在講解過(guò)程中結(jié)合社會(huì)現(xiàn)象獲得一些感性認(rèn)識(shí)或體驗(yàn)，但是課堂學(xué)習(xí)是有限的，理論與實(shí)踐的聯(lián)系并不直接，學(xué)生缺少必要的實(shí)務(wù)輔導(dǎo)。

（二）理論教學(xué)多，實(shí)踐應(yīng)用少

目前我國(guó)的高等教育以通識(shí)教育為主要模式，注重人文素質(zhì)教育，而專(zhuān)業(yè)理論教育和技能訓(xùn)練則相對(duì)薄弱。法學(xué)教育以講授政策、法律的條文為根本，為制定出來(lái)的政策、法律作正當(dāng)性注釋。講授法學(xué)理論從抽象的概念和原則出發(fā)，照本宣科，缺乏與現(xiàn)實(shí)生活問(wèn)題的聯(lián)系。教學(xué)計(jì)劃雖然安排了模擬法庭、畢業(yè)實(shí)習(xí)等環(huán)節(jié)，但缺乏系統(tǒng)性的實(shí)踐教學(xué)方案。學(xué)生缺少綜合運(yùn)用知識(shí)的實(shí)踐訓(xùn)練，張口就是“門(mén)外話(huà)”。

（三）關(guān)心成績(jī)多，注重過(guò)程少

學(xué)生修完本科教學(xué)計(jì)劃的課程學(xué)分后，將進(jìn)行為期兩三個(gè)月的社會(huì)實(shí)習(xí)，大多安排在法院、檢察院系統(tǒng)或者法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)大多采取個(gè)人自主的方式，實(shí)習(xí)地點(diǎn)、實(shí)習(xí)單位由學(xué)生個(gè)人聯(lián)系、尋找。雖然有的學(xué)校能夠集中組織實(shí)習(xí)，但也僅是提供實(shí)習(xí)單位，對(duì)實(shí)習(xí)的過(guò)程缺少必要的監(jiān)督和控制。由于畢業(yè)實(shí)習(xí)的時(shí)間有限，加之大多數(shù)學(xué)生對(duì)人民法院、檢察院及法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的設(shè)置及工作程序并不了解，畢業(yè)實(shí)習(xí)只能是“走馬觀(guān)花”。

（四）專(zhuān)業(yè)強(qiáng)調(diào)多，素質(zhì)培育少

目前高校擴(kuò)招，教學(xué)規(guī)模擴(kuò)大，教學(xué)設(shè)施相對(duì)缺乏，很多高校是在教學(xué)任務(wù)與辦學(xué)效益之間尋找平衡點(diǎn)，只求完成講授專(zhuān)業(yè)理論知識(shí)的基本任務(wù)，學(xué)生的能力、素質(zhì)培育被忽視。實(shí)際上，當(dāng)前各個(gè)高校在法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生培養(yǎng)教育問(wèn)題上，更多的是關(guān)注學(xué)生各科成績(jī)是否達(dá)到本科畢業(yè)要求，實(shí)習(xí)單位的評(píng)語(yǔ)是否滿(mǎn)足市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的文字要求等，至于學(xué)生能否在法學(xué)的知識(shí)殿堂中獲得成為一個(gè)法律人的基本素質(zhì)，那就只能看學(xué)生自身的發(fā)展了。

二、地方一般院校開(kāi)展法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)的思考

截至2008年11月，全國(guó)共設(shè)立法學(xué)院系634所，法學(xué)本科在校生30萬(wàn)人左右，法律專(zhuān)科在校生達(dá)22萬(wàn)多人，改革開(kāi)放30年增長(zhǎng)了200多倍。然而，2007年法科畢業(yè)生的就業(yè)率竟列文科畢業(yè)生倒數(shù)第一。院校擴(kuò)招與法科畢業(yè)生就業(yè)困難的矛盾，成為地方院校法學(xué)教育亟待解決的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，以社會(huì)需求為導(dǎo)向完善實(shí)踐教學(xué)體系，結(jié)合高校自身教育定位，開(kāi)展“診所式”實(shí)踐教學(xué)，培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)需求的應(yīng)用型法律人才，可以成為地方一般院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科實(shí)踐教學(xué)的理想選擇。

（一）法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)應(yīng)以社會(huì)需求為導(dǎo)向

法學(xué)是一門(mén)應(yīng)用性、實(shí)踐性很強(qiáng)的社會(huì)科學(xué)，單純的理論性教學(xué)已經(jīng)不能適應(yīng)人才培養(yǎng)的需求，實(shí)踐性教學(xué)成為法學(xué)教育界廣泛認(rèn)同的法學(xué)教育模式。法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)作為高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育不可或缺的組成部分，對(duì)于培育法科大學(xué)生專(zhuān)業(yè)知識(shí)理論體系，提高法律職業(yè)技能與素養(yǎng)等，都具有極其重要的作用。社會(huì)的發(fā)展，需要具有較強(qiáng)實(shí)踐能力的應(yīng)用型法律人才，而培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才必須注重法學(xué)專(zhuān)業(yè)的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)。雖然當(dāng)前法科畢業(yè)生就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，然而社會(huì)對(duì)高素質(zhì)法律人才的需求卻一直沒(méi)有降溫。造成這一反差的直接原因就在于高校培養(yǎng)的方向與市場(chǎng)需求的導(dǎo)向發(fā)生了錯(cuò)位。我們的高校在應(yīng)試教育的后方依然延續(xù)著理論灌輸?shù)乃季S模式，法科畢業(yè)生缺乏最基本的法律實(shí)務(wù)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，不能直接從事法律實(shí)務(wù)工作，無(wú)法滿(mǎn)足廣大用人單位的迫切需求。因此，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)、面向?qū)嵺`，致力于培養(yǎng)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治社會(huì)建設(shè)需要的應(yīng)用型、高素質(zhì)法律專(zhuān)門(mén)人才。地方一般院校法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)亦應(yīng)秉承社會(huì)需求為導(dǎo)向這一原則。

（二）創(chuàng)造條件開(kāi)展“診所式”實(shí)踐教學(xué)

診所式法律教育，又稱(chēng)法律診所，是20世紀(jì)60年代首發(fā)于美國(guó)的一種新的法學(xué)教育方法。其特點(diǎn)在于“仿效醫(yī)學(xué)院的臨床診斷教學(xué)，在法學(xué)院中開(kāi)設(shè)一系列教授學(xué)生實(shí)務(wù)技能的課程，通過(guò)一種涉及復(fù)雜多變的當(dāng)事人、事實(shí)和解決問(wèn)題的途徑，把理論知識(shí)和實(shí)務(wù)技巧結(jié)合起來(lái)”。傳統(tǒng)的法學(xué)教育雖然能讓學(xué)生了解法律術(shù)語(yǔ)和法律條文，但是卻很少掌握法律職業(yè)者應(yīng)當(dāng)具備的技巧、能力和素質(zhì)。診所式實(shí)踐教學(xué)課程通過(guò)選用現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)案件，把學(xué)生置于真實(shí)的環(huán)境中，致力于訓(xùn)練學(xué)生如何在解決具體案例中學(xué)習(xí)尋找法律、分析法律、解釋法律和使用法律。通過(guò)反復(fù)訓(xùn)練,就會(huì)把課堂上學(xué)到的零散的、片斷的、割裂的、凝固的知識(shí)，系統(tǒng)地運(yùn)用到實(shí)際案件處理中。與傳統(tǒng)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)相比較，“診所式”法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的開(kāi)展要求法學(xué)院校具有較高的辦學(xué)條件，諸如師資隊(duì)伍方面，需要精通法律實(shí)務(wù)的“雙師型”教師來(lái)?yè)?dān)任診所課程；教學(xué)設(shè)施方面，診所課堂的建設(shè)需要大量的資金和技術(shù)。當(dāng)前開(kāi)設(shè)診所課程的大學(xué)基本依賴(lài)美國(guó)福特基金會(huì)的資助，地方一般院校基本沒(méi)有必要的經(jīng)費(fèi)保障，使得“診所式”實(shí)踐教學(xué)只能是小規(guī)模發(fā)展、小范圍活動(dòng)。鑒于此，地方院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育方面，應(yīng)著眼于應(yīng)對(duì)人才市場(chǎng)的需要，從培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才的目標(biāo)出發(fā)，創(chuàng)造條件，加快開(kāi)展“診所式”實(shí)踐教學(xué)。

（三）健全實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的內(nèi)容體系

法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)依照法學(xué)本科教學(xué)大綱的要求，結(jié)合地方一般院校自身教育的定位、學(xué)生的實(shí)際情況等，針對(duì)社會(huì)發(fā)展和市場(chǎng)需求，確定其內(nèi)容體系：

1．法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科實(shí)踐教學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)。法學(xué)實(shí)踐教育，一是從教學(xué)內(nèi)容的角度而言，以教授實(shí)踐能力為主，與理論教學(xué)相對(duì)應(yīng)；二是從教學(xué)目的的角度而言，以培養(yǎng)職業(yè)法律人為目的，這就與以培養(yǎng)學(xué)術(shù)法律人為目的的理論教學(xué)又區(qū)分開(kāi)了。法學(xué)教育目標(biāo)的不同對(duì)實(shí)踐教學(xué)目標(biāo)提出不同的要求。2009年3月2日在北京召開(kāi)的“全國(guó)專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會(huì)聯(lián)席會(huì)”年度工作會(huì)議指出，當(dāng)前應(yīng)加快研究生教育結(jié)構(gòu)調(diào)整，培養(yǎng)應(yīng)用型人才?？梢?jiàn)，高校教育培養(yǎng)應(yīng)用型人才的方向已是大勢(shì)所趨。地方一般院校法學(xué)教育亦應(yīng)如此。法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐性教學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)理所應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才為主導(dǎo)方向，兼顧知識(shí)積累與技能訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生的法律知識(shí)、法律思維和法律素養(yǎng)，提高學(xué)生的實(shí)踐能力、應(yīng)用能力和操作能力，使法科學(xué)生成長(zhǎng)為依法實(shí)現(xiàn)正義的法律人。

2．目標(biāo)的實(shí)施及內(nèi)容。具體包括三個(gè)方面：一是案例教學(xué)、模擬法庭、開(kāi)設(shè)法律診所教學(xué)課堂；二是旁聽(tīng)法院審判、法律義務(wù)咨詢(xún)、假期見(jiàn)習(xí)；三是社會(huì)調(diào)查、畢業(yè)實(shí)習(xí)、畢業(yè)論文寫(xiě)作。這三個(gè)方面的內(nèi)容在實(shí)施的過(guò)程中體現(xiàn)了理論知識(shí)與素質(zhì)培養(yǎng)的層次漸進(jìn)性。首先，通過(guò)觀(guān)察或參與實(shí)際或模擬實(shí)際的法律問(wèn)題的解決，來(lái)感覺(jué)實(shí)際法律問(wèn)題的處理，獲取法學(xué)感性知識(shí)；以此為基礎(chǔ)，獲得法律專(zhuān)業(yè)基本技能，即具備法律專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域應(yīng)該具備的基本技能，如法律思維技能、法律方法技能、法律表達(dá)技能等；最后，嘗試用新的理論、方法解決法律實(shí)際問(wèn)題或者提出創(chuàng)新性觀(guān)點(diǎn)，獲得法律實(shí)踐創(chuàng)新的能力。依方法論而言，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的實(shí)施應(yīng)是先從初識(shí)（課程教學(xué)）到觀(guān)摩（法庭見(jiàn)習(xí)等）再到嘗試（模擬審判、實(shí)習(xí)等），最后到創(chuàng)新（畢業(yè)論文寫(xiě)作等）。過(guò)程之中其實(shí)亦并無(wú)主次、先后的固定模式，但感覺(jué)初識(shí)——感性認(rèn)識(shí)——理性分析的思維成熟主線(xiàn)必不可少?？梢?jiàn)，在實(shí)踐教學(xué)中引入法律診所教學(xué)方法就成為一種必然的需要。

3．目標(biāo)及實(shí)施的評(píng)價(jià)體系。法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的評(píng)價(jià)體系，包括實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系和學(xué)生實(shí)踐教學(xué)學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)體系兩個(gè)方面。其中，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是關(guān)鍵，一般包括信息反饋體系、監(jiān)控體系和考核體系。實(shí)踐教學(xué)的評(píng)價(jià)一般由學(xué)校教務(wù)部門(mén)和各系部共同完成，明確教務(wù)部門(mén)和各系部的評(píng)價(jià)職責(zé)，由教務(wù)處制定考核的總體要求和考核的指導(dǎo)性意見(jiàn)，各系部和專(zhuān)業(yè)教研室從實(shí)際出發(fā)，有針對(duì)性地對(duì)教師的實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行考核。法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)體系的“發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)由過(guò)去以學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向?yàn)樽⒅貙?duì)教師教學(xué)內(nèi)容的信息量和學(xué)術(shù)水平以及教學(xué)藝術(shù)的評(píng)價(jià)，反映在教學(xué)內(nèi)容上，應(yīng)以教學(xué)思想、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和手段、教學(xué)效果為構(gòu)成要件形成對(duì)教師教學(xué)活動(dòng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。體現(xiàn)實(shí)踐教學(xué)的滲透性?xún)?nèi)容，看教師是否在實(shí)踐教學(xué)課程或者在教學(xué)過(guò)程中借助第二課堂等方式教授學(xué)生進(jìn)行實(shí)踐性反思?！?/p>

篇(5)

關(guān)鍵詞：農(nóng)村法律診所；送法下鄉(xiāng)；實(shí)踐教學(xué)；教育功能

作者簡(jiǎn)介：阮麗娟（1981-），女，湖南隆回人，吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，講師；田開(kāi)友（1975-），男，湖南邵陽(yáng)人，吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，副教授。（湖南 吉首 416000）

基金項(xiàng)目：本文系吉首大學(xué)教學(xué)改革研究項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2012JSUJGA21）、湖南省普通高等學(xué)校教學(xué)改革研究項(xiàng)目（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：湘教通[2013]223號(hào)）、吉首大學(xué)2012年學(xué)位與研究生教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：JG201203）的階段性研究成果。

中圖分類(lèi)號(hào)：G642.423 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-0079（2013）28-0157-03

19世紀(jì)70年代，美國(guó)律師紛紛成立法律援助協(xié)會(huì)為貧民提供法律服務(wù)。此現(xiàn)象的產(chǎn)生，使得法學(xué)教育開(kāi)始審視如何將法學(xué)教育與對(duì)弱者的法律援助合理銜接。如今在努力實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育目的的同時(shí)促進(jìn)對(duì)弱者的法律援助亦成為全球法學(xué)教育改革的方向之一。

一、傳統(tǒng)法學(xué)教育功能的偏離

2009年法治藍(lán)皮書(shū)——《中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告》指出：截至2008年11月，全國(guó)共設(shè)立法學(xué)院系634所，法學(xué)本科在校生30萬(wàn)人左右，法律專(zhuān)科在校生達(dá)22萬(wàn)多人，在校法學(xué)碩士研究生達(dá)6萬(wàn)多人。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年法科畢業(yè)生的就業(yè)率開(kāi)始列文科畢業(yè)生倒數(shù)第一，但我國(guó)西部地區(qū)竟然鬧起了“法官荒”。藍(lán)皮書(shū)進(jìn)一步指出，研究人員和法學(xué)教師大多終生從事該專(zhuān)業(yè)的教學(xué)與研究，較少關(guān)注法治實(shí)踐，在教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式上亦脫離實(shí)際需求。

1.傳統(tǒng)法學(xué)教育功能偏離職業(yè)需求

目前，困擾我國(guó)法學(xué)教育的最大問(wèn)題是理論研究與實(shí)踐需求的嚴(yán)重脫節(jié)。法學(xué)院更多注重的是對(duì)法學(xué)家或法學(xué)大師的培養(yǎng)，體現(xiàn)在教學(xué)方法上注重理論灌輸和對(duì)知識(shí)的強(qiáng)制記憶，不重視培養(yǎng)學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。但法學(xué)大師的產(chǎn)生僅僅依靠法學(xué)院的教育是難以實(shí)現(xiàn)的，這是一個(gè)長(zhǎng)期積累的過(guò)程，必須不斷的從實(shí)踐中汲取養(yǎng)分。

當(dāng)法律職業(yè)與法學(xué)教育不能合理銜接，法律技能教育被千呼萬(wàn)喚，當(dāng)80%的應(yīng)試人員在2007年國(guó)家司法考試中面對(duì)闡述社會(huì)主義法治的基本內(nèi)涵一題茫然不知所措時(shí)，學(xué)者開(kāi)始反思中國(guó)法學(xué)教育應(yīng)向何處去。有學(xué)者提出：“當(dāng)下以及未來(lái)中國(guó)法學(xué)教育的整體功能定位就是要培養(yǎng)信仰法治、忠誠(chéng)于正義的法律人，由他們?nèi)ナ刈o(hù)正義，憑借著他們的智慧與理性、良知與勇氣，搭建社會(huì)的正義之梯，讓社會(huì)中的每一個(gè)人都能夠登臨正義的高地”。[1]

如何填補(bǔ)法學(xué)教育與法律職業(yè)間的鴻溝，美國(guó)給出了很好的答案。美國(guó)的法學(xué)教育通常被認(rèn)為是研究生層次的職業(yè)教育，報(bào)考法學(xué)院的學(xué)生要求已獲得學(xué)士學(xué)位，也就是說(shuō)應(yīng)具備學(xué)習(xí)法律知識(shí)和技能所必需的社會(huì)知識(shí)與基礎(chǔ)知識(shí)。美國(guó)法學(xué)教育與法律職業(yè)之間環(huán)環(huán)相扣，教育的目的是教會(huì)學(xué)生像律師一樣的思考。美國(guó)最初的法學(xué)教育是學(xué)徒制，學(xué)生通過(guò)觀(guān)摩庭審現(xiàn)場(chǎng)或在律師的辦公室里學(xué)習(xí)法律，后因面對(duì)為數(shù)眾多的判例法和成文法，學(xué)徒制不能滿(mǎn)足需要，而被法學(xué)院里的案例教學(xué)、法律診所以及學(xué)生編輯法學(xué)期刊等教育方式所替代。學(xué)生必須經(jīng)過(guò)法學(xué)院的教育取得“法律專(zhuān)業(yè)學(xué)位”（J.D.）才能參加某一州或州際律師資格考試，只有通過(guò)律師資格的人才能從事法律職業(yè)。美國(guó)的法學(xué)教育采取的是學(xué)校和社會(huì)互動(dòng)的模式，大學(xué)的任務(wù)是培養(yǎng)學(xué)生的理論素養(yǎng)，而法院或社會(huì)負(fù)責(zé)訓(xùn)練學(xué)生的工作能力。美國(guó)法學(xué)學(xué)生理論素養(yǎng)的形成是實(shí)踐教學(xué)的結(jié)果，亦是值得我國(guó)深思和借鑒的地方。

2.傳統(tǒng)法學(xué)教育功能偏離農(nóng)村需求

因我國(guó)長(zhǎng)期的農(nóng)村與城市“二元分立”，法學(xué)教育服務(wù)功能的發(fā)揮亦局限于城市，忽略了農(nóng)村的法律服務(wù)需求。學(xué)者關(guān)注較多的是“秋菊的困惑”里所呈現(xiàn)的國(guó)家法與民間法的沖突問(wèn)題，即在“送法下鄉(xiāng)”圖景中，農(nóng)民只是法律的“他者”，他們以自己的方式被迫應(yīng)付法律、逃避法律，甚至對(duì)抗法律。[2]可較少關(guān)注農(nóng)民能否獲知法律知識(shí)及法律意識(shí)如何產(chǎn)生，能否獲取“法律服務(wù)”來(lái)“接近正義”。因?yàn)樗痉ǖ母叱杀臼垢F困的農(nóng)民對(duì)通過(guò)司法來(lái)“實(shí)現(xiàn)正義”常常望而生畏。法律援助制度常因經(jīng)費(fèi)緊張和人員短缺而難成氣候，2005年全國(guó)法律援助案件辦案數(shù)僅為25.3萬(wàn)件，而據(jù)司法部法律援助中心的統(tǒng)計(jì)，全國(guó)每年需要法律援助的案件超過(guò)70萬(wàn)件，而且現(xiàn)在開(kāi)展法律援助的地方主要集中在大中城市，而縣級(jí)地方的法律援助工作開(kāi)展的十分有限。[3]如上所述，貧困人口最集中的農(nóng)村對(duì)法律援助需求量最大，而高校法學(xué)院的法律援助恰恰最不重視甚至是直接忽略了這些地方。

幫助農(nóng)民提高法律意識(shí)和道德素質(zhì)，加速建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，是全社會(huì)都應(yīng)該為之有所貢獻(xiàn)的一項(xiàng)重任，大學(xué)的法學(xué)院理應(yīng)有所作為。為了適應(yīng)農(nóng)村社會(huì)對(duì)法律的需求，一些大學(xué)依托法律診所形式為“三農(nóng)”服務(wù)。目前，國(guó)內(nèi)成立的專(zhuān)門(mén)以“三農(nóng)”為教學(xué)和援助對(duì)象的法律診所有北京大學(xué)法學(xué)院的“北大——遷西法律診所”、西北政法大學(xué)的“農(nóng)村法律診所”、華中科技大學(xué)的“農(nóng)村與農(nóng)民法律診所”、武漢大學(xué)的“農(nóng)村司法法律診所”等。[4]但僅依憑幾個(gè)大學(xué)提供的法律服務(wù)并不能滿(mǎn)足廣大農(nóng)村和農(nóng)民的法律需求，必須推而廣之，將此任務(wù)賦予中國(guó)的法學(xué)教育。

二、法學(xué)實(shí)踐教學(xué)實(shí)效的欠缺

在中國(guó)，大學(xué)體制本身彌漫著濃厚的行政化氣息，教學(xué)計(jì)劃制定和專(zhuān)業(yè)課程設(shè)計(jì)均需層層審批，大學(xué)教育則是在戴著鐐銬跳舞?，F(xiàn)行中國(guó)法學(xué)的實(shí)踐教學(xué)可謂蓬勃發(fā)展，尤以診所式教育和案例教學(xué)為甚。可縱觀(guān)當(dāng)下各種實(shí)踐教學(xué)，亦存有諸多不足。

1.法學(xué)實(shí)踐教學(xué)設(shè)計(jì)偏離目的

如果將法律教育的階段做簡(jiǎn)單的劃分，大致有三個(gè)階段：“滿(mǎn)堂灌”式的傳統(tǒng)教學(xué)階段；“案例”教學(xué)階段；診所法律教學(xué)階段。而就本質(zhì)的變革而言，實(shí)質(zhì)有兩個(gè)階段：傳統(tǒng)教學(xué)階段和診所法律教學(xué)階段，因?yàn)榘咐虒W(xué)實(shí)質(zhì)乃是傳統(tǒng)教學(xué)的一種輔助方式。案例教學(xué)的最大弊端在于對(duì)“案例”的“裁割”，無(wú)論是轉(zhuǎn)述書(shū)本上的案例，還是教學(xué)者親歷的案例，實(shí)際上都有一個(gè)“講述者”對(duì)案例進(jìn)行“裁割”的問(wèn)題，亦即根據(jù)講述的需要，把復(fù)雜生動(dòng)的案例刪減成只有講述者所需要的“主干”部分，讓學(xué)生失去了“篩選”的條件和機(jī)會(huì)。因?yàn)橹挥性诜睆?fù)、交錯(cuò)和真?zhèn)尾⒋娴膫€(gè)案材料中，讓學(xué)生自己“篩選”和抽取其中的材料，才能使案例教學(xué)變的有意義。為克服此弊病，法律診所式教學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。

法律診所被引進(jìn)中國(guó)的初衷，是為了縮小課堂理論教學(xué)與司法實(shí)踐之間的差距，為了讓學(xué)生在畢業(yè)后能盡快適應(yīng)司法實(shí)踐的需要，以克服法學(xué)教育中理論與實(shí)踐“兩張皮”的突出現(xiàn)象。但目前我國(guó)法律診所教育的運(yùn)作，基本上是將診所法律課當(dāng)做一門(mén)課堂上的“課”來(lái)上，在方式上通過(guò)擬制案例或真實(shí)案例的再度模擬以加強(qiáng)學(xué)生的實(shí)踐能力。其實(shí)，這種做法在實(shí)現(xiàn)診所法律教學(xué)的目的上助益不大，它不僅模糊了診所法律教學(xué)與案例教學(xué)的邊界，還模糊了與模擬法庭訓(xùn)練的邊界。將診所法律教育從課堂上“解救”出來(lái)，讓它回到實(shí)踐中來(lái)，真正的、大部分的診所課應(yīng)當(dāng)在真實(shí)的個(gè)案中通過(guò)學(xué)生的思與做，讓教師“以案說(shuō)法”。即在真實(shí)的個(gè)案中，在學(xué)生參與的每一個(gè)環(huán)節(jié)中加以指導(dǎo)和講授，去掉診所課堂的“擬制”案例，去掉診所課堂的“模擬”與再現(xiàn)，將課堂上的診所“回歸到實(shí)踐”中去，將課程與實(shí)務(wù)合二為一。

2.法學(xué)實(shí)踐教學(xué)范圍、場(chǎng)所狹窄

以上所講的實(shí)踐教學(xué)手段，尤其是診所法律教育面向的學(xué)生非常有限。幾乎所有高校法學(xué)院的法律診所開(kāi)課并非面向全體學(xué)生，而必須通過(guò)“面試”從廣大學(xué)生中“擇優(yōu)錄取”，所以落選的學(xué)生就受不到診所教育“光芒”的普照。這其實(shí)關(guān)涉了診所教育是普化的實(shí)務(wù)教育還是精英化教育的問(wèn)題，如果把診所教育定位為一門(mén)加強(qiáng)學(xué)生實(shí)務(wù)技能訓(xùn)練的課程，就應(yīng)該由全體法學(xué)院的學(xué)生必修。法學(xué)實(shí)踐教學(xué)尤其是診所法律教學(xué)面向范圍狹窄的原因是多種的，其中，經(jīng)費(fèi)支持不足、教師配備不齊及案件來(lái)源非常有限是主要原因。

除了實(shí)踐教學(xué)面向的對(duì)象狹窄外，依然存在實(shí)踐場(chǎng)所的狹窄問(wèn)題。我國(guó)的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)場(chǎng)所絕大部分固定在城市，比如城市的中級(jí)人民法院或法學(xué)院的診所辦公室。診所法律教學(xué)所解決的糾紛絕大多數(shù)是發(fā)生在城市人之間。在我國(guó)農(nóng)村社區(qū)，盡管農(nóng)村人口占中國(guó)總?cè)丝诘?/3，但很難成為各高校診所法律教學(xué)的實(shí)踐場(chǎng)所，在農(nóng)村或針對(duì)農(nóng)民的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)基本上是缺位的。這就使得法學(xué)實(shí)踐教學(xué)手段單一、場(chǎng)所狹窄，同時(shí)法學(xué)教育在為解決“三農(nóng)”問(wèn)題提供服務(wù)功能上大打折扣。必須尋求一種新的路徑，使得法學(xué)實(shí)踐教學(xué)與法學(xué)教育功能在解決“三農(nóng)問(wèn)題”上較好的銜接。

三、送法下鄉(xiāng)：糾正法學(xué)教育功能偏離的實(shí)踐教學(xué)之途

送法下鄉(xiāng)不僅可糾正法學(xué)教育功能的偏離，亦可拯救農(nóng)民對(duì)國(guó)家法知之甚少之現(xiàn)狀 ，也可豐富法學(xué)實(shí)踐教學(xué)途徑。

1.送法下鄉(xiāng)的傳統(tǒng)解讀

自等在1996年啟動(dòng)文化科技衛(wèi)生“三下鄉(xiāng)”活動(dòng)以來(lái)，全國(guó)各地積極響應(yīng)，蓬勃開(kāi)展了形式多樣的“三下鄉(xiāng)”活動(dòng)。高校法學(xué)院亦積極發(fā)揮著自己的能量，廣泛開(kāi)展了送法下鄉(xiāng)活動(dòng)。一方面可以嘗試變革法學(xué)教育的法學(xué)理論“滿(mǎn)堂灌”現(xiàn)象，另一方面可以服務(wù)農(nóng)村。但傳統(tǒng)意義上的送法下鄉(xiāng)局限性較多：一是送法下鄉(xiāng)的“法”僅僅是國(guó)家法，尤指國(guó)家制定法的條文，一味強(qiáng)調(diào)國(guó)家法對(duì)民間法的征服，國(guó)家法具有至高無(wú)上的權(quán)威性，村民社區(qū)除了乖乖服從外別無(wú)選擇，如此冷冰冰的“高姿態(tài)”招致村民社區(qū)的反抗，送法下鄉(xiāng)的效果不理想，往往演變成不具有實(shí)質(zhì)意義的形式。二是傳統(tǒng)送法下鄉(xiāng)只是授人以魚(yú)，而非授人以漁，送法下鄉(xiāng)的形式更多的是普法宣傳，甚至比較少有法律咨詢(xún)、法律援助，幾乎忽視了對(duì)村民法律意識(shí)的培養(yǎng)，使“送法下鄉(xiāng)”永遠(yuǎn)停留在村民社區(qū)被動(dòng)接受的局面，很難主動(dòng)“迎法下鄉(xiāng)”。

2.送法下鄉(xiāng)的新形式：農(nóng)村法律診所的建立

社區(qū)法律診所是美國(guó)法學(xué)院最初創(chuàng)建的診所形式之一，它是在窮人（或稱(chēng)弱者）多而律師力量不足的地方，將法律診所的援助資源投入于此而開(kāi)展的診所類(lèi)型。無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，農(nóng)民始終屬于社會(huì)的弱勢(shì)群體，以農(nóng)民為法律服務(wù)對(duì)象成為社區(qū)法律診所教學(xué)與實(shí)踐的一個(gè)重要方面。在法律診所教育不斷深入地推動(dòng)下，一些國(guó)家的法律診所教育進(jìn)一步發(fā)展出專(zhuān)門(mén)為農(nóng)民群體提供法律服務(wù)的“農(nóng)村法律診所”。[5]在我國(guó)，農(nóng)村法律診所在具體運(yùn)行中一定要注意如下問(wèn)題方可實(shí)現(xiàn)其促進(jìn)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)與教育功能契合的初衷。

首先，農(nóng)村法律診所應(yīng)該具有“地方性知識(shí)”的思維模式。那種抱著居高臨下“幫助”的觀(guān)念，實(shí)質(zhì)上失去了援助的價(jià)值，所以必須尊重農(nóng)村社區(qū)原有的治理方式，平等地與農(nóng)村社區(qū)就其存在的制度問(wèn)題、規(guī)范問(wèn)題、法律糾紛等進(jìn)行對(duì)話(huà)，不能認(rèn)為完全按照法律診所的教學(xué)設(shè)計(jì)運(yùn)作或無(wú)償提供的法律服務(wù)才有意義，而那些被農(nóng)村社區(qū)已經(jīng)長(zhǎng)期運(yùn)用并賦予其規(guī)范作用的“土政策”、“土辦法”等經(jīng)驗(yàn)的典范卻被忽視了。法律診所應(yīng)該具有“地方性知識(shí)”的思維模式，注重從農(nóng)村社區(qū)挖掘、搶救、整理農(nóng)村自我組織、建設(shè)、發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。

其次，農(nóng)村法律診所的教學(xué)模式包括課堂教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)。農(nóng)村法律診所課堂教學(xué)活動(dòng)通過(guò)Seminar形式展開(kāi)，Seminar可譯作討論會(huì)、講習(xí)會(huì)，是在歐美大學(xué)課堂中流行的一種交互式教學(xué)路徑?！捌浜诵氖浅浞滞诰蛘n程參與者的學(xué)理潛能，最大限度地進(jìn)行多角度、多層次的認(rèn)識(shí)互動(dòng)，從而深化對(duì)某一主題的認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)學(xué)生交流的最佳效果，真正達(dá)到‘學(xué)有所獲、教學(xué)相長(zhǎng)、日學(xué)日進(jìn)’的教育目的”。[6]課堂教學(xué)過(guò)程中，教師根據(jù)教學(xué)目標(biāo)，提供可以激發(fā)學(xué)生興趣的材料，創(chuàng)設(shè)出情景，學(xué)生據(jù)此發(fā)現(xiàn)并提出問(wèn)題。農(nóng)村法律診所的實(shí)踐教學(xué)，是讓學(xué)生帶著特定社會(huì)角色和任務(wù)去實(shí)踐。這些特定的角色就是在不同場(chǎng)所，以社會(huì)工作者和法律工作者的身份參與，這些任務(wù)是在教學(xué)計(jì)劃中預(yù)設(shè)的，也是在課程結(jié)束后學(xué)生必須自我評(píng)價(jià)和教師需要檢驗(yàn)的專(zhuān)業(yè)技能，一般具體包括學(xué)生在選取的村點(diǎn)或其他法律援助站點(diǎn)提供法律咨詢(xún)；特定人群的訴訟、非訴訟案件；農(nóng)村法律問(wèn)題調(diào)研；模擬法庭等。布魯納認(rèn)為，知識(shí)來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)，卻不同于經(jīng)驗(yàn)，“知識(shí)是我們構(gòu)造出來(lái)的一種模式，它使得經(jīng)驗(yàn)里的規(guī)律性具有了意義和結(jié)構(gòu)。任何組織知識(shí)體系的觀(guān)念都是人類(lèi)發(fā)明出來(lái)的，目的是使經(jīng)驗(yàn)更經(jīng)濟(jì)、更連貫”。[7]

最后，農(nóng)村法律診所的評(píng)估具有特殊性。農(nóng)村法律診所的評(píng)估具有評(píng)估方式的多樣性和評(píng)估指標(biāo)的不絕對(duì)性。評(píng)估的方式多種多樣，如反饋、綜合能力自我評(píng)價(jià)、書(shū)面總結(jié)、課堂模擬、專(zhuān)家考核和定期的結(jié)項(xiàng)會(huì)活動(dòng)等。傳統(tǒng)教學(xué)評(píng)估中的指標(biāo)大多是指數(shù)、規(guī)格或標(biāo)準(zhǔn)的硬性規(guī)定，從而造成評(píng)估結(jié)果往往是為了迎合“指標(biāo)”而含有虛假的成分，使教學(xué)評(píng)估成為了“走過(guò)場(chǎng)”。農(nóng)村法律診所教學(xué)評(píng)估本著在實(shí)踐中學(xué)習(xí)，在學(xué)習(xí)中提高的宗旨，將教學(xué)評(píng)估作為改善教師的教學(xué)方式，提高學(xué)生學(xué)習(xí)效率、服務(wù)于農(nóng)村和農(nóng)民的一種教學(xué)方法。因此，農(nóng)村法律診所的教學(xué)評(píng)估除了考勤有明確的規(guī)定外，大多數(shù)指標(biāo)只是一個(gè)相對(duì)的范圍，評(píng)估中會(huì)依據(jù)學(xué)生個(gè)體存在的差異而不同，不存在一成不變的硬性規(guī)定。

中國(guó)目前的法學(xué)教育必須從通識(shí)教育向職業(yè)教育轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型的最佳選擇便是向西方國(guó)家學(xué)習(xí)，加強(qiáng)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)。建立農(nóng)村法律診所是豐富法學(xué)實(shí)踐教學(xué)方式，促進(jìn)法學(xué)教育功能實(shí)現(xiàn)的重要途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐顯明.法學(xué)教育的責(zé)任[N].中國(guó)改革報(bào)，2007-06-21.

[2]應(yīng)星.“迎法入鄉(xiāng)”與“接近正義”——對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村“赤腳律師”的個(gè)案研究[J].政法論叢，2007，（1）.

[3]王宇.中國(guó)法律援助現(xiàn)狀調(diào)查[EB/OL].[2006-08-31].http：//.cn/o/2006-08-31/08309897305s.shtml.

[4]薛少峰.農(nóng)村法律診所教學(xué)手冊(cè)[M].北京：法律出版社，2010.

[5]傅郁林.農(nóng)村基層法律服務(wù)研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.

篇(6)

關(guān)鍵詞：高職法律實(shí)訓(xùn)；診所式教學(xué)方法

一、高職法律實(shí)訓(xùn)“診所式”教學(xué)方法的研究背景

“診所式法律教育”是一個(gè)外來(lái)翻譯詞匯，英文名為Clinical Legal Education(CLE)。顧名思義，診所法律教育就是借鑒醫(yī)學(xué)院學(xué)生在診所臨床實(shí)習(xí)的教學(xué)模式，在法律教育中引進(jìn)“診所”這一名稱(chēng)及形式，在法學(xué)院設(shè)定真實(shí)的或虛擬的“診所”，學(xué)生在其中經(jīng)教師的指導(dǎo)為處于困境的委托人提供咨詢(xún)與法律幫助，為委托人的問(wèn)題進(jìn)行“診斷”，并開(kāi)出“處方”。這種方法最早應(yīng)用于美國(guó)法學(xué)院中，并于2000年被引進(jìn)中國(guó)。但在國(guó)內(nèi)因?yàn)榉晌幕牟煌?，僅在少數(shù)法律本科院校嘗試運(yùn)行，而在高職法律教育中運(yùn)用該方法的學(xué)校更是鳳毛麟角。

與普通高等法律教育相比，高職法律教育在培養(yǎng)目標(biāo)上更注重培養(yǎng)具有一定動(dòng)手能力、能夠從事輔助和基層法律服務(wù)工作的實(shí)用型人才，在教學(xué)內(nèi)容上側(cè)重于對(duì)實(shí)用技能、動(dòng)手能力的培養(yǎng)與訓(xùn)練，因此其教育要求是“夠用為度”，教育內(nèi)容是“實(shí)用性、針對(duì)性”。而在實(shí)踐中，高職法律教育的教學(xué)方法還很不成熟，不少法律院系沒(méi)有系統(tǒng)地研究過(guò)法律教育的理念和培養(yǎng)目標(biāo)，更談不上教學(xué)方法的改革。大多數(shù)院校在教育模式上還是主要采用課堂講授法，以學(xué)習(xí)相關(guān)的法律概念、原則和制度，全面地掌握法律理論為學(xué)習(xí)法律的必要手段，與高職教育的“夠用度”相沖突，而傳統(tǒng)的案例教學(xué)法也滿(mǎn)足不了高職教育的“實(shí)踐性”特點(diǎn)。2000年從美國(guó)法學(xué)院引進(jìn)的“診所式”教育則注重學(xué)生的職業(yè)技能、職業(yè)素質(zhì)、實(shí)踐思維能力和社會(huì)責(zé)任感培養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)老師指導(dǎo)、學(xué)生自學(xué)的能力，通過(guò)向社會(huì)開(kāi)放的法律診所引入實(shí)際案例，讓學(xué)生自己動(dòng)手解決實(shí)際問(wèn)題。而相對(duì)于普通本科院校，高職專(zhuān)科院校面臨著學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)薄、自學(xué)能力弱的難題，為此，在法律教學(xué)中、特別是在法律實(shí)訓(xùn)課教學(xué)中運(yùn)用診所式教學(xué)方法，有可能為高等職業(yè)專(zhuān)科院校法律專(zhuān)業(yè)學(xué)生實(shí)訓(xùn)探索出一條新的路徑。

二、高職法律實(shí)訓(xùn)“診所式”教學(xué)方法的教與學(xué)

(一)教：以虛擬法律診所的方式開(kāi)展法律實(shí)訓(xùn)教學(xué)

法律診所的精華是要把現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)與抽象的法律知識(shí)相結(jié)合，就是要通過(guò)各種途徑給學(xué)生提供參與案件的真實(shí)感受。根據(jù)學(xué)生的具體情況，診所式教學(xué)主要可分為兩種，即真實(shí)法律診所和虛擬法律診所。真實(shí)法律診所是學(xué)生在教師的監(jiān)督指導(dǎo)下真實(shí)的案件，保證當(dāng)事人能夠得到合格的法律。虛擬法律診所是在課堂上，學(xué)生模擬律師所面臨的諸種情況，例如：庭審辯護(hù)、上訴辯護(hù)、談判調(diào)解、非訴訟和解、參與仲裁及會(huì)見(jiàn)接待等等。在這些課程中，教師通過(guò)給學(xué)生講述案例或提供閱讀材料，由學(xué)生站在不同角度上去分析、理解或就不同的角色進(jìn)行扮演，并通過(guò)思考和辯論，激發(fā)靈感，提出創(chuàng)造性的觀(guān)點(diǎn)，最后，由教師進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。在模擬課堂教學(xué)過(guò)程中，教師會(huì)頻繁地提出作為一名律師所必須面對(duì)的諸多復(fù)雜的問(wèn)題，讓學(xué)生獨(dú)立思考并提出解決方案，從而提高學(xué)生的獨(dú)立思考問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。

在我國(guó)，由于接受高職法律專(zhuān)科教育的學(xué)生不具有合格的法律資格，采取真實(shí)法律診所的方式開(kāi)展法律實(shí)訓(xùn)教學(xué)不符合高職法律專(zhuān)科教育的實(shí)際，容易在學(xué)生與當(dāng)事人之間引起矛盾，所以筆者認(rèn)為高職法律實(shí)訓(xùn)應(yīng)采用虛擬法律診所的方式開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)。虛擬法律診所可以采用以下三種教育方法：

1、角色模擬教學(xué)法。角色模擬教學(xué)法是情景教學(xué)中的一種形式，通過(guò)讓學(xué)生扮演各種角色，使其身臨其境，并運(yùn)用所學(xué)知識(shí)分析、解決角色所面臨的問(wèn)題來(lái)達(dá)到教學(xué)目的。比如，在“假如我是律師，而犯罪嫌疑人極度不配合時(shí)應(yīng)該怎么辦”進(jìn)行討論時(shí)，學(xué)生通過(guò)角色模擬，多角度地找出犯罪嫌疑人為何不配合的理由；在討論“怎么辦”時(shí)，學(xué)生根據(jù)日常生活與課本知識(shí)，會(huì)找出多種解決途徑，如：可以向被告人解釋?zhuān)敝僚c被告人解除委托合同等。這些不僅使學(xué)生的觀(guān)察能力得到提高，而且也培養(yǎng)了他們自主理解、分析問(wèn)題的能力以及協(xié)調(diào)能力。

2、單獨(dú)指導(dǎo)教學(xué)法。單獨(dú)指導(dǎo)教學(xué)法是教師與學(xué)生在明確指導(dǎo)內(nèi)容的前提下，教師針對(duì)學(xué)生的不同問(wèn)題施以個(gè)別指導(dǎo)的教學(xué)方法。

單獨(dú)指導(dǎo)教學(xué)法建立在以學(xué)生為中心的教育理念之上。該理念主張教學(xué)就是提倡個(gè)性充分自由地表現(xiàn)和發(fā)展，鼓勵(lì)學(xué)生表現(xiàn)出與眾不同的個(gè)性，教育的真正價(jià)值在于使學(xué)生通過(guò)思考已有的各種知識(shí)，發(fā)展理解力、判斷力和獨(dú)創(chuàng)精神；重視心智的發(fā)展在于知識(shí)的獲??；發(fā)展學(xué)生的理性精神，鼓勵(lì)學(xué)生獨(dú)立思考，大膽質(zhì)疑；反對(duì)學(xué)生把知識(shí)看作是無(wú)需證明就理所當(dāng)然地加以接受的教條。

單獨(dú)指導(dǎo)教學(xué)法是一種由教師根據(jù)不同學(xué)生的學(xué)習(xí)方式和思維方式而有針對(duì)性設(shè)計(jì)的教學(xué)，它既關(guān)注學(xué)生之間事實(shí)存在的差異，同時(shí)又以積極的方式對(duì)待和處理學(xué)生之間的差異，維護(hù)和促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。比如，對(duì)于學(xué)生提出的如何維護(hù)法庭紀(jì)律的問(wèn)題，教師可以扮演法官，來(lái)表現(xiàn)法官的威嚴(yán)以及駕馭法庭的能力，以使學(xué)生熟悉法官的語(yǔ)氣與特征。

3、討論式教學(xué)法。討論式教學(xué)法是與講授式教學(xué)法相對(duì)應(yīng)的，它能夠有效地培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性人格，發(fā)展學(xué)生的創(chuàng)造性思維能力，也是實(shí)現(xiàn)民主教學(xué)的有效途徑。討論式教學(xué)法是在教師指導(dǎo)下，讓學(xué)生積極主動(dòng)地參與教學(xué)過(guò)程，增加學(xué)生之間的協(xié)助和交流的一種教學(xué)方法。學(xué)生圍繞某一中心內(nèi)容進(jìn)行討論，可以激發(fā)學(xué)習(xí)熱情，激發(fā)學(xué)生的思維，可以集思廣益、加深對(duì)知識(shí)的理解。這種方法可以培養(yǎng)并提高學(xué)生的思考能力，使學(xué)生相互學(xué)習(xí)、相互促進(jìn)。在學(xué)習(xí)過(guò)程中討論問(wèn)題，在討論問(wèn)題中激發(fā)學(xué)生進(jìn)行創(chuàng)新思維，加深學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解掌握，從而促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)。

(二)學(xué)：以學(xué)生為主體設(shè)計(jì)、搭建實(shí)訓(xùn)教學(xué)平臺(tái)，提高學(xué)生動(dòng)手能力

1、在教學(xué)形式上，打破了傳統(tǒng)的教學(xué)班形以及教室布局。組建了學(xué)生法院、學(xué)生檢察院、學(xué)生公司、律師事務(wù)所等隊(duì)伍，由學(xué)生自行選擇角色，每六、七個(gè)人編為一組，以小組為單位按“圓桌會(huì)議”的形式就座。小組就是課堂的教學(xué)單元，教學(xué)以小組討論的形式開(kāi)展。這種教室布局和教學(xué)形式改變了傳統(tǒng)教學(xué)中學(xué)生的被動(dòng)地位，學(xué)生成為教學(xué)的主體，學(xué)生的積極性明顯提高。更主要的是，這種小組討論的形式和小組負(fù)責(zé)制的制度在學(xué)習(xí)的過(guò)程中培養(yǎng)了學(xué)生的團(tuán)隊(duì)精神和協(xié)作意識(shí)，這種團(tuán)隊(duì)精神和協(xié)作意識(shí)比知識(shí)本身更重要。

2、在教學(xué)內(nèi)容上，打破了傳統(tǒng)的學(xué)科體系，打破了課程界限，精心設(shè)計(jì)教學(xué)實(shí)踐內(nèi)容，打破了單個(gè)課

程進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)的界限，實(shí)現(xiàn)了一體化教學(xué)實(shí)踐體系。首先，教學(xué)內(nèi)容上圍繞角色定位開(kāi)展，分為法院工作制度、檢察院工作制度、公安機(jī)關(guān)工作制度、律師事務(wù)所約見(jiàn)當(dāng)事人、證據(jù)的搜集與運(yùn)用、書(shū)記員錄入技巧等幾大塊。其次，實(shí)踐與理論教學(xué)圍繞著培養(yǎng)學(xué)生觀(guān)察能力、發(fā)現(xiàn)能力、判斷能力、表達(dá)能力、文字能力、分析能力、解決問(wèn)題、應(yīng)變能力、團(tuán)隊(duì)能力展開(kāi)。在教學(xué)上盡量做到理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”式結(jié)合。比如說(shuō)，在講授會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人技巧這一節(jié)中，首先，由程序法和實(shí)體法教師二至三位給學(xué)生模擬會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人，然后再由學(xué)生分組模擬會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人，一組模擬時(shí)，其他組都要認(rèn)真觀(guān)看，模擬結(jié)束后，每組經(jīng)過(guò)討論后要選出一個(gè)人上臺(tái)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，最后由老師總結(jié)點(diǎn)評(píng)、總結(jié)。這樣做的優(yōu)點(diǎn)是，不僅使學(xué)生對(duì)專(zhuān)業(yè)課在專(zhuān)業(yè)中的作用及課程間的聯(lián)系有了整體的認(rèn)識(shí)，而且，提高了學(xué)生的觀(guān)察能力、表達(dá)能力、分析能力、判斷能力。

3、在高職法律實(shí)訓(xùn)診所式教學(xué)中，學(xué)生是主體，教師是引導(dǎo)者。教師實(shí)行開(kāi)放式教學(xué)，發(fā)揮學(xué)生個(gè)性，指導(dǎo)學(xué)生從查閱案卷材料開(kāi)始，自己提出設(shè)計(jì)方案，學(xué)會(huì)會(huì)見(jiàn)、咨詢(xún)、事實(shí)調(diào)查、調(diào)解、談判、起草文件中的許多基本技能。如果遇到困難，老師只是提供參考資料、組織討論，要求學(xué)生自己看資料和動(dòng)腦筋去提出解決問(wèn)題方案。實(shí)踐中還要求同學(xué)之間進(jìn)行廣泛討論，相互協(xié)作，相互學(xué)習(xí)，開(kāi)闊視野，激發(fā)進(jìn)取精神。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)職業(yè)責(zé)任心、社會(huì)責(zé)任感和職業(yè)道德。通過(guò)模擬法庭，學(xué)生在不同的案例中扮演不同的角色，讓他們切實(shí)感受各種職業(yè)角色的不同。

三、高職法律實(shí)訓(xùn)“診所式”方法的啟示

以培養(yǎng)學(xué)生綜合能力和實(shí)踐能力為宗旨的高職法律實(shí)訓(xùn)“診所式”教學(xué)方法，來(lái)自于政法一線(xiàn)的實(shí)際問(wèn)題作為實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)“以學(xué)生為主體”，在整個(gè)教學(xué)中，以學(xué)生為主，促使學(xué)生自己動(dòng)手，自己設(shè)計(jì)，自己實(shí)現(xiàn)，使學(xué)生們的綜合素質(zhì)得到了鍛煉和提升，加強(qiáng)了教學(xué)的針對(duì)性，提高了學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力，解決了文科高職學(xué)生綜合能力與動(dòng)手實(shí)踐能力差的難題，充分體現(xiàn)了高等職業(yè)教育服務(wù)于真實(shí)社會(huì)生活的宗旨。同時(shí)，通過(guò)實(shí)踐教學(xué)平臺(tái)的開(kāi)發(fā)，又達(dá)到了加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)的目的。以往法律高職專(zhuān)業(yè)教師往往關(guān)注的是主講課程的教學(xué)環(huán)節(jié)和教學(xué)內(nèi)容，對(duì)各個(gè)課程間的相互聯(lián)系注意較少。在診所式教學(xué)的開(kāi)發(fā)過(guò)程中，各位教師充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，即注意豐富自己講授課程的教學(xué)內(nèi)容，同時(shí)又注意到課程的整體性和連貫性，加強(qiáng)了教師間的團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神。在這一過(guò)程中，培養(yǎng)和鍛煉了青年教師，形成一支年齡結(jié)構(gòu)合理、知識(shí)體系豐富的教師團(tuán)隊(duì)。筆者認(rèn)為，針對(duì)法律職業(yè)崗位特點(diǎn)所設(shè)計(jì)的高職法律實(shí)訓(xùn)“診所式”教學(xué)方法，無(wú)疑是符合高職法律教育的要求的。

篇(7)

我國(guó)法學(xué)教育采取的是以課堂教學(xué)為主導(dǎo)，兼設(shè)校外實(shí)習(xí)的教學(xué)模式。這種模式對(duì)學(xué)生法律技能的訓(xùn)練來(lái)說(shuō)存在明顯的不足。

1．忽視了對(duì)法律技能理論基礎(chǔ)和方法的教育與訓(xùn)練。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法學(xué)教育中的課堂教學(xué)足以對(duì)現(xiàn)行法的注釋為特征的，講解現(xiàn)有的法律條文的含義，學(xué)習(xí)一些有關(guān)這些條文的實(shí)際案例，成為課堂教學(xué)的核心。事實(shí)上，法律技能的形成是離不開(kāi)深厚的學(xué)術(shù)功底的，我們通過(guò)前面的分析可以看出，美國(guó)的法律職業(yè)教育是以極強(qiáng)的學(xué)術(shù)為背景的，即它的實(shí)用目標(biāo)是以學(xué)術(shù)文化為基礎(chǔ)的。換言之，法律實(shí)用能力是一種問(wèn)題思維能力和經(jīng)驗(yàn)分析推理能力，其培養(yǎng)離不開(kāi)艱苦的理論學(xué)習(xí)和材料的積累。由于我國(guó)的法學(xué)教育中明顯地缺乏嚴(yán)格的理論和方法訓(xùn)練，因此學(xué)生不精通法律規(guī)則背后所蘊(yùn)涵的精深的法律原理，不懂得法律規(guī)則創(chuàng)造性運(yùn)用的方法，不了解法律與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，最終沒(méi)有形成系統(tǒng)的理論知識(shí)體系，進(jìn)而也就失去了法律技能得以形成的根基。

2．注重法律技能訓(xùn)練的教育理念與機(jī)制，忽視了對(duì)法律技能的有效訓(xùn)練。美國(guó)法律教授摩根曾說(shuō):忽略技能訓(xùn)練會(huì)給學(xué)生帶來(lái)危害。技能應(yīng)該伴隨學(xué)生渡過(guò)他們的整個(gè)工作生涯。一個(gè)談判能手很少單純產(chǎn)生于法律學(xué)校，但是，在學(xué)?？梢耘囵B(yǎng)一些基本的技能，然后讓他們?nèi)ソK身學(xué)習(xí)體會(huì)。從我國(guó)法學(xué)教育實(shí)際狀況看，法學(xué)教育與法律職業(yè)的長(zhǎng)期脫節(jié)，造成了法律人培養(yǎng)模式設(shè)汁上有關(guān)技能訓(xùn)練環(huán)節(jié)的缺漏。盡管我國(guó)法學(xué)教育中也有實(shí)習(xí)的環(huán)節(jié)，但實(shí)踐證明幾個(gè)月的實(shí)習(xí)對(duì)于法律技能的形成來(lái)說(shuō)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。目前我國(guó)的實(shí)習(xí)對(duì)于技能的訓(xùn)練來(lái)說(shuō)，普遍有流于形式的特點(diǎn)。學(xué)生在實(shí)習(xí)期間，或者作為配角為法官和律師提供輔的服務(wù)，或者忙于求職，學(xué)生沒(méi)有作為真正實(shí)踐主體，去實(shí)現(xiàn)通過(guò)學(xué)習(xí)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、通過(guò)實(shí)踐行動(dòng)、分析行動(dòng)的結(jié)果進(jìn)行學(xué)習(xí)的目的。通過(guò)這種教學(xué)形式培養(yǎng)的學(xué)生，法律技能?chē)?yán)重缺乏，加之我國(guó)又沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的上崗前的職業(yè)訓(xùn)練制度，缺乏法律技能的畢業(yè)生堂而皇之地進(jìn)入法律職業(yè)，很難想像確保法律制度有效運(yùn)行的目標(biāo)如何能夠?qū)崿F(xiàn)，即便是實(shí)現(xiàn)丁也必然要付出極大的代價(jià)。這是造成我國(guó)法律職業(yè)應(yīng)然與實(shí)然目標(biāo)分裂的原因之一。

二、法律技能訓(xùn)練缺漏的彌補(bǔ)與法律人養(yǎng)成教

育模式的改革要彌補(bǔ)技能訓(xùn)練這一薄弱環(huán)節(jié)，必須對(duì)法律人養(yǎng)成教育模式進(jìn)行全面改革。