序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇風(fēng)險評價的定義范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

 

1 風(fēng)險管理概念解析

 

風(fēng)險管理是組織管理活動的一部分，其管理的主要對象就是風(fēng)險。在GB/T 23694—2013 / ISO Guide 73：2009《風(fēng)險管理 術(shù)語》中曾經(jīng)指出，風(fēng)險管理由一系列的活動組成，這些活動包括了標(biāo)識、評價、處理和可能影響組織正常運行事件的整個過程，其準(zhǔn)確的定義為：風(fēng)險管理(risk management)是指在風(fēng)險方面，指導(dǎo)和控制組織的協(xié)調(diào)活動。

 

與風(fēng)險管理定義密切相關(guān)的，還有“風(fēng)險管理框架”和“風(fēng)險管理過程”兩個詞匯。

 

風(fēng)險管理框架(risk management framework)是指為設(shè)計、執(zhí)行、監(jiān)督、評審和持續(xù)改進(jìn)整個組織的風(fēng)險管理提供基礎(chǔ)和組織安排的要素集合。在GB/T 23694—2013 / ISO Guide 73：2009原文中給了三個有用的注解，分別為：風(fēng)險管理框架是要素集合，這個框架并不是單獨存在的，這就體現(xiàn)了風(fēng)險的特點之一，就是一系列的“點”，這些點是要被嵌入(be embedded)。特別值得指出的是，校準(zhǔn)(align))、整合(integrate)和嵌入(embed)是信息管理安全領(lǐng)域，也是整個管理學(xué)領(lǐng)域的常見詞匯。其中，在戰(zhàn)略層面一般強調(diào)校準(zhǔn)，即無論是信息安全的戰(zhàn)略還是信息系統(tǒng)的戰(zhàn)略，都應(yīng)該與組織的整體戰(zhàn)略保持一致。在更細(xì)的策略或流程層次，則強調(diào)整合或嵌入。例如，已經(jīng)有人力資源的管理規(guī)程，需要嵌入安全管理的部分，或者已經(jīng)有事件管理規(guī)程，將其與信息安全事件管理進(jìn)行整合?？傊?zhǔn)、整合和嵌入是值得深入研究的三種方法。

 

風(fēng)險管理過程強調(diào)的是系統(tǒng)化的策略、程序和方法。這三者關(guān)系如圖1所示。

 

風(fēng)險管理過程才體現(xiàn)了信息安全應(yīng)該如何做(how)的問題。

 

嚴(yán)格講，風(fēng)險管理不僅僅是過程，是一系列的活動。因此，在下文的圖3中，我們特別指出： 風(fēng)險管理的階段劃分僅作示意。

 

2 風(fēng)險評估及其過程

 

在GB/T 23694—2013 / ISO Guide 73：2009中，風(fēng)險評估并不是作為一個單獨的過程定義的。其中定義為：風(fēng)險評估(risk assessment)包括風(fēng)險識別、風(fēng)險分析和風(fēng)險評價的全過程。

 

風(fēng)險評估的過程在GB/T 23694—2009 / ISO/IEC Guide 73：2002中雖然也是類似的定義，但是當(dāng)時并沒有單獨把“風(fēng)險識別”作為一個單獨的階段。或者說，在當(dāng)時的定義中，“風(fēng)險識別”是作為“風(fēng)險分析”的一個階段而出現(xiàn)的，詳細(xì)定義為：風(fēng)險評估包括風(fēng)險分析和風(fēng)險評價在內(nèi)的全過程。

 

為了更好地理解其中的變化，我們在表1中給出了風(fēng)險評估包括的階段的術(shù)語定義。

 

無論如何劃分，風(fēng)險評估都要完成下面這些活動：

 

在上述三個步驟中，步驟一與步驟二較為通用，或者說，截至到風(fēng)險分析階段，我們需要確定風(fēng)險的等級，這都可以按照通用的標(biāo)準(zhǔn)或方法提前定義好。步驟三則不同，這個步驟需要結(jié)合組織自己定義的風(fēng)險準(zhǔn)則。

 

3 區(qū)分風(fēng)險評估與風(fēng)險管理

 

我們可以簡單地認(rèn)為，風(fēng)險評估是風(fēng)險管理的一個階段，只是在更大的風(fēng)險管理流程中的一個評估風(fēng)險的階段。如果把風(fēng)險管理理解成一個“對癥下藥”的過程，那么風(fēng)險評估就是其中的“對癥”過程，只是找到問題所在，并沒有義務(wù)解決。而風(fēng)險管理是在整個組織內(nèi)把風(fēng)險降低到可接受水平的整個過程。主要階段包括風(fēng)險評估和風(fēng)險應(yīng)對(risk treatment) )。

 

風(fēng)險管理是一個持續(xù)循環(huán)，不斷上升的過程，它被定義為一個持續(xù)的周期，每隔一個階段就開始新的循環(huán)，這些循環(huán)要貫穿組織的始終，是組織管理的一部分。風(fēng)險評估則更像“搞運動”，其一般按照一定的時間間隔進(jìn)行，但是如果發(fā)生組織業(yè)務(wù)變化、出理新的漏洞或基礎(chǔ)機構(gòu)變化等，都可能啟動新的風(fēng)險評估過程。

 

風(fēng)險管理的循環(huán)過程不是在原地踏步的，它的每一次新循環(huán)都應(yīng)該上一個新的臺階，呈螺旋上升的形狀。如圖3所示。

 

這種臺階或者檔次的上升的來源就是組織定期或臨時啟動的風(fēng)險評估，在每一次風(fēng)險評估中都會發(fā)現(xiàn)潛在的問題，并在接下來的風(fēng)險應(yīng)對過程中加以解決，從而使組織管理風(fēng)險的能力得到提升。

 

4 風(fēng)險應(yīng)對概念解析

 

無論風(fēng)險評估步驟進(jìn)行得多么完美，都只是找到了問題，而解決問題應(yīng)該是組織的最終目的。風(fēng)險應(yīng)對的步驟就是評估、選擇并且執(zhí)行這些改進(jìn)措施的過程。

 

風(fēng)險應(yīng)對(risk treatment)是指處理8)風(fēng)險的過程。在GB/T 23694—2013 / ISO Guide 73：2009中，對這個定義也有詳細(xì)的注解，包括：

 

“風(fēng)險應(yīng)對”定義的注1較為詳細(xì)，其中給出了可能的應(yīng)對措施，其中1)規(guī)避風(fēng)險，6)分擔(dān)或轉(zhuǎn)移風(fēng)險以及)接受風(fēng)險，與ISO/IEC 27001：2005的描述基本類似，)為尋求機會而承擔(dān)或增加風(fēng)險更偏重組織業(yè)務(wù)角度視角，3)、4)與5)則是降低風(fēng)險的基本途徑，這三項的任何之一都可以改變目前的風(fēng)險狀況。

篇(2)

關(guān)鍵詞：效用理論；投資決策；風(fēng)險

1、風(fēng)險效用理論

在工程項目的風(fēng)險評價中有多種評價模式，這些評價方法所選擇的指標(biāo)多為期望值。但以期望值作為評價指標(biāo)的主要缺點是沒有充分考慮到項目決策者的決策偏好和承擔(dān)風(fēng)險的能力。效用理論作為一種投資項目的一種評價方式，其主要的決策依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)是效用最大化原則，并且將決策者的主觀決策偏好引入決策中。這一決策方法的理論依據(jù)是現(xiàn)代效用理論。在這一理論體系中，把某個具有不確定的建議或決策的效用定義為在偶然事件中獲得標(biāo)準(zhǔn)價值的概率相等。同時引入平衡點的概念，即期望得到某種預(yù)期值和接受偶然事件的態(tài)度無差異的某個數(shù)值，并把預(yù)期值和平衡點之間的差異定義為風(fēng)險費用。效用值具有無量綱的特點，一般將決策者最滿意的方案效用值定義1，最不滿意的方案效用值定義0。即以[0,1]區(qū)間來描述和量化對各類待決策方案的效用值。

2、風(fēng)險效率

由于外界環(huán)境可能隨時發(fā)生變化，因此項目的投資決策會不可避免的面臨一定程度風(fēng)險。為便于研究，一般都把這類風(fēng)險轉(zhuǎn)化為實際成本的增加來進(jìn)行量化，即認(rèn)為未來可能發(fā)生的風(fēng)險事件都可以用追加成本的方式來加以克服。在這種思路下，可將項目的投資風(fēng)險定義為發(fā)生超出能接受的預(yù)期成本超支的可能性，與之對應(yīng)的概率即為項目投資的風(fēng)險水平。

因此在考慮項目投資的風(fēng)險評價時，就需要從降低預(yù)期成本和降低風(fēng)險水平這兩個角度來進(jìn)行分析。顯然，在預(yù)期投入成本為定值的前提下，應(yīng)當(dāng)使得該項目的風(fēng)險水平最低；反之，在風(fēng)險水平確定后，可確定最優(yōu)的投資計劃所需的預(yù)期成本。在這二者之間就存在一個最優(yōu)組合的問題，實現(xiàn)風(fēng)險和投資成本同時得到控制，即體現(xiàn)項目投資的效率。這個效率將其定義為風(fēng)險效率。

3、項目效用的確定

根據(jù)前文對于效用的定義，顯然效用可繪制成0-1之間變化的曲線的形式，簡稱為效用曲線。確定效用曲線的方法主要有兩種：直接提問法和對比提問法。直接提問法是通過讓決策者回答和項目有關(guān)的一系列問題，并對這些問題做出主觀性的量化，由決策者繪制出讓自己滿意的效用曲線。對比提問法則是通過讓決策者對不同方案間的兩兩比較來確定在何種情況之下這兩類方案具有等效性。當(dāng)存在多個待考慮因素時，則是固定其他因素，只考慮一個可變因素，以提問的方式來確定該可變因素的效用曲線。在實際應(yīng)用中，直接提問法因主觀性太強而回答的結(jié)果往往比較模糊，因此采用較少，更多的是利用對比提問法。

4、0-1規(guī)劃模型

從本質(zhì)上看，0-1規(guī)劃屬于整數(shù)規(guī)劃的范疇。在實際應(yīng)用中，0-1規(guī)劃既可用于單指標(biāo)的項目投資決策，也可用于多指標(biāo)的項目投資決策。這一決策模型的基本步驟和必要的假定為：

（1）同時存在個待決策的投資項目，相應(yīng)的決策向量為。（2）各待決策的投資項目的效益向量為，其中 為第 個方案的效益。（3）確定各投資項目在資源使用方面的約束條件向量。（4）確定各待決策項目所消耗的資源向量，以矩陣表示。（5）在需要同時進(jìn)行考慮的 個指標(biāo)中，有 個屬于越大越優(yōu)型，其他為越小越優(yōu)型。（6）令第 個待決策項目的第 個指標(biāo)的效益為，并將各個待決策方案指標(biāo)進(jìn)行歸一化后再帶入模型進(jìn)行計算。（7）設(shè)定各參考指標(biāo)的權(quán)重向量。（8）決策模型：

如在上式中加入約束條件，即可實現(xiàn)從多指標(biāo)決策模型切換到單指標(biāo)決策模型。

5、風(fēng)險與效益綜合平衡模型

上一節(jié)的模型中考慮的因素為經(jīng)濟利益，而在實際操作中還面臨著眾多不可確知的隨機因素，并帶來一定的風(fēng)險。因此在制定投資決策時還需要將風(fēng)險因素納入到?jīng)Q策環(huán)節(jié)中，同時兼顧到投資項目所可能產(chǎn)生的經(jīng)濟效益和與之伴隨的風(fēng)險，力求在二者之間達(dá)到一種最佳的平衡。先假定以項目的預(yù)期投入成本和伴隨的風(fēng)險的度量作為投資決策的控制性因素。依據(jù)風(fēng)險效率曲線，在追加預(yù)期投入成本的前提下，投資項目的風(fēng)險水平會有所降低。這樣就可能存在兩種具有代表性的投資方案，即預(yù)期投入最低，但風(fēng)險很高方案和預(yù)期成本最高但風(fēng)險水平很低的方案。投資者必然會依據(jù)企業(yè)對風(fēng)險的承受能力選擇在這兩個方案之間的某種折中投資方案，從而出于一種本能在風(fēng)險和效益之間尋求一種平衡。從理論上講，當(dāng)風(fēng)險效率曲線是可靠的前提下，可以通過理論求解的方法以精確的方式尋找到一種最優(yōu)的風(fēng)險效率組合投資方案。而實際上，由于受到投資者承受風(fēng)險的能力的限制，只能選擇一種最接近最優(yōu)解的投資方案。因此投資項目未來的凈收益和風(fēng)險效用是緊密聯(lián)系的，投資者在風(fēng)險和效益之間做出的選擇實質(zhì)上反應(yīng)的是在同等條件下決策者對風(fēng)險的認(rèn)知和承受能力。若將風(fēng)險效用作為正向指標(biāo)，則可把它作為投資項目利益最大化的一個控制因素。具體講，可建立如下數(shù)學(xué)模型：

（1）設(shè)投資者擁有的資金總量為 ，各待決策的可行投資方案和利潤分別為和。（2）以各可行決策方案中成本最低者作為基準(zhǔn)成本，其他投資方案超出該基準(zhǔn)成本的部分和風(fēng)險成本之和為，其下限為，總成，可計算各投資項目的回報率。（3）令風(fēng)險效用函數(shù)和各投資項目的預(yù)期效用分別為和，在此基礎(chǔ)上以投資回報率和風(fēng)險效率均取得最優(yōu)作為優(yōu)化目標(biāo)，建立如下模型：

6算例

本例中有三個可供決策的投資項目，各項目的控制參數(shù)分別如下。1項目A 基本成本100萬元，風(fēng)險概率0.2，風(fēng)險結(jié)果50萬元，預(yù)期總利潤138萬元。2項目B 基本成本105萬元，風(fēng)險概率0.2，風(fēng)險結(jié)果30萬元，預(yù)期總利潤130萬元。3項目C 基本成本110萬元，風(fēng)險概率0.2，風(fēng)險結(jié)果10萬元，預(yù)期總利潤135萬元。效用函數(shù)為，此處 為投資者為降低成本而投入的費用，表示風(fēng)險容忍度，此處取為25萬元。

依據(jù)效用理論并結(jié)合決策樹法，可得到如圖1的決策結(jié)果：

由圖1可見，項目C的預(yù)期效用最大。再利用效用函數(shù)可計算項目C成本與風(fēng)險的平衡點為12.35萬元，也優(yōu)于其他投資方案(項目A的平衡點為20.58萬元，項目B的平衡點為14.53萬元)。因此應(yīng)當(dāng)選擇項目C作為投資方案。

再用風(fēng)險與效益綜合平衡模型來求解該問題?？傻茫?。將以上數(shù)據(jù)帶入模型，可解得如下結(jié)果：

7、結(jié)語

項目投資決策是一項復(fù)雜的過程，受到很多實際因素的影響。在決策中引入風(fēng)險因素是讓投資決策更加合理的必然手段。本文引入效用理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了0-1規(guī)劃模型和考慮風(fēng)險與效益的綜合平衡模型，給出的實例概要說明了該方法的使用。

參考文獻(xiàn)

篇(3)

[論文摘要]內(nèi)部審計形成于20世紀(jì)20至30年代，其產(chǎn)生的真正動因是企業(yè)管理的需要。隨著社會的發(fā)展，企業(yè)管理內(nèi)外部環(huán)境處于不斷的變化之中，內(nèi)部審計其職能也隨之從最初的監(jiān)督延伸至咨詢領(lǐng)域，它對公司治理中內(nèi)部控制和風(fēng)險管理起到再監(jiān)督與再管理的作用。

內(nèi)部審計形成于20世紀(jì)20至30年代，其產(chǎn)生的真正動因是企業(yè)管理的需要。隨著社會的發(fā)展，企業(yè)管理內(nèi)外部環(huán)境處于不斷的變化之中。在當(dāng)前公司價值最大化的目標(biāo)下，內(nèi)部審計扮演怎樣的角色，其在公司治理中的功能如何，本文愿做一嘗試性探討。

一、內(nèi)部審計的涵義及職能拓展

（一）內(nèi)部審計的涵義

2001年內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）對內(nèi)部審計的定義為“內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的保證工作與咨詢活動，目的是為機構(gòu)增加價值并提高機構(gòu)的運作效率。它采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法對風(fēng)險管理、控制及治理程序進(jìn)行評估和改善，從而幫助機構(gòu)實現(xiàn)它的目標(biāo)?！睂τ谶@個定義，我們可以從幾個方面來理解：首先，我們不難發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計最終的目標(biāo)是幫助企業(yè)實現(xiàn)其目標(biāo)，而企業(yè)的目標(biāo)就是增加價值，結(jié)合兩者，內(nèi)部審計的最終目標(biāo)就是為增加企業(yè)的價值而服務(wù)；其次，它所采用的手段主要是保證和咨詢，這里的保證服務(wù)是一種為了機構(gòu)的風(fēng)險管理、控制或治理過程進(jìn)行獨立評價而客觀地審查證據(jù)的行為，而咨詢則是提供建議以及相關(guān)的客戶服務(wù)活動；再次，內(nèi)部審計應(yīng)以風(fēng)險管理、內(nèi)部控制系統(tǒng)、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)為工作范圍，用系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來評價和改進(jìn)它們；最后，內(nèi)部審計人員應(yīng)該以獨立、客觀的工作態(tài)度完成其職責(zé)，其中獨立性要求內(nèi)部審計在確定活動范圍、實施審計及報告審計時不應(yīng)受到任何因素的干擾，客觀性要求內(nèi)部審計師在執(zhí)行審計工作時，對他們的工作結(jié)果秉持誠信的原則，不與任何方面達(dá)成重大質(zhì)量妥協(xié)。

中國內(nèi)部審計協(xié)會在參考了IIA定義后，結(jié)合我國的現(xiàn)實情況，于2003年在公布的《內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則》中，將內(nèi)部審計定義為“內(nèi)部審計師在組織內(nèi)部的一種獨立客觀的監(jiān)督和評價活動，它通過審查和評價經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的真實性、合法性和有效性來促進(jìn)組織目標(biāo)的實現(xiàn)?！边@個定義明確了內(nèi)部審計是由組織內(nèi)設(shè)的機構(gòu)所實施的一種獨立、客觀的活動，其目的是通過對組織的經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的真實性、合法性和有效性進(jìn)行審查和評價，使組織經(jīng)營活動及內(nèi)部控制中存在的問題得到認(rèn)識和解決，從而促進(jìn)組織目標(biāo)的實現(xiàn)。中國內(nèi)部審計協(xié)會的定義在結(jié)合我國實際情況基礎(chǔ)上提出，尤其進(jìn)步意義，但是與IIA的發(fā)展相比，還是有局限性。尤其是面對全球化的影響，將內(nèi)部審計主體封閉在一個組織內(nèi)將難以滿足企業(yè)決策的信息需求。因此，筆者將按照IIA所提出的理念進(jìn)行后續(xù)論述。

（二）內(nèi)部審計的職能

在內(nèi)部審計產(chǎn)生和發(fā)展早期，以查錯防弊為主的監(jiān)督職能是其主要職能，但隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和進(jìn)步，以及內(nèi)部審計所承擔(dān)的角色的增加，筆者認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部審計包括四個遞進(jìn)的職能：監(jiān)督、評價、控制和咨詢。

1．監(jiān)督職能。內(nèi)部審計首先是單位內(nèi)部的一種經(jīng)濟監(jiān)督活動，那么監(jiān)督職能也應(yīng)是內(nèi)部審計最基本的一項職能。監(jiān)督職能是指對被審計對象的財務(wù)狀況等經(jīng)濟活動進(jìn)行檢查和評價，確定其會計資料是否正確、真實，反映的財務(wù)收支和經(jīng)濟活動是否合法、合規(guī)，有無違法違紀(jì)和浪費行為，從而督促被審計對象遵守財經(jīng)紀(jì)律，改進(jìn)經(jīng)營管理水平，提高經(jīng)濟效益。

2．評價職能。評價職能是由經(jīng)濟監(jiān)督職能派生出來的另一種職能，包括評定和建議兩部分，也是內(nèi)部審計的一項基本職能。通過內(nèi)部審計可以全面了解部門、單位的真實的經(jīng)營管理狀況，并以此來來評價經(jīng)營決策、計劃、方案的合理性和可行性，評價其規(guī)章制度設(shè)置是否健全完善，是否正常運行，評價其經(jīng)營管理水平及效益的優(yōu)劣。

3．控制職能。現(xiàn)代企業(yè)已越來越多元化，層級化，跨國公司業(yè)務(wù)遍布全球，企業(yè)經(jīng)營管理中的風(fēng)險隨之而增加，企業(yè)的高層管理人員不可能事無巨細(xì)地對每一項業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，必須委托一個獨立于被審計部門的單位進(jìn)行控制，以保證企業(yè)目標(biāo)的實現(xiàn)。內(nèi)部審計因其受企業(yè)高層的直接領(lǐng)導(dǎo)，對公司的決策層負(fù)責(zé)，能夠站在企業(yè)發(fā)展的全局來分析和考慮問題，對企業(yè)經(jīng)營活動的控制活動可以提供直接的技術(shù)支持，并檢查控制程度和效果，提出控制中存在的不足和問題。

4．咨詢職能。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，企業(yè)ERP系統(tǒng)及會計電算化的普及，賬面資料的錯誤會越來越少，內(nèi)部審計的工作重點必須從傳統(tǒng)的“查錯防弊”轉(zhuǎn)為內(nèi)部的管理、決策服務(wù)，內(nèi)部審計的職能作用也已從監(jiān)督評價向咨詢方面延伸。另外，現(xiàn)代企業(yè)所面臨的環(huán)境復(fù)雜且多變，經(jīng)營風(fēng)險增加，市場競爭激烈，這些導(dǎo)致包括各管理者層尤其是高級管理層迫切地需要有人以“顧問”的身份，對其制定的目標(biāo)、決策、計劃以及在經(jīng)營過程中出現(xiàn)的錯誤和薄弱環(huán)節(jié)提出改進(jìn)建議。內(nèi)部審計人員熟悉企業(yè)整體情況，且獨立于公司的其他部門，使內(nèi)部審計人員較其他部門更易于提出較全面、客觀、可行的建議。因此，內(nèi)部審計人員承擔(dān)了專業(yè)的咨詢服務(wù)。咨詢職能更能適應(yīng)內(nèi)部審計在現(xiàn)代公司治理中的發(fā)展，促進(jìn)內(nèi)部審計價值增值。

二、內(nèi)部審計在公司治理中的作用

（一）內(nèi)部審計與內(nèi)部控制

關(guān)于內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的關(guān)系，審計學(xué)家錢伯斯認(rèn)為，內(nèi)部審計所擁有的一套管理理論需要以內(nèi)部控制概念為中心。1977年美國的《國外反貪污行賄法》確立了內(nèi)部審計在內(nèi)部控制方面的法定職責(zé)。內(nèi)部控制已成為現(xiàn)代內(nèi)部審計的主要產(chǎn)物。審計學(xué)家布林克在回首IIA50年時指出，內(nèi)部審計最應(yīng)該關(guān)注的是“內(nèi)部控制”。根據(jù)《薩班斯-奧克斯利法案》框架中“監(jiān)督”要素的要求，企業(yè)的監(jiān)督可以分為持續(xù)性監(jiān)督活動和內(nèi)部審計定期的、相對獨立的評估兩部分。那么，可以將整個內(nèi)部控制體系劃分為三個相對獨立的控制層次：第一個層次是經(jīng)濟業(yè)務(wù)發(fā)生部門嚴(yán)格按照企業(yè)內(nèi)部設(shè)計的要求，相互牽制開展業(yè)務(wù)活動，建立起第一道監(jiān)控防線；第二個層次，經(jīng)濟業(yè)務(wù)最終的流向都必將反映到財務(wù)報表中去，因此財務(wù)部門就要在事后建立起第二道監(jiān)控防線；第三個層次，內(nèi)部審計部門要建立起以查為主的監(jiān)督防線，獨立地按照法人要求，有選擇地對內(nèi)控的各方面行使檢查功能，發(fā)現(xiàn)管理流程中的不足和風(fēng)險，提出改進(jìn)措施，并能夠?qū)⑦@些評價結(jié)果反映到高層，高層同時也要賦權(quán)給內(nèi)審部門督促改進(jìn)措施的落實，促進(jìn)內(nèi)部控制體系建設(shè)趨于完善。對于風(fēng)險較高的組織如金融機構(gòu)來說，第三道防線更是必不可少。從監(jiān)督職能來說，盡管內(nèi)審監(jiān)督檢查的頻率要比其他部門的自我監(jiān)督檢查和財會部門的管理監(jiān)督要低得多，但是內(nèi)部審計部門的獨立性和在組織內(nèi)應(yīng)有的權(quán)威性，再加上直接由最高層領(lǐng)導(dǎo)，賦予該部門對內(nèi)控具有再監(jiān)督和再評價的特殊而又重要的職能。內(nèi)部審計是企業(yè)內(nèi)部控制的有效監(jiān)督者，為了強化內(nèi)部審計監(jiān)察部門的監(jiān)督職能，許多西方金融機構(gòu)都成立了獨立于經(jīng)營管理之外的內(nèi)審稽核部門。

當(dāng)然，從組織結(jié)構(gòu)上看，內(nèi)審檢查部門并非獨立于內(nèi)部控制整體框架之外的，它也屬于控制的一部分，本身也需要對自身的各種內(nèi)外部風(fēng)險進(jìn)行管理，和經(jīng)營管理部門一樣，也要采取自我控制措施，須注意自我檢查和批評。

（二）內(nèi)部審計與風(fēng)險管理

關(guān)于風(fēng)險管理，比較有代表性的說法是威廉與漢斯在1964年出版的《風(fēng)險管理與保險》中所提出的，他們認(rèn)為風(fēng)險管理是通過對風(fēng)險的識別、衡量和控制，以最低的成本使風(fēng)險導(dǎo)致的各種損失減到最小程度的管理方法。從這個定義中我們可以得出，實現(xiàn)風(fēng)險管理目標(biāo)的主要手段是控制。

在充滿不確定性的市場環(huán)境下，企業(yè)要實現(xiàn)目標(biāo)，其管理者應(yīng)該確保其擁有健全的風(fēng)險管理過程，且這些過程發(fā)揮了應(yīng)有的效用。高層決策者和審計部門應(yīng)該在確定企業(yè)是否擁有健全的風(fēng)險管理過程及這些程序是否有效運作等方面起監(jiān)督作用，在此，內(nèi)部審計人員作為高層機構(gòu)下設(shè)的獨立機構(gòu)責(zé)無旁貸地承擔(dān)起這一工作。正如本文開篇介紹的IIA對內(nèi)部審計的定義中指出：內(nèi)部審計需提高風(fēng)險管理、控制與監(jiān)管工作的有效性，使企業(yè)達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)?！禝IA實物標(biāo)準(zhǔn)》（2001）實務(wù)公告2100-3中描述到：內(nèi)部審計部門應(yīng)該評價并幫助改進(jìn)機構(gòu)的風(fēng)險管理、控制和治理體系。我國著名內(nèi)部審計專家王光遠(yuǎn)認(rèn)為：“內(nèi)部審計人員是風(fēng)險管理潛在的重要利益相關(guān)人和參與者?！薄帮L(fēng)險管理是內(nèi)部控制的延伸，內(nèi)部審計是風(fēng)險管理的確認(rèn)者，是對風(fēng)險管理的再管理?！眹鴥?nèi)外許多審計實踐表明，對風(fēng)險管理審計的報告更容易被管理當(dāng)局所接受，管理部門也容易理解內(nèi)部審計存在的意義，風(fēng)險管理可以幫助內(nèi)部審計度過正在影響企業(yè)的價值危機。

那么，內(nèi)部審計在風(fēng)險管理中的作用有幾何呢？

1．站在全局的角度上審視風(fēng)險。企業(yè)是一個由各個單位有機結(jié)合起來的整體，每一個部門之間要么直接相關(guān)，要么間接相關(guān)，只要有一個單位發(fā)生風(fēng)險就會或多或少傳遞至其他部門，并經(jīng)常危及企業(yè)整體。而各部門都站在本部門的立場上處理風(fēng)險，難免會一葉障目，考慮不周，內(nèi)部審計則與之不同，它獨立于企業(yè)經(jīng)營管理部門，使得它可以從全局出發(fā)、客觀地管理風(fēng)險。

2．調(diào)控、指導(dǎo)企業(yè)的風(fēng)險策略。內(nèi)部審計部門處于董事會、總經(jīng)理和職能部門之間，可在企業(yè)風(fēng)險策略和各部門決策之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，通過這種協(xié)調(diào)，內(nèi)審人員可以調(diào)控、指導(dǎo)企業(yè)的風(fēng)險策略。

需要注意的是，內(nèi)部審計雖然可以促進(jìn)風(fēng)險管理過程的建立或提高風(fēng)險管理的有效性，但是它并不參與風(fēng)險管理的設(shè)計和實施，而是管理層負(fù)責(zé)ERM的設(shè)計，所有員工協(xié)助貫徹實施，董事會監(jiān)督管理層對企業(yè)風(fēng)險管理的設(shè)計與實施，內(nèi)部審計部門通過檢查、評價、報告企業(yè)風(fēng)險管理過程的適當(dāng)性和有效性，并提出改進(jìn)建議來協(xié)助管理層、董事會或?qū)徲嬑瘑T會，而不是履行風(fēng)險管理的受托責(zé)任(Bailey等，2006)，否則將影響內(nèi)部審計的獨立性（作者單位：深圳紡織集團股份有限公司）。

參考文獻(xiàn)

[1]Bailey，AndrewD，AudreyA.Gramling，SridharRamamoorti：內(nèi)部審計思想，王光遠(yuǎn)等譯[M]，中國時代經(jīng)濟出版社，2006（5）

[2]RobertMoeller，SOA與內(nèi)部審計新規(guī)則，劉霄侖譯，[M]，中國時代經(jīng)濟出版社，2007（1）

[3]張慶龍，內(nèi)部審計價值[M]，中國時代經(jīng)濟出版社，2006（10）

篇(4)

關(guān)鍵詞：風(fēng)險；風(fēng)險管理；審計；內(nèi)部審計

內(nèi)部審計是和政府審計、注冊會計師審計并列的三種審計類型之一，它與“外部審計”相對應(yīng)，機構(gòu)及人員都是由單位設(shè)置的。國內(nèi)外專家對內(nèi)部審計的定義有著不同的表述，國際內(nèi)部審計師協(xié)會IIA在2001年修訂了《內(nèi)部審計實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》，權(quán)威的闡述了內(nèi)部審計最新的定義:“內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的保證工作與咨詢活動，它的目的是為組織增加價值并提高組織的運作效率。它采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法對風(fēng)險管理、控制及治理程序進(jìn)行評價，提高它們的效率，從而幫助實現(xiàn)組織目標(biāo)”。

該定義重點說明了為組織增加價值是內(nèi)部審計的根本目標(biāo)，突出了內(nèi)部審計參與風(fēng)險管理、內(nèi)部控制和公司治理的要求，是現(xiàn)代內(nèi)部審計的豐碑，對于內(nèi)部審計事業(yè)的發(fā)展有著巨大的意義。新定義在原定義的基礎(chǔ)上，確立了一些新的內(nèi)容:

第一，“保證與咨詢”的工作方向；

第二，“增加價值”和“提高組織的運作效率”的工作目標(biāo)；

第三，評價“風(fēng)險管理、控制及治理程序”的工作內(nèi)容；

第四，“系統(tǒng)化和規(guī)范化”的工作方法。IIA新的內(nèi)部審計定義為內(nèi)部審計參與風(fēng)險管理提供了重要的依據(jù)。

一、內(nèi)部審計介入風(fēng)險管理的現(xiàn)實動因

1.企業(yè)競爭的需要

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展、科技的進(jìn)步、國際經(jīng)濟聯(lián)系的加強，尤其是經(jīng)濟全球化及國際化程度的加深，企業(yè)面臨的經(jīng)營環(huán)境日趨復(fù)雜。為了在復(fù)雜的競爭環(huán)境中求得生存和發(fā)展，企業(yè)需要不斷進(jìn)行變革創(chuàng)新，開拓新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，經(jīng)營活動的不確定性增大，企業(yè)面臨的風(fēng)險也隨之大大增加，加強對風(fēng)險的控制和管理自然成了企業(yè)管理的重中之重。因此，企業(yè)經(jīng)營者必須樹立風(fēng)險意識，把降低風(fēng)險作為企業(yè)實現(xiàn)目標(biāo)的關(guān)鍵，為此，企業(yè)需要對現(xiàn)有的和潛在的各種風(fēng)險進(jìn)行識別、衡量、評價，并在此基礎(chǔ)上制定和實施對企業(yè)價值最大化的風(fēng)險處理方案。內(nèi)部審計作為企業(yè)的一個相對獨立的職能部門，必然應(yīng)當(dāng)成為企業(yè)風(fēng)險管理的有效組成部分，從組織戰(zhàn)略目標(biāo)的角度來評估，為專業(yè)的風(fēng)險管理部門提供確認(rèn)與咨詢服務(wù)。內(nèi)部審計部門和內(nèi)部審計人員參與企業(yè)的風(fēng)險管理也就成為企業(yè)競爭的必然需要。

2.內(nèi)部審計自身發(fā)展的需要

20世紀(jì)90年代以來，價值鏈原則——企業(yè)必須在世界范圍內(nèi)尋找最有效率的、成本最低的價值環(huán)節(jié)的理念在國外盛行。同時，民間審計的業(yè)務(wù)領(lǐng)域不斷向企業(yè)內(nèi)部管理擴展，在注冊會計師的專家優(yōu)勢和價值鏈原則的引導(dǎo)下，西方內(nèi)部審計職業(yè)界出現(xiàn)了一種重要的現(xiàn)象——內(nèi)部審計外包。外包的風(fēng)潮使內(nèi)部審計面臨邊緣化的危機。如何提供價值增值服務(wù)，提升自己的組織地位，是內(nèi)部審計需要解決的緊要問題。而企業(yè)對風(fēng)險的空前重視，為內(nèi)部審計發(fā)展提供了一個契機，內(nèi)部審計介入風(fēng)險管理并在其中扮演一個重要的角色，將其在企業(yè)中的作用推向一個新的高度。內(nèi)部審計一旦與風(fēng)險管理結(jié)合，其工作范圍自然就擴大到企業(yè)管理的整個過程，成為一種整體性、全局性的管理活動。更重要的是，內(nèi)部審計在介入風(fēng)險管理過程中，將集中全面評估企業(yè)面臨的風(fēng)險，甚至可以在董事會授權(quán)的情況下幫助企業(yè)制定風(fēng)險管理戰(zhàn)略，這就使內(nèi)部審計從應(yīng)管理層要求提供確認(rèn)的被動服務(wù)方式，改變?yōu)榛趹?zhàn)略向管理層提供確認(rèn)和咨詢的主動服務(wù)方式。正因如此，國際內(nèi)審師協(xié)會IIA 不遺余力地倡導(dǎo)內(nèi)部審計介入風(fēng)險管理，并把風(fēng)險管理作為內(nèi)部審計的重要領(lǐng)域?qū)戇M(jìn)了內(nèi)部審計的定義。

3.內(nèi)部審計在風(fēng)險管理中的獨特優(yōu)勢

內(nèi)部審計介入風(fēng)險管理的獨特優(yōu)勢風(fēng)險在企業(yè)內(nèi)部具有感染性、傳遞性等特征，即一個部門造成的風(fēng)險或疏于風(fēng)險管理所帶來的后果往往不是由其直接承擔(dān)，而是會傳遞到企業(yè)內(nèi)部其他部門，最終可能導(dǎo)致整個企業(yè)陷入困境。正因為如此，風(fēng)險的識別、防范和應(yīng)對需要從全局考慮，而各業(yè)務(wù)部門又很難做到這一點。內(nèi)部審計部門處于企業(yè)的董事會、總經(jīng)理和各職能部門之間，不同于一般的職能部門，具有相對獨立的地位，這使得它們可以從全局出發(fā)、從客觀的角度對風(fēng)險進(jìn)行識別，及時建議管理部門采取措施控制風(fēng)險。相對于外部審計，內(nèi)部審計在風(fēng)險管理方面擁有無可比擬的優(yōu)勢。如內(nèi)部審計對企業(yè)面臨的風(fēng)險更了解，可以對經(jīng)濟事項進(jìn)行連續(xù)的跟蹤審計，及時反饋信息；無論在企業(yè)興盛還是衰敗時期都能與企業(yè)融為一體，對防范企業(yè)風(fēng)險、實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)有著更強烈的責(zé)任感、義務(wù)感；具有連續(xù)性、服務(wù)性強的特點。這些都是外部審計不可比擬的。所以，內(nèi)部審計更應(yīng)該介入企業(yè)的風(fēng)險管理。

二、全面風(fēng)險管理導(dǎo)向內(nèi)部審計的涵義

全面風(fēng)險管理導(dǎo)向內(nèi)部審計就是以實現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)為起點，以全面風(fēng)險管理為導(dǎo)向，通過發(fā)揮確認(rèn)與咨詢兩大功能，應(yīng)用系統(tǒng)化和規(guī)范化的方法評價并改善企業(yè)風(fēng)險管理過程和效果，以實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)價值最大化的一種內(nèi)部審計模式。它是企業(yè)內(nèi)部審計系統(tǒng)的環(huán)境、資源、戰(zhàn)略、公司治理結(jié)構(gòu)相互作用、結(jié)構(gòu)優(yōu)化的結(jié)果。它既是企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成要素和核心內(nèi)容，也是當(dāng)今時代背景下企業(yè)內(nèi)部審計新的發(fā)展方向。與現(xiàn)行內(nèi)部審計模式相比，全面風(fēng)險管理導(dǎo)向內(nèi)部審計具有明顯的優(yōu)勢特征。

參考文獻(xiàn)：

[1]石恒貴 劉 斌 楊 衛(wèi):上市公司內(nèi)部審計部門治理效果的實證研究[J].華東經(jīng)濟管理，2009，第4期.

[2]劉 斌 石恒貴.上市公司內(nèi)部審計外包決策的影響因素研究.審計研究.2008，第4期

[3]安德魯:D.錢伯斯等著.陳華譯.1995.內(nèi)部審計[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社.

篇(5)

投資是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中的經(jīng)常性的活動，通過投資能夠有效擴大企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模、延伸企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈、獲取品牌和渠道等核心競爭要素。受宏觀經(jīng)濟環(huán)境的變化、財務(wù)數(shù)據(jù)的模糊性、決策主體的有限理性等因素影響，投資項目決策是一項復(fù)雜的管理活動。從企業(yè)投資活動的目標(biāo)角度，獲得經(jīng)濟效益是企業(yè)進(jìn)行項目投資的價值體現(xiàn)，從財務(wù)角度加強對項目可行性分析也是項目投資決策的重要基礎(chǔ)。企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險評價和決策往往始于項目立項階段，通過評價對備選方案進(jìn)行優(yōu)先序排序，發(fā)現(xiàn)財務(wù)風(fēng)險最低的投資方案，是有效規(guī)避項目投資風(fēng)險的關(guān)鍵所在。企業(yè)投資項目財務(wù)評價問題的特征在于相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)通常建立在預(yù)測的基礎(chǔ)上，難以用精確數(shù)值表征，指標(biāo)數(shù)據(jù)通常需要用區(qū)間數(shù)等模糊方法表征，這就要求相關(guān)的評價方法（指標(biāo)賦權(quán)方法、備選方案排序方法等）能夠有效結(jié)合企業(yè)投資項目財務(wù)評價問題的上述特征。因此，從理論角度和實踐角度加強企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險評價和決策方法的研究，具有重要的理論意義和實踐意義。

二、文獻(xiàn)綜述

投資項目風(fēng)險評估問題始終是理論研究與管理學(xué)實踐中的重點問題。焦媛媛等（2002）將信息論方法引入項目組合風(fēng)險測度問題中，提出了項目組合風(fēng)險測度模型，并運用該指標(biāo)測算了項目組合的凈現(xiàn)值，從而為多項目的投資組合決策提供了新的路徑；仰炬等（2004）將神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法應(yīng)用到投資項目風(fēng)險評估中；梁靜國（2005）針對投資項目信息不確定、高風(fēng)險的特點，提出了一種基于模糊聚類的指標(biāo)權(quán)重確定方法，進(jìn)而將人工智能領(lǐng)域的證據(jù)理論引入投資項目風(fēng)險評價中，提出了一種考慮權(quán)重的證據(jù)合成方法；楊青等（2006）根據(jù)投資項目選擇問題的特點，結(jié)合其特征設(shè)計了選擇、交叉和變異算子，進(jìn)而開發(fā)了一種具有較快收斂速度的遺傳算法；黨興華（2006）提出了基于風(fēng)險矩陣的風(fēng)險投資項目風(fēng)險評估模型，并將多屬性決策理論中的群體Borda排序方法應(yīng)用于項目風(fēng)險排序中；張識宇等（2011）從產(chǎn)品競爭力、團隊素質(zhì)、資源利用等方面建立了項目風(fēng)險評價指標(biāo)體系，構(gòu)建了基于Theil指數(shù)的指標(biāo)權(quán)重確定方法和灰色關(guān)聯(lián)綜合評估模型；將多屬性決策的理論與方法應(yīng)用到投資項目風(fēng)險評估是該問題的新方向，劉曉峰（2007）系統(tǒng)研究了多屬性決策方法在投資項目經(jīng)濟評價中的應(yīng)用，先后提出了確定性信息、非確定性信息、決策時空環(huán)境、決策主體環(huán)境等不同情況下的投資項目多屬性決策方法。

區(qū)間型多屬性決策問題由于其普遍的現(xiàn)實性成為多屬性決策問題的研究重點，相關(guān)研究主要集中在區(qū)間數(shù)多屬性決策方法的研究及其應(yīng)用研究兩個方面。在區(qū)間數(shù)多屬性決策方法研究方面，朱方霞等（2005）定義了區(qū)間數(shù)的相離度，進(jìn)而提出了將區(qū)間數(shù)決策矩陣轉(zhuǎn)換為相離度矩陣的方法，并以相離度矩陣為基礎(chǔ)提出了基于信息熵的區(qū)間型指標(biāo)客觀賦權(quán)方法；陳俠（2006、2007、2008）對多屬性決策問題中的專家有效性以及專家意見的一致性問題進(jìn)行了系統(tǒng)研究，通過定義專家決策矩陣與綜合評估矩陣對應(yīng)元素之間的距離提出了一種對專家進(jìn)行分類的方法，通過定義區(qū)間數(shù)距離提出了專家意見一致性的測度方法，進(jìn)而提出了專家群體共識性的測度方法；朱方霞等（2007）綜合考慮區(qū)間數(shù)多屬性決策問題的效益性和方案的成功率，提出了區(qū)間數(shù)的可行度概念和一種能夠有效兼顧效益和成功率的區(qū)間數(shù)多屬性排序方法；高峰記（2013）證明了四種可能度排序方法的等價性，提出了基于優(yōu)序數(shù)的區(qū)間數(shù)排序方法；常志朋等（2014）提出區(qū)間型多屬性決策問題可將區(qū)間數(shù)視為屬性空間的超長方體，并應(yīng)用二維正交表表示待決策方案，提出了基于信噪比的決策方法與理想點貼近度和排序方法。在區(qū)間數(shù)多屬性決策方法的應(yīng)用研究方面，馮卉等（2007）將該方法應(yīng)用于空中目標(biāo)威脅評估中，提出了基于決策心態(tài)指標(biāo)的區(qū)間數(shù)評估技術(shù)，實踐證明該評估方法能夠有效減少評估誤差；張亦飛等（2007）認(rèn)為區(qū)間型數(shù)據(jù)代替精確數(shù)表示災(zāi)害等級更具有適用性，提出了基于線性加權(quán)的區(qū)間數(shù)隸屬度距離評估方法，從而有效提高了災(zāi)害評估的有效性；于濤等（2006）應(yīng)用區(qū)間型多屬性決策方法解決了企業(yè)業(yè)務(wù)流程再造的遴選問題。

通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理，發(fā)現(xiàn)投資項目的財務(wù)風(fēng)險評價問題是理論研究與實踐的重點，通過評價和決策，在初始投資階段發(fā)現(xiàn)最有價值投資項目，規(guī)避財務(wù)風(fēng)險具有重要的實踐意義。但是，現(xiàn)有的企業(yè)投資項目的財務(wù)風(fēng)險評價方法側(cè)重傳統(tǒng)評價方法的簡單應(yīng)用，評價方法缺乏與企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評價問題特征的有效結(jié)合。本文認(rèn)為，企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險評價的主要特征在于評價指標(biāo)的非確定性以及指標(biāo)數(shù)據(jù)表現(xiàn)的模糊性。為此，將區(qū)間型多屬性決策的理論和方法引入企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險評價中，該方法有效結(jié)合了研究對象的特征，也為提高企業(yè)投資項目決策的科學(xué)性和有效性提供了可行路徑。

三、企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險區(qū)間數(shù)多屬性決策模型設(shè)計

企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險評估問題的特點在于為決策提供支持的數(shù)據(jù)建立在預(yù)測的基礎(chǔ)上，受外部經(jīng)濟環(huán)境、項目管理水平、市場需求變化等各種因素的影響，與項目相關(guān)的財務(wù)數(shù)據(jù)通常難以以精確數(shù)表現(xiàn)，而以區(qū)間數(shù)等模糊性的指標(biāo)數(shù)據(jù)表示方式（例如預(yù)測項目收益為500萬～800萬之間，將其表示為[500，800]）更符合實際要求。因此，結(jié)合研究對象的上述特性，區(qū)間型多屬性決策方法應(yīng)用于企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險評估問題具有理論適用性。

（一）決策指標(biāo)體系分析與構(gòu)建 投資是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中的經(jīng)常性經(jīng)濟行為，概指通過廠房、機械設(shè)備等生產(chǎn)要素的投入實現(xiàn)生產(chǎn)規(guī)模直接擴大的目標(biāo)，或通過收購其它企業(yè)股權(quán)實現(xiàn)生產(chǎn)規(guī)模間接擴大的目標(biāo)。從項目生命周期的角度，投資項目的決策包括事前決策、事中決策和事后決策，其中，項目的財務(wù)風(fēng)險分析是項目事前決策的重要內(nèi)容。投資項目財務(wù)風(fēng)險分析的目標(biāo)在于通過特定財務(wù)指標(biāo)的分析，遴選最優(yōu)投資方案，規(guī)避投資決策風(fēng)險。一般而言，企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險主要體現(xiàn)在盈利風(fēng)險、融資風(fēng)險和償債風(fēng)險等方面：

（1）盈利風(fēng)險。企業(yè)通過投資擴大生產(chǎn)規(guī)模的目標(biāo)在于實現(xiàn)經(jīng)濟效益，缺乏經(jīng)濟效益的投資項目孕育著盈利風(fēng)險。盈利風(fēng)險通常可以通過項目凈現(xiàn)值、項目內(nèi)含報酬率和項目投資回收期三項指標(biāo)度量。凈現(xiàn)值是絕對數(shù)值，指項目生命周期內(nèi)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量的貼現(xiàn)值與項目初始投資之間的差額，凈現(xiàn)值越大表示項目的盈利風(fēng)險越低，因此凈現(xiàn)值為正的項目具有投資的財務(wù)可行性，反之則不具有投資價值；內(nèi)含報酬率是相對值，是指使項目生命周期內(nèi)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量的貼現(xiàn)值與項目初始投資相等的貼現(xiàn)比率，項目的內(nèi)含報酬率越高，表示項目的盈利能力越強，盈利風(fēng)險越低，投資價值越高；投資回收期是指使項目生命周期內(nèi)產(chǎn)生的經(jīng)濟效益能夠覆蓋初始投資的時間，亦即初始投資能夠回收的時間，投資回收期越短，表示項目的盈利風(fēng)險越低，項目的投資價值越高。

（2）融資風(fēng)險。大型投資項目由于投資數(shù)額較大，單純憑借企業(yè)自有資金的積累往往難以項目投資的資金需求，這就產(chǎn)生了投資項目融資的需要，也就帶來了融資風(fēng)險。從影響因素的角度分析，融資風(fēng)險受到企業(yè)自身信用結(jié)構(gòu)、投資項目優(yōu)良性、宏觀經(jīng)濟與金融政策等因素的影響，例如具有較高擔(dān)保能力的企業(yè)和能夠產(chǎn)生較為穩(wěn)定的現(xiàn)金流量的企業(yè)較容易在各層次資本市場融資；從風(fēng)險表現(xiàn)的角度分析，融資風(fēng)險可能表現(xiàn)為無法成功融資或者融資額度難以滿足項目投資需求等。為了評估融資風(fēng)險的高低，以項目投資的“自有資金比率”指標(biāo)作為融資風(fēng)險的評估指標(biāo)，該指標(biāo)越高，表示項目投資的融資需求越低，融資風(fēng)險也越低。

（3）償債風(fēng)險。償債風(fēng)險與企業(yè)融資風(fēng)險密切相關(guān)，通常而言，金融機構(gòu)在向企業(yè)提供融資安排的同時，要求企業(yè)履行分期支付融資所產(chǎn)生的債務(wù)利息的義務(wù)。按期履行融資所產(chǎn)生的債務(wù)利息的義務(wù)是企業(yè)獲取后續(xù)融資安排的前提和基礎(chǔ)。為了評估償債風(fēng)險的高低，以項目投資的“債務(wù)利息保障倍數(shù)”指標(biāo)作為償債風(fēng)險的評估指標(biāo)，該指標(biāo)通常以投資項目產(chǎn)生的息稅前利潤與項目融資產(chǎn)生的債務(wù)利息的比值作為計算依據(jù)。該指標(biāo)越高，表示項目投資的債務(wù)償還能力越強，償債風(fēng)險也越低。

（二）財務(wù)風(fēng)險決策屬性賦權(quán)方法 權(quán)重體現(xiàn)了指標(biāo)重要性程度的差異，權(quán)重越高，代表了指標(biāo)的重要性程度越高?？茖W(xué)計算指標(biāo)權(quán)重，是有效進(jìn)行多屬性決策的基礎(chǔ)，權(quán)重的研究也是多屬性決策問題的重要研究方向之一。傳統(tǒng)的指標(biāo)賦權(quán)方法包括以層次分析法為代表的主觀賦權(quán)法、以熵權(quán)法為代表的客觀賦權(quán)法和結(jié)合兩者特征的組合賦權(quán)法，但是上述方法均面向指標(biāo)數(shù)據(jù)為精確數(shù)的指標(biāo)賦權(quán)。為了將上述方法拓展到指標(biāo)數(shù)據(jù)為區(qū)間數(shù)的指標(biāo)賦權(quán)問題，朱方霞（2005）等定義了區(qū)間數(shù)的相離度，進(jìn)而提出了將區(qū)間數(shù)決策矩陣轉(zhuǎn)換為相離度矩陣的方法，并以相離度矩陣為基礎(chǔ)提出了熵權(quán)法應(yīng)用于區(qū)間數(shù)指標(biāo)賦權(quán)的算法流程：

定義 1 稱αij=[α■■ ，α■■]為區(qū)間數(shù)，其中α■■ 為其下限，α■■ 為其上限，且α■■ ≤α■■ 。

定義 2 稱α*■ =[α■■，α■■ ] 為區(qū)間數(shù)的理想屬性值，其中α■■=maxα■■ ，α■■ =maxα■■ 。

定義 3 設(shè)α=[α-，α+]，b=[b-，b+]為兩區(qū)間數(shù)，令D（α，b）=■，稱D（α，b）為兩個區(qū)間數(shù)，α=[α-，α+]，b=[b-，b+]的相離度。顯然，D（α，b）越大，表示兩個區(qū)間數(shù)之間的距離越遠(yuǎn)，當(dāng)D（α，b）=0時，稱兩區(qū)間數(shù)相等。

定義 4 稱相離度矩陣D為規(guī)范化決策矩陣，其中pij=dij/？蒡dij。

定義5 稱相離度矩陣D各指標(biāo)的熵值為Sj=-k？蒡pijLn（pij），其中k=1/Ln（n）。

區(qū)間型多屬性決策指標(biāo)賦權(quán)的基本步驟可以概括為：（1）將區(qū)間型決策矩陣轉(zhuǎn)化為相離度矩陣；（2）將相離度矩陣轉(zhuǎn)化為規(guī)范化相離度矩陣；（3）計算規(guī)范化相離度矩陣各指標(biāo)熵值，并根據(jù)熵值的歸一化結(jié)果確定各區(qū)間型指標(biāo)的權(quán)重。

（三）財務(wù)風(fēng)險決策方法與算法步驟 具體如下：

記 ，稱矩陣

為矩陣的規(guī)范化矩陣，其中，對于效益型指標(biāo)，b■■ =α■■ /？蒡α■■，b■■ =α■■ /？蒡α■■；對于成本型指標(biāo)，b■■ =1/α■■ /？蒡1/α■■，b■■=1/α■■ /？蒡1/α■■。

結(jié)合區(qū)間型多屬性決策熵權(quán)法，可以計算得出加權(quán)規(guī)范化決策矩陣。

定義 6 稱Z+=（Z■■，Z■■，...Z■■）為區(qū)間型理想點，稱Z-=（Z■■，Z■■，...，Z■■）為區(qū)間型負(fù)理想點，其中，Z■■=[maxZ■■，maxZ■■]，Z■■=[minZ■■，minZ■■]。

定義7 稱決策對象到區(qū)間型理想點的距離為d■■=？撞

Z■■-Z■■）+（Z■■-Z■■），稱任一決策對象到區(qū)間型負(fù)理想點的距離為d■■=？撞 （Z■■-Z■■）+（Z■■-Z■■）。

定義 8 稱任一決策對象與最優(yōu)目標(biāo)之間的貼近度為D■■=■，以D■■為決策依據(jù)，D■■越大，表示待決策對象越優(yōu)。

結(jié)合區(qū)間型屬性信息熵賦權(quán)方法，區(qū)間型多屬性決策排序的基本步驟可以概括為：（1）根據(jù)指標(biāo)類型的差異，將區(qū)間型決策矩陣轉(zhuǎn)化為規(guī)范化矩陣；（2）根據(jù)指標(biāo)權(quán)重將規(guī)范化決策矩陣轉(zhuǎn)化為加權(quán)規(guī)范化決策矩陣；（3）確定區(qū)間型理想點，計算各決策對象與區(qū)間型理想點和區(qū)間型負(fù)理想點之間的距離；（4）計算各決策對象與最優(yōu)目標(biāo)之間的貼近度，并根據(jù)貼近度計算結(jié)果排序與決策。

四、企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險區(qū)間數(shù)多屬性決策模型實證應(yīng)用

（一）案例背景 2012年12月，國家發(fā)展與改革委員會將汽車產(chǎn)業(yè)劃歸為產(chǎn)能過剩行業(yè)，提出通過整合的方式促進(jìn)汽車產(chǎn)業(yè)有序協(xié)調(diào)發(fā)展，并提出大力支持新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策建議。新能源汽車以動力電池和電控系統(tǒng)為汽車提供動力，能夠在有效保證汽車?yán)m(xù)航能力和提速動力的情況下，降低對環(huán)境的污染程度，代表了汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢。

某汽車制造集團擬抓住汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢，積極投資新能源汽車項目。經(jīng)過論證，提出四項備選方案：方案1（X1），全面投資新能源汽車產(chǎn)業(yè)的動力電池、電控系統(tǒng)研發(fā)、四大工藝（沖壓、焊接、涂裝、總裝）；方案2（X2），考慮到電池是新能源汽車的核心，僅投資高續(xù)航里程的動力電池研發(fā)；方案3（X3），投資新能源汽車產(chǎn)業(yè)的動力電池、電控系統(tǒng)研發(fā)，并與電力供應(yīng)商合作開展快速充電樁的研發(fā)；方案4（X4），僅投資具有高續(xù)航能力的動力電池和電控系統(tǒng)研發(fā)。

現(xiàn)根據(jù)各投資方案相關(guān)財務(wù)風(fēng)險指標(biāo)的預(yù)測值，應(yīng)用本文建立的屬性權(quán)重未知的區(qū)間型決策矩陣方法選擇最優(yōu)投資方案，各決策方案原始數(shù)據(jù)如表1所示。

（二）區(qū)間型指標(biāo)賦權(quán) 在企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險評估中，凈現(xiàn)值指標(biāo)、內(nèi)含報酬率指標(biāo)、自有資金比率指標(biāo)和債務(wù)利息保障倍數(shù)指標(biāo)均為效益型指標(biāo)，而投資回收期指標(biāo)為成本型指標(biāo)，根據(jù)指標(biāo)的上述特點，根據(jù)區(qū)間型決策矩陣計算相離度矩陣D和規(guī)范化相離度矩陣D*：

計算各指標(biāo)的熵值：I1=0.788，I2=0.645，I3=0.763，I4=0.745，I5=0.758，通過歸一化方法計算各指標(biāo)權(quán)重分別為0.213，0174，

0.206，0.201，0.206。

（三）計算區(qū)間數(shù)與最優(yōu)向量貼近度 具體如下：

（1）區(qū)間決策矩陣規(guī)范化。根據(jù)凈現(xiàn)值指標(biāo)、內(nèi)含報酬率指標(biāo)、自有資金比率指標(biāo)和債務(wù)利息保障倍數(shù)指標(biāo)均為效益型指標(biāo)，而投資回收期指標(biāo)為成本型指標(biāo)，區(qū)間型決策矩陣轉(zhuǎn)化為規(guī)范化矩陣，規(guī)范化決策矩陣如表2所示。

（2）計算加權(quán)區(qū)間決策矩陣。根據(jù)各指標(biāo)權(quán)重和區(qū)間規(guī)范化矩陣計算加權(quán)區(qū)間規(guī)范化矩陣，計算結(jié)果如表3所示。

（3）確定區(qū)間型理想點和區(qū)間型負(fù)理想點。區(qū)間理想點= （[0.053，0.074]，[0.042，0.073]，[0.036，0.126]，[0.051，0.078]，[0.045，0.081]）

區(qū)間負(fù)理想點=（[0.036，0.060]，[0.023，0.039]，[0.024，0.063]，[0.026，0.056]，[0.032，0.063]）

（4）計算各方案與理想方案的貼近度并排序。經(jīng)計算，各方案與區(qū)間理想點、區(qū)間負(fù)理想點的距離以及貼近度如表4所示。

根據(jù)各決策對象與理想方案的貼近度關(guān)系可以看出，四項投資方案的優(yōu)先序為X2、 X4、 X1、X3，即方案2僅投資高續(xù)航里程的動力電池研發(fā)是該汽車集團現(xiàn)階段介入新能源汽車領(lǐng)域的最優(yōu)投資方案。

五、結(jié)論

以企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險評價問題為研究對象。通過研究，認(rèn)為企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險點主要存在于盈利風(fēng)險、融資風(fēng)險和償債風(fēng)險等方面，企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險問題的特征在于財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)通常建立在預(yù)測的基礎(chǔ)上，難以用精確數(shù)值表征，通常需要用區(qū)間數(shù)等模糊方法表征。結(jié)合研究對象的上述特征，認(rèn)為區(qū)間數(shù)多屬性決策方法應(yīng)用于企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險評價問題具有理論適用性，進(jìn)而將基于熵權(quán)的區(qū)間型數(shù)據(jù)賦權(quán)方法和基于貼近度的區(qū)間型數(shù)據(jù)排序方法引入企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險評價問題中，并通過具體案例詳細(xì)演示決策方法的應(yīng)用步驟。從理論和實踐角度相結(jié)合的企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險評價問題的研究可以從以下方面予以進(jìn)一步拓展：一方面，可以結(jié)合具體項目特征開展有針對性的財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)體系細(xì)化和優(yōu)化問題研究；另一方面，為提高項目投資決策的科學(xué)性和有效性，可以開展區(qū)間型群決策方法在企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險評價中的應(yīng)用，研究重點在于專家賦權(quán)、專家意見一致性檢驗、專家意見集結(jié)方法等方面。

參考文獻(xiàn)：

[1]焦媛媛、韓文秀、杜軍：《組合投資項目的風(fēng)險度分析及擇優(yōu)方法》，《系統(tǒng)工程理論與實踐》2002年第7期。

[2]黨興華、黃正超、趙巧艷：《基于風(fēng)險矩陣的風(fēng)險投資項目風(fēng)險評估》，《科技進(jìn)步與對策》2006年第1期。

[3]朱方霞、陳華：《確定區(qū)間數(shù)決策矩陣屬性權(quán)重的方法――熵值法》，《安徽大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)）》2005年第5期。

[4]馮卉、邢清華、宋乃華：《一種基于區(qū)間數(shù)的空中目標(biāo)威脅評估技術(shù)》，《系統(tǒng)工程與電子技術(shù)》2006年第8期。

[5]張亦飛、程傳國、郝春玲、趙海濤、徐偉：《一種災(zāi)害等級的區(qū)間數(shù)評估模型》，《防災(zāi)減災(zāi)工程學(xué)報》2007年第4期。

篇(6)

關(guān)鍵詞：國家風(fēng)險；信用風(fēng)險；評級；統(tǒng)計模型；資產(chǎn)定價模型

中圖分類號：F830文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006－3544（2008）04－0019－04

隨著全球經(jīng)濟的一體化，國際債務(wù)、海外投資快速增長，資本流動加快和金融危機突發(fā)（墨西哥、亞洲、南美的金融危機），大家對國家風(fēng)險及其變遷有了更深刻全面的認(rèn)識。 本文通過介紹國家風(fēng)險的定義及全球主要的研究方法， 深入比較分析不同技術(shù)方法的差異，從而為我國的國家風(fēng)險研究提供參考。

一、國家風(fēng)險的定義

國家風(fēng)險，也稱為風(fēng)險、國別風(fēng)險，是一種宏觀性風(fēng)險和綜合性風(fēng)險， 其定義根據(jù)研究目的及實務(wù)需要而不同和不斷演變。 克拉森斯和恩布里奇（Claessens和Embrechts，2003）認(rèn)為國家風(fēng)險包括風(fēng)險、轉(zhuǎn)移風(fēng)險、債務(wù)人集體風(fēng)險。標(biāo)普（S&P）認(rèn)為， 風(fēng)險是國家及時采取行動以直接或間接影響債務(wù)人履行其義務(wù)的能力 [1] 。穆迪（Moodys）認(rèn)為， 評級并不是對政府信用的直接評估，而是對公共部門和私人部門債務(wù)償還能力的綜合評價 [2] 。經(jīng)濟學(xué)家情報中心（EIU）認(rèn)為國家風(fēng)險是對債務(wù)風(fēng)險、 流動性風(fēng)險和銀行部門風(fēng)險的綜合度量，可進(jìn)行不同國家及歷史的比較。目前，國家風(fēng)險的通行定義尚未形成。

二、主要研究方法

（一）定性描述

主要采用分析報告的形式，有兩類：一是非固定格式的報告，分析內(nèi)容和重點隨國家情況、風(fēng)險分析需要而變化；二是結(jié)構(gòu)化分析報告，具有標(biāo)準(zhǔn)格式 [3] 。 BMI的國家風(fēng)險分析報告就是通過SWOT分析、風(fēng)險評級、重點問題描述，得出對政治前景、經(jīng)濟發(fā)展、特別事項、商業(yè)環(huán)境的綜合分析與評價，最終得到國家風(fēng)險的核心結(jié)論。中國出口信用保險公司在對各國進(jìn)行風(fēng)險評級（共分9個等級）的同時，采用結(jié)構(gòu)式報告對全球190個國家進(jìn)行了風(fēng)險定性描述，包括國家基本信息、政治狀況、經(jīng)濟形勢、投資狀況、雙邊關(guān)系、總體風(fēng)險評估六個部分 [4] 。

（二）打分卡

打分卡以專家經(jīng)驗判斷為基礎(chǔ)， 通過確定每個風(fēng)險因素的權(quán)重、等級值，求出風(fēng)險因素得分，加總得到綜合風(fēng)險得分，對應(yīng)得到國家風(fēng)險等級。該方法是國家風(fēng)險評級的主流方法， 但不同機構(gòu)的評價內(nèi)容及指標(biāo)選取原則有較大差異。標(biāo)普分析政治風(fēng)險、經(jīng)濟增長前景、財政彈性、貨幣穩(wěn)定性等9個方面；穆迪分析定性因素、經(jīng)濟基本面和外債3個方面；環(huán)球透視分析政治風(fēng)險、經(jīng)濟風(fēng)險、法律風(fēng)險、稅收風(fēng)險、管理風(fēng)險、安全風(fēng)險6個方面；法國的Coface分析經(jīng)濟增長、外幣流動性風(fēng)險、外債水平、銀行部門的脆弱性等7個方面。EIU由分析貨幣風(fēng)險、 債務(wù)風(fēng)險、 銀行部門風(fēng)險等6項內(nèi)容簡化為普通風(fēng)險（Generic Risks）和特定國家風(fēng)險兩項內(nèi)容，同時用13類共77個定量和定性指標(biāo)對經(jīng)合組織與歐盟國家、新興市場國家進(jìn)行風(fēng)險評價。日本國際金融中心（JCIF）通過對經(jīng)濟、政治、社會因素、市場化、數(shù)據(jù)真實度進(jìn)行五級評價，得出了國家風(fēng)險度量。宣國良等（1997）運用層次分析法，建立了包括政治社會風(fēng)險、經(jīng)濟風(fēng)險在內(nèi)的34個指標(biāo)的國家風(fēng)險評價體系。

（三）統(tǒng)計模型

1．線性回歸模型

其中，Y是量化后的國家評級，xi是解釋變量，a0是截距，ai是解釋變量的參數(shù)，?著是隨機誤差，j是變量的個數(shù)。

坎托和帕克（Cantor和Packer，1995）利用49個國家的橫截面數(shù)據(jù)， 使用了8個宏觀經(jīng)濟變量回歸擬合了標(biāo)普和穆迪風(fēng)險評級 [5] ，該模型擬合精度在90%以上。 朱特勒和麥卡錫（Jüttner和McCarthy，1999）增加5個變量形成了具有13個備選變量的模型 [6] 。他們對全部市場和新興市場、亞洲金融危機前后的國家風(fēng)險分別進(jìn)行了實證研究， 通過模型的變量篩選，形成多個模型，并認(rèn)為：新模型對歷史現(xiàn)象具有更高的解釋力； 全部市場和新興市場國家風(fēng)險特性解釋變量差別較大； 危機前后模型選擇的解釋變量差異較大。穆迪的Mahoney（2003）和Martinez-Alas、Levey等（2004）采用GDP、債務(wù)、出口、政府效率等指標(biāo)，分別對政府發(fā)行的本幣/外幣債券的評級結(jié)果進(jìn)行了模型研究， 其擬合優(yōu)度分別為87%、91%。Alexe和Hammer（2003）利用標(biāo)普的評級，使用GDP、匯率等12個變量進(jìn)行回歸擬合，模型的擬合度為88.6%。

2． Logit回歸模型

Lee（1991）、Balkan（1992）、Marashaden（1997）、Aylward和Thorne（1998）等運用Logit模型對債務(wù)風(fēng)險進(jìn)行了實證研究。張金水等（2005）采用實際GDP增長率、外債、匯率等4個指標(biāo)，并運用非線性變量的Logit模型對國家風(fēng)險進(jìn)行了研究。

3． 多元判別模型

Frank和Chine（1971），運用多元線性判別模型對1960~1968年間23個國家發(fā)生的13次債務(wù)重組事件進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)償債率、進(jìn)口與國際儲備比率、分期付款與債務(wù)比率是三個最具統(tǒng)計意義的指標(biāo)。Citron和Nickelsburg（1987）將隨機的政治因素納入模型之中完善了模型。

4．其他模型

Roman Kr?ussl（2001）將債券利差、短期流動性指標(biāo)作為自變量， 風(fēng)險評級結(jié)果作為因變量， 運用VAR模型回歸擬合了國家風(fēng)險。此外，有運用Probit模型、Tobit模型、時間序列模型等技術(shù)方法開展國家風(fēng)險的研究。

（四）資產(chǎn)定價模型（CAPM）

通過計量公開市場上不同國家資本的回報水平，利用CAPM模型可以衡量國家風(fēng)險，公式如下：

ERi，t=?茁i，w ERw，t

其中，ERi，t是國家的資本回報率的期望值，?茁i，w 是在全球資本下國家i的風(fēng)險回報系數(shù)，ERw，t是全球的資本回報率的期望值。

通過界定一個國家的長期政府債券收益率作為無風(fēng)險回報率， 可以衡量不同國家的風(fēng)險溢價。標(biāo)普、國際金融協(xié)會的S&P/IFCG（Global）指數(shù)、摩根斯坦利國際資本公司的MSCI指數(shù)、J. P. 摩根的EMBI均可作為分析投資回報的參數(shù)。同時，標(biāo)普提供的標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)反映各國市場指數(shù)與世界市場指數(shù)波動性。

CAPM對于發(fā)達(dá)國家市場的擬合度較高， 但對于新興市場的擬合與實際卻存在較大差異，因此很多學(xué)者提出了新的模型。Mariscal和Lee（1993）提出了差額模型，也稱為Goldman model，即增加了反映該國國債和美國國債收益差額的變量， 方程如下：

由于上式存在將債券的風(fēng)險成本直接用于資本的情況。因此Damodaran（1999）提出了新方程：

同時，Ibbotson Associates（1999）也提出了Ibbotson貝葉斯模型，即在全球CAPM模型的基礎(chǔ)上，增加了一個系數(shù)（是回歸模型截距的一半）。

此外，Hauptman和Natella（1997）提出了CSFB模型，即Eri，t=r ft + ?茁i，us ｛Erus，t-r fus，t×Ai ｝Ki

其中，回報率期望值、 ?茁 值概念同前，Ai是當(dāng)?shù)厥袌雠c美國市場的變異系數(shù)之比；Ki是調(diào)整系數(shù)，設(shè)為0.6。

厄爾布等（1996）提出了Erb-Harvey-Viskanta模型，公式如下：

Ri，t=a0+a1Log（RRi，t-1）+?著i，t

其中，Ri，t是國家i的資本半年回報率，Log（RRi，t-1）是國家i信用等級的自然對數(shù)。

由此，對于發(fā)達(dá)國家和流動性較強的市場，CAPM和多因素模型均有良好的表現(xiàn)， 而對于新興市場，則要根據(jù)其流動性是否與國際市場接軌，來判斷模型的適用性， 同時還要考慮國家風(fēng)險的期限結(jié)構(gòu)及市場成本。

三、差異比較分析

由于國家風(fēng)險的研究方法有較大差異， 因此本文對其不同的特性內(nèi)容進(jìn)行深入探討。

（一）定義尚未統(tǒng)一

如前所述， 國家風(fēng)險概念的內(nèi)涵與外延有較大差異。 對國家風(fēng)險概念認(rèn)識差異產(chǎn)生的主要原因在于： 國家風(fēng)險概念尚缺乏穩(wěn)固的經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)； 國家風(fēng)險的外部性導(dǎo)致其研究范圍的寬泛和復(fù)雜； 目標(biāo)導(dǎo)向的研究需求導(dǎo)致研究內(nèi)容差異加大； 全球經(jīng)濟的發(fā)展使國家風(fēng)險的新內(nèi)容不斷顯現(xiàn)。

（二）原理方法差別很大

定性研究對于風(fēng)險的描述比較全面， 但無法進(jìn)行統(tǒng)一的風(fēng)險比較。打分卡方法，計量便捷有效，但主觀性較強，打分缺乏一致性，難以實現(xiàn)對國家風(fēng)險的一致衡量（見表1）。模型技術(shù)與打分卡技術(shù)相比，能更為準(zhǔn)確計量風(fēng)險值， 但由于其是建立在歷史數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的， 因此對歷史數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性要求較高，且該方法是一種后向（Backward Looking）的模型，因此對國家風(fēng)險的最新變化無法及時反映。 模型研究國家風(fēng)險目前還處于驗證階段， 且僅主要計量公開市場風(fēng)險的回報， 同時對危機的預(yù)測還存在結(jié)構(gòu)斷裂等問題。

（三）信息渠道多樣且交叉

國家風(fēng)險研究的信息來源主要包括原始信息、處理后的信息和評價結(jié)果信息。 原始信息主要包括政府部門、 公開市場和信息服務(wù)機構(gòu)提供的大量統(tǒng)計數(shù)據(jù)；處理后的信息主要包括國際政治經(jīng)濟組織，如國際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行（World Bank）、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）、聯(lián)合國（UN）等多家機構(gòu)提供的匯總的歷史統(tǒng)計數(shù)據(jù)和預(yù)測數(shù)據(jù)。 評價結(jié)果信息主要是指全球各個信用評級機構(gòu)、 出口信用保險公司、咨詢機構(gòu)、投資銀行和商業(yè)銀行提供的國家風(fēng)險分析報告和評級結(jié)果。 這些信息來源具有以下特點：國家風(fēng)險數(shù)據(jù)信息來源廣泛、渠道多樣；數(shù)據(jù)相互之間有雷同、交叉和修正；各國經(jīng)濟數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑和方式有差異； 數(shù)據(jù)的有效性很難判別，及時性存在較大差異。正是由于這些信息具有以上特點， 直接決定了不同機構(gòu)的評價結(jié)論非常接近。

（四）研究目的各有側(cè)重

雖然各類機構(gòu)開展國家風(fēng)險分析的主要目的都是通過風(fēng)險識別和計量，以決定采取回避、分散、轉(zhuǎn)移、控制、自留等手段來管理國家風(fēng)險，并獲得符合風(fēng)險偏好的回報，但是因需求不同，國家風(fēng)險的研究目的存在較大差異。如標(biāo)普、穆迪等國際評級機構(gòu)的評級主要為跨國投資和國際債務(wù)選擇提供依據(jù)； 各國的出口信用保險公司的國家風(fēng)險評級主要為出口信用保險提供制定費率的依據(jù)； 商業(yè)銀行的國家風(fēng)險評級主要為金融機構(gòu)加強內(nèi)部風(fēng)險控制和銀行監(jiān)管部門的風(fēng)險監(jiān)控提供支撐服務(wù)等等。

（五）評價結(jié)果近似一致

不同評級機構(gòu)和組織對國家風(fēng)險評價所用數(shù)據(jù)的來源基本相同或近似，存在交叉引用的情況，并且在評價分析時交流形成相近的觀點和看法，因此不同方法、不同機構(gòu)、不同目的、內(nèi)部和外部的國家風(fēng)險評價，存在較高的一致性。如穆迪研究認(rèn)為打分卡和回歸擬合模型評級結(jié)果的一致性在90%以上；厄爾布等（1995）發(fā)現(xiàn)標(biāo)普、穆迪與機構(gòu)投資者風(fēng)險度量一致性為95%， 與ICRG的一致性為90%；BIS認(rèn)為進(jìn)出口銀行與評級機構(gòu)的評價結(jié)果一致性很高。Claessens和Embrechts（2003）認(rèn)為穆迪、標(biāo)普和一家國際銀行的評級一致性分別為94%、93%。

四、結(jié)論

綜上，由于目前國家風(fēng)險的研究主要是需求驅(qū)動的，因此研究目的不同，導(dǎo)致對于國家風(fēng)險的概念認(rèn)識不統(tǒng)一，技術(shù)方法也存在差異，但是由于數(shù)據(jù)來源交叉、雷同，因此風(fēng)險評價的結(jié)果卻具有高度一致性（反映出國家風(fēng)險核心內(nèi)容和風(fēng)險特征的內(nèi)在一致性）。鑒于此，我國的國家風(fēng)險分析，只有充分利用國際研究最新成果，有效發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，在不斷規(guī)范國家風(fēng)險的基本概念，夯實經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)，分析國家風(fēng)險因素間內(nèi)在的、多維的、互為因果的相關(guān)性基礎(chǔ)上，長期關(guān)注和研究國家風(fēng)險格局、內(nèi)涵的變遷，并盡快建立一套完整的國家風(fēng)險信息庫， 才能為我國順應(yīng)經(jīng)濟全球化潮流、 參與國際競爭并規(guī)避風(fēng)險提供強有力的支撐。

參考文獻(xiàn)：

［1］Standard & Poor’s.Sovereign Credit Ratings：A Primer［EB/OL］.OCT. 19， 2006省略/ratingsdirect.

［2］Moody’s Investors Service.Moody’s Rating Methodology Hand-book：Sovereign［M］.February 2004.

［3］楊學(xué)進(jìn). 出口信用保險中國家風(fēng)險評估的基本方法［J］. 保險研究，2000（9）：1－12.

［4］中國出口信用保險公司.國家風(fēng)險分析報告［M］.北京：中國金融出版社.2005、2006.

篇(7)

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè) 上市公司 融資風(fēng)險 熵值法

我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展方興未艾，國內(nèi)對其研究大多數(shù)集中在產(chǎn)業(yè)融資需求、融資渠道以及相關(guān)制度。本文對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司融資風(fēng)險的剖析有助于加強戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)對自身融資情況、財務(wù)狀況的了解，促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)拓展融資渠道，完善融資結(jié)構(gòu)，增強融資效率，為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)優(yōu)化資源配置、改善融資環(huán)境提供基本思路，為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司的可持續(xù)發(fā)展奠定堅實的基礎(chǔ)。

一、理論分析與研究方法

國內(nèi)外評估融資風(fēng)險大小主要采用以下方法：風(fēng)險價值法、專家調(diào)查法、層次分析法以及模糊數(shù)學(xué)分析法。風(fēng)險價值法考慮因素的片面性以及專家調(diào)查法和層次分析法的主觀性并不適合客觀以及全方面的評估上市公司融資風(fēng)險大小。熵值法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合方法，把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，即對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€總體的評價。熵值法最顯著的特點是：一是可用于相互比較，二是可以根據(jù)各類評價因素的特征，確定評價值與評價因素值之間的函數(shù)關(guān)系。本文旨在評估戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司融資風(fēng)險并對比細(xì)分產(chǎn)業(yè)之間融資風(fēng)險大小及其影響因素的差別，因此選用熵值法作為主要研究方法。

二、變量設(shè)計與模型構(gòu)建

（一）變量設(shè)計。本文把戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司融資風(fēng)險評估指標(biāo)分成債權(quán)融資相關(guān)指標(biāo)、股權(quán)融資相關(guān)指標(biāo)、資本運營相關(guān)指標(biāo)、新技術(shù)投入與產(chǎn)出相關(guān)指標(biāo)、財稅優(yōu)惠相關(guān)指標(biāo)五大類，指這五類行為分別給戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司帶來的融資風(fēng)險要素。債權(quán)融資相關(guān)指標(biāo)包括利息保障倍數(shù)、現(xiàn)金到期債務(wù)比、長期資本負(fù)債率。股權(quán)融資相關(guān)指標(biāo)包括股本、市凈率、股利支付率、第一大股東持股比例。資本運營相關(guān)指標(biāo)包括凈資產(chǎn)報酬率、營業(yè)費用率、資本積累率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率。新技術(shù)投入產(chǎn)出相關(guān)指標(biāo)包括研發(fā)投入比、近三年申請專利數(shù)。財稅政策相關(guān)指標(biāo)為實際所得稅稅率。

（二）指標(biāo)分類及標(biāo)準(zhǔn)確定。

1.極大型變量，即指標(biāo)值越大融資風(fēng)險越大的變量。包括：長期資本負(fù)債率、股利支付率、第一大股東持股比例、營業(yè)成本率、實際所得稅稅率。

2.極小型變量，即指標(biāo)值越小融資風(fēng)險越大的變量。包括：利息保障倍數(shù)、現(xiàn)金到期債務(wù)比、股本、市凈率、凈資產(chǎn)報酬率、資本積累率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、研發(fā)投入比、近三年申請專利數(shù)。其中，樣本的股本在處理之前先取自然對數(shù)。

（三）模型構(gòu)建。

1.熵值法的原理。設(shè)多指標(biāo)評價問題的方案集A={A1，A2，…，Am}，評價指標(biāo)集F={f1，f2，…，fn}，評價矩陣X=（xij）m×n，其中xij為第i個方案在第j個指標(biāo)下的屬性值。一般來說，某項指標(biāo)的指標(biāo)值變異程度越大，信息熵越小，該指標(biāo)信息量越大，這就是熵值法的應(yīng)用原理。在有m個評價指標(biāo)，n個被評價對象（以下簡稱“（m，n）”）的評估問題中，第i個評價指標(biāo)的熵定義為：

2.原始數(shù)據(jù)矩陣標(biāo)準(zhǔn)化。根據(jù)評估指標(biāo)體系，整理各個樣本上市公司優(yōu)化原始數(shù)據(jù)形成原始數(shù)據(jù)矩陣。設(shè)（m，n）得到的原始數(shù)據(jù)矩陣為：

3.定義熵。在（m，n）體系中，第i個指標(biāo)的熵定義為：

4.熵權(quán)。在（m，n）的評估問題中，第i個評價指標(biāo)的熵權(quán)wi定義為：

5.熵權(quán)綜合評估。各樣本風(fēng)險的熵權(quán)綜合評估值為：

三、數(shù)據(jù)情況及實證分析

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)說明。本文把2010年年底前上市并且連續(xù)三年企業(yè)主營業(yè)務(wù)中屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品以及服務(wù)的銷售收入達(dá)到企業(yè)當(dāng)年總收入50%以上的上市公司認(rèn)定為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司。其中，以國家統(tǒng)計局2012年6月出臺的《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類目錄》區(qū)分戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品及服務(wù)。根據(jù)這個標(biāo)準(zhǔn)，本文選出235家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司。由于新能源汽車在我國仍處在“襁褓”階段，無一上市公司在其領(lǐng)域的收入達(dá)到50%，所以本文研究的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的細(xì)分產(chǎn)業(yè)不包括新能源汽車。剔除數(shù)據(jù)不全的公司，本文實證部分使用的樣本為219家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司。在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融資風(fēng)險評估指標(biāo)體系中，除了近三年專利數(shù)這一個指標(biāo)選擇了2010-2012年這三年的累計量以外，其余十四個指標(biāo)均選用了2012年的年末數(shù)，數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)中心以及各公司年報。

（二）實證分析。

1.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司融資風(fēng)險熵權(quán)分析。經(jīng)過熵權(quán)分析法的計算，得出樣本公司的每個評估指標(biāo)熵權(quán)如表1。從表中可以看出，樣本各個指標(biāo)所對應(yīng)熵權(quán)最大的指標(biāo)為長期資本負(fù)債率，其次是股利支付率，其余指標(biāo)對應(yīng)熵權(quán)都比較小。從指標(biāo)類別來看，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司融資風(fēng)險主要受到債權(quán)與股權(quán)相關(guān)融資因素影響，其次是新技術(shù)投入產(chǎn)出相關(guān)因素和企業(yè)資本運營相關(guān)因素，而影響程度最弱的是財稅優(yōu)惠政策。