序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇考古學(xué)方法范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

藝術(shù)遺物主要是指那些經(jīng)過(guò)藝術(shù)加工創(chuàng)造的繪畫、雕塑、碑刻書法作品以及實(shí)用和審美相結(jié)合的工藝美術(shù)品，藝術(shù)考古學(xué)研究對(duì)象中有很大一部分是實(shí)用與審美相結(jié)合的工藝美術(shù)品。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)考古學(xué) 研究對(duì)象 研究方法

藝術(shù)考古學(xué)的研究對(duì)象主要是古代藝術(shù)品。古代藝術(shù)品的來(lái)源不外乎兩大類，一類是歷代流傳下來(lái)的傳世品；另一類是經(jīng)過(guò)科學(xué)的田野考古調(diào)查和發(fā)掘得到的藝術(shù)品。傳世藝術(shù)品往往是中國(guó)古代藝術(shù)發(fā)展史研究的主要材料。然而，傳世藝術(shù)品有兩個(gè)致命的缺陷，一個(gè)是其確切的時(shí)代難以認(rèn)證，給研究工作增加了難度；另一個(gè)更突出的問(wèn)題是，對(duì)古代藝術(shù)品出于各種不同目的的仿制甚至作偽。許多前代的青銅器、玉器、書畫等藝術(shù)品都或多或少地被后人所仿制。因此，傳世藝術(shù)品不能成為藝術(shù)考古學(xué)的主要研究對(duì)象。

藝術(shù)考古學(xué)的研究對(duì)象植根于考古學(xué)，是運(yùn)用科學(xué)的田野考古調(diào)查和發(fā)掘的手段得來(lái)的。它只是數(shù)量、品種眾多的考古學(xué)研究對(duì)象的一小部分。以此為前提，我們可以通過(guò)對(duì)已有定論的考古學(xué)研究對(duì)象的分析，逐漸剝離出非藝術(shù)性的物質(zhì)產(chǎn)品，較為合理地勾畫出藝術(shù)考古學(xué)研究對(duì)象的面貌。作為藝術(shù)考古學(xué)的研究對(duì)象，其首要條件必須是人類運(yùn)用自己的雙手勞動(dòng)創(chuàng)造的產(chǎn)物，這樣就從考古學(xué)的研究對(duì)象中排除了與古代人類活動(dòng)有關(guān)的“未經(jīng)人類加工的自然物”，如“各種農(nóng)作物、家畜、及漁獵或采集所獲得的動(dòng)植物的遺存等”；同樣，從藝術(shù)品所具有的審美和情感性出發(fā)，考古學(xué)研究對(duì)象中的灰坑、窖藏、礦井、水渠、壕溝等遺跡，雖然都是人工創(chuàng)造物，但僅具實(shí)用功能，或服務(wù)于生產(chǎn)生活，或用于戰(zhàn)爭(zhēng)的防御，很難激起人的審美感受，因此，也不能成為藝術(shù)考古學(xué)的研究對(duì)象；至于古代人類以藝術(shù)手法加工制作的陶瓷器、玉器、青銅器、漆器、金銀器和各類裝飾品等工藝美術(shù)品，以及巖畫、壁畫、畫像石、畫像磚、雕塑等藝術(shù)作品，無(wú)疑是藝術(shù)考古學(xué)的研究對(duì)象。然而，考古發(fā)掘出土的各種生產(chǎn)工具、日用器具，以及石刻、封泥、墓志、買地券，甲骨、簡(jiǎn)牘、紡織品、錢幣、度量衡器等，都具有了作為藝術(shù)品的首要條件，即人工創(chuàng)造性的特征，但這些物品卻決非都是藝術(shù)考古學(xué)的研究對(duì)象。

一、藝術(shù)考古學(xué)研究對(duì)象的分類

由于藝術(shù)考古學(xué)是考古學(xué)的一個(gè)特殊分支，是一門在藝術(shù)學(xué)和考古學(xué)蓬勃發(fā)展的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的交叉科學(xué)，其研究對(duì)象既是考古學(xué)研究對(duì)象的重要組成部分，又是藝術(shù)學(xué)科研究古代藝術(shù)產(chǎn)生、發(fā)展、演變規(guī)律的重要資料，因此，對(duì)藝術(shù)考古學(xué)研究對(duì)象的分類，要以考古學(xué)的分類方法為主線，同時(shí)參照藝術(shù)分類法進(jìn)行分門別類的研究?？脊艑W(xué)的研究對(duì)象是古代人類通過(guò)各種活動(dòng)遺留下來(lái)的實(shí)物資料，其中，最主要的是古代人類勞動(dòng)創(chuàng)造的物質(zhì)性遺存，一般分成遺物和遺跡兩大類。藝術(shù)考古學(xué)的研究對(duì)象則是考古學(xué)研究對(duì)象中人類精神文化創(chuàng)造的遺存，同樣也可以分為藝術(shù)遺跡和藝術(shù)遺物兩大類。

藝術(shù)遺跡是指經(jīng)過(guò)古代勞動(dòng)人民藝術(shù)性創(chuàng)造的歷史遺留，是藝術(shù)考古學(xué)研究對(duì)象的重要組成部分。藝術(shù)遺跡主要是古代的建筑遺存，在中國(guó)可以分成地上建筑和地下建筑兩大類。中國(guó)古代的地上建筑大多利用各種木料，以斗拱、榫卯結(jié)構(gòu)建造。由于自然的和人為的種種因素的毀壞，保存在地面上的早期（唐代以前）木結(jié)構(gòu)建筑物幾乎絕跡，僅存部分建筑物的殘缺構(gòu)件，唐代以后的古建筑遺跡也只有寺觀、塔、石闕、石窟寺、橋梁等幾類。中國(guó)古代的地下建筑是皇室貴族建造的墳?zāi)?，以磚、石為材料，大多模擬當(dāng)時(shí)地上建筑的風(fēng)貌，但趨于簡(jiǎn)率。相比較而言，考古調(diào)查和發(fā)掘出土的有關(guān)中國(guó)古代建筑藝術(shù)的實(shí)物資料并不豐富，但作為建筑附屬裝飾的壁畫和雕塑卻獨(dú)樹(shù)一幟，具有強(qiáng)烈的藝術(shù)感染力。藝術(shù)遺跡的分類便以壁畫和雕塑為主。

藝術(shù)遺物主要是指那些經(jīng)過(guò)藝術(shù)加工創(chuàng)造的繪畫、雕塑、碑刻書法作品以及實(shí)用和審美相結(jié)合的工藝美術(shù)品，其中工藝美術(shù)品無(wú)論在數(shù)量、種類，還是在藝術(shù)題材和藝術(shù)成就上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)前者。藝術(shù)遺物中的繪畫藝術(shù)品，主要有帛畫與絹畫、木版畫與木簡(jiǎn)畫、卷軸畫等幾類。藝術(shù)遺物中的雕塑藝術(shù)品，主要有墓葬和遺址出土的陶塑、瓷塑、木雕等幾類。書法是文字的書寫藝術(shù)，從最初刻劃在陶器上的符號(hào)到商周的甲骨文、金文，戰(zhàn)國(guó)秦漢的貨幣文字、印章文字、石刻文字、封泥文字、瓦當(dāng)文字、銅鏡文字、簡(jiǎn)帛文字等，都是成熟的書法藝術(shù)出現(xiàn)的基礎(chǔ)和源泉。中國(guó)古代的工藝美術(shù)品，按質(zhì)地和裝飾手法可以細(xì)分為陶器藝術(shù)品、玉器藝術(shù)品、銅器藝術(shù)品、漆器藝術(shù)品、瓷器藝術(shù)品、絲織藝術(shù)品、金銀藝術(shù)品和骨雕、牙雕藝術(shù)品等。中國(guó)古代藝術(shù)品的種類紛繁復(fù)雜，除了上述繪畫、雕塑、碑刻書法和工藝美術(shù)品之外，還包括音樂(lè)、舞蹈、樂(lè)舞百戲、瓦當(dāng)、剪紙、面塑等其它藝術(shù)品。

二、藝術(shù)考古學(xué)的研究方法

藝術(shù)考古學(xué)是一門建立在考古學(xué)和藝術(shù)學(xué)基礎(chǔ)上的新興的交叉或邊緣學(xué)科，因此，凡是考古學(xué)和藝術(shù)學(xué)的研究方法都能在藝術(shù)考古學(xué)的研究中得到運(yùn)用和借鑒。目前，對(duì)藝術(shù)考古學(xué)的研究，尚未衍生出一套科學(xué)的方法論體系，但卓有成效的研究方法卻隨著考古發(fā)掘出土的古代藝術(shù)品的日益增多而逐漸露出端倪。一般來(lái)說(shuō)，藝術(shù)考古學(xué)的研究方法主要來(lái)源于對(duì)考古地層學(xué)和類型學(xué)、文化人類學(xué)、圖像學(xué)等研究成果或研究方法的借鑒，以及對(duì)中國(guó)古代歷史文獻(xiàn)資料的運(yùn)用。

考古地層學(xué)和類型學(xué)是研究資料重要的分類排比方法。正像歷史學(xué)家從一頁(yè)頁(yè)古代文獻(xiàn)記錄中尋找人類社會(huì)歷史發(fā)展的軌跡一樣，考古學(xué)家也正是從這一層層的古代人類遺留下來(lái)的文化堆積層中，艱難地復(fù)原古代社會(huì)的面貌，使它們成為科學(xué)的研究資料。考古地層學(xué)給古代藝術(shù)品貼上了時(shí)代的標(biāo)簽，恢復(fù)了歷史的真實(shí)?？脊蓬愋蛯W(xué)是考古學(xué)研究中整理分析資料的一個(gè)重要方法?？脊蓬愋蛯W(xué)在藝術(shù)考古學(xué)上的應(yīng)用，具有雙重意義，一方面，通過(guò)對(duì)古代藝術(shù)品形態(tài)和裝飾題材的分析研究解決年代學(xué)的問(wèn)題，從而使考古資料有更嚴(yán)密的科學(xué)性。另一方面，通過(guò)對(duì)大量材料的分析、排比后，歸納出古代藝術(shù)品的內(nèi)容題材和裝飾手法的種類，整理出一套完整的、系統(tǒng)的研究資料。

文化人類學(xué)是解決原始藝術(shù)問(wèn)題的一把鑰匙。如何盡可能準(zhǔn)確地解釋史前藝術(shù)品，就需要運(yùn)用文化人類學(xué)的研究成果和方法。文化人類學(xué)的研究成果是多方面的，既有對(duì)史前原始藝術(shù)、有史時(shí)期野蠻民族和現(xiàn)存少數(shù)民族藝術(shù)創(chuàng)造的研究成果，又有與古代藝術(shù)創(chuàng)造有密切關(guān)系的人類生活狀況、倫理道德觀念、等物質(zhì)文化和人類意識(shí)形態(tài)方面研究的成就。

參考文獻(xiàn)：

篇(2)

【關(guān)鍵詞】學(xué)科互涉 美術(shù)史學(xué) 考古學(xué) 關(guān)系

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，人們對(duì)于歷史文化的研究越來(lái)越深入。在信息化的時(shí)代，現(xiàn)代知識(shí)體系中的學(xué)科交叉和交流是不可避免的發(fā)展趨勢(shì)，美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)在很多方面都表現(xiàn)出“學(xué)科互涉”的性質(zhì)，形成了美術(shù)考古學(xué)。與其他學(xué)科相比，此學(xué)科兼具美術(shù)學(xué)和考古學(xué)兩方面的特點(diǎn)，對(duì)美術(shù)史和古代文化的研究都具有重要意義。因此，研究美術(shù)史學(xué)與考古學(xué)的方法論和結(jié)構(gòu)，探討二者之間的滲透和交叉關(guān)系，對(duì)各學(xué)科的研究邊界進(jìn)行討論具有重要意義。

一、古物學(xué)對(duì)美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)的影響

美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)在研究?jī)?nèi)容和研究方法、研究對(duì)象等多個(gè)方面都有很大的相似性，較為明顯的是，二者在發(fā)展過(guò)程中都受到了古物學(xué)的重要影響。無(wú)論是在中國(guó)古代還是在西方國(guó)家的發(fā)展歷史上都有收藏古物的習(xí)慣，中國(guó)古代存在著“玉府”等收藏古物的專有機(jī)構(gòu)；外國(guó)的皇族對(duì)于古物的喜好也成了當(dāng)時(shí)古物學(xué)發(fā)展的動(dòng)力。

美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)真正開(kāi)始交叉滲透的時(shí)間是在18世紀(jì)中期，溫克爾曼是當(dāng)時(shí)著名的學(xué)者，其著作《古代美術(shù)史》的研究?jī)?nèi)容主要是針對(duì)美術(shù)的發(fā)展歷史。該學(xué)者在編寫的過(guò)程中，從美術(shù)史的角度出發(fā)，對(duì)促進(jìn)民族發(fā)展的古物和記載美術(shù)史的古物文獻(xiàn)展開(kāi)了研究。正是因?yàn)樵搶W(xué)者將古物學(xué)和美術(shù)史學(xué)、考古學(xué)結(jié)合起來(lái)，才發(fā)現(xiàn)總結(jié)出美術(shù)的發(fā)展歷程，促使了美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)的成熟，溫克爾曼也因此被稱為“美術(shù)史學(xué)之父”和“考古學(xué)之父”。無(wú)論是溫克爾曼的稱謂還是其著作的特點(diǎn)，都向我們反映了一個(gè)信息：美術(shù)史學(xué)與考古學(xué)之間都受到古物學(xué)的影響，二者之間具有很大的聯(lián)系。

二、美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)的相互滲透和了解

不同學(xué)科之間跨越了邊界之后就會(huì)產(chǎn)生互相滲透，即產(chǎn)生我們所認(rèn)為的“學(xué)科互涉”。許多學(xué)者認(rèn)為這種滲透是必然的，不同學(xué)科之間的滲透和交叉主要體現(xiàn)在學(xué)科的認(rèn)知方向和知識(shí)體系等方面；學(xué)科的指導(dǎo)思想、理論和研究方法；與學(xué)科相關(guān)的社會(huì)和技術(shù)問(wèn)題；與其他學(xué)科產(chǎn)生的滲透和交叉性；學(xué)科內(nèi)外的定義等。美術(shù)史和考古學(xué)學(xué)科互涉具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）學(xué)科的認(rèn)知方向和知識(shí)體系

無(wú)論是考古學(xué)還是美術(shù)史學(xué)，在對(duì)相關(guān)的方法和對(duì)象進(jìn)行論述和解釋時(shí)，都涉及大量的說(shuō)明和闡釋，此特點(diǎn)表明了人文學(xué)科的鮮明特點(diǎn)。若根據(jù)研究對(duì)象來(lái)進(jìn)行劃分，美術(shù)史學(xué)屬于美術(shù)學(xué)的范疇；若根據(jù)研究體系來(lái)看，美術(shù)史學(xué)又屬于歷史學(xué)。在美術(shù)史學(xué)的發(fā)展中，人類的審美情感占據(jù)著重要的地位，感性色彩較為濃烈，理性認(rèn)識(shí)的實(shí)現(xiàn)也需要通過(guò)感官來(lái)進(jìn)行。我們可以將美術(shù)史學(xué)的研究實(shí)質(zhì)歸結(jié)為：通過(guò)分析作品的形式和風(fēng)格來(lái)認(rèn)識(shí)美術(shù)家或者是史學(xué)家的思想感情，從而探索其中蘊(yùn)含的發(fā)展規(guī)律[1]。

與美術(shù)史學(xué)的不同之處在于，考古學(xué)直接強(qiáng)調(diào)理性在研究和發(fā)展中的作用，考古學(xué)的研究對(duì)象主要是古代人類的發(fā)展，通過(guò)分類描述遺留的物品來(lái)對(duì)古代社會(huì)的存在形式進(jìn)行研究，并研究遺留物品之間的關(guān)系，從而確定相關(guān)的功能，此外，對(duì)遺留物品的發(fā)展和改變進(jìn)行研究和分析，能夠了解古代社會(huì)發(fā)展的文化特色并得到相關(guān)發(fā)展的具體意義。無(wú)論是探索背后的規(guī)律還是直接將理性思想運(yùn)用于分析和調(diào)查中，考古學(xué)和美術(shù)史學(xué)的發(fā)展和研究都是將探索和研究物質(zhì)世界作為主要的研究途徑和方向來(lái)實(shí)現(xiàn)目的的。

（二）研究方法和工具產(chǎn)生的交叉

考古學(xué)中涉及的主要研究方法為研究地層和器物的類型。20世紀(jì)中期的考古學(xué)主要局限于單純的研究和記錄，核心的研究思想和內(nèi)容就是對(duì)地層以及器物的類型進(jìn)行研究和總結(jié)。直到1960年之后，丹麥的著名學(xué)者克里斯丁在對(duì)古典的器物進(jìn)行研究時(shí)，融入了情境，并對(duì)器物的裝飾進(jìn)行了詳細(xì)的研究，這不僅對(duì)考古學(xué)的發(fā)展有促進(jìn)作用，對(duì)美術(shù)史學(xué)的發(fā)展也有重要的參考作用。之后蘇秉琦也利用了美術(shù)的圖案分類將美術(shù)的寫實(shí)與寫意等方法融入了考古學(xué)中。

在美術(shù)史學(xué)中也有考古學(xué)的滲透，例如，廣泛應(yīng)用于年代和類型的研究方法同樣能夠?yàn)槊佬g(shù)史學(xué)的研究提供便利。在對(duì)美術(shù)的風(fēng)格進(jìn)行研究時(shí)，法國(guó)的夏皮羅采用了層析法進(jìn)行研究，其中的第一和第二層析分別是對(duì)形式的要素和形式之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行的研究，與考古學(xué)的研究方式非常相似。在世界范圍內(nèi)，這種學(xué)科互涉的現(xiàn)象都非常普遍，外國(guó)學(xué)者溫克爾曼的作品是最典型的學(xué)科互涉。在我國(guó)的古代，學(xué)科互涉的例子也有很多，常任俠和段文杰等大家都為美術(shù)史學(xué)與考古學(xué)的交叉和融合做出了重要貢獻(xiàn)[2]。

（三）研究對(duì)象的滲透和交叉

從研究對(duì)象來(lái)看，美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)之間也有一定的交叉和滲透。美術(shù)史學(xué)的研究主要是針對(duì)美術(shù)的作品以及美術(shù)作品的創(chuàng)作者，尤其是在對(duì)古代的美術(shù)作品進(jìn)行研究時(shí)，涉及的研究對(duì)象往往都屬于考古學(xué)中的古代文物，也是考古學(xué)的研究對(duì)象。由此可見(jiàn)，考古學(xué)和美術(shù)史學(xué)在研究對(duì)象和研究資料上都具有一致性，例如壁畫、雕刻、神殿、石窟以及工藝品等等。對(duì)人類古代遺跡進(jìn)行研究和保存是美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)共同面臨的重要問(wèn)題。

（四）學(xué)科結(jié)構(gòu)的交叉和衍生

除了在研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容、研究工具等方面具有一致性之外，美術(shù)史學(xué)與考古學(xué)在自身的學(xué)科結(jié)構(gòu)等方面也有相似之處。

若根據(jù)美術(shù)史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)來(lái)進(jìn)行分類，可以分成歷史和藝術(shù)等方面的課程，主要包含以下幾個(gè)大類：美術(shù)基礎(chǔ)實(shí)踐，主要是指對(duì)美術(shù)的基本技能進(jìn)行的練習(xí)和創(chuàng)作等，目的是加強(qiáng)素描、繪畫等基本的美術(shù)技能；美術(shù)史論，是指對(duì)美術(shù)的歷史和評(píng)論等方面的學(xué)習(xí)，目前出現(xiàn)的課程分類主要包含文物的保護(hù)以及鑒定、藝術(shù)作品評(píng)論、藝術(shù)作品鑒賞、文藝?yán)碚摰确矫妫渲械奈乃嚴(yán)碚撜n程和文物相關(guān)的課程都與考古學(xué)有著密切的聯(lián)系。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，美國(guó)早在20世紀(jì)中期就開(kāi)設(shè)了多種美術(shù)和藝術(shù)史課程，涉及的范圍也較廣，初步統(tǒng)計(jì)已經(jīng)達(dá)到了800種。這些新設(shè)立的課程中，有相當(dāng)一部分課程是從考古學(xué)的角度出發(fā)并設(shè)立的，為學(xué)生學(xué)習(xí)文物的維護(hù)和修復(fù)提供了一定的美學(xué)基礎(chǔ)[3]。

從考古學(xué)的結(jié)構(gòu)出發(fā)，除了對(duì)基本的文物展開(kāi)研究之外，對(duì)考古的材料分析也涉及一些美術(shù)知識(shí)。此外，考古學(xué)涉及社會(huì)、文學(xué)、美學(xué)等多個(gè)方面，所用的研究方法需要借助于多種其他學(xué)科，例如地質(zhì)學(xué)、建筑史學(xué)、體質(zhì)人類學(xué)、醫(yī)學(xué)等，對(duì)多個(gè)學(xué)科的發(fā)展都有著相互促進(jìn)的作用，其中的建筑史學(xué)就包含在美術(shù)史學(xué)中。因此，二者在結(jié)構(gòu)上也有很多的相似之處[4]。

三、美術(shù)考古學(xué)的形成

在當(dāng)今信息化時(shí)代的發(fā)展背景下，學(xué)科互涉已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，就目前而言，考古學(xué)家在進(jìn)行考古研究和分析時(shí)，已經(jīng)涉及了大量的美術(shù)史學(xué)的資料和方法。同樣的，美術(shù)史學(xué)家在對(duì)美術(shù)歷史進(jìn)行研究的同時(shí)，也使用了考古學(xué)中的大量資料，各專家的研究視角越來(lái)越廣，概念也越來(lái)越寬泛。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展和實(shí)踐，美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)的交叉滲透已經(jīng)促使一個(gè)新的學(xué)科形成，即美術(shù)考古學(xué)。該學(xué)科是美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)的有效融合，具有更加廣泛全面的研究?jī)?nèi)容、對(duì)象以及方法論。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著社會(huì)的逐步發(fā)展，各個(gè)學(xué)科之間的滲透和交流會(huì)越來(lái)越頻繁，信息化的發(fā)展為學(xué)科互涉提供了有利的條件，當(dāng)今的學(xué)者必須利用好各種有利的條件，加深對(duì)各個(gè)學(xué)科邊界的研究和理解，才能促進(jìn)各學(xué)科的共同進(jìn)步和發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]賈玉平.從“學(xué)科互涉”看美術(shù)史學(xué)與考古學(xué)的關(guān)系[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，42（06）：88-95.

[2]侯妍文.淺談美術(shù)考古與環(huán)境藝術(shù)之聯(lián)姻[J].美術(shù)大觀，2013（08）：71.

篇(3)

關(guān)鍵詞：考古學(xué)文化；命名；王仁湘

王仁湘先生的《考古學(xué)文化：命名原則與程序》開(kāi)篇指出文章內(nèi)容概要：由命名考古學(xué)文化這一考古學(xué)家的主觀行為而引發(fā)的一些分歧需要確立對(duì)其命名的原則及程序以盡可能的使它規(guī)范化。為了避免分歧達(dá)成共識(shí)，我們需要確立考古學(xué)文化命名準(zhǔn)則及操作程序。文章分四個(gè)部分，分別為“夏鼐‘命名四原則’”；“命名分歧”；“考古學(xué)文化‘三要素’”；“‘命名確認(rèn)’程序”。

第一部分“夏鼐‘命名四原則’”先簡(jiǎn)要概括了中國(guó)考古學(xué)文化命名所經(jīng)歷的變化過(guò)程并轉(zhuǎn)述了夏鼐先生20世紀(jì)提出的一個(gè)成熟的考古學(xué)文化命名“三原則”。第一，一種文化必須具有一群的特征；第二，同一類型的一直最好發(fā)現(xiàn)不止一處；第三，必須對(duì)這一文化的內(nèi)容有相當(dāng)充分的認(rèn)識(shí)。在此需要特別強(qiáng)調(diào)的是作者在三原則之后綜合學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)，考古學(xué)界普遍的命名方法以及夏鼐先生的觀點(diǎn)，歸納出第四個(gè)命名條件：以首次發(fā)現(xiàn)的典型遺址的小地名命名。強(qiáng)調(diào)“確定考古學(xué)文化的名稱，既要求是第一次發(fā)現(xiàn)的遺址，又要求是又典型代表性的遺址，面對(duì)幾種選擇時(shí)，定名要適當(dāng)”①。關(guān)于作者自己總結(jié)的第四條原則，安志敏先生在《關(guān)于考古學(xué)文化及其命名問(wèn)題》中也有提到：“根據(jù)考古學(xué)研究的慣例，一般是用最初發(fā)現(xiàn)的典型地點(diǎn)或富有特征的遺跡、遺物來(lái)命名”②。這不乏為一普遍通用的命名方法，有它的可取性與實(shí)用性。但是安先生同時(shí)也說(shuō)：“盡管在文化命名上以第一次發(fā)現(xiàn)的典型地點(diǎn)為原則， 由于某些特殊情況也出現(xiàn)不同方式”③，并以老官臺(tái)文化舉例說(shuō)明。這就是第二部分要講的“命名分歧”

第二部分“命名分歧”中，作者指出考古學(xué)界對(duì)于夏鼐先生所提出的考古學(xué)文化命名原則并無(wú)明顯異議，但在理解過(guò)程和實(shí)際操作過(guò)程中仍然存在分歧，然后舉例分別列舉了幾種分歧現(xiàn)象。首先作者提到的是嚴(yán)文明先生強(qiáng)調(diào)約定俗成但應(yīng)在新發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上重新進(jìn)行概括這樣一個(gè)觀點(diǎn)。嚴(yán)文明先生在《新石器時(shí)代考古研究的兩個(gè)問(wèn)題》中談到：“考古學(xué)文化史客觀存在的，對(duì)一個(gè)考古學(xué)文化的發(fā)現(xiàn)與認(rèn)識(shí)卻是逐步完成的”④。嚴(yán)先生認(rèn)為隨著研究的深入，典型遺址不一定保持它先前的典型性，可能到后來(lái)會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)它不處于此考古學(xué)文化的中心地帶。其次談及張忠培先生的看法，即強(qiáng)調(diào)“第一次發(fā)現(xiàn)的典型遺跡”中得“典型”。張先生嚴(yán)格規(guī)范了典型遺址的標(biāo)準(zhǔn)尤其強(qiáng)調(diào)其中第三點(diǎn)：考古工作必須有一定的質(zhì)量及規(guī)模。

上述兩種觀點(diǎn)是在贊同以典型遺址命名的前提下一些細(xì)部的分歧。近年來(lái)，不乏有學(xué)者否定這種以典型遺址命名的方法。像張國(guó)碩先生認(rèn)為，在對(duì)考古學(xué)文化進(jìn)行命名時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持以首次發(fā)現(xiàn)的遺址命名，避免“典型遺址”。作者也表示典型遺址的選擇很難把握，但首次發(fā)現(xiàn)的遺址又可能不具代表性，所以不必以此來(lái)苛刻要求。最后，作者提出了自己對(duì)夏鼐先生命名“三原則”的一點(diǎn)看法。作者認(rèn)為夏鼐先生對(duì)考古學(xué)文化的命名原則不夠具體，“例如他沒(méi)有明確陶器群的量化問(wèn)題，沒(méi)有強(qiáng)調(diào)一個(gè)器物群至少應(yīng)包括幾種器型”⑤，并指出這也是仰韶文化分布范圍越劃越大的原因之一。

接下來(lái)作者以仰韶文化為例，對(duì)中國(guó)考古學(xué)中文化命名存在的問(wèn)題進(jìn)行了具體的分析，尤其重點(diǎn)討論了對(duì)仰韶文化的類型研究中有的學(xué)者提出的分解仰韶的命名方案，例如丁清賢先生認(rèn)為仰韶體系過(guò)于龐大，提出的一個(gè)解決仰韶文化命名的方案。丁先生認(rèn)為仰韶文化包含三支：關(guān)中地區(qū)由李家村文化和老官臺(tái)文化發(fā)展而來(lái)的客省莊二期文化；河南地區(qū)由裴李崗文化發(fā)展而來(lái)的龍山文化；以及河北豫西晉南關(guān)中東部由磁山文化發(fā)展而來(lái)的后崗二期文化和廟底溝二期文化，并依次對(duì)其命名為半坡文化，大河村文化和仰韶文化。

第三部分“考古學(xué)文化‘三要素’”先通過(guò)羅列夏鼐，安志敏，張忠培，嚴(yán)文明等學(xué)者對(duì)考古學(xué)文化的定義表明致力于研究史前考古的學(xué)者們對(duì)考古學(xué)文化的定義基本沒(méi)有分歧，并通過(guò)柴爾德對(duì)考古學(xué)文化的描述引出三要素：時(shí)間，空間，特征。作者認(rèn)為三要素中最核心的莫過(guò)于“特征”。作者表示：“文化的時(shí)空維度常常是通過(guò)文化特征的研究推導(dǎo)出來(lái)的”⑥，他用不小的篇幅論證了要研究透徹“三要素”之后才為某支考古學(xué)文化命名是不現(xiàn)實(shí)的。表明“特征的確認(rèn)，才是考古學(xué)文化確立的關(guān)鍵”并且用這個(gè)觀點(diǎn)解答了之前提到的命名方法究竟該以首次發(fā)現(xiàn)命名還是以典型遺址命名的問(wèn)題。答案就是看此遺址是否體現(xiàn)所要命名的考古學(xué)文化的基本特征。

最后一部分“‘命名確認(rèn)’程序”是作者個(gè)人對(duì)命名確認(rèn)提出的一系列具體實(shí)施方案。前文第三部分中提到學(xué)者們對(duì)考古學(xué)文化內(nèi)涵無(wú)明顯分歧，在這里作者由此引出考古學(xué)文化的命名在具體操作上依然存在一定問(wèn)題，隨后提出自己的設(shè)想：作者認(rèn)為考古學(xué)界應(yīng)該建立一個(gè)“考古學(xué)文化命名委員會(huì)”，給予其審定命名的權(quán)利。只有通過(guò)審定的考古學(xué)文化命名才可以公開(kāi)出現(xiàn)。筆者認(rèn)為此種設(shè)想確實(shí)可以在一定程度上維護(hù)考古學(xué)文化的純潔性。對(duì)“‘命名確認(rèn)’程序，作者提出了一個(gè)比較具體的方案：首先必須在原則上進(jìn)行審查，并且依據(jù)進(jìn)程適時(shí)調(diào)整；其次，制定一套行之有效的操作程序，主要包括三個(gè)部分，學(xué)者提出命名申請(qǐng)命名委員會(huì)召開(kāi)會(huì)議審議，如有異議可暫緩議決或采取投票表決對(duì)考古學(xué)新文化的命名審議通過(guò)后要“命名確認(rèn)書”之類的公告。隨后作者談及考古學(xué)界關(guān)于命名確認(rèn)的現(xiàn)狀，夏鼐先生和尹達(dá)先生提過(guò)用群眾路線解決考古學(xué)文化命名分歧，但未見(jiàn)實(shí)行。對(duì)于如何解決命名分歧問(wèn)題，安志敏先生也曾提到：“對(duì)于新發(fā)現(xiàn)的考古遺存……如果產(chǎn)生爭(zhēng)議， 也可以通過(guò)討論或?qū)W術(shù)會(huì)議的裁定， 來(lái)取得比較一致的意見(jiàn)”⑦這些年的考古學(xué)文化命名一直處在一種較不規(guī)范的學(xué)術(shù)環(huán)境中。

最后，作者說(shuō)道：“考古學(xué)文化的命名在事實(shí)上還能通過(guò)淘汰過(guò)程實(shí)現(xiàn)優(yōu)化……但是這個(gè)自然淘汰過(guò)程顯得過(guò)于漫長(zhǎng)”⑧。筆者個(gè)人也很期待考古學(xué)界能夠在不久的將來(lái)建立起考古學(xué)文化命名的權(quán)威機(jī)構(gòu)，并制定一套行之有效的操作程序，像王仁湘先生設(shè)想的那樣，使今后的考古學(xué)文化命名在規(guī)范的學(xué)術(shù)環(huán)境下進(jìn)行。

綜上所述，王仁湘先生《考古學(xué)文化：命名原則與程序》一文結(jié)構(gòu)非常清晰，他搭建了一個(gè)關(guān)于考古學(xué)文化命名的整體框架，環(huán)環(huán)緊扣，用整理歸納出來(lái)的學(xué)者觀點(diǎn)將其充實(shí)，然后在前人研究成果的基礎(chǔ)上匠心獨(dú)運(yùn)，提出自己獨(dú)到的見(jiàn)解看法，例如建立一個(gè)“考古學(xué)文化命名委員會(huì)”，有助于解決考古學(xué)文化命名分歧的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1] [5][6][8]王仁湘《.中國(guó)史前考古論集》.科學(xué)出版社，2003年3月出版.

[2] [3][7]安志敏《關(guān)于考古學(xué)文化及其命名問(wèn)題》，《考古》，1999年第1期

[4] 嚴(yán)文明《新石器時(shí)代考古研究的兩個(gè)問(wèn)題》，《文物》，1985年第8期

注解

① 王仁湘《.中國(guó)史前考古論集》.科學(xué)出版社，2003年3月出版.

② 安志敏《關(guān)于考古學(xué)文化及其命名問(wèn)題》，《考古》，1999年第1期

③ 安志敏《關(guān)于考古學(xué)文化及其命名問(wèn)題》，《考古》，1999年第1期

④ 嚴(yán)文明《新石器時(shí)代考古研究的兩個(gè)問(wèn)題》，《文物》，1985年第8期

⑤ 王仁湘《.中國(guó)史前考古論集》.科學(xué)出版社，2003年3月出版

⑥ 王仁湘《.中國(guó)史前考古論集》.科學(xué)出版社，2003年3月出版

篇(4)

進(jìn)入考古學(xué)的轉(zhuǎn)變期(20世紀(jì)40—60年代，屬于考古學(xué)分類與鞏固期的后一階段)，從以層位學(xué)和類型學(xué)為研究手段的文化歷史研究轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀祟惿鷳B(tài)學(xué)思想指導(dǎo)的、大量結(jié)合自然科學(xué)方法和技術(shù)進(jìn)行的古代社會(huì)重構(gòu)的研究。西亞新石器時(shí)代農(nóng)業(yè)起源研究就充分利用了動(dòng)物考古的研究成果。［5］這一階段在美洲出現(xiàn)了人類行為的文化功能解釋的趨勢(shì)，以環(huán)境為背景來(lái)復(fù)原考古學(xué)文化的多學(xué)科研究，就充分體現(xiàn)了動(dòng)物考古學(xué)的作用。［12］步入考古學(xué)發(fā)展新時(shí)期的新考古學(xué)出現(xiàn)階段(20世紀(jì)60—80年代)，在傳統(tǒng)考古學(xué)重建文化史(主要是考古學(xué)文化時(shí)空框架的重建)的基礎(chǔ)上，美洲考古學(xué)家以復(fù)原或重建文化形態(tài)(生產(chǎn)力、社會(huì)組織和意識(shí)形態(tài)為主)、解釋文化過(guò)程(主要是文化發(fā)展的動(dòng)因，屬于過(guò)程考古學(xué)范疇)這兩個(gè)更高層次的研究為目標(biāo)，以進(jìn)化論、系統(tǒng)論和生態(tài)學(xué)理論為思想指導(dǎo)，通過(guò)物質(zhì)遺存所反映的考古學(xué)文化的各個(gè)方面及其與環(huán)境之間關(guān)系的研究，來(lái)更全面、系統(tǒng)地解釋文化發(fā)展的過(guò)程。作為文化生態(tài)系統(tǒng)中生物環(huán)境系統(tǒng)的重要組成部分，動(dòng)物資源利用方式和聚落形態(tài)研究中有關(guān)適應(yīng)環(huán)境的生存戰(zhàn)略(包括食物、供給、聚落和維持戰(zhàn)略)研究，使動(dòng)物考古研究的重要性進(jìn)一步突出。［13］西亞的農(nóng)業(yè)起源有關(guān)狩獵到飼養(yǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的動(dòng)態(tài)研究也得益于動(dòng)物考古的微觀研究。［14］在考古學(xué)發(fā)展新時(shí)期的當(dāng)展新階段(20世紀(jì)80年代至今)，動(dòng)物考古對(duì)于新學(xué)派中社會(huì)考古學(xué)各種社會(huì)形態(tài)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的研究具有很強(qiáng)的說(shuō)服力。［15］在探究古代人類精神世界的認(rèn)知考古學(xué)有關(guān)肖像象征意義的研究中，動(dòng)物考古知識(shí)的應(yīng)用也獲得了令人信服的成果。［16］考古學(xué)流派將研究重點(diǎn)放在人類的適應(yīng)性與系統(tǒng)平衡上，提倡生態(tài)學(xué)、進(jìn)化論和辯證法相結(jié)合，這一過(guò)程中美國(guó)學(xué)者威廉•馬夸特對(duì)肯塔基西部貝丘遺址采食者的研究就體現(xiàn)出動(dòng)物遺存研究所起的重要作用。［17］在社會(huì)學(xué)中程理論被引入到考古學(xué)后，在將其作為連接經(jīng)驗(yàn)性考古學(xué)材料與高層次文化理論解釋的橋梁的過(guò)程中，劉易斯•賓福德(LewisBinford)最有代表性的工作之一就是記錄了許多影響動(dòng)物組合特征和條件的自然過(guò)程，并將這些過(guò)程應(yīng)用到考古記錄的解釋中。在這個(gè)成功的中程理論應(yīng)用研究范例中，動(dòng)物考古的作用功不可沒(méi)①。［18］綜上所述，考古學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的歷程中，動(dòng)物考古都不同程度地做出了貢獻(xiàn)，在提高人類對(duì)古代人地關(guān)系的認(rèn)識(shí)水平上起到了積極作用。

以北美為代表的國(guó)際動(dòng)物考古學(xué)發(fā)展歷程在梳理了動(dòng)物考古與考古學(xué)淵源關(guān)系的前提下，根據(jù)理論與實(shí)踐的特征將動(dòng)物考古學(xué)發(fā)展的階段性特征重新審視一下，有利于正確評(píng)價(jià)亞洲動(dòng)物考古在整個(gè)世界動(dòng)物考古領(lǐng)域所處的地位和所起的作用。與考古學(xué)發(fā)展息息相關(guān)，國(guó)際上動(dòng)物考古研究也是以歐美發(fā)達(dá)國(guó)家起步最早，以北美的階段性研究最具有代表性。以北美為代表的國(guó)際動(dòng)物考古發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段，即形成階段、系統(tǒng)化階段、綜合化階段。第一階段或開(kāi)始形成時(shí)期(19世紀(jì)60年代—20世紀(jì)初)，動(dòng)物考古工作的貢獻(xiàn)主要在第四紀(jì)地質(zhì)及舊石器時(shí)代考古的年代學(xué)和地層變化研究方面［19］，如揭示人類的古老性，確定早期人類如何生存以及如何獲得食物并重建古環(huán)境。這些貢獻(xiàn)主要建立在應(yīng)用地質(zhì)學(xué)的地層學(xué)和古生物學(xué)方法的進(jìn)化論理論基礎(chǔ)之上。這一時(shí)期環(huán)境決定論、環(huán)境可能論以及歷史學(xué)方法處于全盛期，而動(dòng)物材料并未被納入考古學(xué)文化范疇當(dāng)中。第二階段或系統(tǒng)化發(fā)展時(shí)期(20世紀(jì)40—50年代)，動(dòng)物考古工作者致力于兩個(gè)相關(guān)的目標(biāo)，即了解動(dòng)物的生物學(xué)及生態(tài)學(xué)特征以及認(rèn)識(shí)人類行為的時(shí)空變化。這就要將理論及方法植根于如物理及生物等大量學(xué)科的系統(tǒng)性引入。大量分析性和人類學(xué)研究伴隨著如下兩個(gè)概念的出現(xiàn)而產(chǎn)生:中程理論和用來(lái)檢驗(yàn)生存對(duì)策的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)學(xué)模式。這一時(shí)期的一大特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)方法的重要性。第三階段或綜合化成熟時(shí)期(20世紀(jì)60年代以來(lái))，隨著文化資源管理的快速發(fā)展，在很多方面開(kāi)展的歷史時(shí)期動(dòng)物考古研究以及大量開(kāi)發(fā)出來(lái)的模型和預(yù)設(shè)對(duì)考古學(xué)做出了巨大的貢獻(xiàn)。文化生態(tài)學(xué)和人類學(xué)理論特別注重生態(tài)學(xué)和環(huán)境學(xué)議題，在動(dòng)物考古實(shí)踐中起到了重要的作用，其目的在于研究適應(yīng)、生存對(duì)策以及人與環(huán)境之間的功能性關(guān)系?？梢赃@樣說(shuō)，這一時(shí)期動(dòng)物考古充滿了所謂新考古學(xué)的思考。［20］這一時(shí)期的一大特點(diǎn)是邏輯推理方法由歸納轉(zhuǎn)變?yōu)檠堇[。

動(dòng)物考古的理論與方法及其回答考古學(xué)問(wèn)題的研究層次基于達(dá)格拉斯•J．布爾(DouglasJBrewer)在《考古學(xué)方法與理論》所做的關(guān)于動(dòng)物考古學(xué)的理論、方法與目標(biāo)的論述，我們可以將各種論題按著研究層次劃歸到不同的組分中(見(jiàn)表1)。［21］從表1中可以看到，在生物學(xué)、社會(huì)學(xué)和人類學(xué)理論范疇內(nèi)的各種理論框架下，動(dòng)物考古學(xué)研究所涉及的考古學(xué)問(wèn)題大多處于中等研究層次，只是生物地層學(xué)及古生物學(xué)探討的問(wèn)題處于基礎(chǔ)性研究層次;哲學(xué)范疇內(nèi)，除了方法論里數(shù)據(jù)搜集處于基礎(chǔ)性研究層次之外，絕大多數(shù)理論框架下動(dòng)物考古研究所涉及的考古學(xué)問(wèn)題處于高等或者極高等研究層次;文化遺產(chǎn)管理范疇的均變論涉及較高等層次的研究;系統(tǒng)論范疇的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生態(tài)理論框架下探討的考古學(xué)問(wèn)題處于極高等研究層次。

亞洲動(dòng)物考古的研究進(jìn)展

(一)西亞的領(lǐng)先地位與亞洲其他地區(qū)相比，西亞的動(dòng)物考古已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)高的水準(zhǔn)。無(wú)論是來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家還是本土的專家，都非常重視現(xiàn)代動(dòng)物考古學(xué)理論的應(yīng)用，這一地區(qū)的動(dòng)物考古研究不但在數(shù)量上而且在質(zhì)量上都在某種程度上趕上了國(guó)際同行的步伐。從表2的統(tǒng)計(jì)不難看出，大多數(shù)動(dòng)物考古學(xué)文章致力于方法和理論的探討(82%)。其中生存對(duì)策研究文章占較大比重(33．7%)，其他方面比重較低，如馴化(14．5%)、宗教(12．2%)，埋藏學(xué)(9．6%)。有少量古DNA的文章發(fā)表(6．0%)。高等層次的研究成果占18．2%，較高等層次的研究成果占3．6%，中等層次的成果占60．2%，基礎(chǔ)性成果占18%，而且研究主題具有多樣性特點(diǎn)。因此，與國(guó)際同行相比，西亞動(dòng)物考古研究的主體處于中高等層次。

(二)南亞及東南亞的積極努力從對(duì)南亞和東南亞與動(dòng)物考古相關(guān)文章的一般統(tǒng)計(jì)來(lái)看，高層次研究成果占20%，較高層次的成果占2．9%，中等層次的成果占50%，基礎(chǔ)性成果占27．1%。中等層次研究中生存對(duì)策相關(guān)研究占較大比例，達(dá)到34．3%，研究主題涉及面較廣，表現(xiàn)出較強(qiáng)的學(xué)術(shù)進(jìn)步勢(shì)頭?？傮w上看，本區(qū)高等及較高層次研究略遜于西亞，研究水平要高于東北亞和北亞，處于中等略偏高的研究層次。

(三)北亞的保守性基礎(chǔ)工作基于表2的綜合數(shù)據(jù)可見(jiàn)，北亞動(dòng)物考古工作的主體多涉及方法論和理論領(lǐng)域，調(diào)查與報(bào)告約占文章總數(shù)的1/3。在北亞所有的研究領(lǐng)域中將近35%的文章屬于生存對(duì)策主題，其中近1/4與馴化有關(guān)。也就是說(shuō)，將近72．6%的工作已經(jīng)達(dá)到中等水準(zhǔn)，但是基礎(chǔ)研究所占比重較高(達(dá)27．4%)，而且缺少高層次研究。北亞動(dòng)物考古研究成果涉及的主題與其所覆蓋的空間地域和所經(jīng)歷的考古學(xué)文化變遷并不相符，涉及的主題比較有限，表現(xiàn)出明顯的保守性，總體上處于中等研究層次。

(四)東北亞的提升空間從表2中的數(shù)據(jù)不難看出，東北亞動(dòng)物考古工作有一半以上處于基礎(chǔ)性研究水準(zhǔn)，其中絕大多數(shù)屬于基本生物學(xué)信息(33．6%)以及基本鑒定過(guò)程(11．2%)的積累。在東北亞所有的研究領(lǐng)域中，1/3略強(qiáng)的工作與中等層次的研究密切相關(guān)。包括宗教宴饗、社會(huì)復(fù)雜化和國(guó)家形成在內(nèi)的高層次研究成果僅占6．1%，較高層次的綜述性研究占7．8%，而包括埋藏學(xué)、動(dòng)物馴化、生存對(duì)策、環(huán)境學(xué)和適應(yīng)行為時(shí)空分布在內(nèi)的中等層次研究成果卻占33．5%，特別值得注意的是基礎(chǔ)性研究成果足足占有52．6%。綜上所述，以中國(guó)為代表的東北亞動(dòng)物考古研究層次還很低，但是研究主題體現(xiàn)出一定程度的多樣性，卻是本區(qū)動(dòng)物考古活力和未來(lái)快速發(fā)展的預(yù)兆。總體上看，東北亞動(dòng)物考古研究水平要低于除北亞外的亞洲其他地區(qū)，更不必說(shuō)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比了，因此還有很大的提升空間。

(五)亞洲動(dòng)物考古的整體觀察基于數(shù)百篇國(guó)內(nèi)外動(dòng)物考古文獻(xiàn)資料進(jìn)行的有關(guān)亞洲動(dòng)物考古工作成果的簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)分析似乎毫無(wú)意義，但事實(shí)上通過(guò)這種量化分析會(huì)使我們易于清楚地看到我們已經(jīng)做了什么，處于何等研究層次，進(jìn)而意識(shí)到為了與國(guó)際動(dòng)物考古學(xué)發(fā)展步伐保持一致，如何盡可能地做好自己的工作。囿于篇幅的限制，筆者無(wú)法將所有成果一一列出，只能抽選極少數(shù)較有代表性的文章列入?yún)⒖嘉墨I(xiàn)名錄，在此深表歉意。上述統(tǒng)計(jì)表中所列數(shù)據(jù)，是建立在權(quán)威性雜志上發(fā)表文章的大樣本量統(tǒng)計(jì)和分析基礎(chǔ)上得到的，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。亞洲動(dòng)物考古工作主要開(kāi)始于20世紀(jì)晚期，但是大多數(shù)高水平的研究結(jié)果出自21世紀(jì)頭十年。一般來(lái)講，目前西亞動(dòng)物考古已經(jīng)進(jìn)入全球動(dòng)物考古發(fā)展的第三個(gè)階段;南亞和東南亞主體動(dòng)物考古研究成果已經(jīng)處于第二階段，也有部分成果屬于第三階段的較高層次;北亞及以中國(guó)為代表的東北亞動(dòng)物考古整體上卻還停留在第二階段，其動(dòng)物考古理論與實(shí)踐水平都有待大幅度提高(參見(jiàn)表1、表2的數(shù)據(jù))。學(xué)者們對(duì)于西亞、南亞、東南亞和北亞有關(guān)生存對(duì)策的動(dòng)物考古學(xué)研究做出了巨大的努力，但是在東北亞就這一主題的研究應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁嗟年P(guān)注，因?yàn)檫@是達(dá)到更高研究層次的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。另外，東北亞在生物學(xué)和古代環(huán)境信息方面已經(jīng)有了相當(dāng)豐富的積累，這為深入的動(dòng)物考古研究搭建了很好的基礎(chǔ)性平臺(tái)。與亞洲以外的其他國(guó)家，尤其是歐洲和北美發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)開(kāi)展的工作相比，亞洲(特別是東北亞)就諸如社會(huì)復(fù)雜化和國(guó)家形成等高層次的研究還很不夠。但是在亞洲(尤其是西亞、南亞、東南亞和東北亞)利用現(xiàn)代分子生物技術(shù)開(kāi)展的古DNA考古，在來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的專家(如來(lái)自加拿大的楊冬亞等)和亞洲本土學(xué)者(如日本的奧村、石黑等)的共同努力下，已經(jīng)取得了驕人的進(jìn)展，為深入開(kāi)展更高層次的研究奠定了較好的自然科學(xué)基礎(chǔ)。

亞洲動(dòng)物考古的未來(lái)之路

根據(jù)2010年8月23日至28日在巴黎召開(kāi)的第11屆國(guó)際動(dòng)物考古會(huì)議的議題，結(jié)合上述有關(guān)動(dòng)物考古研究層次的分析，可以將目前的主要研究議題歸納為下述幾個(gè)不同層次的問(wèn)題，這也是今后亞洲動(dòng)物考古努力的重要參考。

(一)較高層次研究所涉及的問(wèn)題與宗教活動(dòng)相關(guān)的葬禮用牲動(dòng)物研究，國(guó)家形成過(guò)程中動(dòng)物資源的強(qiáng)化利用狀況研究，就動(dòng)物考古對(duì)人類社會(huì)探究所做貢獻(xiàn)的綜述性研究，鹿科動(dòng)物、豬、馬、牛、羊(綿羊和山羊)等對(duì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)型(如跨時(shí)代畜牧業(yè)轉(zhuǎn)型)以及社會(huì)復(fù)雜化進(jìn)程的影響和作用研究，動(dòng)物考古的專業(yè)性研究，動(dòng)物遺存所反映的人類社會(huì)地位研究等，是今后亞洲動(dòng)物考古所涉及的較高層次問(wèn)題，值得我們繼續(xù)投入更多精力加以深入研究。

(二)中等層次研究所涉及的問(wèn)題外來(lái)貿(mào)易與生物入侵研究，副產(chǎn)品開(kāi)發(fā)研究(如副產(chǎn)品革命新標(biāo)志、乳制品制法的發(fā)展等)，方法論研究(如形態(tài)測(cè)量與相似屬種比較相關(guān)的動(dòng)物資源管理水平研究、利用同位素和痕量元素生物地球化學(xué)的動(dòng)物遷徙性研究、與現(xiàn)代人類起源研究相關(guān)的各個(gè)氧同位素階段的人類狩獵行為多樣性探究等)，古代人地關(guān)系研究(通過(guò)動(dòng)物遺存開(kāi)展的人類對(duì)氣候變化的響應(yīng)度研究等)，與遺址形成過(guò)程密切相關(guān)的埋藏學(xué)新探索，與人類遷徙問(wèn)題相關(guān)的島嶼動(dòng)物地理考古研究，更新世至早期全新世舊大陸古人類的生存對(duì)策研究，動(dòng)物和人類食性與人類行為和食物加工技術(shù)相關(guān)性的綜合分析，動(dòng)物資源獲取方式研究，地貌景觀、環(huán)境及其變化研究，生存對(duì)策研究等等。這些是今后應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)研究的中等層次動(dòng)物考古學(xué)問(wèn)題。

(三)基礎(chǔ)性研究所涉及的問(wèn)題按地域開(kāi)展的動(dòng)物考古研究(如全新世非洲動(dòng)物考古，環(huán)極地動(dòng)物考古，新熱帶區(qū)動(dòng)物考古新進(jìn)展，舊大陸各時(shí)段動(dòng)物群時(shí)空分布總結(jié)與研究，中東歐動(dòng)物考古研究)，按動(dòng)物類別進(jìn)行的專題研究(如舊大陸的駱駝、古寄生蟲、軟體動(dòng)物考古，猛犸絕滅的環(huán)境與人為因素研究，鹿科動(dòng)物與社會(huì))，數(shù)字化動(dòng)物考古，實(shí)驗(yàn)動(dòng)物考古等成為未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)的基礎(chǔ)性研究。其他常規(guī)的基礎(chǔ)性研究包括畜牧業(yè)基礎(chǔ)信息、信仰系統(tǒng)食物加工以及食譜和營(yíng)養(yǎng)性疾病狀況、文化交流等。上述相關(guān)的基礎(chǔ)性研究的加強(qiáng)，將有利于亞洲動(dòng)物考古水平的穩(wěn)步提高。四、結(jié)語(yǔ)總體上看，亞洲動(dòng)物考古的發(fā)展在時(shí)空兩個(gè)方面都還表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)牟黄胶?來(lái)自不同國(guó)家的同行之間通過(guò)共享數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行的交流還遠(yuǎn)落后于快速發(fā)展的動(dòng)物考古的需要;動(dòng)物遺存基本鑒定的訓(xùn)練以及國(guó)際通用語(yǔ)言的運(yùn)用也顯得很薄弱。目前高校中動(dòng)物考古知識(shí)的教育與技能的訓(xùn)練還無(wú)法滿足該領(lǐng)域未來(lái)發(fā)展對(duì)高素質(zhì)人才培養(yǎng)的需求。這些不利因素都制約著亞洲動(dòng)物考古的健康發(fā)展。鑒于擁有農(nóng)業(yè)起源和動(dòng)物馴化發(fā)祥地的重要地位，亞洲就經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)型為主題的動(dòng)物考古研究應(yīng)當(dāng)以綜合研究范式的方式得到進(jìn)一步加強(qiáng)。為了進(jìn)一步提高研究層次，我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合對(duì)來(lái)自考古背景的文化遺存的分析，充分利用生物學(xué)和古環(huán)境重建信息的積累(其中富有遺址形成過(guò)程的大量信息)。在埋藏學(xué)研究方面，文化層和自然地層應(yīng)當(dāng)同時(shí)加以考察，并盡量配合成系列的測(cè)年數(shù)據(jù)，以便于在考古學(xué)文化的時(shí)空框架下，更好地了解從生存組合到發(fā)掘所獲材料經(jīng)歷的變化過(guò)程。中亞和北亞是需要我們投入更多努力的區(qū)域。在這樣廣大的地區(qū)，亟待就更廣泛的議題開(kāi)展國(guó)際合作性動(dòng)物考古研究。尤其是從晚更新世到早全新世人類生存對(duì)策轉(zhuǎn)型以及馬的馴化這些重大考古學(xué)問(wèn)題的探究，就更仰仗于結(jié)合與周邊地區(qū)的大量比較所開(kāi)展的多學(xué)科、多遺址、跨區(qū)域、系統(tǒng)性和綜合性的動(dòng)物考古研究。鹿科動(dòng)物遺存廣泛出現(xiàn)于包括中國(guó)在內(nèi)的廣大地區(qū)，在人類社會(huì)演進(jìn)過(guò)程中的很長(zhǎng)時(shí)間里都起到了不可忽視的作用。因此無(wú)論是古生態(tài)環(huán)境重建，還是狩獵經(jīng)濟(jì)的主要狩獵對(duì)象，都離不開(kāi)對(duì)這類動(dòng)物的深入研究。中國(guó)的鹿科動(dòng)物遺存的深入研究，必將有力地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)型以及社會(huì)復(fù)雜化進(jìn)程等高層次考古學(xué)問(wèn)題的研究。

篇(5)

傅斯年(1896-1950)，字孟真，山東聊城人。早在北京大學(xué)讀書期間，他就積極參加五四，創(chuàng)辦《新潮》雜志，宣揚(yáng)“民主”、“科學(xué)”等西方新思想、新學(xué)理，名震一時(shí)。1920年初啟程赴英國(guó)、德國(guó)留學(xué)，初攻實(shí)驗(yàn)心理學(xué)，后治哲學(xué)，兼讀歷史、數(shù)學(xué)、物理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、人類學(xué)、比較考古學(xué)等科。1921年底回國(guó)，受聘擔(dān)任中山大學(xué)教授，兼文學(xué)學(xué)長(zhǎng)及國(guó)文、歷史兩系主任，后受命籌建中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，任所長(zhǎng)一職長(zhǎng)達(dá)三十余年，直到去世為止。

中央研究院歷史語(yǔ)言研究所主持了中國(guó)考古史上多次重大發(fā)掘，如安陽(yáng)殷墟、城子崖等。期間，該所繼續(xù)在西南、西北等地從事考古活動(dòng)，并在整理、研究考古發(fā)掘物方面也做出了巨大的成就，為建立科學(xué)的考古學(xué)蓽路藍(lán)縷。傅斯年倡導(dǎo)的“近年的歷史學(xué)就是史料學(xué)”，即是建立在考古學(xué)迅速發(fā)展的基礎(chǔ)之上的。此外，他廣延人才、培植新秀，為考古學(xué)的薪火相傳嘔心瀝血，體現(xiàn)了一代學(xué)者對(duì)考古學(xué)的關(guān)心與重視。本文主要探討傅斯年在考古實(shí)踐，即他任歷史語(yǔ)言研究所所長(zhǎng)期間對(duì)考古學(xué)的發(fā)展所作的推進(jìn)作用，以及他在考古學(xué)理論和方法上的特殊貢獻(xiàn)，借以說(shuō)明中國(guó)考古學(xué)的發(fā)展并不是一帆風(fēng)順，而是歷盡曲折，經(jīng)過(guò)眾多學(xué)者長(zhǎng)期不懈、共同奮斗的結(jié)果。

一、歷史語(yǔ)言研究所：中國(guó)考古學(xué)的發(fā)皇地

“傅斯年在學(xué)術(shù)上的最大貢獻(xiàn)，恐怕應(yīng)在于他創(chuàng)辦并主持了中央研究院歷史語(yǔ)言研究所。”（注：楊志玖語(yǔ)。轉(zhuǎn)引自《傅斯年與歷史語(yǔ)言研究所》，《文史知識(shí)》，1999年第5期。）1949年以前，該所是從事田野工作最多的單位，舉其犖犖者即有：1928-1937年在安陽(yáng)殷墟的十五次發(fā)掘；與山東、河南兩省地方政府分別組成古跡研究會(huì)，發(fā)掘了山東城子崖和兩城鎮(zhèn)遺址，河南?？h辛村衛(wèi)國(guó)基地，汲縣山彪鎮(zhèn)和輝縣琉璃閣東周墓地以及永城造律臺(tái)等遺址。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，時(shí)局動(dòng)蕩，中國(guó)東南半壁河山淪入日本之手。該所仍在大后方堅(jiān)持考古發(fā)掘不輟，先后組成幾支考察團(tuán)，發(fā)掘了云南大理、蒼洱地區(qū)的古代遺址，四川彭山漢代崖墓及成都前蜀王建墓，又在河西走廓和關(guān)中地區(qū)進(jìn)行調(diào)查發(fā)掘，獲得了大量的考古資料，在中國(guó)考古學(xué)史上寫下了輝煌的一頁(yè)。下面僅以安陽(yáng)殷墟的發(fā)掘和研究為中心，說(shuō)明歷史語(yǔ)言研究所為中國(guó)考古學(xué)的發(fā)展所作的巨大貢獻(xiàn)。

傅斯年1928年4月受命籌建歷史語(yǔ)言研究所，他所擬定的工作計(jì)劃包括范圍相當(dāng)廣泛，共列有九組：文籍考訂、史料征集、考古人類及民物、比較藝術(shù)，以上屬歷史范圍；漢語(yǔ)、西南語(yǔ)、中央亞細(xì)亞語(yǔ)、語(yǔ)言學(xué)，以上為語(yǔ)言范圍。后在正式成立時(shí)合并為三組：（注：歷史語(yǔ)言研究所在1934年增設(shè)人類學(xué)，（第四組），1946年又設(shè)立北平圖書史料整理處。）歷史學(xué)、考古學(xué)和語(yǔ)言學(xué)，分別聘請(qǐng)陳寅恪、李濟(jì)、趙元任為各組主任。從先前把考古學(xué)納入歷史范圍，到將其與歷史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)并列，視為一門獨(dú)立學(xué)科，體現(xiàn)了傅斯年對(duì)考古學(xué)的重視，代表了世界考古學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)。

歷史語(yǔ)言研究所成立后，傅斯年聘任美國(guó)哈佛大學(xué)人類學(xué)系博士畢業(yè)生、山西西陰村史前遺址發(fā)掘主持人李濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)考古組，并提出了“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西”作為考古組的口號(hào)。當(dāng)時(shí)的傅斯年，剛過(guò)三十，年富力強(qiáng)、精神飽滿、意氣風(fēng)發(fā)，渾身充滿活力，不但具有雄厚的國(guó)學(xué)根柢，對(duì)于歐洲近展的歷史、語(yǔ)言、心理、哲學(xué)都有精深的認(rèn)識(shí)，“是了解現(xiàn)代考古學(xué)和科學(xué)技術(shù)的少有的幾個(gè)天才人物之一”。（注：李濟(jì)：《安陽(yáng)一殷商古都發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘、復(fù)原記》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年。）因此，歷史語(yǔ)言研究所成立伊始，便開(kāi)始了震驚國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的安陽(yáng)殷墟發(fā)掘。

有學(xué)者認(rèn)為，仰韶村、周口店的發(fā)掘標(biāo)志著中國(guó)考古學(xué)的誕生，以重建古史為目標(biāo)的殷墟發(fā)掘?yàn)橹袊?guó)考古學(xué)的發(fā)展。（注：參見(jiàn)張忠培：《關(guān)于中國(guó)考古學(xué)的過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)的思考》，《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》，1999年第1期。）事實(shí)上，仰韶村、周口店的考古發(fā)掘和研究均是由外國(guó)人主持的，主要采用的是古生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)、體質(zhì)人類學(xué)等自然科學(xué)的方法。因此，從嚴(yán)格意義上說(shuō)，由中國(guó)人自己主持的大規(guī)模、有目的、科學(xué)的考古發(fā)掘應(yīng)是安陽(yáng)殷墟，并以此為契機(jī)，揭開(kāi)了中國(guó)考古學(xué)及其相關(guān)學(xué)科研究的序幕。主持安陽(yáng)殷墟發(fā)掘的單位即是國(guó)立中央研究院歷史語(yǔ)言研究所。作為所長(zhǎng)的傅斯年，在這次發(fā)掘中表現(xiàn)了卓越的組織能力和高超的科學(xué)發(fā)掘技術(shù)。

早在李濟(jì)就任考古組主任之前，傅斯年便派董作賓赴安陽(yáng)進(jìn)行初步調(diào)查，并做了第一次試掘，取得了豐碩的收獲。初戰(zhàn)告捷，令人鼓舞。傅斯年之所以選擇安陽(yáng)殷墟，是基于“安陽(yáng)之殷墟，于三十年前出現(xiàn)所謂龜甲之字者。此種材料至海寧王國(guó)維先生手中，成極重大之發(fā)明。但古學(xué)知識(shí)，又不僅在于文字。無(wú)文字之器物，亦是研究要件。地下情形之知識(shí)，乃為近代考古學(xué)所最要求者。若僅為取得文字而從事發(fā)掘，所得者一，所損者千?！舜纬醪皆囂?，指示吾人向何處工作，及地下所含無(wú)限知識(shí)，實(shí)不在文字也”。（注：傅斯年：《本所發(fā)掘安陽(yáng)殷墟之經(jīng)過(guò)》載《國(guó)立中央研究院十七年度報(bào)告》，收入《傅斯年全集》第四冊(cè)，臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1980年。）從中可以看出傅斯年對(duì)考古學(xué)的理解很徹底全面。因此，李濟(jì)到任后，便立即主持了第二次發(fā)掘。比起第一次來(lái)說(shuō)，這次發(fā)掘更符合近代考古學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，除系統(tǒng)地記錄和登記發(fā)掘出的每件遺物的準(zhǔn)確出土地點(diǎn)、時(shí)間、周圍堆積物情況和層次之外，還要求每個(gè)參加發(fā)掘的工作人員堅(jiān)持寫下個(gè)人觀察到的及田野工作中發(fā)生的情況的日記，因而第二次發(fā)掘的成果更為顯著。此后，在傅斯年的全盤統(tǒng)籌之下，考古組排除種種困難。這些困難既有經(jīng)濟(jì)上的資金不足，又有政治上與地方政府的矛盾。傅斯年總是想方設(shè)法加以克服，保證了殷墟發(fā)掘工作的順利進(jìn)行。

隨著考古發(fā)掘規(guī)模的不斷擴(kuò)大，歷史語(yǔ)言研究所的考古活動(dòng)吸引了一批從國(guó)外留學(xué)歸來(lái)的專業(yè)考古人才，如梁思永及后來(lái)加入的吳金鼎、夏鼐、馮漢驥等。此外，大量的考古實(shí)踐也培養(yǎng)了一群中國(guó)自己的考古學(xué)家，包括董作賓、郭寶鈞、劉耀（尹達(dá)）、胡厚宣、高去尋、石璋如等。他們具有豐富的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，為中國(guó)考古學(xué)的發(fā)展奠定了人才基礎(chǔ)。

安陽(yáng)殷墟發(fā)掘共進(jìn)行了十五次，不僅是中國(guó)學(xué)術(shù)界的一次壯舉，在世界考古學(xué)史上也是為數(shù)不多的重要考古發(fā)掘之一。國(guó)家學(xué)術(shù)界對(duì)其成就給予高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為它是可與十九世紀(jì)希臘特洛伊(Troy)古城的發(fā)掘和二十世紀(jì)初克里特島諸薩斯(Crete Knossos)青銅文化遺址的發(fā)現(xiàn)相媲美的重大事件?？上В?937年，由于日本帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)了全面，安陽(yáng)發(fā)掘活動(dòng)被迫中斷。

安陽(yáng)殷墟的發(fā)掘在考古學(xué)上的重要意義，按照李濟(jì)的說(shuō)法，“有三點(diǎn)特別值得申述：第一，科學(xué)的發(fā)掘證明了甲骨文字的真實(shí)性。這一點(diǎn)的重要常為一般對(duì)甲骨文字有興趣的人所不注意，但實(shí)富有邏輯的意義。因?yàn)樵谝笮姘l(fā)掘以前，甲骨文字的真實(shí)性是假定的。就是沒(méi)有章太炎的質(zhì)疑，（注：章太炎：《國(guó)故論衡·理惑論》“近有掊得龜甲骨，文如鳥(niǎo)蟲，又與彝器小異。其人蓋欺世豫賈之徒，國(guó)土可鬻，何有文字？而一二貿(mào)儒信以為質(zhì)，斯亦通人之蔽。”）科學(xué)的歷史學(xué)家也不能把它當(dāng)著頭等的材料看待。有了史語(yǔ)所的發(fā)掘，這批材料的真實(shí)性才能明了，由此甲骨文的史料價(jià)值程度也大加提高。此后，就是最善疑的史學(xué)家也不敢抹殺這批材料。章炳麟晚年偷讀甲骨文，是他自己的門人傳出來(lái)的；第二，甲骨文雖是真實(shí)的文字，但傳世的甲骨文卻是真假難分。在殷墟發(fā)掘以前，最有經(jīng)驗(yàn)的藏家也是常常受騙的。有了發(fā)掘的資料，才得到辨別真假的標(biāo)準(zhǔn)；第三，與甲骨文同時(shí)，無(wú)文字的器物出土后，不但充實(shí)了史學(xué)家對(duì)于殷商文化知識(shí)的內(nèi)容，同時(shí)也為史學(xué)及古器物學(xué)建立了一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的據(jù)點(diǎn)，由此可以把那豐富的但是散漫的史前遺存推進(jìn)一個(gè)有時(shí)間先后的秩序與行列?！保ㄗⅲ豪顫?jì)：《傅孟真先生領(lǐng)導(dǎo)的歷史語(yǔ)言研究所—幾個(gè)基本觀念及幾種重要工作的回顧》，收入《感舊錄》，臺(tái)北傳記文學(xué)出版社，1983年。）殷墟多年發(fā)掘的結(jié)果，得到了一批承上啟下，具有連鎖性的考古資料，將中國(guó)的信史向上推進(jìn)了數(shù)百年，把史前的文化與歷史的文化作了強(qiáng)有力的聯(lián)系，為世界所矚目，引起各國(guó)考古學(xué)者，如伯希和(Paul·Pelliot)、高本漢(Kartgren·Bendhand)、梅原未治等人的極大關(guān)注，伯希和就曾于1935年親臨安陽(yáng)發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)參觀。張光直也強(qiáng)調(diào)了安陽(yáng)發(fā)掘在中國(guó)考古學(xué)史和歷史研究中的重要性，“一方面是由于殷墟是中國(guó)考古學(xué)史上頭一個(gè)用現(xiàn)代科學(xué)方法作長(zhǎng)期發(fā)掘的遺址，所以在殷墟發(fā)掘過(guò)程中考古學(xué)者所經(jīng)驗(yàn)出來(lái)的心得，對(duì)以后本世紀(jì)考古工作者思想和研究的習(xí)慣，留下了不可磨滅的影響。另一方面，由于殷墟是目前中國(guó)歷史上最早的一個(gè)有文字記錄的考古遺址，它對(duì)于中國(guó)史前和歷史時(shí)期間的關(guān)系的了解上，便發(fā)生了承先啟后的作用”。（注：張光直：《安陽(yáng)·序》，收入《考古人類學(xué)隨筆》，三聯(lián)書店，1999年。）可以說(shuō)，殷墟的發(fā)掘及甲骨文的發(fā)現(xiàn)，開(kāi)辟了中國(guó)學(xué)術(shù)研究的新紀(jì)元。

1937年“七七”后，安陽(yáng)殷墟的發(fā)掘活動(dòng)匆忙結(jié)束，從此開(kāi)始了漫長(zhǎng)而艱難的流亡之路。歷史語(yǔ)言研究所有21萬(wàn)冊(cè)圖書，大半屬于文史方面，另外還有一大批考古發(fā)掘物和金石拓片，轉(zhuǎn)移起來(lái)非常不易，而其幾次播遷，先南京、歷長(zhǎng)沙、昆明，最后定居在四川南溪縣的李莊。此外，傅斯年把存在南京的出版品，全部裝箱，派員押運(yùn)到香港，交與商務(wù)印書館，存在九龍倉(cāng)庫(kù)中?？上?，這部分珍貴的資料在日本侵占港九時(shí)，全部被炸毀了，這是一筆無(wú)法彌補(bǔ)的損失。參加殷墟發(fā)掘的考古人員遂轉(zhuǎn)入對(duì)安陽(yáng)發(fā)掘物的研究。李濟(jì)負(fù)責(zé)對(duì)安陽(yáng)陶器的裝飾和器形進(jìn)行詳細(xì)的研究，董作賓在胡厚宣的協(xié)助下繼續(xù)潛心研究甲骨文，梁思永初步審核侯家莊的發(fā)掘記錄。這些學(xué)者之所以能夠靜心從事研究工作，與傅斯年的支持與幫助是分不開(kāi)的。

戰(zhàn)時(shí)的重慶，物價(jià)飛騰，經(jīng)濟(jì)十分拮據(jù)，生活尚成問(wèn)題，更不用說(shuō)進(jìn)行調(diào)查發(fā)掘和出版學(xué)術(shù)專著了。傅斯年總是想盡一切辦法，盡量派人到云南大理、西北各地和四川本省參加各種學(xué)術(shù)調(diào)查和發(fā)掘活動(dòng)。如大理南詔文化遺址的發(fā)現(xiàn)、四川彭山東漢崖墓的挖掘，都達(dá)到了很高的科學(xué)水平。同時(shí)，他還千方百計(jì)將學(xué)者的研究成果出版。在經(jīng)費(fèi)相當(dāng)緊張的情況下，歷史語(yǔ)言研究所先后出版了一批學(xué)術(shù)精品，其中包括陳寅恪的《唐代政治史述論稿》、《隋唐制度淵源略論稿》、趙元任等編輯的《湖北方言調(diào)查報(bào)告》、勞干的《居延漢簡(jiǎn)考釋》、董作賓的《殷歷譜》等歷史、語(yǔ)言、考古人類學(xué)的研究成果。其中值得一提的是董作賓所撰著的《殷歷譜》。

董作賓在《殷歷譜》中大量使用把甲骨卜辭按占卜日期排列起來(lái)進(jìn)行綜合研究的排譜方法，從卜辭中整理出商王按嚴(yán)格規(guī)定的日程逐個(gè)祭祀先王、先妣的所謂“五種祀典”制度。這種根據(jù)甲骨卜辭所反映的禮制等方面的情況進(jìn)行研究的方法，揭示出了甲骨卜辭中一些需要加以解釋的重要現(xiàn)象，對(duì)于甲骨文的斷代研究和禮制等方面的研究起了很大的促進(jìn)作用。傅斯年慧眼識(shí)英才，多次勸勉督促董作賓寫印《殷歷譜》，并親自籌劃印刷出版事宜。董作賓回憶道：“傅孟真先生曾殷殷見(jiàn)詢，此書其若干字，印若干頁(yè)，需若干紙，曷早為之計(jì)，物價(jià)且飛漲也?！保ㄗⅲ憾髻e：《殷歷譜·自序》，收入《董作賓先生全集》，臺(tái)灣藝文印書館，1977年。）在傅斯年的催促和關(guān)注下，董作賓歷時(shí)十年，數(shù)易其稿，終于在1945年完成了《殷歷譜》，并手寫石印出版。傅斯年為這部不朽的巨著撰寫了序言。高度評(píng)價(jià)了董氏的學(xué)術(shù)成就，指出董作賓在歷法研究中廣泛應(yīng)用新技術(shù)，并用現(xiàn)代天文學(xué)關(guān)于日月食的記錄加以檢驗(yàn)，澄清了商朝統(tǒng)治時(shí)期的順序。最后他寫道：“必評(píng)論此書之全，則有先決之條件：其人必通習(xí)甲骨如彥堂（董作賓字彥堂）；其人必默識(shí)歷法如彥堂，必下幾年工夫”。（注：傅斯年：《殷歷譜·序》，載《歷史語(yǔ)言研究所專刊》，1945年。）就《殷歷譜》的學(xué)術(shù)價(jià)值而言，這種評(píng)價(jià)是絲毫不過(guò)份的。

傅斯年領(lǐng)導(dǎo)的歷史語(yǔ)言研究所對(duì)安陽(yáng)殷墟的發(fā)掘和研究，極大地推動(dòng)了中國(guó)考古學(xué)的發(fā)展。對(duì)此，鄧廣銘有極中肯的評(píng)述：“可以說(shuō)，中國(guó)沒(méi)有個(gè)傅斯年，就沒(méi)有二三十年代的安陽(yáng)殷墟發(fā)掘；沒(méi)有當(dāng)初的殷墟發(fā)掘，今天的考古學(xué)完全是另一個(gè)樣子”。（注：鄧廣銘：《回憶我的老師傅斯年先生》，收入《傅斯年》，山東人民出版社，1991年。）

二、傅斯年的考古學(xué)理論和方法

傅斯年不僅在考古實(shí)踐上有突出貢獻(xiàn)，在考古學(xué)理論和方法上也有卓越的建樹(shù)。他在德國(guó)留學(xué)期間，正值蘭克(Ranke'L'von)派史學(xué)觀點(diǎn)盛行之際。蘭克學(xué)派的主要理論是提倡“科學(xué)的史學(xué)”，深信史學(xué)可以而且必須客觀化，其中不能摻入一絲一毫個(gè)人的主觀見(jiàn)解。在蘭克看來(lái)，史學(xué)最后可以發(fā)展到和生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)同樣高度的科學(xué)性，落到實(shí)踐的層面，則是借重語(yǔ)言學(xué)的知識(shí)從事考證，以史料學(xué)為史學(xué)在史料范圍的擴(kuò)大和考訂的精密方面。傅斯年在德國(guó)柏林大學(xué)期間，在主修哲學(xué)的同時(shí)，廣泛涉獵其他人文科學(xué)和自然科學(xué)，尤精于科學(xué)方法論。他受到兩種科學(xué)空氣的影響：一是近代物理學(xué)，如愛(ài)因斯坦相對(duì)論，普朗克的量子論；二是德國(guó)歷來(lái)引以為榮的語(yǔ)言文字比較考據(jù)學(xué)。在這種學(xué)術(shù)氛圍的熏陶下，傅斯年成了蘭克學(xué)派在中國(guó)的積極倡導(dǎo)者。他在中山大學(xué)和顧頡剛一起創(chuàng)立語(yǔ)言歷史研究所，在《國(guó)立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史研究所周刊》第一集第一期的發(fā)刊詞中就明確提出：“所以我們正可承受了現(xiàn)代研究學(xué)問(wèn)的最恰當(dāng)?shù)姆椒ǎ瑏?lái)開(kāi)辟這些方面的新世界。語(yǔ)言、歷史學(xué)也正和其他的自然科學(xué)同手段，所差的只是一個(gè)分工”。（注：均轉(zhuǎn)引自傅樂(lè)成：《傅孟真先生年譜》，傳記文學(xué)出版社。）關(guān)于研究宗旨，他又做了明確的說(shuō)明：“我們要實(shí)地搜羅材料，到民眾中尋方言，到古文化的遺址去發(fā)掘，到各種的人間社會(huì)去采風(fēng)問(wèn)俗，建設(shè)許多的新學(xué)問(wèn)。”。（注：均轉(zhuǎn)引自傅樂(lè)成：《傅孟真先生年譜》，傳記文學(xué)出版社。）這無(wú)異是傅斯年史料學(xué)思想的宣言書，蘭克學(xué)派的影響已初見(jiàn)端倪。在《歷史語(yǔ)言研究所工作之旨趣》一文的結(jié)尾處，更可以明顯地地看出來(lái)：“一，把些傳統(tǒng)成自造的‘仁義禮智’和其他主觀，同歷史學(xué)和語(yǔ)言學(xué)混在一起的人，絕對(duì)不是我們的同志；二，要把歷史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)建設(shè)得和生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)等同樣，乃是我們的同志；三，我們要科學(xué)的東方學(xué)之正統(tǒng)在中國(guó)”。（注：收入《傅斯年選集》，天津人民出版社，1996年。）這確是蘭克學(xué)派歷史主義的基本見(jiàn)解。在《史料與史學(xué)》發(fā)刊詞中，他再次重“申史學(xué)只是史料學(xué)”“這一思想：”此中皆史學(xué)論文，而名之曰‘史料與史學(xué)’者，亦自有說(shuō)。本所同人之治史學(xué)，不以空論為學(xué)問(wèn)，亦不以‘史觀’為急圖，乃純就史料以探史實(shí)也。史料有之，則可鉤稽有此知識(shí)。史料所無(wú)，則不敢臆測(cè)，亦不敢比附成式。此在中國(guó)固為司馬光以至錢大昕之治史方法。在西洋，亦為軟克（蘭克）、莫母森(Mommson)之著史立點(diǎn)。”。（注：原載《中研院史語(yǔ)所集刊》外編第二種，《史料與史學(xué)》，1945年。）傅斯年提倡的科學(xué)的史學(xué)，是乾嘉考據(jù)和蘭克實(shí)證主義二者的總匯。誠(chéng)如臺(tái)灣學(xué)者趙天儀所作的評(píng)價(jià)：“（傅斯年）把史學(xué)當(dāng)作跟自然科學(xué)、經(jīng)驗(yàn)科學(xué)一樣，是實(shí)事求是，腳踏實(shí)地的態(tài)度，以確切的方法、材料和證據(jù)來(lái)從事研究的功夫，不能不說(shuō)是把中國(guó)的學(xué)問(wèn)，尤其是史學(xué)等部門，從國(guó)故的故紙堆中引到更廣大的田野工作上，而獲得更真實(shí)、更有意義的結(jié)果”。（注：見(jiàn)《傅斯年思想綱要》，收入《中國(guó)前途的探索者：中國(guó)思想家》第八輯，臺(tái)灣巨人出版社，1978年。）

傅斯年“近年的歷史學(xué)就是史料學(xué)”中的史料一詞包涵的范圍極廣，在《史料與史學(xué)》的發(fā)刊詞中所列的名目中，除了傳統(tǒng)意義上的文獻(xiàn)古籍之外，還包括田野考古報(bào)告（如《安陽(yáng)發(fā)掘報(bào)告》）、中國(guó)考古報(bào)告（已出《城子崖》、《殷墟文字匯編》二種），以及人類學(xué)集刊、中國(guó)人類學(xué)報(bào)告等考古人類學(xué)方面的原始資料。歷史語(yǔ)言研究所從創(chuàng)立到1948年遷往臺(tái)灣，共出版了大量歷史、考古人類學(xué)、語(yǔ)言研究考著和論文，其中尤以考古一項(xiàng)的成就最為突出。除在《歷史語(yǔ)言研究所集刊》中刊載的考古學(xué)論文外，還出版了《安陽(yáng)發(fā)掘報(bào)告》（1-4冊(cè)）、《中國(guó)考古學(xué)報(bào)告（1-4冊(cè)）、《城子崖》等發(fā)掘資料。在一定程度上，傅斯年提出的史料范圍就含有方法論的意義。無(wú)獨(dú)有偶，李濟(jì)曾發(fā)起編寫一套《中國(guó)上古史》，在《再談中國(guó)上古史的重建問(wèn)題》一文中，他系統(tǒng)地說(shuō)明了編撰這部書的一些基本想法，列舉了編寫上古史所需要的七種材料：第一種是與“人類原始”有關(guān)的材料；第二種是與研究東亞地形有關(guān)的科學(xué)資料，包括地質(zhì)學(xué)、氣象學(xué)、古生物學(xué)各科研究成果；第三是用考古方法發(fā)掘出來(lái)的“人類的文化遺址”；第四是體質(zhì)人類學(xué)；第五是“狹義”的考古發(fā)掘出來(lái)的屬于有文字記錄時(shí)期的資料；第六是民族學(xué)家所研究的對(duì)象；第七是“歷代傳下來(lái)的秦朝以前的記錄”。（注：原載《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》第33本，1962年，收入《考古瑣談》，湖北教育出版社，1998年。）兩相比較，不難發(fā)現(xiàn)兩人的共通之處，頗有異曲同工之妙。傅斯年的這種建立在考古發(fā)掘資料之上的史料學(xué)思想，為新史學(xué)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

如前所述，傅斯年精于科學(xué)的方法論，曾著有《史學(xué)方法導(dǎo)論》。他主張用盡可用的材料，聯(lián)系所有可以聯(lián)系的工具，把各個(gè)材料的內(nèi)涵，各種材料間的關(guān)系講透徹。這里所說(shuō)的工具即是方法。1929年，他應(yīng)邀作《考古學(xué)的新方法》的演講。在報(bào)告中，傅斯年批評(píng)中國(guó)考古學(xué)家還是用舊方法整理發(fā)掘物，即“用文字作基本，就一物一物的研究。文字以外，所得的非常之少”。而西方考古學(xué)新方法則是“以世界文化眼光去觀察，以人類文化作標(biāo)準(zhǔn)，故能得整個(gè)的文化意義”。考古學(xué)離不開(kāi)人類學(xué)和民族學(xué)，要注意人體測(cè)量，根據(jù)比較的方法來(lái)推測(cè)當(dāng)時(shí)人類的身高及其變化。研究年代學(xué)有比較和絕對(duì)的兩種方法，用來(lái)推定發(fā)掘物的年代。他并以安陽(yáng)殷墟發(fā)掘?yàn)槔卣劻说貙訉W(xué)方法在考古學(xué)中的作用。（注：參見(jiàn)《考古學(xué)的新方法》，收入《傅斯年選集》天津人民出版社，1996年。）傅斯年所講的考古學(xué)新方法，并不是傳統(tǒng)金石學(xué)家所推崇的文字訓(xùn)詁、名物考訂、音韻等項(xiàng)，而是西方考古學(xué)中使用的地層學(xué)、年代學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)等新方法，這在總體上為中國(guó)考古學(xué)的發(fā)展指明了方向。

歷史語(yǔ)言考據(jù)學(xué)是蘭克學(xué)派的基本精神，其精益求精，嚴(yán)肅謹(jǐn)嚴(yán)的方法與乾嘉考據(jù)大師所用的方法很多方面相一致。因此，傅斯年把蘭克史學(xué)中應(yīng)用歷史語(yǔ)言學(xué)批判考訂史料的實(shí)證主義同乾嘉考據(jù)學(xué)兩派融匯起來(lái)，構(gòu)成“科學(xué)的史學(xué)”的基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，傅斯年所援引的僅是蘭克學(xué)派的部分觀點(diǎn)，其他如蘭克的思想和宗教信仰則鮮言之。二三十年代，正值中西學(xué)術(shù)交流融合最活躍的時(shí)期，西方各種研究方法紛紛被介紹到中國(guó)學(xué)術(shù)界，如宣揚(yáng)的實(shí)驗(yàn)主義，何炳松翻譯魯濱遜(J·H·Robinson)的《新史學(xué)》等。傅斯年受到嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)精神的訓(xùn)練，提倡先從專題入手，搜集、考訂史料，經(jīng)過(guò)排比之后，再以樸實(shí)無(wú)華的語(yǔ)言敘述出來(lái)。這種風(fēng)格與考古學(xué)所要求的科學(xué)性正相吻合，也是新史學(xué)得以建立的關(guān)鍵所在。傅斯年對(duì)中國(guó)文化有很深的造詣，學(xué)問(wèn)廣博，經(jīng)史子集，無(wú)不涉獵，在繼承傳統(tǒng)文化精華的基礎(chǔ)上，吸收西方先進(jìn)的理論和方法，正是傅斯年視野開(kāi)闊的集中體現(xiàn)。他以歷史語(yǔ)言研究所為大本營(yíng)，在中國(guó)建筑“科學(xué)的東方學(xué)正統(tǒng)”時(shí)，清醒地意識(shí)到中西學(xué)術(shù)交融的發(fā)展趨勢(shì)：“此日學(xué)術(shù)之進(jìn)步，甚賴國(guó)際間之合作、影響與競(jìng)爭(zhēng)，各學(xué)皆然，舊學(xué)亦未能除外。國(guó)人如愿此后文史學(xué)之光大，固應(yīng)在戰(zhàn)勝外國(guó)人之心而努力赴之，亦應(yīng)借鑒于西方漢學(xué)之特長(zhǎng)。此非自貶，實(shí)目廣也”。（注：傅斯年：《論伯希和教授》，收入《傅斯年全集》第七冊(cè)。）處在世界學(xué)術(shù)潮流影響下的中國(guó)考古學(xué)，更不能抱殘過(guò)守闕，固步自封，而要采納新方法，引入新理論，方能開(kāi)拓考古學(xué)的美好明天。

三、余論

篇(6)

關(guān)鍵詞：民族文物通論；宋兆麟；感知

中圖分類號(hào)：G03 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）12-0141-02

一、書名及作者簡(jiǎn)介

書名：《民族文物通論》，作者：宋兆麟，1936年生于遼寧省遼陽(yáng)市，是我國(guó)著名的民族考古學(xué)家。畢業(yè)于北京大學(xué)歷史系考古學(xué)專業(yè)，中國(guó)國(guó)家博物館研究員，中央民族大學(xué)兼職教授，中國(guó)民俗學(xué)會(huì)首席顧問(wèn)，國(guó)家有突出貢獻(xiàn)的專家。長(zhǎng)期從事考古學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)研究，側(cè)重于中國(guó)史前文化和民間文化的研究，主要學(xué)術(shù)著作有《中國(guó)遠(yuǎn)古文化》、《中國(guó)原始社會(huì)史》、《巫與巫術(shù)》、《中國(guó)生育信仰》、《中國(guó)民間神像》、《中國(guó)民族文物通論》、《共妻制與共夫制》、《女兒國(guó)親歷記》等。

著名考古學(xué)家蘇秉琦先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的“南汪北宋”兩位考古學(xué)者，其中的“汪”指汪寧生，“宋”就是指宋兆麟先生。蘇秉琦先生是宋兆麟的老師，這樣的評(píng)價(jià)從考古學(xué)的角度出發(fā)，既肯定了宋先生利用民族學(xué)資料去研究考古問(wèn)題的學(xué)術(shù)方向，同時(shí)也是對(duì)他的一種鞭策。宋先生一直把這句評(píng)價(jià)當(dāng)作自己研究工作的動(dòng)力和目標(biāo)。

二、內(nèi)容概要

全書共分為三部分：第一部分為理論方法問(wèn)題，分七章，包括民族文物的概念、特點(diǎn)，田野調(diào)查方法，民族文物的整理保管，研究民族文物的理論與方法，民族考古問(wèn)題，民族文物鑒定，民族文物的應(yīng)用等。

第二部分為具體民族文物研究，分十章，民族文物豐富多彩，種類繁多，作者選擇了若干典型個(gè)例，與考古遺物對(duì)比，進(jìn)行比較研究，這種綜合性研究，不僅介紹了若干研究方法，也進(jìn)一步闡述了民族文物的價(jià)值。

第三部分為古代民族風(fēng)俗畫研究，分七章，作者在本書中選出了若干清代民族風(fēng)俗畫，加以剖析，對(duì)民族文物研究和鑒定有重要借鑒。

由于時(shí)間關(guān)系與精力所限，筆者僅選取第一部分及第二部分進(jìn)行一些淺顯的歸納與總結(jié)，全書作者以第一部分的理論方法為基礎(chǔ)，輔以第二部分的具體事例，系統(tǒng)地論述了民族文物的相關(guān)理論，筆者也從具體事例的感性認(rèn)識(shí)上升到理論方法的理性認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為通過(guò)這兩部分的概述與分析，可以大致把握民族文物的核心內(nèi)容與內(nèi)在精神。作者在闡述民族文物理論時(shí)，詳以事例，并構(gòu)建出一個(gè)較為全面的民族文物理論體系，為民族文物的保護(hù)工作提供了夯實(shí)的理論基礎(chǔ)。

三、書中經(jīng)典

（一）民族文物定義

什么是民族文物？目前爭(zhēng)論較多。作者認(rèn)為，民族文物是文物的一部分，而且是主要的部分。民族文物是自民族產(chǎn)生以來(lái)，各民族所創(chuàng)造的、具有一定民族文化信息、又有一定歷史階段、學(xué)術(shù)價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值的文化遺物。民族文物是民族文化的物態(tài)形象，看得見(jiàn)，摸得著，是民族文化的有形載體。中國(guó)是一個(gè)多民族的國(guó)家，所遺留下來(lái)的文物也具有多民族的內(nèi)涵，這正是中國(guó)文物的重要特色。具體來(lái)說(shuō)，民族文物有廣義狹義之分，前者是指自古而今的民族文物，是從民族產(chǎn)生至今各族所遺留下來(lái)的有價(jià)值的實(shí)物資料。包括考古發(fā)掘品、傳世文物和近現(xiàn)代民族文物。后者指清代或近代以來(lái)各民族所使用的文物。

作者對(duì)民族文物做了較為全面客觀的定義，使民族文物從空間與時(shí)間上與現(xiàn)在相連接，并有所區(qū)別。不僅總結(jié)出民族文物具有文有其獨(dú)特的特點(diǎn)物的一般特征，如不可再造、具有一定的社會(huì)價(jià)值等，而且歸納了近代民族文物也有其獨(dú)具的特點(diǎn)：

第一，古代民族文物多埋藏于地下，有地層保護(hù)，近代民族文物多于地上，最容易受到損壞；第二，古代民族文物多為無(wú)機(jī)物，近代民族文物則以有機(jī)物質(zhì)為主，文物保護(hù)難度較大；第三，古代民族文物欠完整，近代民族文物較完整、信息量大，不但結(jié)構(gòu)完整、功能明確，還有種種傳說(shuō)；第四，古代民族文物基本為國(guó)家所有，近代民族文物有相當(dāng)一部分屬于私人所有，這給文物征集工作帶來(lái)了一定難度。

（二）研究民族文物的理論方法

1.民族文物應(yīng)該有自己的層次學(xué)。作者從自己所學(xué)考古學(xué)的背景出發(fā)，把相應(yīng)的理念與構(gòu)想帶入民族文物中，并根據(jù)民族文物的特點(diǎn)，提出民族文物層次學(xué)。如果比較而言，考古學(xué)的文化史是有序的，有明無(wú)誤的遞呈關(guān)系，下早上晚?？脊艑W(xué)家可根據(jù)地層關(guān)系及所包括的文化遺物進(jìn)行研究，然而民族文物沒(méi)有地層的堆積和保護(hù)，干擾嚴(yán)重，古今摻雜，而且本身又處于不斷變化之中，具有無(wú)序性或紊亂性，關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。民族文物研究不能像考古學(xué)那樣按地層發(fā)掘，而要有自己的理論方法，把無(wú)序的民族文物清理出來(lái)，弄清來(lái)龍去脈，找出時(shí)間、空間序列，也就是分清歷史層次，各就其位，還原其本來(lái)的歷史坐標(biāo)。

為此，作者提出可以建立一種民族文物層次學(xué)，作為指導(dǎo)民族文物研究的理論之一。其中應(yīng)包括下列內(nèi)容：

每個(gè)時(shí)代都有自己的文物制度，找出其標(biāo)準(zhǔn)文物，作為鑒選有關(guān)民族文物的尺度；同一時(shí)代的同類文物，又有發(fā)展演變規(guī)律，運(yùn)用這些規(guī)律也可以鑒別同一時(shí)期的有關(guān)文物。這樣就可以把堆積一處的眾多民族文物按時(shí)代系列，分出早晚，明確其時(shí)間性，這一點(diǎn)在工具、器皿、服裝、工藝品等方面都很實(shí)用，能找出它們的層次關(guān)系。

民族文物層次學(xué)，使數(shù)以萬(wàn)計(jì)的民族文物的定位清晰起來(lái)，每件民族文物都能找到自己的歷史坐標(biāo)――時(shí)間階段與空間位置，這對(duì)現(xiàn)階段的民族博物館工作具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2.應(yīng)該建立民族支系學(xué)。作者根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況，提出民族支系學(xué)，用以明確民族文物的族屬，這是對(duì)民族文物的細(xì)化。中國(guó)地域遼闊，民族眾多，而且不少民族內(nèi)部又分許多支系，反映在物質(zhì)文化或文物制度上當(dāng)然也千差萬(wàn)別。我們?cè)谔幚砻褡逦奈飼r(shí)首先應(yīng)該確認(rèn)屬于某種民族，即確定民族文物的族屬，這是民族文物工作的基礎(chǔ)。其次為了區(qū)別出民族支系、地區(qū)，必須把某一民族的支系、地區(qū)分別開(kāi)來(lái)。

以清代云南彝族為例，即有摩察、羅婺、魯屋、聶素、撒摩都等支系，每個(gè)支系都有一定地域、物質(zhì)文化特點(diǎn)，其文物是不一樣的。類似問(wèn)題在藏族、納西族、白族、傣族、哈尼族、苗族、蒙古族都或多或少存在著，民族內(nèi)部的支系，不僅涉及族源，族史，在分布地區(qū)、語(yǔ)言、文物上也有明顯差別，因此作者認(rèn)為民族支系學(xué)在民族文物研究上有重大意義，可建立民族支系學(xué)理論體系，還原出民族文物曾所在族屬的全貌。

民族支系學(xué)的宗旨是探索各支系的淵源，在本民族中的地位、文物和語(yǔ)言特點(diǎn)、分布區(qū)域及其演變，本支系與其他支系在物質(zhì)文化和精神文化上的異同。從中得出的理論原則，必然會(huì)深化民族史、民族學(xué)研究，有助于物質(zhì)文化和民族文物的探索。如果說(shuō)民族文物層次學(xué)是解決民族文物發(fā)展系列的準(zhǔn)則，那么民族支系學(xué)則是解決民族間、民族內(nèi)部支系間關(guān)系的重要理論準(zhǔn)則。

任何一個(gè)民族支系的確定，都應(yīng)該歸納出若干文化特征，如同考古學(xué)文化必須有“一群具有明確的特征的類型品”，具體地說(shuō)，即分布于一定地域的、存在一定時(shí)間的，具有若干共同特征的民族文化。這些特點(diǎn)，既是該支系所特有的，又是他們與其他支系相區(qū)別的地方。以海南黎族為例，其包括五個(gè)支系――■黎、杞黎、本地黎、美孚黎、法透黎。每個(gè)支系在地域分布上是不一樣的，語(yǔ)言也有一定差別，當(dāng)然在文身的圖案上也有一定差別。

四、存留問(wèn)題的淺析

（一）五大民族文物系列

作者在書中針對(duì)民族文物的分類提出五大民族文物系列：生產(chǎn)工具、舟車、手工工藝、宗教文物與文字。筆者認(rèn)為還應(yīng)包括民族服飾、生活用具和建筑，構(gòu)成民族文物系列。

因?yàn)閺姆诸惖膬?nèi)容來(lái)看，作者是從功能的角度來(lái)劃分民族文物的，如果增加民族服飾、生活用具和建筑，就反映了民族文物在衣食住行方面的全貌。

（二）有關(guān)“民族考古”

作者在文中全面論述了民族文物與考古的問(wèn)題，客觀分析出民族考古的定位與內(nèi)涵。

首先，不能把民族、考古比較研究與民族考古學(xué)混為一談。

其次，民族考古比較研究應(yīng)該是考古學(xué)的一種新的研究方法。1975年美國(guó)75屆人類學(xué)會(huì)的主題就是“民族考古學(xué)――民族學(xué)與考古學(xué)的關(guān)系”。也說(shuō)明它是兩種學(xué)科的結(jié)合，是考古學(xué)與民族學(xué)比較研究的方法。不難看出，民族考古比較研究是以考古學(xué)為主，民族學(xué)只是它的一種研究手段，所以應(yīng)該突出考古學(xué)。最后，作者認(rèn)為所謂民族考古學(xué)并不具備一種學(xué)科的特征。

由于學(xué)科是指學(xué)術(shù)研究部門的分類，每種學(xué)科的確立，必須有自己的研究領(lǐng)域，自己的研究對(duì)象、方法、理論和任務(wù)，但是民族考古學(xué)并沒(méi)有自己的特殊研究對(duì)象，所研究的課題都是考古學(xué)的內(nèi)容，也沒(méi)有自己的理論與方法。作者認(rèn)為，他們做的，只是把民族學(xué)方法、資料引進(jìn)考古學(xué)而已。

綜上所述，民族學(xué)與考古學(xué)比較研究，只是多學(xué)科比較研究的方法，還不能單獨(dú)成為一個(gè)學(xué)科――“民族考古學(xué)”。

五、個(gè)人感想

篇(7)

考古學(xué)專業(yè)是歷史科學(xué)的重要組成部分，屬于人文學(xué)科?？脊艑W(xué)根據(jù)古代人類遺留下來(lái)的實(shí)物，研究古代社會(huì)歷史的科學(xué)。這些實(shí)物資料包括各種遺跡和遺物，多埋藏在地下。通過(guò)發(fā)掘、鑒定、分類等復(fù)雜的工作，這些實(shí)物資料才能得以系統(tǒng)、完整地收集起來(lái)。因此，考古學(xué)研究的基本方法就是田野調(diào)查和發(fā)掘?？脊艑W(xué)專業(yè)培養(yǎng)具備考古學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)與基本技能，有進(jìn)一步培養(yǎng)潛能的高層次專門人才和能在考古、文物、博物館等事業(yè)單位及國(guó)家機(jī)關(guān)從事研究、教學(xué)、管理等實(shí)際工作的考古學(xué)高級(jí)專門人才。

招收考古學(xué)研究生的大學(xué)有：北京大學(xué)、吉林大學(xué)、西北大學(xué)、中山大學(xué)、四川大學(xué)、南京大學(xué)、山東大學(xué)、武漢大、 廈門大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、山西大學(xué)、南京師范大學(xué) 。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）