序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇公益訴訟的法律規(guī)定范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

【關(guān)鍵詞】公益訴訟；民事訴訟法；法院

中圖分類號：D92文獻標識碼A文章編號1006-0278（2013）06-078-01

一、公益訴訟概況

公益訴訟是一個古老的概念。二千多年前的古羅馬時期，羅馬法學(xué)家把法律分為私法和公法，也就有了私益訴訟和公益訴訟的劃分。“以私人資格發(fā)生的訴訟，以保護私人權(quán)益為目的的，叫私益訴訟；以保護公益為目的的，就叫做公益訴訟?！眹鴥?nèi)學(xué)者常用的對公益訴訟的一般闡述為：“公益訴訟是指任何組織和個人都可以根據(jù)法律的授權(quán)，對違反法律，侵犯國家利益、社會公共利益的行為，向法院提訟，由法院依法追究違法者法律責任的活動。”

二、民事訴訟法對民事公益訴訟范圍的規(guī)定

2013年1月1日我國頒布施行的新《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提訟?！边@是新法為保護社會公共利益特別規(guī)定的一項新制度，即民事公益訴訟制度。新民事訴訟法解決了制約開展民事公益訴訟的關(guān)鍵性問題，原告資格的問題，這是在我國立法中落實科學(xué)發(fā)展觀的重要體現(xiàn)。新民事訴訟法的規(guī)定，為這項訴訟制度的創(chuàng)立提供了法律依據(jù)，而具體的實施規(guī)則尚需通過司法實踐進一步探索。

新民事訴訟法第五十五條采用列舉加概括式的方式規(guī)定民事公益訴訟的適用范圍是“污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為”。表明當污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益的行為只有在損害公共利益，即涉及不特定多數(shù)人的利益時，才可基于維護社會公共利益提起公益訴訟。如果針對此種行為，受害人可以確定，訴訟目的是為維護個人利益，盡管代表人訴訟涉及眾多當事人，也不屬于公益訴訟的范圍，而是一般普通民事訴訟即私益訴訟?？梢蕴崞鹈袷鹿嬖V訟的案件包括但不限于“污染環(huán)境”、“侵害眾多消費者合法權(quán)益”兩類案件，公益訴訟的適用范圍還可以根據(jù)實踐的發(fā)展穩(wěn)步拓展。

三、民事訴訟法對民事公益訴訟主體的規(guī)定

新民事訴訟法第五十五條規(guī)定公益訴訟的主體為“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織”。關(guān)于其中“法律規(guī)定的”的限制范圍問題，有兩種不同的解讀。一是“法律規(guī)定的”既限制“機關(guān)”，又限制“有關(guān)組織”；二是“法律規(guī)定的”僅限制“機關(guān)”，而不限制“有關(guān)組織”，不強調(diào)“有關(guān)組織”須由法律規(guī)定，而是表明，至于哪些組織適宜提起公益訴訟，可以在司法實踐中逐步探索，在制定相關(guān)法律時作出進一步明確規(guī)定。

從現(xiàn)行法律來看，《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》第九十條第二款有具體規(guī)定規(guī)定。根據(jù)本法，對破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護區(qū)，給國家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對責任者提出損害賠償要求。目前可以提起民事公益訴訟的機關(guān)，是行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門。

關(guān)于“有關(guān)組織”的范圍，本法尚不明確，需要人民法院在司法實踐中逐步探索確定。但公民只能為自己的利益進行訴訟，對于與自己沒有直接利益沖突的社會公共利益則不能介入，即使公權(quán)的腐敗造成了公共利益的嚴重破壞，公民也最多只能向有關(guān)部門反應(yīng)，而無權(quán)通過訴訟向公權(quán)違法說“不”。不能提訟，公權(quán)領(lǐng)域仍被視為私權(quán)進入的，“消極執(zhí)法”、“議價執(zhí)法”、“權(quán)錢交易”、“官官相護”也就大量存在。用公權(quán)力來制衡公權(quán)力并不是一個萬全的方法。我國傳統(tǒng)上長期偏好于行政管理式的執(zhí)法，公權(quán)力得到無限擴張。以國家處罰和制裁作為重要治理方式，試圖通過公共制裁實現(xiàn)法律的目標，較少考慮是否必要、可行、能否真正執(zhí)行。

公益訴訟是私權(quán)介入公權(quán)而對公權(quán)予以制約的特有途徑。國家、社會和個人（或組織）的利益是一致的，三者的關(guān)系是整體與部分的關(guān)系，既相互依存又相互獨立。侵害國家和社會公共利益，必然有個體利益受到損害。因此，維護國家利益、社會公共利益實際上是維護個體利益。維護公共利益不僅是政府及國家機關(guān)的權(quán)力與義務(wù)，同時也是每一個公民的權(quán)利與義務(wù)，公益訴訟既實現(xiàn)了公共利益，同時也滿足了當事人的愿望。

篇(2)

關(guān)鍵詞：益訴訟；現(xiàn)狀；發(fā)展方向

公共利益顧名思義，是與每個人息息相關(guān)卻又不是私有于某個人的利益，是不特定多數(shù)人的利益。隨著當前我國經(jīng)濟社會的不斷向前發(fā)展，越來越多侵害公共利益的案例發(fā)生，行政權(quán)力的運用、各類占據(jù)壟斷地位企業(yè)的格式條款、自然環(huán)境的破壞等等侵害著弱勢獨立個體切身利益的事件層出不窮，“小額多數(shù)”案件大量涌現(xiàn)，而維權(quán)成本高、相關(guān)法律匱乏、主體的難界定、訴訟雙方社會地位的失衡等諸多限制，最終導(dǎo)致國家利益、社會公共利益和不特定多數(shù)人的利益面臨著嚴重的威脅，普通百姓很難在自身利益遭受損失時能夠有所作為。

一、公益訴訟的現(xiàn)狀概述

我國民事訴訟法第55條：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提訟?！边@一規(guī)定確立了公益訴訟制度，使我國公益訴訟制度邁出了跨越性的一步。而關(guān)于公益訴訟提起主體“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織”，就目前法律規(guī)定來看，僅《海洋環(huán)境保護法》規(guī)定的國家海洋局有權(quán)提起公益訴訟，該法第九十條第二款規(guī)定：“對破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護區(qū)，給國家造成重大損失的，有由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對責任者提出損害賠償要求?！倍渌芍?，尚無有關(guān)公益訴訟主體的規(guī)定，哪些組織事宜提起公益訴訟，還需要立法機關(guān)在制定法律時進一步明確，還需要司法機關(guān)在司法實踐中逐步探索。

二、現(xiàn)階段存在的問題及主要癥結(jié)分析

近日，由中國公益訴訟網(wǎng)主辦的2013年十大公益訴訟案件評選活動召開，入選的公益訴訟，除少數(shù)獲得法院立案、審理之外，大部分都被法庭拒之門外，公益訴訟道路越走越窄的心聲逐漸引起法律界的共鳴。訴訟主體地位立法缺失、侵權(quán)涉及面廣與法律不夠健全之間矛盾突出、公益訴訟雙發(fā)地位差異，這一系列原因?qū)е鹿嬖V訟立案難、難、賠償難。

現(xiàn)階段特別是新民訴法頒布以來，在涉及環(huán)境污染、食品安全、網(wǎng)絡(luò)資費、消費權(quán)益保障等多重領(lǐng)域，山西近百名兒童接種高溫變質(zhì)疫苗死亡、油田大面積溢油等環(huán)境污染和食品安全事故頻繁發(fā)生，作為利害關(guān)系人的受害者通常處于弱勢地位，既沒有能力收集證據(jù)，又沒有能力支付高昂的訴訟費用，就會出現(xiàn)由于無法在行政與法律中找到出口，而轉(zhuǎn)向的悲劇。一些民間社團組織和律師試圖提起公益訴訟，為受害者爭取賠償維護公共利益，卻因為缺乏法律主體資格，訴訟很難被受理，而立法機關(guān)為了防止惡意訴訟、濫用訴權(quán)等原因而緊閉個人公益訴訟的大門。法律雖然現(xiàn)在規(guī)定有關(guān)組織，但是沒有司法解釋立法解釋，在對公益訴訟主體上雖然從限定一家到有條件放開，但是放開的尺度一直備受爭議。以在云南曲靖的鉻渣污染事件為例，受環(huán)保民間組織委托鉻污染訴訟的3名律師，在進行取證過程中，被相關(guān)人員堵截，攝像機、照相機被扣。之后云南陸良政府通報稱，涉鉻渣污染企業(yè)已復(fù)產(chǎn)驗收合格。倘若社會團體取得了公益訴訟的主體資格，但在現(xiàn)實中仍然受到各種地方勢力的排斥，所謂的公益訴訟必然會舉步維艱。

三、未來公益訴訟發(fā)展趨勢和社會期望

與國外相比，我國社會公益組織發(fā)育相對落后，在公益訴訟中調(diào)查取證、訴訟費用承擔上受到諸多限制，這就要求立法確認社會團體可提起公益訴訟，適當放權(quán)、賦權(quán)社會團體，給其健康成長的土壤和空間。而未來公益訴訟的走向，筆者分析包括以下三個方面：

一是逐漸完善維權(quán)主體。在公益訴訟作為個人組織時，因為自身力量的薄弱而難以滿足舉證責任的要求，處于法律監(jiān)督者地位的檢察機關(guān)無疑是提起公益訴訟的最適合“人選”，其收集證據(jù)的能力自不待言，在公益訴訟人向檢察院提出申請，檢察院在經(jīng)審查后，可與公益訴訟人作為聯(lián)合當事人或其作為主要訴訟參與人，進入公益訴訟程序。但由執(zhí)法機關(guān)作原告，很容易牽連地方利益，進一步導(dǎo)致行政不作為，兩相權(quán)衡，處于利益中立地位的社會團體當是提起公益訴訟的最佳原告。這就要求立法機關(guān)和司法機關(guān)在司法實踐中通過法律法規(guī)來逐步確定公益訴訟的主體

篇(3)

關(guān)鍵詞：檢察機關(guān)；環(huán)境污染；公共環(huán)境利益

一、國外關(guān)于提起環(huán)境公益訴訟原告資格的規(guī)定

美國可以說是世界上最早建立環(huán)境公益訴訟制度的國家同時也是環(huán)境公益訴訟制度最完備的國家之一。在美國，檢察官，任何組織和個人都可以提起環(huán)境公益訴訟，它的環(huán)境公益訴訟制度主體的范圍非常廣，并且對檢察機關(guān)的權(quán)限從立法層面上予以確立。英國的環(huán)境公益訴訟制度主體范圍也很廣泛，包括檢察長、私人和私人組織、地方政府機關(guān)、環(huán)保集團等。其中檢察長的權(quán)力最大，在環(huán)境民事公益訴訟中直接代表政府或應(yīng)訴，但私人或私人組織的權(quán)利是受到限制的只有在取得檢察長同意后才可以提起有限公益訴訟，但是令人意外的是地方政府機關(guān)可以以自己的名義提起與本地居民利益有關(guān)的公益訴訟，既不需要得到檢察長的同意，也不必使用告發(fā)人訴訟方式。另外環(huán)保集團也可以接受受害人的委托提起環(huán)境公益訴訟，以進一步維護人民群眾的環(huán)境公共利益。在法國，檢察院作為當事人進行訴訟，檢察院代表社會。除檢察院外，環(huán)保團體也可以替受害人提起環(huán)境公益訴訟，從而更好地保護環(huán)境公共利益。

從國外關(guān)于提起環(huán)境公益訴訟原告資格的規(guī)定，可以看出檢察機關(guān)是國際上公認的提起環(huán)境公益訴訟的主體。

二、我國檢察機關(guān)作為原告提起環(huán)境公益訴訟的困境

修改前《民訴法》關(guān)于的原告的規(guī)定是：與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。這一有關(guān)原告資格的限制一度成為檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的障礙。新《民訴法》第55條將公益訴訟的原告資格規(guī)定為“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織”，這與修改前《民訴法》關(guān)于原告資格的限制相比已經(jīng)寬松很多。但是新《民訴法》僅用“法律規(guī)定的機關(guān)”含糊界定，并未明確說明“法律規(guī)定的機關(guān)”中包括檢察機關(guān)，使得檢察機關(guān)在司法實踐中是否具有原告資格提起環(huán)境公益訴訟仍無明文的法律規(guī)定。在司法實踐中，原告資格問題在環(huán)境公益訴訟中是檢察機關(guān)最為犯難的問題，檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的依據(jù)主要基于當?shù)貦z察院與法院的會簽文件或者地方人大常委會關(guān)于對公益訴訟實施檢察監(jiān)督的決議等地方性法律依據(jù)，然而這些依據(jù)程序不規(guī)范、效力低，沒有從根本上解決檢察機關(guān)在提起環(huán)境公益訴訟時主體是否適格的問題，嚴重阻礙了檢察機關(guān)在提起環(huán)境民事公益訴訟時工作的開展與進行。

檢察機關(guān)作為原告提起環(huán)境公益訴訟會與三方存在主體沖突問題。首先是海洋環(huán)境監(jiān)督管理部門。新《民訴法》第55條將公益訴訟的原告資格限定在“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織”，關(guān)于“法律規(guī)定的機關(guān)”，僅有《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》規(guī)定的海洋環(huán)境監(jiān)督管理部門。因此，海洋環(huán)境監(jiān)督管理部門是目前唯一具有明確法律授權(quán)的環(huán)境公益訴訟原告資格的機關(guān)，在海洋環(huán)境污染案件中，檢察機關(guān)與海洋環(huán)境監(jiān)督管理部門在原告問題上存在主體沖突問題。其次是地方環(huán)境保護行政部門。2010年6月最高人民法院的《關(guān)于為加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變提供司法保障和服務(wù)的若干意見》中規(guī)定：環(huán)境保護行政部門代表國家提起的環(huán)境污染損害賠償糾紛案件各級人民法院要依法受理。在立法上肯定了地方環(huán)境保護行政部門作為原告提起環(huán)境公益訴訟的資格。在司法實踐中亦有環(huán)境保護行政部門作原告提起環(huán)境公益訴訟的探索。因此，檢察機關(guān)與地方環(huán)境保護行政部門之間就環(huán)境公益訴訟原告資格也存在主體沖突問題。最后是新《民訴法》規(guī)定的“有關(guān)組織”?！董h(huán)境保護法修正案》（草案二次審議稿）規(guī)定：中華環(huán)保聯(lián)合會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的環(huán)保聯(lián)合會可以對破壞生態(tài)、環(huán)境污染等損害社會公共利益的行為向人民法院提訟。隨著環(huán)境保護法的即將修改，中華環(huán)保聯(lián)合會等環(huán)保組織在提起環(huán)境公益訴訟方面起著越來越重要的作用。如何協(xié)調(diào)檢察機關(guān)與環(huán)保組織在環(huán)境公益訴訟方面各自的功能也是要解決的重大問題。

三、檢察機關(guān)作為原告提起環(huán)境公益訴訟的優(yōu)勢

新《民訴法》第55條將提起環(huán)境公益訴訟的主體限定在“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織”。我國國家機關(guān)包括很多類型，既包括權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)、軍事機關(guān)，又包括審判機關(guān)、檢察機關(guān)，和其他國家機關(guān)相比，檢察機關(guān)作為環(huán)境公益訴訟原告具有很大優(yōu)勢。

首先，檢察機關(guān)與地方環(huán)境保護行政部門相比更具有積極性和公正性。擁有長期從事司法工作的法律專業(yè)人員，在訴訟方面取勝的可能性更大。在現(xiàn)今市場經(jīng)濟大潮下，一些地方環(huán)境保護行政機關(guān)僅著眼于當下利益，而忽視了社會環(huán)境的公共利益，甚至一些地方還存在地方保護主義和部門保護主義。由于地方政府同破壞環(huán)境的實施者之間往往具有一定利益上的聯(lián)系，而環(huán)境保護行政機關(guān)又受到當?shù)氐胤秸南拗?，因此環(huán)境保護行政機關(guān)對破壞環(huán)境公共利益的實施者尤其是那些與地方政府有利益牽連的實施者不能有效的制止和追責。使得環(huán)境公共利益得不到及時、有效的司法干預(yù)和保護。相反的檢察機關(guān)不會陷入地方保護主義的困境，能夠獨立的從事環(huán)境公益訴訟活動，檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)不但能在環(huán)境公益訴訟的過程中發(fā)現(xiàn)有關(guān)部門的違法犯罪現(xiàn)象，而且能夠通過提起環(huán)境公益訴訟，對其進行強有力的威懾，促使他們自覺維護社會公共利益。顯然與環(huán)境保護行政機關(guān)相比檢察機關(guān)在提起環(huán)境公益訴訟方面更具有優(yōu)勢。

其次，檢察機關(guān)與環(huán)保組織相比有較強的訴訟能力和取證能力。擁有長期從事司法工作的法律專業(yè)人員，在訴訟方面取勝的可能性更大。在西方發(fā)達國家，環(huán)保組織已成為提起環(huán)境公益訴訟的核心力量，因為環(huán)保組織不但具有中立性、公正性強、積極保護等特點，而且擁有技術(shù)、資金、人員方面的支持。雖然這幾年我國的環(huán)保組織也有很大發(fā)展，但是各種環(huán)保組織的發(fā)展并不是很完善，各團體之間能力、素質(zhì)、設(shè)備及技術(shù)支持等方面有很大差距。我國很多環(huán)保組織體制不清楚，具有國家編制的性質(zhì)，在很大程度上都是依靠政府撥款來經(jīng)營，容易受到投資人的影響。因此，在我國相比于環(huán)保組織，檢察機關(guān)作為提起環(huán)境公益訴訟的原告更具有優(yōu)勢。

最后，檢察機關(guān)相較于公民個人來說在資金、技術(shù)等方面更具有優(yōu)勢。環(huán)境公益訴訟是的被告往往是有錢有勢的企業(yè)，而且環(huán)境公益訴訟由于取證難所以是一場持久戰(zhàn)，僅靠公民個人的資金是很難支撐下去的。另外相較于檢察人員公民個人對于法律知識知之甚少，對提起的環(huán)境公益訴訟在證據(jù)把握、證據(jù)保存等方面存在困難。

解決檢察機關(guān)在提起環(huán)境民事公益訴訟時原告主體資格的問題，消除檢察機關(guān)在提起環(huán)境公益訴訟時的原告資格障礙，對于更好地發(fā)揮檢察機關(guān)在提起環(huán)境公益訴訟方面的優(yōu)勢和功能，有效保護環(huán)境公共利益，制止危害環(huán)境的行為是非常有必要的。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

參考文獻：

[1]張建偉、朱曉晨：《檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟若干問題研究》，河南：《中國環(huán)境法治》，2011年卷（上）

[2]廣州市番禹區(qū)人民檢察院課題組：《檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟制度研究》，廣州：《中山大學(xué)法律評論》第9卷?第1輯

篇(4)

關(guān)鍵詞：公共利益 民事公益訴訟 主體

近年來，一種新類型的案件在我國民事訴訟實踐中不斷涌現(xiàn)，它常常被媒體稱為公益訴訟。它的出現(xiàn)也引起了我國學(xué)術(shù)界和實務(wù)部門的廣泛關(guān)注。茲舉三例說明：

案例1：2001年10月17日，東南大學(xué)法律系施建輝、顧大松兩位老師向南京市中級人民法院提訟，他們訴稱南京市中山陵園管理局于中山陵風景管理區(qū)內(nèi)紫金山興建“南京紫金山觀景臺”，該建設(shè)行為“破壞了其享受自然景觀帶來的精神上的愉悅”，他們二位作為購買中山陵風景區(qū)年票的消費者，理應(yīng)享受優(yōu)美環(huán)境的權(quán)利受到了侵害，故要求南京市規(guī)劃局撤消對紫金山觀景臺的規(guī)劃許可。此案在南京中院及江蘇省高院均未能被受理，但南京市政府在2002年2月自動拆除了觀景臺。

案例2：2004年和2005年，江蘇省高淳縣發(fā)生兩起車禍。經(jīng)交警認定，死者均為外來無名流浪人員。由于無法確定具體身份，又無人認領(lǐng)尸體，事故后續(xù)處理工作無法進行。2007年4月在高淳縣檢察院的建議下，高淳縣民政局以社會救助部門以及流浪漢監(jiān)護人的身份，將3名肇事司機和相關(guān)保險公司告上法院，并索賠30余萬元。此案一審以民政局被駁回告終，民政局不服判決，繼續(xù)上訴到了南京市中級人民法院。南京市中院做出終審裁定，維持原判，駁回上訴。高淳縣檢察院認為，此案雖然法律上存在空白，但流浪漢作為受害者，其生命健康權(quán)同樣應(yīng)受到法律保護。根據(jù)《城市生活無著落的流浪乞討人員救助管理辦法》，作為救助單位的民政部門應(yīng)當提起人身損害賠償?shù)拿袷略V訟，為死亡的流浪漢討回公道。

案例3（模擬案例）：南京市人民政府在一次政府采購中遭到供貨商違約，人民政府給付貨款后，供貨商遲遲不交付商品，而南京市人民政府也怠于行使此項請求權(quán)。那么在這種情況下，作為南京市的一位普通市民能否以納稅人的權(quán)益受到侵害，提起一個旨在保護公共利益的民事訴訟？

上舉案例，共同說明了民事公益訴訟中的關(guān)鍵性問題——原告資格。其中案例1和案例3中討論的是公民個人能否成為公益訴訟之當事人；案例2中，檢察機關(guān)的公益訴訟主體資格是否正當？

一、民事公益訴訟概述

（一）利益及公共利益

利益，是人類社會一切活動的基因。誠如龐德所言，利益是存在于法律之外的一個出發(fā)點，法律必須為這個出發(fā)點服務(wù)。他認為利益可以區(qū)分為個人利益、公共利益和社會利益三種。個人利益“直接涉及個人生活的要求或希望，并被斷定為是這種生活的權(quán)利。”公共利益“涉及一個政治上有組織的社會生活的要求或需要或希望，并斷定為是這一組織的權(quán)利”。社會利益“即以文明社會中社會生活的名義提出的使每個人的自由都能獲得保障的主張或要求”。

我國社會對利益的分類，最常見的一種是將其分為個人利益、集體利益和國家利益。在法律上，公共利益一詞時常出現(xiàn)，有時亦用社會公共利益。二者有何差別，實有言明之必要。公共利益的位階高于社會公共利益，社會公共利益是公共利益的一種表現(xiàn)形態(tài)。那么，公益訴訟中的公益作何解釋呢？公益訴訟中的公益可謂之為公共利益之縮寫，具體而言，可包含社會公共利益以及國家利益兩個層面。

（二）公益訴訟與民事公益訴訟

公益訴訟不是一種單獨的訴訟形式，而是一種以訴訟目的為基準界定的概念，旨在描述檢察機關(guān)、公益性團體或個人所進行的具有公益性質(zhì)的訴訟活動。與維護個人和組織自身的合法權(quán)益的私益訴訟相比較，公益訴訟的訴訟目的是維護國家利益和社會秩序?；诹_馬法“諸法合一”“民刑不分”的立法體例，公益訴訟并未分為刑事、民事等方面的公益訴訟。

民事公益訴訟是指對侵犯社會公共利益的民事違法行為，國家專門機關(guān)、社會組織或公民依法向人民法院提訟，要求違法者承擔法律責任的制度。該制度有幾個不同于傳統(tǒng)民事訴訟的地方：其一，訴訟的目的是維護社會公共利益。在公益訴訟中，兩造雙方關(guān)心的是公共利益的問題，訴訟標的已非私益。其二，受害主體具有廣泛性。民事公益案件的受害者眾多，且甚為分散，少則十幾人，多則上萬人。其三，公益訴訟與傳統(tǒng)訴訟相比，判決結(jié)果影響深遠。蓋公益訴訟所涉利益往往具有公益性和集合性，故判決結(jié)果的影響頗大，可能導(dǎo)致重大決策的調(diào)整乃至某項法律法規(guī)的修改。

二、新民事訴訟法對民事公益訴訟當事人的規(guī)定

（一）新法對民事公益訴訟范圍和主體的界定

2013年1月1日我國頒布施行了新《民事訴訟法》。其中第55條規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提訟?！庇纱丝芍胺梢?guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織”成為新法界定的我國公益訴訟的原告。

（二）對新法中民事公益訴訟主體的評價

由于新民事訴訟法對于公益訴訟主體的規(guī)定甚為模糊，導(dǎo)致在實務(wù)中較難操作，所以對主體問題的分析是十分必要的。

對于本條“法律規(guī)定”的限制范圍問題，筆者有兩種看法。其一為“機關(guān)”和“有關(guān)組織”均受“法律規(guī)定”的限制；其二為“法律規(guī)定”僅僅拘束了“機關(guān)”，而不關(guān)涉“有關(guān)組織”。是故于司法實踐中，哪些組織可以成為公益訴訟的當事人，在哪些具體案件中可以賦予不同的主體訴權(quán)，都是需要進一步討論的問題。

三、民事公益訴訟主體問題的分析

從保護國家利益和社會公益的角度考量，檢察機關(guān)、公民個人以及社會公益團體應(yīng)被賦予民事公益訴訟主體的資格。

（一）檢察機關(guān)

在前述的三個主體中，檢察機關(guān)是最適合代表公共利益而被賦予當事人資格的。原因有三：其一，檢察機關(guān)代表的公益性以及訴訟性使其成為原告的最佳人選；其二，檢察機關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的最關(guān)鍵的方式便是公訴權(quán)；其三，不論是大陸法系還是英美法系，檢察機關(guān)均是民事訴訟的主要主體。

在我國，可以于下列3個方面使檢察機關(guān)成為民事公益訴訟的原告：一是涉及國家利益的賠償類案件，如破壞金融市場正常秩序的壟斷；二是公害案件，如因食品衛(wèi)生而造成眾多的消費者人身傷害；三是其他涉及公共利益的重大案件。

（二）公民個人

憲法第2條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟和文化事務(wù)，管理社會事務(wù)?！惫褡鳛閲沂聞?wù)的監(jiān)督管理者，對所有侵害國家利益、公共利益以及不特定人利益的行為均有提訟的權(quán)利。

惟公民提起公益訴訟有濫用訴權(quán)之虞，誠如一把雙刃劍，利弊須加以權(quán)衡。準此以言，應(yīng)對公民個人享有的民事公益訴訟加以限制。筆者認為，于提訟之時，公民個人可以先向有優(yōu)先權(quán)的主體提出建議，并以此作為前置程序。

（三）社會公益團體

因為公民個人在提起公益訴訟方面，尚有諸多局限，若賦予社會公益團體以訴權(quán)，就可以很好地平衡與被告的實力問題。

我們可以嘗試在下列兩類案件中使社會公益團體具有民事訴訟主體的資格。首先，環(huán)境污染類的案件。對于環(huán)境治理以及保護方面涌現(xiàn)的大量案件，環(huán)境保護協(xié)會等公益團體如果作為原告提訟，則可以起到十分積極的作用。其次，消費者權(quán)益保護類的案件。如今，食品安全等消費者權(quán)益受到嚴重侵害的案件層出不窮。若此時賦予消費者協(xié)會以訴訟主體資格，必然會成為維護消費者權(quán)益的一大屏障。

四、結(jié)語

我國公共利益的民事訴訟保護機制尚不健全，其中最關(guān)鍵的主體問題需要進一步探索。要在我國建立起公益訴訟制度，明確公益訴訟的主體是最重要的，只有明確地界定了民事公益訴訟的原告資格，才能開啟公共利益的民事訴訟保護機制的大門。

參考文獻：

[1]顏運秋.公益訴訟理念研究[M].北京：中國檢察出版社，2002.

[2]肖建華，唐玉福.論公益訴訟的理論基礎(chǔ)與程序建構(gòu)[N].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2008（1）.

[3]王學(xué)錦.特殊類型訴訟中的司法正義[M].北京：人民法院出版社，2003.

[4]柴發(fā)幫.體制改革與完善訴訟制度[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1991.

[5]粱慧星.關(guān)于公益訴訟[A].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

篇(5)

【關(guān)鍵詞】民事訴訟；民事訴訟法；公益訴訟；公益訴訟制度

在社會各界的強烈呼吁下，2012年8月31日“關(guān)于修改《中華人民共和國民事訴訟法》的決定”經(jīng)過三審順利通過了。在新《民事訴訟法》第55條規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提訟?！边@條規(guī)定對于公益訴訟而言是中國法制史上一個十分重要的突破，并從此揭開了我國公益訴訟的新篇章。代表了民事訴訟中一個新的生命力和未來發(fā)展方向。以下筆者針對公益訴訟及其特點，以及新法在實際生活中的理解和適用等相關(guān)問題進行闡述。

一、公益訴訟及其特點

公益訴訟，是指有關(guān)國家機關(guān)、社會團體和公民個人，對侵犯國家利益、社會公共利益等行為，請求人民法院進行糾正和制裁的訴訟活動，按照提訟的主體公益訴訟可以劃分為檢察機關(guān)提起的公益訴訟、其他社會團體和個人提起的公益訴訟，前者稱為民事公訴或行政公訴，后者稱為一般公益訴訟。公益訴訟第相對于普通私益訴訟而言的。我國的新《民事訴訟法》規(guī)定的公益訴訟，是指特定公家機關(guān)和社會組織，根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，對環(huán)境污染、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為提起的訴訟。

由此，我們可以看出公益訴訟的四個特點：一是主體的特殊性，其原告是無直接利害關(guān)系的不特定主體并且為的是抽象的公共利益；二是原告的公益性，即為的是不確定多數(shù)人的利益，該利益又可以分為擴散性利益（環(huán)境污染案件）和集體性利益（侵害消費者團體案件）；三是訴訟中國家干預(yù)較強，由于此類案件多涉及到公共利益因此國家重視和干預(yù)程度有所增加；四是判決效力具有擴張性，在公益訴訟中權(quán)利受害人不一定全部參加到訴訟之中，有時需要擴張到裁判以外的當事人。由于我國公益訴訟的實踐太少，很多訴訟程序問題還需要大量的探索完善，所以在此次修改中僅集中解決制約公益訴訟開展的基本問題，若要在立法中建立一套完整的公益訴訟條件還不成熟，其他問題在今后的實踐中繼續(xù)完善。

二、公益訴訟的適用范圍

新《民事訴訟法》采用的而非絕對式列舉的方法將兩類目前損害社會利益突出的問題納入公益訴訟范圍：一類是污染環(huán)境；另一類是侵害眾多消費者合法權(quán)益。并加以“（等其他）損害社會公共利益的行為”這一兜底概述對公益訴訟的范圍予以補充。這種規(guī)定將公益訴訟的案件范圍明確化，完整化，增強了在今后的法律實施過程中可操作性和運用性。

但是在審判實踐中，受文義解釋和目的解釋的限制對公益訴訟的案件范圍又有所限制：一方面是只有當環(huán)境污染、侵害眾多消費者合法權(quán)益的行為是損害公共利益時才可以依此提起公益訴訟，這就意味著如果只是涉及個人利益基于維護個體利益而提起的訴訟則不屬于此范圍之內(nèi)；另一方面可以提起民事訴訟的案件不僅限于環(huán)境污染和侵害眾多消費者利益兩類案件，在條文中規(guī)定的“其他社會公共利益”受到侵害的也可以根據(jù)實踐的發(fā)展逐步包含在公益訴訟的范圍之內(nèi)。

三、公益訴訟的理解與適用

1、關(guān)于公益訴訟的受理條件。確定公益訴訟案件的受理條件，首先要準確把握民事公益訴訟的定位。民事公益訴訟是司法行為，受民事訴訟一般受理條件的限制，既包括積極的條件也包括消極的條件。為了防止當事人濫訴，人民法院審查受理民事公益訴訟時，除審查人是否具備新民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定的條件外，還應(yīng)當注意根據(jù)新民事訴訟法第一百二十四的規(guī)定。除此之外，還要求人提供的狀中提供初步證據(jù)證明環(huán)境污染或者侵害眾多消費者合法權(quán)益等侵權(quán)行為及其對社會公共利益的危害性，并說明其訴訟請求的合理性。對不具備條件的，應(yīng)裁定不予受理。

2、關(guān)于公益訴訟的主體。新《民事訴訟法》第55條規(guī)定公益訴訟的主體為“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織”。對于“法律規(guī)定的”的限制范圍問題，目前還存在爭議。從現(xiàn)行法律看，目前可以提起民事公益訴訟的機關(guān)，僅有《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》第92條第二款規(guī)定的“依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門”。

3、關(guān)于公益訴訟的請求類型。關(guān)于公益訴訟的請求可以分為預(yù)防性請求和賠償性請求。對于預(yù)防性請求原告可以依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第15條的規(guī)定，請求責任人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復(fù)原狀、賠償損失等責任；而對于賠償性請求即賠償損失有一定的爭議，但筆者認為原告申請人民法院執(zhí)行有關(guān)生效判決時，人民法院應(yīng)當要求其提供財政部門指定的收款賬戶。

篇(6)

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）09-038-03

公民訴訟制度誕生于20世紀70年代，是美國環(huán)境保護運動的產(chǎn)物。美國國會為了彌補政府在治理環(huán)境中的失靈現(xiàn)象，規(guī)定了公民訴訟制度。1970年的《清潔空氣法》和1972年的《清潔水法》以公民訴訟條款的形式規(guī)定了環(huán)境公民訴訟。現(xiàn)在，大部分美國聯(lián)邦環(huán)境法律都規(guī)定了公民訴訟制度，在保護環(huán)境方面發(fā)揮了制度價值，值得我國借鑒。

一、 公民訴訟制度

公民訴訟沒有統(tǒng)一的概念，歸納總結(jié)為：美國聯(lián)邦或者州法律、行政規(guī)章中規(guī)定了公民訴訟條款的，為了維護該法律的實施，依公民訴訟條款的授權(quán)，任何美國公民有權(quán)代表自己對違反該項環(huán)境法律、法規(guī)的違法行為人或者機構(gòu)（包括政府機構(gòu)）提起訴訟。

（一）公民訴訟的原告

公民訴訟的原告資格范圍較為廣泛。法律規(guī)定公民訴訟的原告是“任何人”，不同的法律對“任何人”的界定范圍不同。如《資源保護和再生法》把“任何人”界定為包括個人、信托基金機構(gòu)、商號、合股公司、公司、法人（包括政府法人）、合伙、社團、州政府、市、鎮(zhèn)等市政當局、州委員會、州政府機構(gòu)、任何洲際法律實體（包括所有的部門和機構(gòu)）和美國聯(lián)邦政府的任何機構(gòu) 。1986年最高法院在一個判例中將美國政府排除在原告范圍之外，所以在公民訴訟中，原告主要是除政府和政府機構(gòu)以外的私主體，這與公民訴訟制度以公眾監(jiān)督、公眾參與的立法目的一致。

（二）公民訴訟的案件范圍

哪些案件可以提起公民訴訟？美國的公民訴訟可訴范圍受到法律嚴格界定，美國公民或者組織只能在規(guī)定了公民訴訟條款的法律領(lǐng)域提起公民訴訟，沒有規(guī)定公民訴訟條款的法律領(lǐng)域就不存在公民訴訟制度，即只有《清潔空氣法》《瀕危野生動物法》等包含了公民訴訟條款的16部法律領(lǐng)域存在公民訴訟可能，而在《聯(lián)邦殺蟲劑、殺真菌劑和滅鼠劑法》等法律領(lǐng)域不存在公民訴訟制度，因為這些法律沒有公民訴訟條款。公民訴訟條款所規(guī)定的可以提起公民訴訟的案件包括：（1）針對違反授予公民訴訟的聯(lián)邦或州環(huán)境法律條款和依據(jù)該法授權(quán)頒布的任何行政規(guī)章的行為 ，包括針對污染者提起的公民執(zhí)行之訴和針對行政機關(guān)的行政行為提起的“司法審查訴訟”。（2）針對行政機關(guān)的“督促履職之訴”是以聯(lián)邦或州環(huán)境法律的行政執(zhí)法機關(guān)的不作為違法行為提起的公民訴訟。

（三）被告和訴訟類型

公民訴訟的被告由法律明確規(guī)定。一般來說，公民訴訟的被告包括了私主體和公主體，即個人、民間組織和美國政府、政府機構(gòu)都有可能稱為公民訴訟的被告，具體范圍由每一部法律具體規(guī)定。美國的訴訟類型劃分與我國不同，公民訴訟的屬于美國法律制度體系中的“民事訴訟”。在美國的法律制度體系中，“訴訟”分為“刑事訴訟”與“民事訴訟”兩類。刑事訴訟指依據(jù)刑事法律提起的訴訟，而民事訴訟則是指除刑事訴訟外，在美國法院提起的其他所有訴訟。美國的民事訴訟不僅包括私法領(lǐng)域內(nèi)的侵權(quán)、合同或其他民事糾紛等普民事訴訟，還包括屬于公法領(lǐng)域內(nèi)的涉及公共利益的訴訟 即行政訴訟。

（四）公民訴訟的限制

美國法律對公民訴訟的提起設(shè)置了一定的限制。公民訴訟的提起受到前置通知程序的限制。在美國聯(lián)邦法律的公民訴訟條款中規(guī)定了前置通知程序。前置通知程序是指如果公民訴訟的原告有提起公民訴訟之意圖，首先應(yīng)該在起訴前將被控違法行為以及自己起訴之意圖向違法行為人和政府主管部門發(fā)出通知，在原告發(fā)出通知之日起一定期限內(nèi)，任何人不得提起環(huán)境公民訴訟。

公民訴訟還會受到行政機關(guān)勤勉地實施法律的限制。也就是說，如果聯(lián)邦環(huán)境法律的執(zhí)行機構(gòu)或違法者針對符合公民訴訟條款可訴范圍的違法行為，已經(jīng)或正在采取一定的實施法律行為，那么，公民訴訟將會受到阻止。

（五）管轄法院和訴訟費用的負擔

公民訴訟由被控違法行為發(fā)生地或其他被控事項發(fā)生地所在區(qū)域的聯(lián)邦地區(qū)法院。在訴訟費用的承擔方面，美國聯(lián)邦最高法院于1796年基于公平、正義理念確立的“美國規(guī)則”，規(guī)定訴訟當事人無論其是勝訴方還是敗訴方均需各自承擔訴訟費用。公民訴訟中，訴訟費用一般比較高昂，有些公民訴訟案件長達十幾年的審理過程中，當事人支付各項訴訟費就達到百萬美元。嚴格適用“美國規(guī)則”會使美國公眾對公民訴訟望而卻步。為了激勵、促進公共政策的私體執(zhí)行，國會規(guī)定了公民訴訟的“律師費轉(zhuǎn)移制度”。即法官可以根據(jù)案情在有合適的理由的情況下，將訴訟費判由任何一方當事人承擔，或?qū)僭V方或?qū)嵸|(zhì)勝訴的律師費判由敗訴方負擔。突出和激勵公眾參與的積極性。

二、我國環(huán)境公益訴訟的構(gòu)建

我國是成文法國家，法律作為司法機關(guān)和公民行為的指引必須明確具體，法律模糊帶來的弊端會導(dǎo)致實施障礙，最終影響法律的威信，我國的環(huán)境公益訴訟制度正面臨這一狀況，有必要完善之。借鑒美國的環(huán)境公民訴訟制度，構(gòu)建我國的環(huán)境公益訴訟制度應(yīng)當從立法上完善一下幾個方面：

（一）明確環(huán)境公益訴訟案件范圍

環(huán)境公益訴訟在訴訟主體資格上明顯區(qū)別于其他私益訴訟，基于此特點該制度所采取的訴訟程序等也會異于私益訴訟，明確環(huán)境公益訴訟的案件范圍即哪些案件可以提起環(huán)境公益訴訟可以適用公益訴訟特別程序非常重要。我國的訴訟程序法都規(guī)定了相應(yīng)的案件范圍，作為原告起訴和法院受理的依據(jù)，進行法律的適用。

美國的公民訴訟是在法律中直接規(guī)定公民訴訟條款，通過授權(quán)進行公民訴訟的公民訴訟條款明確相受案范圍。我國立法可以參考這一模式，立法機關(guān)可以針對相關(guān)法律進行修訂，在《環(huán)境保護法》等環(huán)境資源法律和民訴法、行政訴訟法中添加環(huán)境公益訴訟條款。通過法律條文授權(quán)具體的環(huán)境損害可以提起環(huán)境公益訴訟，如在我國《水污染防治法》的中規(guī)定：第九條排放水污染物，不得超過國家或者地方規(guī)定的水污染物排放標準和重點水污染物排放總量控制指標 。公民或者社會團體可以對超過國家或者地方標準的排污單位或個人提起環(huán)境公益訴訟。又如在《環(huán)境保護法》中可以規(guī)定“為了保護本國的空氣、水、土地或其他自然資源等環(huán)境公共利益免受污染、損害或破壞，任何公民或社會團體可以對損害環(huán)境公共利益或則將會損害環(huán)境公共利益的行為提起環(huán)境公益訴訟。”

依照公民訴訟條款所制定的環(huán)境公益訴訟條款受案范圍明確、具體，公民或社會團體只有在環(huán)境法律規(guī)定環(huán)境公益訴訟條款時才能救該法依據(jù)該條款提起環(huán)境公益訴訟，沒有環(huán)境公益訴訟條款的授權(quán)則不能提起環(huán)境公益訴訟，避免了案件范圍的模糊性，指引性和可操作性強。法律修改壓力下，值得借鑒。

（二）突出公眾參與，擴大原告主體范圍

美國的公民訴訟制度是在公眾大規(guī)模的環(huán)境保護運動中誕生的，公眾參與、公眾監(jiān)督是這一制度的特色。環(huán)境公共利益本身涉及廣泛的社會公眾，構(gòu)建這一制度必然以公眾參與為核心，否則就失去了其本來的價值。環(huán)境公益訴訟的性質(zhì)決定了它的原告范圍較為廣泛，我國的環(huán)境法和訴訟法對公益訴訟的原告并沒有做明確的規(guī)定，僅是《環(huán)保法》第58條對社會團體提起公益訴訟作出了規(guī)定，沒有涉及其他原告。造成司法實踐中不同法院對提起環(huán)境公益訴訟的同一原告態(tài)度不同。參照美國公民訴訟制度，突出公眾監(jiān)督、公眾參與，我國環(huán)境公益訴訟制度原告：

1.環(huán)境民事公益訴訟中的原告范圍。環(huán)境民事公益訴訟是針對污染環(huán)境、破壞環(huán)境、降低環(huán)境價值等侵權(quán)行為進行的損失賠償訴訟，通過訴訟獲得環(huán)境賠償金或者補償金可以用于生態(tài)恢復(fù)和補償，環(huán)境民事公益訴訟的原告范圍應(yīng)當盡量廣泛，增強社會監(jiān)督，彌補政府執(zhí)法不足和行政罰款的數(shù)額過低等缺陷。另外我國現(xiàn)階段信息公開不足也要求環(huán)境民事公益訴訟的原告范圍廣泛。應(yīng)當包括公民、社會團體、對自然環(huán)境負有監(jiān)管職責的國家行政管理機關(guān)。

2.環(huán)境行政公益訴訟的原告范圍。環(huán)境行政公益訴訟是針對國家行政管理機關(guān)侵害環(huán)境公益的行政違法行為所提起的行政訴訟，行政訴訟的被告特定為國家機關(guān)或授權(quán)行政行政權(quán)的組織，在原告范圍上略窄于環(huán)境民事公益訴訟，應(yīng)當包括公民、法人、社會團體等私主體。

在我國的環(huán)境公益訴訟實踐中，檢察機關(guān)也可以作為原告提起環(huán)境公益訴訟，越來越多學(xué)者認為檢察機關(guān)并不是提起環(huán)境公益訴訟的最佳主體。根據(jù)我國憲法和法律的規(guī)定，代表環(huán)境公共利益的國家機關(guān)并非檢察機關(guān)。如《環(huán)境保護法》明確規(guī)定國家環(huán)境保護的代表是環(huán)境保護行政主管部門，資源管理的代表是法律授權(quán)的代表國家行使國家所有權(quán)的機關(guān)。而且根據(jù)憲法、檢察院組織法等法律，檢察機關(guān)的主要工作職能是負責刑事公訴和法律監(jiān)督，它應(yīng)當從打擊犯罪和監(jiān)督法律實施領(lǐng)域維護公共利益。如果賦予檢察機關(guān)環(huán)境公益訴訟原告資格，不僅會加大檢察機關(guān)的工作負擔，而且會使其自身即擔任原告又擔任法律監(jiān)督者，造成權(quán)力體系混亂。在法律專業(yè)化時代，檢察機關(guān)相對于其他主體不具有環(huán)境保護專業(yè)知識優(yōu)勢，所以，不應(yīng)當賦予檢察機關(guān)原告資格。

（三）環(huán)境公益訴訟的被告與訴訟類型

美國公民訴訟的被告既包括了普通民事主體，也包括了美國政府機構(gòu)等行政機關(guān)。由于美國的訴訟類型與我國不同，所以美國公民訴訟屬于“民事訴訟”范疇。我國是依據(jù)被告以及適用法律不同將訴訟劃分為民事訴訟、行政訴訟、刑事訴訟三種類型。依據(jù)公民訴訟中的被告不同，按照我國法律分別適用民事訴訟法和行政訴訟法。所以我國的環(huán)境公益訴訟依據(jù)被告的不同可以劃分為環(huán)境民事公益訴訟和環(huán)境行政公益訴訟。

（四）設(shè)置環(huán)境公益訴訟前置程序

公民環(huán)境訴訟中，為了提高解決糾紛的效率，防止無意義的訴訟，對公民訴訟作了限制。在我國《環(huán)境法》修正案的審議過程中，立法機關(guān)沒有賦予公民原告資格，主要出于防止濫用訴訟權(quán)利的情況。為防止濫訴情況，可以借鑒公民訴訟中的限制條款，為我國的環(huán)境公益訴訟設(shè)置前置程序。

對于原告提起環(huán)境公益訴訟設(shè)置提前通知程序和勤勉地執(zhí)行法律的督促程序。

1.在環(huán)境民事公益訴訟中，原告在提起公民訴訟前，必須向違法行為人、當?shù)丨h(huán)境保護行政機關(guān)發(fā)出通知，告知將要對違法者的行為提起環(huán)境公益訴訟。在通知發(fā)出之日起六十日內(nèi)，不得提起環(huán)境公益訴訟。通知程序是提起環(huán)境民事公益訴訟不可逾越的，如果公益訴訟原告沒有履行通知程序直接提起公益訴訟，法院可以拒絕受理。起訴前的通知程序可以是違法者知曉其即將被起訴的情況，及時糾正其違法行為，減少對環(huán)境的損害，同時可以彌補政府的執(zhí)法漏洞，加強行政監(jiān)管。

2.在環(huán)境行政公益訴訟中，設(shè)置提前通知程序和勤勉執(zhí)法督促程序。公益訴訟原告針對行政侵權(quán)行為提起環(huán)境公益訴訟，應(yīng)當提前60天通知作出違法行政行為的行政機關(guān)，行政機關(guān)可以及時的糾正其違法行為，消除不良影響。如果行為機關(guān)在通知期限內(nèi)，完全消除不良影響，原告不能針對同一違法行為不再提起環(huán)境公益訴訟。環(huán)境公益訴訟原告對負有相應(yīng)管理職責的行政機關(guān)的不作為提起公益訴訟，必須先提起勤勉執(zhí)法督促程序，原告提前60天通知不作為行政機關(guān)，如果行政機關(guān)在通知期限內(nèi)積極作為，履行監(jiān)管職責，原告不能針對不作為行政行為提起環(huán)境公益訴訟。

法制與社會

在我國環(huán)境侵權(quán)由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄?，F(xiàn)有訴訟程序法中僅涉及案件受理費的負擔，通常律師費用由雙方當事人各自負擔。環(huán)境公益訴訟的特點案件本身復(fù)雜、取證難、鑒定費用高、律師費用高，由與案件沒有直接利害關(guān)系的公民、社會團體負擔這筆費用不僅會造成實質(zhì)的不公平，還會打擊公眾提起環(huán)境公益訴訟的積極性?？梢越梃b公民訴訟的“律師費用轉(zhuǎn)移制度”，建立我國環(huán)境公益訴訟的“訴訟費用轉(zhuǎn)移制度”，即在環(huán)境公益訴訟案件中，法院可以依法律規(guī)定，將訴訟費用（包括案件受理費、律師費、鑒定費等）判由一方當事人承擔，或依據(jù)法律規(guī)定將訴訟費判由實質(zhì)的敗訴方承擔，一方當事人或者實質(zhì)敗訴方通常是污染行為人。

三、 結(jié)語

篇(7)

環(huán)境公益訴訟概述

公益訴訟是相對于私益訴訟而言的。公益訴訟最早產(chǎn)生于古羅馬時期，檢察機關(guān)提起公益訴訟的制度最早始于法國，但真正得以引起人們的廣泛關(guān)注和運用則是在20世紀中期的美國。1986年美國在修改后的《反政府欺騙法》中明確規(guī)定：任何個人或公司發(fā)現(xiàn)有人欺騙美國政府、索取錢財，有權(quán)以國家的名義控告違法方，并在勝訴后分得一部分罰金。美國1890年通過的《謝爾曼法》和1914年的《克萊頓法》標志著公益訴訟制度在美國的成熟。

現(xiàn)代公益訴訟是指特定的國家機關(guān)、相關(guān)組織和個人，依據(jù)憲法和法律法規(guī)的授權(quán)，對違反法律侵犯國家利益、社會公共利益和不特定多數(shù)人利益的行為提訟，由法院依法追究其法律責任的活動。

環(huán)境公益訴訟是伴隨著現(xiàn)代社會工業(yè)化進程逐步產(chǎn)生的。我國以前并沒有在法律上明確環(huán)境公益訴訟制度，但在2013年1月1日生效的新修訂的《民事訴訟法》第55條對環(huán)境公益訴訟制度做出了明確的規(guī)定，“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提訟”。

?中國建立環(huán)境公益訴訟的可行性和必要性

建立我國環(huán)境公益訴訟制度的可行性表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，建立環(huán)境公益訴訟制度符合我國訴訟法的目的。第二，環(huán)境公益訴訟制度符合我國的訴權(quán)理論。建立環(huán)境公益訴訟制度，賦予公益訴訟代表人程序意義上的訴權(quán)，完全符合現(xiàn)代訴權(quán)理論。第三，國外環(huán)境公益訴訟立法和司法實踐可以借鑒。當今世界，許多國家已經(jīng)建立了環(huán)境公益訴訟制度，并且在實踐中不斷完善，產(chǎn)生了一定的社會效益，值得我們借鑒。

建立環(huán)境公益訴訟制度的必要性在于：第一、環(huán)境公益訴訟體現(xiàn)了憲法原則。環(huán)境權(quán)是現(xiàn)代人的一種基本權(quán)利，憲法賦予人民一定的權(quán)力，這是對人權(quán)的保護，也是憲法原則在訴訟領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。第二，環(huán)境公益訴訟制度有利于加強監(jiān)督。環(huán)境公益訴訟制度是抑制日益膨脹的行政權(quán)力、彌補現(xiàn)有監(jiān)督機制漏洞的有效途徑。第三、環(huán)境公益訴訟制度的建立將進一步增強公民的權(quán)利意識。由于受到中國傳統(tǒng)法律制度的影響，人們法律意識不強，法制觀念淡漠，加上我國目前有些執(zhí)法、司法人員素質(zhì)偏低，導(dǎo)致人們普遍懷有厭訟情緒。建立環(huán)境公益訴訟制度有助于增強人們對行使權(quán)利的信心，有助于樹立法律權(quán)威，有助于提高社會主義法制觀念。

我國環(huán)境公益訴訟制度中存在的問題

第一，立法缺乏系統(tǒng)性，各個部門法之間缺少有效的生態(tài)銜接。環(huán)境公益訴訟不僅涉及私法領(lǐng)域，而且還涉及公法領(lǐng)域，法域較廣泛，而我國現(xiàn)代環(huán)境公益訴訟也僅僅是在剛修訂的民事訴訟法中一言帶過，其他各個部門法中也缺少具體的保障措施。立法的不完備，必然導(dǎo)致合法權(quán)利成為虛權(quán)，無法得以實現(xiàn)。

第二，環(huán)境公益訴訟的主體資格不明確。盡管新修訂的《民事訴訟法》明確規(guī)定：對污染環(huán)境行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提訟。但是民訴法并沒有具體界定屬于“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織”中的“機關(guān)和有關(guān)組織”的具體范疇，這就讓司法機關(guān)無法可依、有法難依。

進一步完善我國環(huán)境公益訴訟制度

環(huán)境公益訴訟是保護環(huán)境的重要武器。全社會都期待通過這一制度促進公眾參與，保護和改善生態(tài)環(huán)境，對排污者形成一定壓力，遏制環(huán)境污染和自然資源破壞的趨勢。我國憲法規(guī)定保護環(huán)境是國家的一項基本國策。環(huán)境資源的稀缺性和不可再生性使人們必須重視環(huán)境問題的有效解決，因此，在環(huán)境立法中確立環(huán)境公益訴訟制度尤為重要。

我國環(huán)境公益訴訟還處于初級階段，建立能夠吸引公眾參與環(huán)境管理運作的環(huán)境公益訴訟機制已成為現(xiàn)實的迫切需要。因此，筆者認為，隨著我國人權(quán)入憲，公民權(quán)利、民主觀念深入人心，我們首先要進一步明確有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟的主體資格，及時修改現(xiàn)行《環(huán)境保護法》，或者由最高人民法院出臺有關(guān)司法解釋，明確界定有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟的機關(guān)和組織的范圍，鼓勵民間環(huán)保公益組織積極提起公益訴訟。其次，力求進一步完善立法，在各部門法中明確環(huán)境公益訴訟主體的權(quán)利和義務(wù)，在行政法和環(huán)境資源保護法中確立環(huán)境公益訴訟制度，使之與環(huán)境民事公益訴訟制度相銜接，注重公法和私法制度和規(guī)范的協(xié)調(diào)和融合。