序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇城中村治理建議范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

[關(guān)鍵詞]“城中村”；研究現(xiàn)狀；總結(jié)與展望

[作者簡(jiǎn)介]馬繼遷，江蘇工業(yè)學(xué)院法學(xué)與公共管理學(xué)院講師，江蘇常州213164

[中圖分類號(hào)]C91　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1672-2728(2008)10-0076-03

“城中村”是我國(guó)改革開放以來(lái)迅速城市化進(jìn)程中凸顯的一種社會(huì)現(xiàn)象。國(guó)內(nèi)學(xué)者從地理、城市規(guī)劃、行政管理、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等角度出發(fā)，對(duì)“城中村”現(xiàn)象，從多方面多視角進(jìn)行了深入研究。

一、研究領(lǐng)域

(一)對(duì)“城中村”現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)和詮釋

1　關(guān)于“城中村”的內(nèi)涵?！俺侵写濉北粡V泛運(yùn)用于學(xué)術(shù)論文、媒體報(bào)道、政府文件是在2000年前后，學(xué)者們對(duì)“城中村”的內(nèi)涵進(jìn)行了界定。代堂平從地域、社會(huì)關(guān)系角度認(rèn)為：“城中村”是指從地域角度被納入城市范疇的局部地區(qū)，就其社會(huì)屬性來(lái)講，仍屬于傳統(tǒng)的“農(nóng)村社區(qū)”，是一種特殊的社區(qū)。李俊夫從土地產(chǎn)權(quán)和土地利用角度認(rèn)識(shí)：“城中村”是指那些位于城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)或城鄉(xiāng)結(jié)合部，被城市建成區(qū)用地包圍或者半包圍的、沒有或是僅有少量農(nóng)用地的村落。張建明從外部景觀和思想觀念角度認(rèn)為，“城中村”是位于城鄉(xiāng)邊緣帶，一方面具有城市的某些特征，享有城市的某些基礎(chǔ)設(shè)施和生活方式，另一方面還保持著鄉(xiāng)村的某些景觀，以及小農(nóng)經(jīng)濟(jì)思想和價(jià)值觀念的農(nóng)村社區(qū)。

2　關(guān)于“城中村”產(chǎn)生的原因。田莉認(rèn)為，快速城市化過程中城市用地的迅速擴(kuò)張和政府調(diào)控力度的不足是“城中村”產(chǎn)生的根源。李立勛將原因歸結(jié)為城鄉(xiāng)二元體制和政策所形成的城鄉(xiāng)二元發(fā)展格局，而社會(huì)調(diào)節(jié)系統(tǒng)的局限則成為“城中村”形成的社會(huì)因素。吳曉則認(rèn)為，在缺乏資源和遠(yuǎn)見的背景下，城市為獲取發(fā)展空間而采取的妥協(xié)性征地政策，造成了“城中村”問題。周大鳴、鄭慶昌等認(rèn)為，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的城鄉(xiāng)隔離的二元管理制度是“城中村”產(chǎn)生的主要原因。李培林指出，“城中村”的產(chǎn)生歸結(jié)于土地和房屋租金收益的刺激以及“類單位制”的塊狀管理。藍(lán)宇蘊(yùn)認(rèn)為，城鄉(xiāng)二元的土地制度是造成“城中村”問題的根本，村落共同體的利益性內(nèi)聚是形成“城中村”問題的關(guān)鍵，非正式經(jīng)濟(jì)是“城中村”賴以興盛的體制外支柱，而村落歷史的認(rèn)同感則是“城中村”形成的歷史性因素。

3　關(guān)于“城中村”形成演變機(jī)制。對(duì)于“城中村”的形成演變機(jī)制，很多學(xué)者都作了探究。張建明認(rèn)為，改革開放提供了農(nóng)村城市化的大背景、城市發(fā)展提供了總動(dòng)力、土地制度成為主要因素、規(guī)劃的失誤和管理的不善成了加速器、傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元體制是制度壁壘，以上因素共同作用，形成了“城中村”。李立勛認(rèn)為，城鄉(xiāng)二元體制和政策所形成的城鄉(xiāng)二元發(fā)展格局及社會(huì)調(diào)節(jié)系統(tǒng)的局限導(dǎo)致了“城中村”的形成演變。常輝從空間擴(kuò)張、體制競(jìng)爭(zhēng)和城鄉(xiāng)文化交流三方面分析其變遷演變的機(jī)制。

4　關(guān)于“城中村”的類型。研究者從不同角度對(duì)“城中村”進(jìn)行了分類。張建明根據(jù)廣州市“城中村”的資料，把“城中村”分為三類：基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)越型、集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力型、土地資源充足型。常輝對(duì)西安、廣州的“城中村”進(jìn)行分析對(duì)比后，歸納提出了目前“城中村”三種主要發(fā)展階段的形態(tài)類型。李培林按地理位置將“城中村”分為“城中村”、“城邊村”、“城外村”三類。吳曉從社區(qū)構(gòu)成和組織的角度把“城中村”分為兩大類：一類是以同鄉(xiāng)、同村、同業(yè)或同族為群體聚居，以地緣、親緣、業(yè)緣為基本紐帶的緣聚型聚居區(qū)，如北京的“浙江村”；另一類則是沒有形成明確的主導(dǎo)性紐帶或產(chǎn)業(yè)體系、居民來(lái)源混雜的混居型聚居區(qū)。

5　關(guān)于“城中村”的文化觀念。李培林、周大鳴等認(rèn)為，“城中村”的城市化進(jìn)程具有被動(dòng)性和激進(jìn)性，傳統(tǒng)農(nóng)村文化尚未轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代城市文明，村民難以適從；物質(zhì)財(cái)富的急速增長(zhǎng)并未帶來(lái)村民素質(zhì)的提高，中青年村民的城鄉(xiāng)二元性和社會(huì)邊緣性凸顯。丘海雄提出“二世祖”等概念。劉鈞演認(rèn)為村民文化素質(zhì)低下，道德品質(zhì)的沒落，法律意識(shí)的淡薄日益成為“城中村”城市化進(jìn)程中的主要障礙。

(二)關(guān)于“城中村”治理的研究

1　總體性治理思路。田莉、房慶方等從村鎮(zhèn)預(yù)先規(guī)劃、城市發(fā)展統(tǒng)一開發(fā)，出臺(tái)規(guī)范“城中村”法規(guī)政策等角度提出了總體性治理建議。李弱通過分析西安市“城中村”改造實(shí)例的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出目前“城中村”改造應(yīng)注意到城市弱勢(shì)群體的居住需要。李培林則認(rèn)為，“城中村”改造的困難不僅在于生活改善，也不僅在于非農(nóng)化和工業(yè)化的問題，甚至也不單純是變更城鄉(xiāng)分隔的戶籍制度問題，而在于產(chǎn)權(quán)的重新界定和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的重組。韓蕩從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，對(duì)城市發(fā)展的動(dòng)力“政府的力量”、“市場(chǎng)的力量”和“社會(huì)的力量”三者的關(guān)系進(jìn)行了論述，指出“城中村”改造要調(diào)節(jié)三者之間的相互關(guān)系以達(dá)到利益均衡。

2　具體治理模式和策略。張立生認(rèn)為，可以在新城建設(shè)或城市用地?cái)U(kuò)展時(shí)引入農(nóng)業(yè)景觀，將“城中村”改造成“都市型農(nóng)業(yè)社區(qū)”張建明和李立勛等強(qiáng)調(diào)對(duì)“城中村”建設(shè)景觀進(jìn)行改造，從分散、混雜、設(shè)施不足、居住環(huán)境差的傳統(tǒng)農(nóng)村聚落，轉(zhuǎn)變?yōu)橛行?、設(shè)施完善、環(huán)境宜人的現(xiàn)代化人居環(huán)境，流程為“拆遷一補(bǔ)償一重新安置”。鄭靜、鄭慶昌等提出自上而下的“撤村改制”模式，即直接用城市管理體制取代農(nóng)村管理體制。陳鵬認(rèn)為，在政府職能上應(yīng)從政府主導(dǎo)向政策引導(dǎo)轉(zhuǎn)變，在土地制度上應(yīng)從“農(nóng)村型”向“城市型”轉(zhuǎn)變。在改造模式上應(yīng)從單一化向多樣化轉(zhuǎn)變，在優(yōu)惠政策上應(yīng)從寬建設(shè)向?qū)捰玫剞D(zhuǎn)變，在管理理念上應(yīng)從強(qiáng)制管理向協(xié)調(diào)管治轉(zhuǎn)變。

二、研究視角

梳理學(xué)術(shù)界有關(guān)“城中村”的研究成果，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)于“城中村”現(xiàn)象的研究，主要集中在“社會(huì)問題”、“共同體”、“社會(huì)變遷”等三個(gè)視角。

(一)社會(huì)問題視角。從這一視角出發(fā)研究“城中村”現(xiàn)象的學(xué)者比較多。他們認(rèn)為，“城中村”的存在已成了一個(gè)嚴(yán)重社會(huì)問題，在現(xiàn)代大都市中，“城中村”幾乎成了“臟、亂、差、黃、毒、賭”的滋生地，因而多從社會(huì)問題的角度，建議政府從不同方面加強(qiáng)對(duì)“城中村”的治理或管理。

代堂平、李俊夫等學(xué)者從犯罪、社會(huì)治安、人口管理、環(huán)境衛(wèi)生、文化沖突等方面論述了“城中村”存在的問題。目前“城中村”存在的問題，一是社會(huì)治安形勢(shì)嚴(yán)峻。在“城中村”內(nèi)，“發(fā)廊”林立，賭博盛行，吸毒猖獗，黑幫肆虐，各種惡性案件不斷。二是潛伏嚴(yán)重火災(zāi)隱患，“城中村”內(nèi)街內(nèi)巷狹窄彎曲，根本無(wú)法滿足消防需要，一旦發(fā)生火災(zāi)，后果

不堪設(shè)想。三是規(guī)劃管理嚴(yán)重滯后。這些問題的存在，影響了城市形象，制約了城市的繁榮和發(fā)展。

(二)共同體視角。代表性的學(xué)者有李培林、藍(lán)宇蘊(yùn)等。他們從共同體的視角出發(fā)，對(duì)“城中村”現(xiàn)象作了“類型化”的研究。李培林認(rèn)為，“城中村”是一個(gè)“村落單位制”社區(qū)，并存有堅(jiān)固的“社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”?！按迓鋯挝恢啤笔怯蓛煞矫嬖虼俪傻模阂皇谴迓涔芾碇贫认鹿餐畹纳鐣?huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這種“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”也是以往“村落社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”的延續(xù)。二是村集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)下的股份分紅(資源分配)。首先是按村籍分配，其次是按工齡分配，這種分配本身體現(xiàn)了“單位制”的某些功能。

藍(lán)宇蘊(yùn)認(rèn)為，“城中村”是一個(gè)“新都市村社共同體”。這種村社共同體是與傳統(tǒng)小農(nóng)村社共同體相對(duì)應(yīng)相區(qū)別的一種村社型組織，特指在我國(guó)農(nóng)村城市化過程中，一些農(nóng)村社區(qū)以行政村莊為邊界，建立在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，并在非農(nóng)化過程中依賴自身的經(jīng)濟(jì)、權(quán)力、歷史、文化和社會(huì)心理等資源進(jìn)一步凝聚起來(lái)的共同體組織?！靶露际写迳绻餐w”是弱勢(shì)的農(nóng)民村民走向城市的“新社會(huì)空間”或“過渡地帶”。

(三)社會(huì)變遷視角。代表性的學(xué)者有周大鳴、孫慶忠等。周大鳴對(duì)廣州市南景村50年來(lái)社會(huì)變遷的歷史脈絡(luò)進(jìn)行了深入研究，認(rèn)為南景村從一個(gè)市郊的農(nóng)村變成現(xiàn)在的“城中村”主要經(jīng)過了三個(gè)階段。20世紀(jì)40年代末到50年代，南景村是一個(gè)“都市邊上的村莊”，農(nóng)村社區(qū)特征明顯，村民全部為農(nóng)民，并與全中國(guó)的農(nóng)民一樣，過著“日出而作，日落而息”的田園生活；上世紀(jì)60年代到80年代，南景村是一個(gè)“都市擴(kuò)展中的村莊”，由于城市化的發(fā)展，耕地大量被征用，人口增多，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展快，村民的消費(fèi)習(xí)慣在向城里人看齊；90年代以后，南景村變成了“都市里的村莊”，已基本沒有耕地，同時(shí)體現(xiàn)了與一般“城中村”所共有的一些特征。孫慶忠也對(duì)南景村50年經(jīng)濟(jì)變遷的基本形貌進(jìn)行了研究，他認(rèn)為，從城郊聚落到都市村莊的南景村，經(jīng)歷了地主所有制下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、集體化時(shí)期的土地公有、村社所有制下的家庭承包和以股份制為標(biāo)識(shí)的經(jīng)濟(jì)共有等幾個(gè)發(fā)展階段。南景村的變遷軌跡是珠江三角洲地區(qū)鄉(xiāng)村都市化的代表。

三、總結(jié)與展望

篇(2)

一、根本狀況

村轄7個(gè)村民小組,603戶居民,2246人,地盤面積2950畝,個(gè)中農(nóng)用地盤1900畝,建立用地830畝,以栽種業(yè)為主。新村占地120畝,新建小區(qū)首要規(guī)劃有居民房屋樓23棟,住房1096套,社區(qū)綜合樓及健身、文娛、文明、衛(wèi)生等相關(guān)配套設(shè)備,總修建面積約11萬(wàn)平方米。到當(dāng)前,小區(qū)10棟房屋樓曾經(jīng)交工,190戶居民已入住,11棟房屋樓和社區(qū)幼兒園正在建立,2棟小高層方案5月份開工建立。

二、首要做法

(一)當(dāng)局主導(dǎo),發(fā)揚(yáng)政策引領(lǐng)效果?？h把城中村革新作為新區(qū)建立一項(xiàng)主要任務(wù)來(lái)抓,成立城中村革新任務(wù)指導(dǎo)機(jī)構(gòu),出臺(tái)《縣城中村革新施行方法》、《縣城中村革新規(guī)劃指點(diǎn)定見》、《縣城中村房子拆遷賠償安頓施行方法》等,對(duì)城中村革新形式、地盤流轉(zhuǎn)、地盤應(yīng)用和供地政策進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)。連系村實(shí)踐,制訂有關(guān)集體經(jīng)濟(jì)治理、革新資金籌措、投資商介入等詳細(xì)政策,指點(diǎn)村莊革新任務(wù)。從縣城中村革新辦公室、鎮(zhèn)抽調(diào)專人成立任務(wù)隊(duì),共同村兩委展開任務(wù),現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行辦公、指點(diǎn)、督導(dǎo),實(shí)時(shí)處理問題,推進(jìn)任務(wù)展開。經(jīng)過召開座談會(huì)、協(xié)調(diào)會(huì)、張貼口號(hào)、組織外出觀賞調(diào)查等多種方式,鼎力宣傳城中村革新任務(wù)的意義和有關(guān)政策,讓群眾看法到城中村革新勢(shì)在必行、完全可行,為支撐城中村革新任務(wù)營(yíng)建濃重氣氛。

(二)積極運(yùn)作,破解城中村革新難題。一是破解城中村革新資金瓶頸問題。接納“村企共建、市場(chǎng)運(yùn)作”的形式,由河南瑞貝卡投資公司承當(dāng)革新義務(wù),依照先建后拆的準(zhǔn)則,出資建立安頓小區(qū),當(dāng)局擔(dān)任征地、拆遷安頓、供地等任務(wù),完成企業(yè)得好處,當(dāng)局樹形象,群眾得實(shí)惠。二是對(duì)峙陽(yáng)光操作、公開公平。從查詢注銷、補(bǔ)償規(guī)范到住房分派,普遍進(jìn)行公示,承受群眾監(jiān)視,消弭暗箱操作空間。三是加大整治私搭亂建力度。出臺(tái)優(yōu)惠政策,對(duì)保存原狀、遵紀(jì)守法的村民在拆遷補(bǔ)償時(shí)賜與7000元的津貼,對(duì)屢次勸止仍不自動(dòng)撤除的違法違章修建強(qiáng)行撤除。四是統(tǒng)籌統(tǒng)籌拆遷戶好處。對(duì)群眾反映的各類好處需求,仔細(xì)剖析,妥帖處理,經(jīng)過接納設(shè)置賠償上限、依據(jù)狀況享用分歧條理安頓房、擺開樓層價(jià)錢差、規(guī)劃建立多類戶型、先簽和談先選房等調(diào)控機(jī)制,均衡多方好處,還遏制不合理要求。

篇(3)

關(guān)鍵詞：城中村；城中村改造；歷史文化保護(hù)；園林綠化

“城中村”是在城市建成區(qū)內(nèi)，仍以農(nóng)村建制的行政村，也稱“都市村莊”[1]。隨著城市化的發(fā)展，城中村已不能適應(yīng)城市發(fā)展的需要，許多城市開始了“城中村改造”。在加快其改造步伐的近幾年，出現(xiàn)了許多尖銳的矛盾和糾紛，甚至影響到社會(huì)的發(fā)展和穩(wěn)定。所以，對(duì)我國(guó)城中村改造的研究，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。以下以保定市為例，來(lái)探討一下。

1.保定市城中村改造的現(xiàn)狀

保定市是具有2300多年歷史的古城，是中國(guó)的歷史文化名城和對(duì)外開放城市，在環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)域中占有重要地位。

近年來(lái)，保定市加快實(shí)施區(qū)域中心城市帶動(dòng)戰(zhàn)略，積極落實(shí)全省“一線兩廂”區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略要求，主動(dòng)融入“京津冀”都市圈加快發(fā)展。按照“統(tǒng)一規(guī)劃、合理布局、集約用地、綜合開發(fā)、配套建設(shè)”和“市級(jí)主導(dǎo)、區(qū)級(jí)組織、村級(jí)實(shí)施、市場(chǎng)運(yùn)作”的思路，確保三年內(nèi)已列入改造范圍(建成區(qū)內(nèi))的75個(gè)城中村全部實(shí)施拆遷改造。城中村改造還是有了可喜進(jìn)展，如北市區(qū)東魯崗村的城中村改造已在有條不紊的進(jìn)展之中。而從這一改造過程中，市政當(dāng)局及開發(fā)商逐步摸索出了較為合理的適合保定市的模式， 對(duì)于該市城中村改造進(jìn)程的提速有著重要影響。但是從中出現(xiàn)的問題仍是不容忽視的。

2.城中村改造中存在的問題

2.1管理和運(yùn)行機(jī)制存在問題

首先組織指導(dǎo)力度不夠。當(dāng)前保定市主要由市根據(jù)實(shí)際情況開展，由于市一級(jí)政務(wù)繁忙，實(shí)際工作也下放到了各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街）和開發(fā)商具體負(fù)責(zé)，工作指導(dǎo)力度明顯不夠。參與此項(xiàng)工作的相關(guān)職能部門把工作重點(diǎn)放在制定宏觀政策上，對(duì)于如何開展各項(xiàng)工作指導(dǎo)較少，使一些地方工作出現(xiàn)脫節(jié)。

其次管理體制運(yùn)行不順暢。由于政府的引導(dǎo)不到位，開發(fā)商投資過于注重利潤(rùn)回報(bào)，與村民之間因拆遷補(bǔ)償問題易產(chǎn)生過多糾紛，對(duì)城中村改造的進(jìn)程造成了拖延。

第三，集體資產(chǎn)處置難度大。實(shí)行征地農(nóng)轉(zhuǎn)非的，村（組、社）的集體資產(chǎn)和債權(quán)、債務(wù)如何處理，有關(guān)法律、法規(guī)和政策沒有明確規(guī)定，從而影響了城中村改造的進(jìn)程。

2.2 原村民利益和生活難以保障

2.2.1利益難以保障

主要表現(xiàn)在集體土地所有權(quán)變更補(bǔ)償?shù)团c改變用途后帶來(lái)巨額土地收益之間的矛盾。前后巨大的反差刺激了集體土地所有者。于是，一方面在企業(yè)補(bǔ)辦征用手續(xù)時(shí)，集體土地所有者抵觸強(qiáng)烈；另一方面，規(guī)劃區(qū)內(nèi)集體土地新的私下流轉(zhuǎn)現(xiàn)象又頻頻發(fā)生，包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府擅自改變土地用途、進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，建造商業(yè)用房私下轉(zhuǎn)讓、出租等案件時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害了原村民的利益。

村民變?yōu)榫用?，失去了從業(yè)載體，重新就業(yè)更加困難，收入和生活水平顯著下降。

而新區(qū)建成后，社會(huì)保障和社會(huì)福利在政策執(zhí)行上出現(xiàn)一些問題：一是城市低保。而實(shí)際情況是相當(dāng)部分居民把土地補(bǔ)償款和安置補(bǔ)償費(fèi)用于購(gòu)買安置房和生活用品后，已所剩無(wú)幾，生活陷入困境。二是社會(huì)保障還未將原村民納入社會(huì)養(yǎng)老范圍；三是“醫(yī)?！睕]將原村民納入“醫(yī)?！狈懂?。

3.城中村改造的一些建議

城中村改造是一項(xiàng)民心工程，是改變城市面貌的必由之路，也是一項(xiàng)能讓原城中村村民最終能受益的舉措。針對(duì)當(dāng)前保定市城中村改造工作存在的種種問題，提出以下建議和對(duì)策：

3.1建立合理改造機(jī)制，提供多方位保障

成立由市領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)的專門機(jī)構(gòu)，并有效運(yùn)作起來(lái)，負(fù)責(zé)組織實(shí)施、指導(dǎo)和監(jiān)督全市的城中村改造各項(xiàng)工作，確保領(lǐng)導(dǎo)組織體系完整到位；工作人員深入基層調(diào)研，出臺(tái)全市統(tǒng)一的可操作性強(qiáng)的城中村改造指導(dǎo)方案；加強(qiáng)各級(jí)工作人員的思想政治教育，從觀念上樹立“以人為本”的思想；開展工作人員的專項(xiàng)培訓(xùn)教育，確保順利開展各項(xiàng)工作；加大城中村改造工作的宣傳力度。

3.1.2進(jìn)一步完善城中村的社會(huì)保障工作

首先，建立統(tǒng)一的城中村醫(yī)療保險(xiǎn)制度。城中村改造合作意向時(shí)間長(zhǎng)，改造時(shí)間長(zhǎng)，村民向市民過渡時(shí)間也較長(zhǎng)，因此需要與之適應(yīng)的醫(yī)療保險(xiǎn)模式。其次，完善城中村基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。建議出臺(tái)相應(yīng)城中村社區(qū)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度：對(duì)參保人員進(jìn)行身份劃分；測(cè)算頒布不同時(shí)期被征地人員應(yīng)繳交的不同標(biāo)準(zhǔn)；實(shí)行繳費(fèi)方式應(yīng)多樣化。

3.1.3多渠道解決就業(yè)問題

相關(guān)職能部門應(yīng)積極做好就業(yè)宣傳教育工作，轉(zhuǎn)變居民就業(yè)觀念。讓他們認(rèn)識(shí)到思想不能仍停留在原來(lái)的農(nóng)村意識(shí)中，應(yīng)該積極主動(dòng)地參與到城市就業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行列，努力提高自身素質(zhì)，掌握一定的專業(yè)技術(shù)知識(shí)，為生存和就業(yè)打好基礎(chǔ)。

鼓勵(lì)和支持城中村所在辦事處和居委會(huì)通過招商引資，發(fā)展多元經(jīng)濟(jì)，引導(dǎo)居民創(chuàng)業(yè)。特別是被征地的居民，手里有了一定的資金，需要的是如何進(jìn)行投資的專題講座和相關(guān)信息?？筛鶕?jù)需要組織相應(yīng)的知識(shí)講座和信息交流活動(dòng)，建立一個(gè)適應(yīng)投資創(chuàng)業(yè)的平臺(tái)。

完善勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)管理體系和培訓(xùn)體系。城中村改造后社區(qū)應(yīng)及時(shí)建立勞動(dòng)服務(wù)站，建立勞動(dòng)力就業(yè)信息庫(kù)；職能部門對(duì)居民開展免費(fèi)的勞動(dòng)技術(shù)再培訓(xùn)，培養(yǎng)他們掌握在城市謀生的一技之長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)自我獨(dú)立。

3.2改造資金及補(bǔ)償

設(shè)立專項(xiàng)改造資金。市政當(dāng)局要從財(cái)政、規(guī)劃、土地、建設(shè)房產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、投融資、行政服務(wù)、司法等多方面扶持城中村改造的推進(jìn)。財(cái)政方面，保定市在稅收、土地出讓金、行政性收費(fèi)、事業(yè)性收費(fèi)、經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)等方面都給予了扶持。建議通過區(qū)、鎮(zhèn)（街道）籌措資金，按土地出讓收入的分配比例設(shè)立城中村改造專項(xiàng)基金，作為城中村改造的征地拆遷補(bǔ)償安置資金，?？顚Ｓ谩?/p>

補(bǔ)償實(shí)行一村一策。為保障被拆遷人的利益，保定市拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)家、省、市的有關(guān)房屋拆遷補(bǔ)償安置規(guī)定的前提下制定。建議根據(jù)上年度不同區(qū)位不同用途存量房屋市場(chǎng)交易的平均價(jià)，制定拆遷房屋最低補(bǔ)償價(jià)格，根據(jù)實(shí)際居住水平制定最低補(bǔ)償面積標(biāo)準(zhǔn)。

3.3打造綠色宜居新城區(qū)

]首先抓好公共綠地建設(shè)。公共綠地是城市園林綠化的精華，是打造藍(lán)天碧水綠城、實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理和城市發(fā)展良性互動(dòng)的關(guān)鍵所在。在建設(shè)工作中，加強(qiáng)歷史古跡的保護(hù)與再現(xiàn)，使之成為傳承文化與市民休憩的活動(dòng)場(chǎng)所。同時(shí)構(gòu)建綠化廣場(chǎng)和街旁綠地，使景觀更好，設(shè)施更齊，爭(zhēng)取更大的人均公共綠地面積。 其次抓好城中村居住區(qū)和道路綠化建設(shè)。在城市路網(wǎng)建設(shè)中，堅(jiān)持道路建設(shè)與綠化“三同步”。在建設(shè)過程中，精心設(shè)計(jì)、精心施工，打造一路一景。從而為后續(xù)改造工程起到示范作用。

4結(jié)論

“城中村”改造實(shí)際上既是一個(gè)政府、房地產(chǎn)開發(fā)商、村民和城市等多方利益博弈的過程，也是涉及多種領(lǐng)域的巨大的系統(tǒng)工程。因此，城中村改造面臨的是多方面的挑戰(zhàn)，包含了經(jīng)濟(jì)的，社會(huì)的，歷史的，文化的等多種元素的綜合。要真正解決問題，必須改善領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，加強(qiáng)社會(huì)保障，保護(hù)和尊重歷史，維護(hù)和改善環(huán)境，總之，要有一個(gè)綜合而辯證的對(duì)策。

參考文獻(xiàn)：

篇(4)

關(guān)鍵詞：城中村，消防安全，火災(zāi)隱患，應(yīng)對(duì)措施

Abstract: the villages emerge in the process of urbanization is a kind of new product. In the process of rebuilding the villages inside the city, inevitably appeared some fire control safety problems. This paper expounds the characteristics of the villages and the trend of development, through the villages fire accident cases, statistical analysis, this paper discusses the villages and the cause of the fire key dangerous parts, points out that the village inside city fire hazard, and finally put forward pertinence fire control safety measures to effectively prevent and control villages fire accident happen, reduce the loss.

Keywords: villages, fire safety, a fire hazard, the countermeasures

中圖分類號(hào)：D631.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)

1城中村及火災(zāi)研究

1.1城中村研究現(xiàn)狀

城中村是一種復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化現(xiàn)象，也是我國(guó)推進(jìn)城市化的必然結(jié)果。城中村經(jīng)歷了都市里的村莊、都市里的鄉(xiāng)村、城市里的鄉(xiāng)村等一系列的演變過程[1]。根據(jù)其地理位置與城市的關(guān)系，城中村可以分為中心型、延伸型和邊緣型三種類型。其中，處在市中心區(qū)，被城市建筑所包圍，基本無(wú)土地的區(qū)域?yàn)橹行男?；在城郊結(jié)合部和城市建設(shè)區(qū)，有少量農(nóng)用土地的是延伸型；邊緣型城中村則是在城市近郊，有較多的農(nóng)用土地，并且已納入近期的城市規(guī)劃發(fā)展范圍中。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)對(duì)城中村的研究也越來(lái)越多[1-3]，關(guān)于城中村的研究文獻(xiàn)數(shù)量也在逐年迅速增加，由2000年的7篇增加到2007年的134篇。而在城中村改造過程中，出現(xiàn)的重大潛在火災(zāi)安全隱患，不能得到有效的解決有，阻礙城市化的發(fā)展[4][5]。目前，城中村火災(zāi)呈現(xiàn)出“小火大傷”的特點(diǎn)，發(fā)生頻率也有逐漸增加的趨勢(shì)。因此本文首先分析城中村火災(zāi)的原因和起火危險(xiǎn)部位[6][7]，并提出城中村改造過程中消防安全的應(yīng)對(duì)措施[8-11]。

1.2城中村起火原因與起火部位分析

本文對(duì)廣東省近年來(lái)241起城中村火災(zāi)事故進(jìn)行了調(diào)查[11]，結(jié)果顯示，用火不慎和電氣安全等造成的火災(zāi)事故分別占29%（70起）和25%（61起）。成為廣東城中村火災(zāi)事故的主要原因，其他原因（吸煙、違章操作、人為放火和玩火、自燃和其他）分布情

況如圖1所示。

圖 1 城中村火災(zāi)事故原因統(tǒng)計(jì)

（注：括弧里數(shù)字表示火災(zāi)起數(shù)）

務(wù)工經(jīng)商居民租房、三合一作坊、高校學(xué)生校外租房聚居區(qū)和居民娛樂用地等逐漸成為城中村的表現(xiàn)形式[2][9]。這些場(chǎng)合火災(zāi)發(fā)生概率高，是城中村的危險(xiǎn)部位。同樣在廣東省241起城中村火災(zāi)事故中，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、“多合一”場(chǎng)所和娛樂場(chǎng)所等場(chǎng)合發(fā)生的事故達(dá)到了152起（占全部火災(zāi)事故的63%）。圖2給出了不同場(chǎng)合火災(zāi)事故分布情況。另外一個(gè)特點(diǎn)是發(fā)生在易燃易爆物生產(chǎn)、貯存等場(chǎng)合的火災(zāi)事故較少。

圖 2城中村火災(zāi)事故起火部位統(tǒng)計(jì)

（注：括弧里數(shù)字表示火災(zāi)起數(shù)）

2城中村改造中火災(zāi)安全隱患

2.1規(guī)劃混亂，火災(zāi)撲救困難

在城中村改造中，空間規(guī)劃不合理，空間通道變窄，出現(xiàn)多種建筑形式。如“握手樓”“貼面樓”等，另外，消防設(shè)施老化，消防通道堵塞，基本沒有疏散設(shè)施，一旦發(fā)生火情，消防車根本無(wú)法進(jìn)入居民區(qū)施救，人員無(wú)法快速疏散，容易造成火燒連營(yíng)現(xiàn)象。在太原市的諸多城中村中，類似的“樓擠擠”、“握手樓”、“貼面樓”并不鮮見，此間潛藏的安全隱患同樣不容小覷。

2.2經(jīng)營(yíng)活動(dòng)混亂，安全監(jiān)管不到位

城中村吸引了大批外來(lái)人員從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)。在居住區(qū)域內(nèi)，“十小場(chǎng)合”集中分布，加上監(jiān)管力量不夠，有些是無(wú)證經(jīng)營(yíng)，游離于政府管理之外，形成了地下加工廠。同時(shí)，生產(chǎn)者消防意識(shí)淡薄，設(shè)備不齊全或老化，消防通道長(zhǎng)年被占用或堵塞。另外，很多非法倉(cāng)儲(chǔ)地、制假售假的黑窩點(diǎn)都將經(jīng)營(yíng)、倉(cāng)儲(chǔ)、生產(chǎn)、住宿等連為一體，形成“三合一”甚至“多合一”作坊。存在著嚴(yán)重的消防安全隱患。一旦發(fā)生火災(zāi)，消防通道瞬間被占，人車混雜，疏散通道嚴(yán)重堵塞，這些都成為潛在的消防安全隱患。

2.3人員復(fù)雜，消防素質(zhì)參差不齊

城中村處于城市與農(nóng)村的過度地帶，積聚了多種人群。人員年齡、結(jié)構(gòu)、教育背景、知識(shí)儲(chǔ)備等都有較大差異。沒有專門的消防知識(shí)教育，即便有相關(guān)的培訓(xùn)，而絕大多數(shù)村民積極性不高，不會(huì)主動(dòng)積極參與。更重要的是，很多租住人員持臨時(shí)居住觀念，消防安全意識(shí)非常淡。

同時(shí)，現(xiàn)有居民長(zhǎng)期的農(nóng)村生活，已有的不良陋習(xí)無(wú)法改變，例如用火用電不當(dāng)，在出租房?jī)?nèi)私拉電線，改道線路走向，用電設(shè)備不及時(shí)關(guān)掉或長(zhǎng)時(shí)間滿荷載運(yùn)行等行為，導(dǎo)致設(shè)備老化，引起電氣火花。甚至有些人員害怕消防隊(duì)救火要收費(fèi)而不敢撥打火警電話，從而延誤了最佳的滅火時(shí)機(jī)。

2.4政策執(zhí)行力度不夠，缺乏保障體系

在城中村改造過程中，政府也都會(huì)出臺(tái)相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)保證消防安全。而在具體操作中，鉆法律政策空子的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，或?qū)嵭邪迪洳僮鳎蚬室怆[瞞實(shí)情，該配備必要消防設(shè)施的部位，不配備或者偷工減料，以不合格產(chǎn)品充好。無(wú)法明確消防安全重點(diǎn)部位，沒有出臺(tái)獎(jiǎng)懲細(xì)則，降低了整體隊(duì)伍的積極性。

3城中村消防安全應(yīng)對(duì)措施

3.1制定城中村消防整頓標(biāo)準(zhǔn)

在遵循《中華人民共和國(guó)消防法》的基礎(chǔ)上，針對(duì)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，因地制宜地制定出適合本地的城中村改造的消防整頓標(biāo)準(zhǔn)。例如深圳市于2009年提出了城中村消防安全治理“七個(gè)一”整治要求和城中村消防安全治理技術(shù)要求。城中村消防整頓標(biāo)準(zhǔn)的制定一方面可以進(jìn)一步完善消防法，還可以有效解決城中村改造中的實(shí)際難題。

3.2組建城中村聯(lián)合消防隊(duì)

依托專職市級(jí)或市級(jí)以上的專職消防隊(duì)，組建城中村兼職消防隊(duì)。一般來(lái)說(shuō)，城市專職消防隊(duì)設(shè)施先進(jìn)，人員素質(zhì)高，火災(zāi)撲救與應(yīng)急速度快，而兼職消防隊(duì)力量相對(duì)較弱，消防人不夠?qū)I(yè)，配備的設(shè)備也不一定非常齊全。而城中村兼職消防隊(duì)在撲救鄰近火災(zāi)時(shí)非常有效，成本低，具有良好的經(jīng)濟(jì)效益，在城中村中消防安全工作中，起到關(guān)鍵作用。例如，南京市消防支隊(duì)將確定的26個(gè)存在重大安全隱患的城中村清剿火患行動(dòng)作為重點(diǎn)工作，屬于專職消防隊(duì)發(fā)揮作用，而昆明市于2011年，以“清剿火患”為契機(jī)，組建了382支“城中村”志愿消防隊(duì)，督促整改“城中村”重大火災(zāi)隱患742處，可視為兼職消防隊(duì)的正常工作。

3.3加強(qiáng)城中村消防安全工作

統(tǒng)籌安排消防安全布局與城市功能分區(qū)、消防供水與生活用水的相互關(guān)系，把消防水源、消防通道放在首位考慮，加強(qiáng)消防部門與城建、土管、環(huán)保等政府各職能部門的協(xié)調(diào)和溝通，確?；馂?zāi)隱患消滅在萌芽階段。建立消防安全責(zé)任制。全面完善滅火預(yù)案，實(shí)行分區(qū)管理，相互監(jiān)督，制定消防安全責(zé)任牽連制度，開展消防宣傳和培訓(xùn)工作，解讀政策，增加政府執(zhí)行透明度，提高消防安全意識(shí)，從而形成全民參與、監(jiān)督的消防安全氛圍。

4結(jié)論

（1）城市化改造中，城中村消防安全形勢(shì)嚴(yán)峻，潛在火災(zāi)隱患多，火災(zāi)事故呈現(xiàn)出“小火大傷”特點(diǎn)，城中村消防安全成為城鄉(xiāng)規(guī)劃重點(diǎn)考慮問題。

（2）城中村火災(zāi)危險(xiǎn)場(chǎng)合的確定需要綜合考慮火災(zāi)荷載和人員分布等因素?；馂?zāi)荷載高而幾乎無(wú)人活動(dòng)的場(chǎng)合發(fā)生火災(zāi)的頻率會(huì)有所降低。

（3）為保證城中村消防安全，本文從消防制度、消防隊(duì)伍建設(shè)和政府職能工作等三方面提出了有針對(duì)性的應(yīng)對(duì)措施。

參考文獻(xiàn)

[1] 王巧玲，肖小愛．國(guó)內(nèi)城中村研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)師，2011，4：16-18．

[2] 周軍．高校學(xué)生校外租房聚居區(qū)消防安全的思考[J] ．淮南職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，6（3）：100-101．

[3] 劉升．淺析“城中村”的消防現(xiàn)狀與管理建議[J]．經(jīng)濟(jì)師，2007，4：266．

[4] 張艷霞．城市化進(jìn)程中城中村消防安全改造研究[J]．太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，5：16-17．

[5] 許東平，陳景新．淺談“城中村”存在的消防安全隱患及整治措施[J]. 中國(guó)公共安全（學(xué)術(shù)版），2009，6:54-57．

[6] 杜冰．如何加強(qiáng)“城中村”消防安全工作建設(shè)[J]．內(nèi)蒙古石油化工，2011，11：178-179.

[7] 袁進(jìn)根，蔣定國(guó)．”城中村”消防安全現(xiàn)狀和對(duì)策分析[J] ．中國(guó)西部科技，2008，7（24）：74-75．

[8] 張寶珠．當(dāng)前城中村防火工作淺析[J].科學(xué)之友，2008，8（24）：126-127．

[9] 陳睿泉，趙延勝．對(duì)“三合一”建筑消防安全管理的探討[J] ．消防科學(xué)與技術(shù)，160-161．

[10] 田震，張全靈，嚴(yán)洪，等．城中村消防安全現(xiàn)狀及其對(duì)策措施研究[J] ． 消防科學(xué)與技術(shù)，2009，28（6）：65-68．

[11] 肖建華，莫德升，潘向?yàn){．廣東省城中村消防安全現(xiàn)狀與防治對(duì)策[J]. 消防技術(shù)與產(chǎn)品信息，2009，6：0-12.

作者簡(jiǎn)介：

王會(huì)剛：男，山東臨沂人，1982年6月出生，福建省公安消防總隊(duì)寧德支隊(duì)屏南大隊(duì)十一級(jí)助理工程師，大學(xué)本科學(xué)歷，研究方向消防監(jiān)督方向。

篇(5)

關(guān)鍵詞：“城中村”；土地；城鄉(xiāng)結(jié)合部；整治規(guī)劃

一、引言

全球范圍內(nèi)的城市化是城市文明的滲透過程，并伴隨著一系列的社會(huì)變遷，表現(xiàn)為城市數(shù)量和非農(nóng)業(yè)人口的增長(zhǎng)以及大的都市區(qū)和都市群的形成。這一過程中城鄉(xiāng)關(guān)系的變化、鄉(xiāng)村-城市的轉(zhuǎn)型是各國(guó)發(fā)展不可逾越的階段。但因各國(guó)受不同的城市歷史、經(jīng)濟(jì)制度等的影響而以不同的形式展開。自1980年以來(lái)，伴隨著我國(guó)工業(yè)化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，全國(guó)城市化進(jìn)程明顯加快。在1978-1998年的20年中，全國(guó)新增建制城市475個(gè)，城市化水平明顯加快?！俺侵写濉本褪窃谖覈?guó)轉(zhuǎn)型背景與快速城市化過程中所產(chǎn)生的一種特有的居住空間現(xiàn)象。

（一）“城中村”概念的界定

“城中村”是我國(guó)高速城市化進(jìn)程中普遍存在的一種特殊的地域現(xiàn)象?！俺侵写濉蔽挥诮ǔ蓞^(qū)內(nèi)，享有城市的某些基礎(chǔ)設(shè)施和生活方式，但仍然保留和實(shí)行農(nóng)村集體所有制、農(nóng)村經(jīng)營(yíng)體制。它在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、土地利用、建設(shè)景觀等各方面處于明顯的鄉(xiāng)村-城市轉(zhuǎn)型過程之中，既具有較高程度的城市化特征，又保留濃厚的農(nóng)村社區(qū)特征。

（二）“城中村”現(xiàn)狀

“城中村”從出現(xiàn)開始，就主要是以問題的形式而存在的。作為“都市里的村莊”，與城市社區(qū)和傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)相比，“城中村”以下諸多問題：社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)城鄉(xiāng)二元化；規(guī)劃滯后，建設(shè)混亂；就業(yè)和村民發(fā)展問題突出；人口構(gòu)成復(fù)雜，社會(huì)治安和教育問題嚴(yán)重?！俺侵写濉辈粌H影響城市的美觀，也阻礙城市化進(jìn)程，制約著城市的發(fā)展，已成為困擾許多城市發(fā)展的“瘤疾”。

二、目前存在的類型

結(jié)合各時(shí)期形成的“城中村”目前在城市中的分布和發(fā)展形態(tài)來(lái)看，整體雖呈現(xiàn)一定的零散，但從“城中村”作為具一定人口經(jīng)濟(jì)規(guī)模的聚居點(diǎn)在城市中的地位來(lái)看，卻已經(jīng)顯示出城市集聚效應(yīng)對(duì)其發(fā)展的影響，也顯示了其自身的階段發(fā)展類型，可以歸納為以下幾類：

一是位于城市建成區(qū)內(nèi)部，已經(jīng)完成土地轉(zhuǎn)型（包括已完成村轉(zhuǎn)居，但保留宅基地和雖未轉(zhuǎn)居，在用地性質(zhì)中已經(jīng)沒有農(nóng)業(yè)用途的“城中村”），以第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，將要融入城市體系中的“城中村”。

二是位于城市內(nèi)緣區(qū)的城市建成區(qū)周邊，正在進(jìn)行土地轉(zhuǎn)型，第三產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的比例上升迅速，將要被納入城市建成區(qū)內(nèi)部的“城中村”。

三是位于城市內(nèi)緣區(qū)的城鄉(xiāng)結(jié)合部中或內(nèi)緣區(qū)與外緣區(qū)交界處，其土地已經(jīng)或正在被城市新的功能增長(zhǎng)點(diǎn)利用，進(jìn)行跳躍式轉(zhuǎn)型的“城中村”。

這幾種類型也說(shuō)明，“城中村”未來(lái)的發(fā)展是與其目前和今后所處的區(qū)位條件是分不開的。

三、整治規(guī)劃措施

（一）整治的必要性與難點(diǎn)

“城中村”目前尚無(wú)統(tǒng)一規(guī)劃指導(dǎo)下的土地利用和建設(shè)活動(dòng)，給城市帶來(lái)的負(fù)面影響在不斷增加，而經(jīng)濟(jì)實(shí)力和區(qū)位較優(yōu)越的村莊在新的建設(shè)中，急需城市統(tǒng)一規(guī)劃的指導(dǎo)來(lái)理順城市，更新與舊村改造、新村建設(shè)的關(guān)系。

目前“城中村”整治的難點(diǎn)集中在以下幾點(diǎn)：“城中村”土地（包括少量耕地、閑散地和宅基地）在城市建成區(qū)基本呈不連續(xù)、無(wú)規(guī)則分布，且所有權(quán)混亂，給更新改造過程中土地的獲得、利用和規(guī)劃的實(shí)施造成困難；城市基礎(chǔ)設(shè)施投入在不斷進(jìn)行，在城市土地極差地租及房地產(chǎn)開發(fā)影響下，“城中村”更新改造的資金平衡、有關(guān)賠償安置基準(zhǔn)的認(rèn)定遇到困難。隨時(shí)間的延續(xù)，“城中村”土地既得利益不斷滋長(zhǎng)村民的“食利”惰性，更增加了改造的難度；“城中村”村民素質(zhì)與城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求存在相當(dāng)差距，就業(yè)處于弱勢(shì)，城市對(duì)這些特定人口的消化遭遇下崗流，加上仍具一定活力的農(nóng)村政策，使城市政府過去多采取回避矛盾的態(tài)度。大量轉(zhuǎn)居人口的收入來(lái)源、就業(yè)安置和社會(huì)保障體系的建立是現(xiàn)實(shí)的最突出問題。

“城中村”土地的“硬”約束與現(xiàn)實(shí)中的“軟”執(zhí)行暴露出，應(yīng)該制定相應(yīng)的政策，根據(jù)土地本身價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)土地的最佳收益，從而帶動(dòng)“城中村”土地與城市其他用地的置換來(lái)達(dá)到改造開發(fā)的目的。

面對(duì)一系列錯(cuò)綜的矛盾，重要的是認(rèn)清矛盾產(chǎn)生的根源，即它們相互之間的聯(lián)系和聯(lián)系的紐帶。只有把這些主要矛盾和聯(lián)系紐帶理清，我們才能有的放矢，才能認(rèn)準(zhǔn)“城中村”改造的目的，從而制定相應(yīng)的整治計(jì)劃。

（二）整治規(guī)劃措施

政策法規(guī)是使“城中村”改造得以實(shí)現(xiàn)的必不可少的外部因子，而真正能帶動(dòng)“城中村”改造的內(nèi)部誘因是“城中村”自身的條件，包括其區(qū)位、可利用資源狀況等。其中土地是實(shí)現(xiàn)“城中村”改造的最為有力的條件之一。用土地本身的價(jià)值作為“城中村”改造的協(xié)調(diào)因子，也有利于實(shí)現(xiàn)城市與“城中村”關(guān)系的整合。根據(jù)“城中村”特征和存在類型分析，擬訂相應(yīng)的整治規(guī)劃措施如下：

第一類“城中村”：結(jié)合土地置換的改造位于城市建成區(qū)內(nèi)部的“城中村”。它們已經(jīng)沒有耕地，現(xiàn)有土地主要用于居住和依托城市而建立的市場(chǎng)、商業(yè)、租賃等，從土地利用形式上已經(jīng)完成土地轉(zhuǎn)型。這類“城中村”可以利用城市土地置換調(diào)整的契機(jī)，打破土地的封閉狀態(tài)，通過流動(dòng)的城市土地市場(chǎng)達(dá)到“城中村”土地的有效配置，實(shí)現(xiàn)土地收益的最大化?！俺侵写濉蓖恋卦u(píng)估階段的公正、合理、有效是這類“城中村”改造的現(xiàn)實(shí)關(guān)鍵因素。舊村改造與城市更新改造的結(jié)合是“城中村”面貌改善的契機(jī)。城市更新改造必然帶來(lái)原有土地利用方式和強(qiáng)度的調(diào)整，“城中村”土地作為未經(jīng)開發(fā)的“生地”，既可提供城市更新中的后備用地，完善其整體布局，又可在開發(fā)中實(shí)現(xiàn)其最佳利用、發(fā)揮增殖潛力。通過原地拆遷改建、易地安置重建，逐步引入城市住宅建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和小區(qū)配套化設(shè)施管理，實(shí)現(xiàn)“城中村”空間物質(zhì)形態(tài)的徹底轉(zhuǎn)變。通過合理的置換和補(bǔ)償，原有“城中村”居民在遷入新型城市社區(qū)后，可以享受完善的配套設(shè)施和優(yōu)美的環(huán)境。在具體操作中，建議城市政府把握對(duì)土地所有權(quán)交易市場(chǎng)的控制，這樣有利于對(duì)“城中村”土地統(tǒng)一整備和統(tǒng)一規(guī)劃的實(shí)現(xiàn)，由政府進(jìn)行前期的開發(fā)后，通過協(xié)議、招標(biāo)或拍賣形式出讓地塊，盡量減少劃撥，保證土地收益的獲得。所得土地收益用來(lái)協(xié)調(diào)各方利益，保證村民得到合理安置和補(bǔ)償。例如，珠海市近年來(lái)，通過合理的補(bǔ)償和盤活“城中村”土地，帶動(dòng)了“城中村”改造的有效進(jìn)行。如居民合法住房按建成年份以1∶1至1∶2的面積比例進(jìn)行補(bǔ)償；舊村居民的原有宅基地，給換發(fā)房產(chǎn)證，成為商品房，可直接進(jìn)入市場(chǎng)交易；原村集體在舊村改造范圍內(nèi)的留用地、工業(yè)用地允許免交有關(guān)費(fèi)用納入統(tǒng)一規(guī)劃、改造，土地升值的收益由村集體、舊村居民和開發(fā)商共同享有。

第二類“城中村”：控制無(wú)序蔓延，引導(dǎo)其有序發(fā)展。位于城市建成區(qū)周邊，正在進(jìn)行土地轉(zhuǎn)型的“城中村”，其發(fā)展與城市的擴(kuò)展有直接的關(guān)系。擴(kuò)展帶來(lái)城市用地和原有農(nóng)村農(nóng)業(yè)用地、非農(nóng)建設(shè)用地之間的空間矛盾和競(jìng)爭(zhēng)。處理好城市建設(shè)發(fā)展用地與農(nóng)村各項(xiàng)用地的關(guān)系，在城市總體規(guī)劃和土地利用規(guī)劃的指導(dǎo)下，及早控制和安排城鄉(xiāng)結(jié)合部的土地利用，是預(yù)防第二類“城中村”土地利用無(wú)序蔓延的前提保證。政府應(yīng)適時(shí)地制定這一區(qū)域內(nèi)農(nóng)村土地的征用計(jì)劃，加強(qiáng)對(duì)征地農(nóng)村宅基地的管理，結(jié)合城市建設(shè)，引導(dǎo)村民進(jìn)行都市化的舊村改造，改變過去避繞的做法。制止無(wú)序建設(shè)活動(dòng)的蔓延，是現(xiàn)有城市治理“城中村”最為緊迫的整治環(huán)節(jié)，在第二類“城中村”的整治中尤其重要。相關(guān)的法律法規(guī)的制定則又是這一環(huán)節(jié)的關(guān)鍵。制定過程中應(yīng)按不同發(fā)展?fàn)顩r的“城中村”來(lái)區(qū)別對(duì)待。“城中村”的建房活動(dòng)以早期縱向加蓋、中期橫向擴(kuò)充與加蓋并舉、晚期獨(dú)戶多層樓房密集林立為特征，對(duì)于“城中村”的這種建房活動(dòng)如不及早控制和引導(dǎo)，必將加重未來(lái)整治的難度。對(duì)于后開發(fā)城市，這類“城中村”中設(shè)立市場(chǎng)或擴(kuò)建市場(chǎng)用地是引起其蔓延的一個(gè)誘因。所以在規(guī)劃控制中，應(yīng)合理配比各項(xiàng)用地。在村民新的建設(shè)改造活動(dòng)中，引導(dǎo)其集約利用土地，及時(shí)配套各項(xiàng)設(shè)施，使建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)逐步向城市型過渡。政府部門是其中的重要角色。應(yīng)以積極引導(dǎo)為主，避免消極控制。改造初期一定會(huì)面臨宣傳、動(dòng)員和相關(guān)優(yōu)惠政策的制定等工作，如果把優(yōu)惠政策的享受和控制目標(biāo)相結(jié)合，不但有利于遏制舊村無(wú)序建設(shè)的進(jìn)行，還能調(diào)動(dòng)人們改造的積極性。政府與改造“城中村”的溝通也是“城中村”改造工作貫穿始終的環(huán)節(jié)。設(shè)立合適的中間機(jī)構(gòu)來(lái)協(xié)調(diào)兩者的聯(lián)系，達(dá)到信息的暢通是必需的?！俺侵写濉彼鶎賲^(qū)政府可以擔(dān)當(dāng)這一角色。這樣，不但可以簡(jiǎn)化改造中涉及的層級(jí)和程序，各區(qū)也可以針對(duì)自身發(fā)展情況，合理引導(dǎo)“城中村”的發(fā)展。

第三類“城中村”：開展城郊村鎮(zhèn)規(guī)劃，建立城鄉(xiāng)生態(tài)系統(tǒng)。對(duì)已經(jīng)進(jìn)入城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)部的村莊，缺乏適時(shí)、有效的管理，使城市政府喪失了對(duì)“城中村”土地統(tǒng)一管理的主動(dòng)權(quán)。已經(jīng)暴露的問題提醒我們關(guān)注演變中的城鄉(xiāng)交錯(cuò)地帶，及時(shí)、全面地制定城鄉(xiāng)土地利用和開發(fā)規(guī)劃。位于城市內(nèi)緣區(qū)的城鄉(xiāng)結(jié)合部中，其土地已經(jīng)或正在被城市新的功能增長(zhǎng)點(diǎn)利用，進(jìn)行跳躍式轉(zhuǎn)型的“城中村”，曾經(jīng)是分散在城市遠(yuǎn)郊的一個(gè)個(gè)自然村。在郊區(qū)城市化的進(jìn)程中，它們被賦予新的活力，在給城市功能分散提供空間的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)著自身的轉(zhuǎn)型。如何預(yù)測(cè)城鄉(xiāng)結(jié)合部的村莊、集鎮(zhèn)在未來(lái)城市發(fā)展中的地位，城鄉(xiāng)土地利用、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)如何有效銜接等一系列問題，顯示出這類“城中村”現(xiàn)象背后城郊規(guī)劃的重要性。部分學(xué)者已經(jīng)提出城郊村鎮(zhèn)規(guī)劃、中心村規(guī)劃等針對(duì)城鄉(xiāng)結(jié)合部規(guī)劃的原則，主要是在這類村鎮(zhèn)發(fā)展的過程中，從規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)上考慮與未來(lái)中心城市發(fā)展的銜接，防止無(wú)序、不符合規(guī)劃的開發(fā)建設(shè)行為的出現(xiàn)。城市邊緣區(qū)在經(jīng)歷城市邊緣工業(yè)化、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)混合增長(zhǎng)、城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)提升、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)蛻化的階段中，優(yōu)化這一地帶的布局和銜接，保證農(nóng)業(yè)一定的持續(xù)發(fā)展，營(yíng)造城鄉(xiāng)生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展空間，對(duì)于每一個(gè)城市來(lái)說(shuō)無(wú)疑都是有益的。在我國(guó)目前的發(fā)展階段，城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是帶動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要方面之一。從而各級(jí)城市必將處于快速的開拓階段，這就對(duì)城鄉(xiāng)規(guī)劃和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)提出了新的要求。原有的城市規(guī)劃和村鎮(zhèn)規(guī)劃各執(zhí)一方、兼具城鄉(xiāng)特色的城鄉(xiāng)交接地帶的規(guī)劃力度跟不上的局面必須打破。

這3種整治措施雖然針對(duì)“城中村”3種不同的發(fā)展類型，但對(duì)于不斷發(fā)展中的城市和動(dòng)態(tài)演化中的“城中村”來(lái)說(shuō)，必須結(jié)合“城中村”的演化趨勢(shì)，針對(duì)自身的情況綜合考慮和運(yùn)用以上的措施。

四、結(jié)束語(yǔ)

本文所提出的改造措施主要是從土地使用、規(guī)劃控制角度來(lái)制定的“城中村”整治規(guī)劃，其他方面的配合也是必不可少的。如對(duì)即將轉(zhuǎn)制的村民在過渡期間的管理和服務(wù)，對(duì)轉(zhuǎn)制村民如何把城市社區(qū)管理制度逐步引入新的社區(qū)之中，轉(zhuǎn)制村莊原有集體經(jīng)濟(jì)組織如何實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代企業(yè)制度的轉(zhuǎn)型以及對(duì)外來(lái)人口的安排等。這些說(shuō)明“城中村”整治規(guī)劃是一項(xiàng)需要政府、村民、規(guī)劃人員、開發(fā)商等眾多方面協(xié)調(diào)的綜合工程，以上提出的措施只是在“城中村”整治途徑上邁出的有限步伐。

參考文獻(xiàn)：

1、李娟.城中村改造模式探索――以武漢市城中村改造為例[A].建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村土地問題研究[C].2006.

篇(6)

引言

“城中村”是我國(guó)城市化（城鎮(zhèn)化）進(jìn)程中出現(xiàn)的一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象，其存在的諸多問題，已經(jīng)成為制約城市化進(jìn)程進(jìn)而制約城市發(fā)展的主要瓶頸。浦東新區(qū)作為特大型城區(qū)，在城市化進(jìn)程中面臨著同樣的問題?？梢灶A(yù)見，隨著未來(lái)城市建設(shè)的推進(jìn)發(fā)展，浦東的城郊結(jié)合部和農(nóng)村地區(qū)將新建更多的產(chǎn)業(yè)和城市功能，更多的村莊將成為新的城中村。因此，改造城中村將是一個(gè)長(zhǎng)期而艱難的過程，必須給予高度重視。本文以高橋鎮(zhèn)西浜頭——浦東開發(fā)以來(lái)最早形成的城中村為例，探討“城中村”的現(xiàn)狀、存在的問題、改造路徑以及措施等，以期對(duì)推進(jìn)浦東乃至全市的“城中村”改造有所借鑒。

浦東開發(fā)開放20多年來(lái)，不斷加強(qiáng)城市建設(shè)和管理，城市化進(jìn)程快速推進(jìn)，建成區(qū)面積超過530平方公里（較1990年增長(zhǎng)了10倍）、常住人口達(dá)到517萬(wàn)（較1993年增長(zhǎng)了近4倍）、城市化率超過70%（比全國(guó)高20個(gè)百分點(diǎn)以上），實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值6000億左右，城市發(fā)展取得了令人矚目的成就。隨著城市空間的快速擴(kuò)展和人口的快速城市化，與全國(guó)其他地區(qū)一樣，在浦東各大開發(fā)區(qū)和城郊結(jié)合部先后出現(xiàn)了不少城中村現(xiàn)象，給城市建設(shè)管理帶來(lái)了較大的壓力和挑戰(zhàn)。城中村越來(lái)越成為城市化進(jìn)程中的熱點(diǎn)問題，城中村改造是不可回避的話題。

一、城中村：快速城市化中獨(dú)特的二元社會(huì)現(xiàn)象

上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)，在深圳、珠海等東南沿海地區(qū)以及上海、江浙等長(zhǎng)江三角洲地區(qū)，城市化正以令人驚嘆的速度快速擴(kuò)展，城市發(fā)展迎來(lái)了前所未有的機(jī)遇。與此同時(shí)，全國(guó)幾乎每個(gè)城市都遭遇了城中村問題。

（一）“城中村”：兼具農(nóng)村與城市地域雙重特征

城中村處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的節(jié)點(diǎn)，作為一種過渡型的“亦城亦村”共同體，一般是指被城市包圍的農(nóng)村，即城市地區(qū)的農(nóng)村村落或農(nóng)村形態(tài)的區(qū)域。因此從區(qū)劃上，城中村是已經(jīng)被納入城市范圍的地區(qū)；從社會(huì)屬性上，其建筑形態(tài)、管理模式、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、生活方式等方面，仍保留著濃厚的鄉(xiāng)村特征。目前國(guó)內(nèi)的城中村，根據(jù)土地權(quán)屬和戶籍性質(zhì)區(qū)分，大致可以分為以下幾種類型：一是早已沒有農(nóng)民集體財(cái)產(chǎn)和宅基地，撤銷村建制，改成街道辦事處或居委會(huì)，由城鎮(zhèn)管理，這是城中村中發(fā)展最為成熟的一種形態(tài)。二是原自然村除宅基地以外的土地已被征用，變成城市建設(shè)用地，農(nóng)民全部轉(zhuǎn)為城市戶口。三是還有部分耕地和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，不少人是農(nóng)村戶口，實(shí)行原初的村建制。四是土地完全沒有征用，農(nóng)民也沒有改變身份，這是最原始的城中村形態(tài)。浦東的城中村大致屬于前兩類，第一種情況主要位于核心城區(qū)如中環(huán)以內(nèi)，已經(jīng)完全沒有農(nóng)業(yè)用地，典型的是花木的龍溝和莫家莊、滬東的朱家門等；還有一種情況主要位于市區(qū)和周邊地區(qū)，保留著或多或少的農(nóng)業(yè)用地，如高橋的西浜頭、北蔡的中界村。

（二）“城中村”兼具經(jīng)濟(jì)與社會(huì)正負(fù)雙重效應(yīng)

既存在突出的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問題，也有它存在的合理性和必要性。作為城市異質(zhì)的邊緣，帶來(lái)了環(huán)保衛(wèi)生、治安消防、社會(huì)穩(wěn)定等方面的問題，影響城市形象和品位，成為城市社會(huì)管理的重點(diǎn)和難點(diǎn)；作為生存的支點(diǎn)和漂泊驛站，為進(jìn)城務(wù)工人員提供了廉價(jià)住房，降低他們進(jìn)入城市的生活和營(yíng)商成本，有力保障了村莊穩(wěn)定、村民生活，成為原住民、進(jìn)城務(wù)工人員等城市弱勢(shì)群體融入城市并轉(zhuǎn)變?yōu)樾率忻竦木彌_地帶。

（三）“城中村”源于城鄉(xiāng)二元與城市轉(zhuǎn)型失衡

城中村這種現(xiàn)象，是中國(guó)城市化進(jìn)程有的產(chǎn)物。在其他國(guó)家城市化過程沒有出現(xiàn)過，在中國(guó)歷史上也沒有出現(xiàn)過，其產(chǎn)生有其深刻的社會(huì)根源。主要是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，這是城中村產(chǎn)生的根本性原因。城中村集中凸顯了兩個(gè)城鄉(xiāng)二元矛盾：城鎮(zhèn)與農(nóng)村的，本地戶籍人口與外來(lái)人員的。核心是兩個(gè)問題：土地和公共福利。土地的城鄉(xiāng)分割決定了，政府只在城區(qū)范圍建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、開發(fā)商業(yè)樓宇、引進(jìn)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)等，城中村很大程度上還處在“自城市化”過程（使用農(nóng)村土地，必須以征收農(nóng)民土地、實(shí)現(xiàn)農(nóng)民集體土地的國(guó)有化為前提）；公共福利的城鄉(xiāng)分割決定了，受戶籍制度束縛，政府只向非農(nóng)戶籍提供福利，比如就業(yè)、醫(yī)療、最低生活保障等公共服務(wù)，外來(lái)人員無(wú)法享受“同城待遇”，城中村成為他們唯一可以承受的棲身之地。城市化轉(zhuǎn)型不徹底，是城中村產(chǎn)生的一個(gè)原因。城市化改造不僅僅是城市人口比例增加和面積擴(kuò)張，更要在產(chǎn)業(yè)支撐、人居環(huán)境、社會(huì)保障、生活方式等方面實(shí)現(xiàn)由“鄉(xiāng)”到“城”的轉(zhuǎn)變。推進(jìn)城市化改造，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持硬件建設(shè)和軟件建設(shè)“兩手抓”。但絕大多數(shù)的城市化更多停留在第一步，過多注重城市建成區(qū)規(guī)模的擴(kuò)張而忽視了人口素質(zhì)、管理體制等的提升和完善，即土地城鎮(zhèn)化明顯快于人口城鎮(zhèn)化，一系列與之配套的體制機(jī)制沒能跟進(jìn)。另外，與公共管理缺失有關(guān)。城市化能否健康發(fā)展，對(duì)政府公共管理水平提出了很高的要求。目前城中村存在的很多問題，如公共基礎(chǔ)設(shè)施的短缺，非法行醫(yī)、無(wú)照經(jīng)營(yíng)的屢禁不止等，都與管理不到位或者缺失有關(guān)。城中村從“城市洼地”變成“管理高地”、“服務(wù)高地”，還有一段很長(zhǎng)的路要走。

（四）上海浦東新區(qū)“城中村”的基本態(tài)勢(shì)

1992年開始，結(jié)合“365萬(wàn)危棚簡(jiǎn)屋改造”、“三個(gè)基本完成”和舊改計(jì)劃，新區(qū)基本完成了內(nèi)環(huán)以內(nèi)的城中村改造任務(wù)。目前城中村主要集中在中、外環(huán)范圍，亟需改造的還有近80個(gè)，涉及居民近1萬(wàn)戶、房屋面積超過150萬(wàn)平方米（其中僅中環(huán)范圍就有17個(gè)城中村，涉及2800戶、改造面積28萬(wàn)平方米）?！笆濉逼陂g，浦東將按照中央和市委市政府的部署要求，逐步加大城中村改造力度，有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)人口城市化，不斷提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量。

二、上海浦東新區(qū)的“城中村”——高橋鎮(zhèn)西浜頭

城市化改造是城中村的必由之路，是改變城市面貌、提高居民生活質(zhì)量、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、加快城市化進(jìn)程的重要舉措。在今后一個(gè)時(shí)期，西浜頭的改造目標(biāo)是通過觀念、生活方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)等方面的綜合改良，把西浜頭建設(shè)成為設(shè)施完善、運(yùn)作有序、環(huán)境宜人的現(xiàn)代化城市文明社區(qū)。

（一）西浜頭：浦東開發(fā)中最早形成的“城中村”

西浜頭地處高橋鎮(zhèn)中心，緊靠高橋港南岸，原屬鎮(zhèn)南村第八生產(chǎn)隊(duì)。區(qū)域占地20畝（鎮(zhèn)南村被征地之前，西浜頭大約150畝），以居住為主，房屋總量超過2萬(wàn)平方米；居住4200人，其中戶籍人口377戶、1173人，村內(nèi)有私營(yíng)企業(yè)3家（1家改為出租房、1家半破產(chǎn)、1家勉強(qiáng)經(jīng)營(yíng)）、小學(xué)1所。

西浜頭是隨著浦東開發(fā)開放，形成的最早一批城中村，可以說(shuō)是浦東城市化進(jìn)程以及城中村形成發(fā)展的一面鏡子。上個(gè)世紀(jì)90年代，隨著外高橋保稅區(qū)和周邊區(qū)域啟動(dòng)建設(shè)，大規(guī)模土地征收迅速展開，出口加工、物流倉(cāng)儲(chǔ)等功能開發(fā)逐步發(fā)展起來(lái)，醫(yī)院、學(xué)校、公交等公用設(shè)施延伸至城郊結(jié)合部和農(nóng)村地區(qū)，商務(wù)樓宇、商品住宅沿村而建，西浜頭逐漸被城市包圍，形成特殊的城中村現(xiàn)象。

與其他城中村相比，西浜頭有其自身特點(diǎn)。從自然肌理來(lái)看，西浜頭由自然村莊演化而來(lái)，這與北京、深圳等地的一些城中村，通過搭房建棚從城市空地上破土而出不同；從人口結(jié)構(gòu)來(lái)看，由于離城鎮(zhèn)中心較近、租金和生活成本低（每戶10～12平方米，每月租金300～400元），外來(lái)人口聚集，登記在冊(cè)的外來(lái)人口3000多人（不包括流動(dòng)人口），是本鎮(zhèn)戶籍人口的近3倍，人口倒掛突出，且有進(jìn)一步加劇趨勢(shì)；從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)看，隊(duì)域集體資產(chǎn)數(shù)量不大（2004年8隊(duì)村辦企業(yè)資產(chǎn)清理，折算后大約2500萬(wàn)），居民收入主要以房租為主（大約有1000間房屋用于出租，居民每月租金收入一般大概1500～2000元，最多的超過8000元），租金占總收入的比重超過60%，屬于典型的“食租階層”。

（二）西浜頭：“城中村”漸進(jìn)式改良的模式

城中村改造有多種模式可供選擇，全國(guó)各地如北京、深圳、廣州等，都在城中村改造過程中摸索出“一村一策”的改造經(jīng)驗(yàn)，取得了明顯成效。

基本模式是三種：原地重建型，比如北京海淀區(qū)的北塢村，按照先建后拆原則，在村西側(cè)，由四季青鎮(zhèn)統(tǒng)一開發(fā)建設(shè)由43棟住宅樓組成的新北塢村；比如廣州的三元里，由村民入股，在自然村原址建造新房回搬安置，同時(shí)保存大量歷史遺跡。另起爐灶型，比如深圳福田CBD地區(qū)的崗廈，通過貨幣、房屋補(bǔ)償實(shí)施動(dòng)遷，整體騰出15萬(wàn)平方米的建設(shè)用地。局部改良型，比如深圳羅湖區(qū)的黃貝嶺村，引入開發(fā)商對(duì)原村進(jìn)行局部拆除、改建，新增住宅、商業(yè)、配套設(shè)施、2330個(gè)停車位，建筑面積從19萬(wàn)平方米提高到近40萬(wàn)平方米，居民的收益和人居環(huán)境得到很大改善和提高。

就目前階段，西浜頭的改造更接近第三種模式，改造的方式不是簡(jiǎn)單的推倒重來(lái)，而是一種基于多層面的、綜合的社會(huì)改良，通過改良建立城中村的管理和運(yùn)行秩序，帶動(dòng)影響城中村的各種要素，促進(jìn)城中村的逐步城市化。之所以采取這種模式，主要基于以下幾個(gè)考慮：一個(gè)是資金方面，若啟動(dòng)西浜頭整體征收，需搬遷居民377戶，征收住宅及非住宅2萬(wàn)平方米，以新區(qū)目前戶均160萬(wàn)的動(dòng)遷經(jīng)驗(yàn)數(shù)字計(jì)算，377戶動(dòng)遷成本需6億。地塊規(guī)劃使用性質(zhì)為商業(yè)用地，征收后地塊全部作為商業(yè)開發(fā)，以周邊區(qū)域約250萬(wàn)/畝的土地出讓價(jià)格計(jì)算，該地塊的土地出讓金為5000萬(wàn)，與開發(fā)成本相比，西浜頭自身根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)資金平衡。一個(gè)是房源方面，以三口之家戶均150萬(wàn)平方米計(jì)算，共需將近6萬(wàn)平方米動(dòng)遷安置房，鎮(zhèn)域范圍內(nèi)沒有可調(diào)配的房源。一個(gè)是保障方面，村民的就業(yè)安置和社會(huì)保障，以及如何承接原來(lái)城中村承擔(dān)的作為社會(huì)廉租房的主體功能，都是改造過程中必須面對(duì)和解決的難題。所以綜合西浜頭的具體情況，長(zhǎng)期來(lái)看，條件成熟可以走第二種模式；但近中期的改造，要科學(xué)規(guī)劃、分步推進(jìn)，不能一遷了之。

（三）西浜頭：“城中村”改制+改善的 “兩步走”戰(zhàn)略

2001年，西浜頭正式啟動(dòng)城中村改造試點(diǎn)，主要從兩個(gè)方面推進(jìn)：

一個(gè)是改制，內(nèi)容包括撤村建居、資產(chǎn)量化、建立村民社會(huì)保障以及村經(jīng)濟(jì)組織改制等，打破城鄉(xiāng)二元分離的制度痼疾。2004年西浜頭完成村集體資產(chǎn)清理，2006年撤隊(duì)，2008年撤村（鎮(zhèn)南村），基本實(shí)現(xiàn)了“四化”：1.身份市民化，村民全部由農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)居民，享受鎮(zhèn)保，實(shí)行“兩保障一補(bǔ)償”（由征地單位按規(guī)定每月為征地勞動(dòng)力提供養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和獨(dú)生子女費(fèi)用等基本保障，并給予一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后，不再安排工作崗位，由失地農(nóng)民自主擇業(yè)、市場(chǎng)就業(yè)）。2.土地國(guó)有化，耕地由農(nóng)民集體所有轉(zhuǎn)化為國(guó)家所有，保留宅基地，村民不再具備申請(qǐng)建房權(quán)利，但房屋使用權(quán)權(quán)屬不變。3.管理社區(qū)化，撤銷村委會(huì)管理體制，由金高居委會(huì)實(shí)行統(tǒng)一的社區(qū)化管理。4.資產(chǎn)量化，對(duì)原鎮(zhèn)南村清產(chǎn)核資、估算量化，由高凌投資中心一次性買斷，村民實(shí)行撤村分配（北京、深圳、沈陽(yáng)等地的城中村，則轉(zhuǎn)化為股份合作經(jīng)濟(jì)或混合經(jīng)濟(jì)，實(shí)行集體資產(chǎn)二次集體經(jīng)營(yíng)）。16周歲以上的成年人，根據(jù)農(nóng)齡，每人每年500元，最高2萬(wàn)元。

一個(gè)是改善，即根據(jù)城市統(tǒng)一規(guī)劃，加大投入，逐步改善村容村貌。近幾年主要采取的措施包括：1.加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，按照“缺啥補(bǔ)啥”，解決居民基本的生活、出行等需求。比如教育方面，在新區(qū)教育局統(tǒng)一安排下，2007年重新啟用原胡家街小學(xué)，改名東波小學(xué)高橋分部，重點(diǎn)解決外來(lái)人口隨遷子女的教育問題；比如衛(wèi)生方面，先后新建2個(gè)廁所（投資69萬(wàn)）、27個(gè)垃圾箱房；比如公共道路方面，對(duì)道路進(jìn)行硬化，對(duì)過去破損的水泥路面、下水道等進(jìn)行修整（三年投資300多萬(wàn)）；比如文化方面，修建占地100多平方米、用于居民活動(dòng)娛樂的休閑廣場(chǎng)；比如綠化，投資27萬(wàn)栽草種樹，優(yōu)化村莊環(huán)境。2.完善公共管理和服務(wù)，建立長(zhǎng)效機(jī)制。實(shí)施圍合式管理，增加圍墻、攝像頭等，建立平安志愿者+社區(qū)民警+協(xié)警的治安巡邏機(jī)制，構(gòu)筑區(qū)域治安防控網(wǎng)絡(luò)。引入物業(yè)管理，成立包括計(jì)劃生育員、保潔員等在內(nèi)的較為健全的管理隊(duì)伍，實(shí)施統(tǒng)一的小區(qū)化管理。加大資金投入，每年設(shè)施維護(hù)、人員工資等支出超過60萬(wàn)（其中公廁4個(gè)人24小時(shí)看護(hù)，每年運(yùn)作費(fèi)用40萬(wàn)；4個(gè)人保潔隊(duì)伍，每年支出20萬(wàn)）。完善房屋、外來(lái)務(wù)工人員等動(dòng)態(tài)信息采集工作，摸清底數(shù)、弄清情況，便于日常管理。3.實(shí)施專項(xiàng)整治，加大監(jiān)管力度。西浜頭有出租戶250多家（占居民總戶數(shù)的70%），2家廢品站、100多個(gè)“四小場(chǎng)所”（小發(fā)廊、小網(wǎng)吧、小旅館、小店鋪等），這些地方成為“黃毒賭”和“兩搶一盜”案件的高發(fā)地，還有消防、計(jì)劃生育等方面的隱患和問題。城管、公安等有關(guān)部門不定期開展違章搭建、無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)、治安防范等整治行動(dòng)，社區(qū)治安有了很大改觀。

三、“城中村”折射的“逆城市化”現(xiàn)象

應(yīng)該說(shuō)經(jīng)過10年多的改造，西浜頭整體形象、居民生活質(zhì)量都有了很大提高。但同時(shí)我們也看到，與全國(guó)其他城中村一樣，由于人口來(lái)源復(fù)雜、居住密度大、基礎(chǔ)設(shè)施不足，這個(gè)在浦東開發(fā)開放之后最早發(fā)展起來(lái)的城中村，存在諸多與城市發(fā)展不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，這種反作用力直接影響了其城市化發(fā)展。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）社會(huì)安全隱患眾多

比如道路，村宅道路窄小，內(nèi)部道路幾乎沒有，多是房屋間距充當(dāng)行道，平均只有1.5～2米，車輛無(wú)法通過，路燈也無(wú)法設(shè)立；對(duì)外道路也極不發(fā)達(dá)，數(shù)千人的城中村，只有一、兩處寬度僅5米左右的對(duì)外聯(lián)系道路。村宅中一旦發(fā)生火災(zāi)、出現(xiàn)危急病人，后果不堪設(shè)想。比如房屋，大多建于上個(gè)世紀(jì)70年代末和80年代初，采用的材料均是煤屑磚、黃泥、石灰、竹片樓板等，加上年久失修，漏水、裂縫、發(fā)霉等現(xiàn)象普遍。

（二）亂搭亂建現(xiàn)象嚴(yán)重

30多年前建房時(shí)，按照當(dāng)時(shí)政策規(guī)定每人15平方米、10戶為一幢。隨著這些年來(lái)人口日益增多，村民們見縫插針、幾經(jīng)擴(kuò)建，原來(lái)的平房演變成三、四層的樓房，建筑結(jié)構(gòu)凌亂、門牌編號(hào)混亂、布局密集（目前人均居住面積不足5平方米，遠(yuǎn)低于新區(qū)36.2平方米的平均水平），形似“蜘蛛網(wǎng)”、“地道戰(zhàn)”，給今后的征收改造工作帶來(lái)了較大的難度，這也是城中村的一大共性。

（三）流動(dòng)人口過度集聚

西浜頭居住的主要是外來(lái)務(wù)工人員，流動(dòng)性較大（有其歷史原因，處于鎮(zhèn)與村交接地方，原是蔬菜區(qū)，加上村辦企業(yè)發(fā)達(dá)，房屋大規(guī)模出租，外來(lái)人口一直較多）。登記在冊(cè)的3000人中，超過60%是16～40歲的青壯年，70%為初中及以下學(xué)歷，大專以上學(xué)歷僅有5人（占比為0.16%），素質(zhì)偏低、層次不高（北京很多“城中村”，比如海淀區(qū)唐家?guī)X、朝陽(yáng)區(qū)南磨房鄉(xiāng)居住的多是具有大專以上學(xué)歷的“校漂族”、“北漂族”等），主要以團(tuán)體集聚形式存在，賣菜、擺地?cái)?、拉三輪，少?shù)在附近小企業(yè)打工。

（四）公共配套設(shè)施不足

與很多城中村一樣，西浜頭仍然保留著農(nóng)村的原初布局， 村內(nèi)的公共資源是按照原有村民數(shù)量配備的。當(dāng)3倍于原村民數(shù)量的外來(lái)人員進(jìn)入村莊以后，一份資源4人分，教育、醫(yī)療、環(huán)衛(wèi)、文化等資源供給嚴(yán)重不足。比如教育，僅西浜頭就有200多名小學(xué)生、100多名初中生（還不包括附近其他社區(qū)），目前村內(nèi)僅1所小學(xué)、20個(gè)班級(jí)、30多名教師，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足區(qū)域的教育需求。比如公廁，平均每2000人1個(gè)公廁的配置，顯然捉襟見肘。

（五）社會(huì)不穩(wěn)因素較多

征地過后，農(nóng)民失去土地，還有就業(yè)崗位、生活保障以及集體資產(chǎn)等，從而失去了低成本的生活方式和發(fā)展方式。隨著近年來(lái)土地市場(chǎng)的活躍，農(nóng)民享受不到土地升值所帶來(lái)的利益，還需要付出轉(zhuǎn)變就業(yè)方式、生活方式的成本，從而使不少失地農(nóng)民的不滿情緒和逆反心理上升，集體上訪事件頻發(fā)，處置不當(dāng)直接影響社會(huì)穩(wěn)定。

四、“城中村”困局破解的理性思考

城中村改造是一項(xiàng)長(zhǎng)期艱巨、系統(tǒng)復(fù)雜的工作，全國(guó)各地的情況又有較大差異，推進(jìn)城中村改造，面臨的重點(diǎn)難點(diǎn)問題很多，如房屋征收、村民社會(huì)保障、資金平衡等，不少問題沒有現(xiàn)成答案。針對(duì)浦東城中村情況，借鑒其它城市的經(jīng)驗(yàn)，城中村改造需要進(jìn)一步探索和完善。

（一）加大社會(huì)保障和困難救助力度

新區(qū)每年新征土地7000～8000畝，若按照浦東農(nóng)民人均1.5畝地計(jì)算，就意味著每年將增加約5000名失地農(nóng)民。土地是農(nóng)民保障的基石，城中村改造意味著村民的土地將被剝離，附帶土地之上的收益、增值、繼承等一系列權(quán)益將消失，這就亟需一系列社會(huì)保障制度補(bǔ)位。目前，包括新區(qū)在內(nèi)的各大城區(qū)，現(xiàn)有的征地補(bǔ)償政策不足以保障村民的長(zhǎng)期生活，加上村民職業(yè)轉(zhuǎn)變困難，難以獲得等值的市民權(quán)利。比如社會(huì)保障方面，目前征地農(nóng)民享受的“鎮(zhèn)?！?，其繳費(fèi)水平、增長(zhǎng)幅度和待遇設(shè)計(jì)與城鎮(zhèn)職工的“城?！贝嬖诤艽蟮牟町?，養(yǎng)老保險(xiǎn)尚未建立個(gè)人賬戶，計(jì)發(fā)辦法也不同于“城?！?，醫(yī)療保險(xiǎn)只保住院和大?。?011年，上海市城鎮(zhèn)職工每月人均養(yǎng)老金2026元；鎮(zhèn)保養(yǎng)老人員每月生活費(fèi)903元。2012年，城保每人每月先增加195元基本養(yǎng)老金，再按其繳費(fèi)年限每年增加3元；鎮(zhèn)保每人每月增加100元，新區(qū)在這個(gè)基礎(chǔ)上多增加30元，達(dá)到1033元。鎮(zhèn)保和城保之間的差距在不斷拉大）?！笆眻?bào)告提出，要統(tǒng)籌推進(jìn)城鄉(xiāng)社會(huì)保障體系建設(shè)，建立兼顧各類人員的社會(huì)保障待遇確定機(jī)制和正常調(diào)整機(jī)制。城中村改造必須堅(jiān)持保障先行，在征地的同時(shí)，考慮好村民的社會(huì)保障，不斷提高保障水平，妥善解決好征地農(nóng)民的生活出路問題。

（二）完善外來(lái)人口綜合服務(wù)管理

城市是一個(gè)綜合體，它的有效運(yùn)轉(zhuǎn)和持續(xù)發(fā)展，需要各行各業(yè)的支撐，不僅要有“拿手術(shù)刀”的、也要有“拿剃頭刀”的，不僅要有“戴眼鏡”的、也要有“戴安全帽”的。浦東是上海外來(lái)人員主要導(dǎo)入?yún)^(qū)，外來(lái)常住人口215萬(wàn)（不包括60多萬(wàn)流動(dòng)人口）、占新區(qū)常住人口41.6%，并且每年還以10萬(wàn)多的速度在增長(zhǎng)，他們主要集聚在城中村，成為浦東開發(fā)開放一支不可或缺的重要力量。我們必須本著以人為本的原則，在城市為這些普通勞動(dòng)者和建設(shè)者提供安居樂業(yè)的環(huán)境，促進(jìn)城市化健康發(fā)展。對(duì)這部分人群的服務(wù)管理，不少城市都開展了一些創(chuàng)新性做法，比如廣州的引導(dǎo)式服務(wù)，調(diào)動(dòng)屋主、企業(yè)、黨團(tuán)組織等多元化服務(wù)主體，以“柔性管理”助推外來(lái)人員生活融入；武漢探索出“以房管人”機(jī)制，按照“誰(shuí)出租、誰(shuí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)留宿、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，全面掌握承租人、住宿人的生活和流動(dòng)情況；上海通過建設(shè)農(nóng)民工公寓或租賃房，降低居住成本等。新區(qū)可以借鑒兄弟地區(qū)和全市的經(jīng)驗(yàn)，多管齊下，逐步擴(kuò)大外來(lái)人員享受教育、醫(yī)療、文化等公共服務(wù)的范圍；通過完善租賃市場(chǎng)、挖掘存量房源等手段，多渠道解決外來(lái)人員住房問題；鼓勵(lì)和引導(dǎo)外來(lái)人員參與社區(qū)事務(wù)等，創(chuàng)造條件促進(jìn)公共服務(wù)均等化，努力破解新二元結(jié)構(gòu)。

（三）加快“城中村”多元配套改造

城中村的產(chǎn)生是一個(gè)演變過程?？梢灶A(yù)見，隨著浦東城市化進(jìn)程的推進(jìn)，今后還會(huì)有更多的村莊成為城中村。就當(dāng)前而言，加快村莊改造，對(duì)基本農(nóng)田區(qū)域內(nèi)的村莊進(jìn)行全面綜合整治改造，是統(tǒng)籌浦東城鄉(xiāng)發(fā)展、加快改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的重大舉措，也是有效預(yù)防城中村產(chǎn)生的重要抓手（新區(qū)計(jì)劃從2010年起5年內(nèi)區(qū)鎮(zhèn)兩級(jí)投入76億元，涉及17個(gè)鎮(zhèn)、230個(gè)行政村、20萬(wàn)農(nóng)戶，內(nèi)容主要包括村宅道路改擴(kuò)建、村宅橋梁改擴(kuò)建、河道整治、污水治理、低壓水網(wǎng)改造、村宅整治、綠化、公建配套等8個(gè)方面），要重點(diǎn)抓好每年近4萬(wàn)戶的改造工作，讓農(nóng)村、農(nóng)戶實(shí)實(shí)在在得到實(shí)惠。

（四）創(chuàng)新“城中村”科學(xué)開發(fā)機(jī)制

浦東城中村大多面積不大，但居民多、密度高、改造成本高（比如西浜頭），目前實(shí)行的土地儲(chǔ)備開發(fā)模式（由新區(qū)土地儲(chǔ)備中心作為立項(xiàng)主體，土地進(jìn)入市場(chǎng)交易之前，完成征收、平整等土地儲(chǔ)備和一級(jí)開發(fā)后，才能進(jìn)入市場(chǎng)交易），新區(qū)和鎮(zhèn)的財(cái)政壓力非常大。建議加大土地、融資等政策突破力度，在開發(fā)主體上，可借鑒兄弟省市的做法，由鎮(zhèn)里先行啟動(dòng)，引入社會(huì)主體共同參與開發(fā)，減輕政府資金壓力；在獲取貸款上，采取“房地分開”的審批模式，土地儲(chǔ)備完成后即可取得權(quán)證（目前地塊儲(chǔ)備階段不能單獨(dú)核發(fā)土地權(quán)證，導(dǎo)致缺少抵押物而無(wú)法獲取項(xiàng)目貸款），以滿足銀行貸款條件，從而縮短資金滾動(dòng)周期，降低開發(fā)成本；在房源建設(shè)和儲(chǔ)備上，針對(duì)新區(qū)動(dòng)遷房源結(jié)構(gòu)失衡、分布不均等特點(diǎn)（比如高橋鎮(zhèn)、高東鎮(zhèn)等都是房源缺乏嚴(yán)重區(qū)域），通過推進(jìn)就近安置房建設(shè)，增加原有土地容積率（全市一般不突破2.25，廣州等地高達(dá)7）、擴(kuò)大普通商品房收儲(chǔ)量等辦法，切實(shí)加大投入，滿足城中村開發(fā)、重大項(xiàng)目建設(shè)等需求。還有征地制度改革，怎樣逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)、探索實(shí)行合理、有差別的政策等問題，不少地方都有實(shí)踐。如何總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、更好推進(jìn)，也需要認(rèn)真研究。

篇(7)

在中國(guó)現(xiàn)有條件下，與城中村相伴生的、具有鮮明過渡性意涵的都市村社型共同體是農(nóng)民城市化的一種“新型社會(huì)空間”，是弱勢(shì)的非農(nóng)化群體“小傳統(tǒng)”得以依托、行動(dòng)邏輯得以體現(xiàn)的社會(huì)場(chǎng)域。這種組織化共同體是農(nóng)民城市化進(jìn)程中非常值得注意的“社會(huì)空間”。筆者提出的都市村社共同體概念，為村莊研究增添了“走向終結(jié)型的村社共同體”類型。

1990年代末以來(lái)， 大有燎原態(tài)勢(shì)的城中村日益成為中國(guó)城市化中帶有普遍性的社會(huì)現(xiàn)象。這里的城中村是指在城市化過程中，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)非農(nóng)轉(zhuǎn)化的村社區(qū)的組織及其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等能在城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系中延續(xù)下來(lái)，從而形成一種特殊的城市社區(qū)。由于已經(jīng)或者正在形成的城中村與一些比較嚴(yán)峻的城市問題（如治安、流動(dòng)人口管理、城市“景觀”）直接或間接地關(guān)聯(lián)在一起，因此，無(wú)論在當(dāng)下政府、公眾抑或?qū)W界的視野里，城中村都在相當(dāng)程度上被建構(gòu)成為一個(gè)突出的“問題”化現(xiàn)象。本研究立足于廣州城中村個(gè)案，在調(diào)查分析的基礎(chǔ)上，就城中村依存的都市村社共同體的承續(xù)與變異邏輯進(jìn)行探究。這既可以在理論上深化理解城中村現(xiàn)象，又可以在實(shí)踐層面和政策層面上提供一條不同的思維路徑。

在城市化的村莊研究中，非農(nóng)化的“工業(yè)村”是比較集中的研究論域。 王穎通過對(duì)1990年代上半期廣東南海鄉(xiāng)村再組織的經(jīng)驗(yàn)研究，指出非農(nóng)化即鄉(xiāng)村社區(qū)的工業(yè)化，這種新基礎(chǔ)上的社區(qū)化是“集傳統(tǒng)家族文化、地緣關(guān)系、群體基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)、行政組織單位、社會(huì)實(shí)體、情感歸屬與社會(huì)歸屬于一體的綜合性概念”，是“新集體主義”在社會(huì)意識(shí)、關(guān)系模式、組織方式上的現(xiàn)實(shí)化。（注：王穎：《新集體主義：鄉(xiāng)村社會(huì)的再組織》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996年，第165頁(yè)。）折曉葉、陳嬰嬰則通過自然城鎮(zhèn)化中產(chǎn)生的“超級(jí)村莊”的研究，發(fā)現(xiàn)這種村莊就其本質(zhì)而言是一種內(nèi)源性的發(fā)展，并在這一過程中形成了“既是工業(yè)化的社區(qū)，又保留著鄉(xiāng)土社會(huì)生活秩序與原則”的社區(qū)組織。（注：折曉葉、陳嬰嬰：《社區(qū)的實(shí)踐——“超級(jí)村莊”的發(fā)展歷程》，浙江人民出版社，2000年，第59頁(yè)。）這些具有代表性的非農(nóng)化村莊研究發(fā)掘出，鄉(xiāng)村城市化過程中，非農(nóng)化雖然改變了原有的社區(qū)傳統(tǒng)與結(jié)構(gòu)，但傳統(tǒng)與現(xiàn)代要素之間存在著許多相互融合的關(guān)系，傳統(tǒng)與本土可以成為創(chuàng)造與促進(jìn)現(xiàn)代社區(qū)發(fā)展的資源。

城中村是中國(guó)城市化特有的現(xiàn)象， 西方經(jīng)典理論在闡述由鄉(xiāng)村向城市的轉(zhuǎn)型過程中，并沒有涉及過渡形態(tài)的“亦城亦村”共同體組織的存在形態(tài)與城市化意義，更沒有著重涉及在周邊已經(jīng)完全城市化的社會(huì)情境下，“走進(jìn)”都市的村社型共同體的變異與生存邏輯。在國(guó)外關(guān)于城市外來(lái)移民聚居區(qū)的研究中，如關(guān)于華人聚居區(qū)唐人街的研究中，有研究者注意到，這種“民族文化聚居區(qū)”是“深具社會(huì)經(jīng)濟(jì)潛質(zhì)”的社區(qū)，在承擔(dān)具有濃厚原鄉(xiāng)本色社會(huì)文化“庇護(hù)所”的同時(shí)，更提供了讓各種融入主流社會(huì)的因素得以發(fā)育與崛起的社會(huì)空間（注：周敏：《唐人街——深具社會(huì)經(jīng)濟(jì)潛質(zhì)的華人社區(qū)》，商務(wù)印書館，1995年，第263頁(yè)。）；關(guān)于非精英群體移民的社會(huì)融化研究指出，非精英群體更傾向于用鄉(xiāng)土性的資源，更熱衷于通過群體的內(nèi)聚來(lái)為其社會(huì)融入提供服務(wù)（注：王春光、Jean-Philippe BEJA：《溫州人在巴黎：一種獨(dú)特的社會(huì)融入模式》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1999年第6期。）。這些研究表明，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土性資源在不同文化背景下的社會(huì)融化中具有獨(dú)特的價(jià)值與地位。

都市村社共同體是本研究提出并借諸分析的一個(gè)核心概念。 這種新的村社共同體特指與傳統(tǒng)小農(nóng)村社共同體相對(duì)應(yīng)、相區(qū)別的一種村社型組織，是以行政村莊為邊界，建立在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，并在非農(nóng)化過程中依賴自身的經(jīng)濟(jì)、權(quán)力、歷史、文化和社會(huì)心理等資源進(jìn)一步凝聚起來(lái)的共同體組織，具體包括工業(yè)化的新型村社共同體與后工業(yè)化的新型村社共同體。由于本研究關(guān)注的城中村是完全進(jìn)入城市地域、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上也已經(jīng)“去”工業(yè)化的特殊城市社區(qū)，因而，本文是關(guān)于一種特定類型的新村社共同體的研究。

一、緣起：“走進(jìn)”都市的村社型共同體

石牌村是本文關(guān)于都市村社型共同體及其運(yùn)作邏輯得以展開的實(shí)體空間， 同時(shí)也是筆者關(guān)于城中村立論的重要現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景。

石牌村是廣州市建成區(qū)內(nèi)的45個(gè)城中村之一。 石牌村原是廣州市近郊的一個(gè)普通鄉(xiāng)村，1980年代初開始，它的農(nóng)地逐漸被征作非農(nóng)用途，村民聚落周邊的農(nóng)地逐漸被標(biāo)準(zhǔn)的城市建筑取代。1987年，為配合城市東移策略的實(shí)施，天河區(qū)在原石牌村域內(nèi)成立了石牌街道辦事處，村因此成為街道辦事處轄下的一個(gè)行政村，并同時(shí)成為廣州市第一個(gè)“街帶村”、“街‘管’村”的農(nóng)村社區(qū)。到1994年，村莊農(nóng)地差不多全部征用完畢，在不斷拔地而起的城市建筑的重重“包圍”下，村域范圍與村民聚落基本合為一體，形成內(nèi)外特征均自成一格的城中之村。

城中村的發(fā)育成型過程， 同時(shí)也是原來(lái)的村社組織“走進(jìn)”都市并成為都市村社型組織的過程。村莊非農(nóng)轉(zhuǎn)化中與非農(nóng)化以后，隨著村域優(yōu)勢(shì)級(jí)差地租的形成與房屋租金的刺激，依托于低成本的村民私宅，逐漸形成一個(gè)流動(dòng)人口聚居區(qū)。1994年，入村租屋居住的流動(dòng)人口已達(dá)萬(wàn)人，超過本土常住居民的人數(shù)。其后，流動(dòng)人口數(shù)量不斷增加，到1990年代末，石牌村已成廣州市聲名顯赫的流動(dòng)人口聚居區(qū)。據(jù)2000年統(tǒng)計(jì)，區(qū)內(nèi)共有本土居民9181人，3139戶，外來(lái)入村租屋居住的流動(dòng)人口4.2萬(wàn)人。近年來(lái)，流動(dòng)人口一直比較穩(wěn)定地維系于這種規(guī)模。異常復(fù)雜的流動(dòng)人口聚落的形成，客觀上對(duì)社區(qū)提出巨大的“治理”要求，原村社組織在諸多緊迫“問題情境”下順乎自然地獲得了嶄新條件下的生存與發(fā)展“空間”。因此，進(jìn)入都市以后，甚至到撤村轉(zhuǎn)制以后，石牌村仍被稱為“村”。一直都在治理著這個(gè)社區(qū)的，依然是村社型組織。也恰是在這一意義上，數(shù)量上幾倍于本土居民的龐大外來(lái)人口只不過是“嵌入”這個(gè)村社型組織的一個(gè)重要變量。石牌村是一個(gè)在人口數(shù)量上以外來(lái)流動(dòng)人口為主，但在經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)上卻以本土居民為主的特殊城市社區(qū)，村社型組織是該新型社區(qū)的治理主體。

在村社組織成為新型城市社區(qū)治理主體的同時(shí)， 也在進(jìn)行著自身的“擬單位制”的建構(gòu)。與許多非農(nóng)化村莊一樣，石牌村集中了大部分農(nóng)地非農(nóng)轉(zhuǎn)化的補(bǔ)償資金與相關(guān)資源，以此為基礎(chǔ)發(fā)展出實(shí)力雄厚的社區(qū)經(jīng)濟(jì)；并以社區(qū)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，推動(dòng)了包括村民福利（如居民生活補(bǔ)貼、社區(qū)合作醫(yī)療、社區(qū)養(yǎng)老、社區(qū)助學(xué)等）在內(nèi)的社區(qū)公益事業(yè)的發(fā)展，逐漸建立了一個(gè)“擬單位制”的社區(qū)生活體系（注：許多研究者都注意到，村莊組織在非農(nóng)化過程中，建構(gòu)了一種類似于原來(lái)城市社區(qū)中普遍存在過的“單位制”組織，如毛丹提出的“單位化村落”，李培林提出的“單位制”村落社區(qū)。但筆者發(fā)現(xiàn)，城中村社區(qū)組織的“單位化”現(xiàn)象與一般城市的“單位制”有著本質(zhì)區(qū)別，它的前提是社區(qū)組織擁有的公共經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的承受力，因此，充其量只能稱為“擬單位制”的建構(gòu)。），形成以行政村社組織為框架、成員與其從屬的組織有著高度利益關(guān)聯(lián)與社會(huì)心理凝聚的共同生活體。

值得關(guān)注的是， 進(jìn)入都市的村社型共同體還“闖進(jìn)”撤村改制以后的城市化發(fā)展之中。1990年代中期以后，城市鬧市區(qū)內(nèi)仍然還有稱之為“村”的社區(qū)，這與周邊的城市氛圍很不協(xié)調(diào)。1997年，經(jīng)天河區(qū)委區(qū)政府批準(zhǔn)，石牌街道辦事處對(duì)石牌村進(jìn)行了撤村改制的變革。改制的主要內(nèi)容是：第一，集體經(jīng)濟(jì)公司化，組建了三駿企業(yè)集團(tuán)與企業(yè)集團(tuán)有限公司；第二，撤銷村黨總支，成立了企業(yè)集團(tuán)黨委；第三，撤銷村委會(huì)，原村委屬下的27個(gè)經(jīng)濟(jì)社在行政管理上改組為27個(gè)居民小組，分五個(gè)居委會(huì)直接歸街道辦事處管理。顯然，改制是要通過改革，實(shí)行對(duì)龐大村莊經(jīng)濟(jì)的公司化管理，通過居委化實(shí)現(xiàn)對(duì)非農(nóng)化村民及居住地的城市化管理，由此實(shí)現(xiàn)制度與體制上的城鄉(xiāng)一體化，把村民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻?，把農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘猩鐓^(qū)。

按照這一制度設(shè)計(jì)，改制既能夠讓原村民更充分地分享城市化利益， 同時(shí)又能夠?qū)崿F(xiàn)政府城市管理的策略，是一舉多贏之策。社區(qū)經(jīng)濟(jì)的公司化，是要把繁雜的社區(qū)行政與社會(huì)事務(wù)“剝離”出來(lái)，轉(zhuǎn)移到街道與居委會(huì)，這既可以節(jié)約原村委投資于辦社區(qū)的大筆開支，又可以引入規(guī)范的公司化運(yùn)作機(jī)制，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)效益的提升，讓社區(qū)居民（同時(shí)還是公司股民）獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益。而居委化則可以通過強(qiáng)化政府相關(guān)職能機(jī)構(gòu)對(duì)城中村事務(wù)的介入，強(qiáng)化街道與新組建居委會(huì)的聯(lián)系與管理力度，優(yōu)化流動(dòng)人口聚居區(qū)的社區(qū)治理。按理說(shuō)，這應(yīng)該是一場(chǎng)上上下下都會(huì)有高度“共識(shí)”的制度性變革。

然而，事實(shí)并沒有這么簡(jiǎn)單。石牌村改制由于啟動(dòng)較早而未經(jīng)村民公決， 但村委就撤村改制事宜給石牌街道辦事處的一份報(bào)告中聲明，“石牌村的村民雖然轉(zhuǎn)為居民，但不論從人的素質(zhì)，生活習(xí)慣，對(duì)事物的認(rèn)識(shí)，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，仍屬農(nóng)村型的”，并且還特別強(qiáng)調(diào)，“長(zhǎng)期以來(lái)，村委會(huì)的自治組織形式已被廣大村民接受且運(yùn)行良好”（注：見石牌村委于1997年4月11日給石牌街道辦事處的一份報(bào)告。），可見，在村一級(jí)的認(rèn)知中，至少還沒有產(chǎn)生出內(nèi)在的需求。因此，這種改制還稱不上是達(dá)成“共識(shí)”的變遷。無(wú)獨(dú)有偶，1999年，天河區(qū)著手對(duì)附近的另外10個(gè)村進(jìn)行改制。其時(shí)，《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》已正式頒布實(shí)施，當(dāng)中明確規(guī)定，撤村建居必須經(jīng)由村民會(huì)議討論同意，報(bào)經(jīng)縣人民政府批準(zhǔn)才能付諸實(shí)行。起初，10個(gè)村的改制都遇到了來(lái)自村民與村干部的阻力，不少村第一次投票未獲大多數(shù)通過，后經(jīng)深入做工作，并經(jīng)兩次投票才得通過。鄰近石牌村的獵德村本來(lái)也預(yù)定參與改制，但因抵觸思想嚴(yán)重，兩次投票都未獲通過，最后只好暫時(shí)放棄。

石牌村的改制經(jīng)歷了七年多， 在政府具有明確定位的公司化與居委化的改制方案中，表現(xiàn)出明顯的“非預(yù)期后果”。最具實(shí)質(zhì)意義的是，多年來(lái)，在原村民委員會(huì)基礎(chǔ)上新成立的幾個(gè)居委會(huì)與一般城市社區(qū)居委會(huì)不同，它們由于經(jīng)濟(jì)利益、歷史文化、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等因素，共同組成一個(gè)以三駿公司為核心的都市村社型共同體，三駿公司也因此成為這個(gè)城中村社區(qū)事實(shí)上的“當(dāng)家人”。而且，該現(xiàn)象至少在廣州已實(shí)行改制的城中村中不是個(gè)別現(xiàn)象，這些改制公司因此被人們稱為城中村社區(qū)的“影子內(nèi)閣”。

如此“成熟”條件下的村改制為何得不到最主要“受益”群體的大力擁護(hù)與支持，公司化與居委化的“分離”性舉措為何遭遇到村社“頑固”的“抗?fàn)帯?？改制中的這種上下分歧與“非預(yù)期后果”（注：默頓：《社會(huì)研究與社會(huì)政策》，林聚任譯，三聯(lián)書店，2001年，第310頁(yè)。），反映出政府行為之下、城市化過程之中的一個(gè)獨(dú)特社會(huì)場(chǎng)域行動(dòng)邏輯。

二、理論分析框架：布迪厄的場(chǎng)域理論

村社型共同體“闖進(jìn)”都市，并能在撤村改制以后得到再延續(xù)。毫無(wú)疑問， 其生命力得到體現(xiàn)與釋放的真正原因還在于它自身的場(chǎng)域邏輯。在布迪厄跨越諸多學(xué)科邊界的繁雜理論體系中，場(chǎng)域理論是其精髓。其中，有三點(diǎn)意涵值得關(guān)注。

第一，場(chǎng)域是客觀社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。場(chǎng)域的諸構(gòu)成要素中， 本質(zhì)性的是把各要素聯(lián)結(jié)起來(lái)的客觀關(guān)系，因?yàn)椤皥?chǎng)域都是關(guān)系的系統(tǒng)，而這些關(guān)系系統(tǒng)又獨(dú)立于這些關(guān)系所確定的人群”（注：布迪厄、華康德：《實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)引論》，李猛、李康譯，中央編譯出版社，1998年，第145頁(yè)。）。第二，場(chǎng)域是具有自身動(dòng)力機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。在布迪厄的場(chǎng)域動(dòng)力機(jī)制中，社會(huì)資本占有重要地位，他認(rèn)為，社會(huì)資本是實(shí)際的或潛在的資源的復(fù)合體，那些資源與對(duì)某種持久性的網(wǎng)絡(luò)的占有密不可分，這一網(wǎng)絡(luò)是大家所熟悉和公認(rèn)的，而且是一種體制化的網(wǎng)絡(luò)（注：布迪厄、華康德：《實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)引論》，第202頁(yè)。），場(chǎng)域中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)賦予每人以集體擁有的社會(huì)資本，且通過制度性聯(lián)結(jié)得以加強(qiáng)。而社會(huì)資本累積對(duì)于歷史延續(xù)的依賴、對(duì)于群體性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的依托都反映了場(chǎng)域的運(yùn)作特點(diǎn)。第三，場(chǎng)域的邏輯是“實(shí)踐的模糊性邏輯”。場(chǎng)域結(jié)構(gòu)中有著人們不可完全貼近的、屬于自身的“邏輯”，并因此表明場(chǎng)域變遷與實(shí)踐活動(dòng)之間的關(guān)系特征。

相對(duì)獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與動(dòng)力機(jī)制以及“模糊性”的邏輯存在， 決定了場(chǎng)域生存發(fā)展中的自我邏輯性；同時(shí)意味著，具體場(chǎng)域并不單純地屬于總體社會(huì)安排中的“零件”，而是有著自身的目標(biāo)、追求與價(jià)值，從而在社會(huì)格局中有著自身的發(fā)展路徑與作用。具有啟發(fā)意義的是：第一，作為客觀關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的場(chǎng)域，它存在著自身的運(yùn)作邏輯與動(dòng)力機(jī)制，是在歷史累積中形成的、具有相對(duì)獨(dú)立性的社會(huì)空間。由此提醒我們，一個(gè)場(chǎng)域的存在及其結(jié)構(gòu)隱含著“生產(chǎn)性”能力的內(nèi)生資源體系，在發(fā)展進(jìn)程中往往具有獨(dú)特含義。第二，場(chǎng)域是主觀與客觀、個(gè)人與社會(huì)處于無(wú)止境“雙向解讀”的關(guān)系之中，任何自主性都是這一過程的體現(xiàn)，但場(chǎng)域?qū)嵺`的邏輯意味著存在理智無(wú)法企及的地方，因此，“非意圖”因素與“自然秩序”在實(shí)踐中具有重要地位。第三，場(chǎng)域是自身歷史發(fā)展的結(jié)果，對(duì)于場(chǎng)域，要特別關(guān)注它的歷史生成過程、歷史文化因素與現(xiàn)實(shí)功能的聯(lián)系，以及這種聯(lián)系在現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中的價(jià)值。第四，場(chǎng)域的相對(duì)自主性過程在實(shí)踐中還提醒我們，不同社會(huì)場(chǎng)域都具有推動(dòng)自身發(fā)展的內(nèi)在力量，只有在充分開發(fā)與利用這種力量的過程中，社會(huì)才具有更充分的基礎(chǔ)性推動(dòng)力。

三、都市村社共同體：農(nóng)民城市化的特殊社會(huì)場(chǎng)域

都市村社共同體的場(chǎng)域邏輯使得非農(nóng)化弱勢(shì)群體在實(shí)現(xiàn)城市化的過程中， 擁有了能夠最大化自身多層面利益的社會(huì)場(chǎng)地?；诖耍际写迳缧凸餐w獲得了新條件下的生命活力。

（一）建構(gòu)守護(hù)型的經(jīng)濟(jì)模式與弱性的內(nèi)部市場(chǎng)保護(hù)機(jī)制， 從而建構(gòu)了共同體得以凝聚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

在地理區(qū)位已經(jīng)進(jìn)入城市且經(jīng)濟(jì)社會(huì)格局越來(lái)越強(qiáng)地受到城市輻射的背景下， 石牌村能夠繼續(xù)凝聚成一個(gè)村社型共同體，其獨(dú)特的社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)（即原村集體經(jīng)濟(jì)，后改制為三駿企業(yè)集團(tuán)，到目前為止，該經(jīng)濟(jì)的功能仍呈現(xiàn)出濃厚的社區(qū)公益色彩，筆者稱之為社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)）起了至關(guān)重要的作用。尤其值得注意的是，在“進(jìn)”到城市的新條件下，它所建構(gòu)的社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)恰是與城市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相接軌的一種經(jīng)濟(jì)類型，因而，這種經(jīng)濟(jì)具有一定的可持續(xù)發(fā)展能力。正是倚賴這種經(jīng)濟(jì)資源的支持，共同體組織才能夠不斷地生產(chǎn)與再生產(chǎn)著自身的能力。

社區(qū)現(xiàn)有的公共經(jīng)濟(jì)中，絕大多數(shù)都來(lái)自與土地資源密切相關(guān)的物業(yè)出租， 而這些出租的物業(yè)，或者由征地補(bǔ)償款直接轉(zhuǎn)化而來(lái)，或者由留用地（征地時(shí)政府按一定比例返回的土地）轉(zhuǎn)化而成，或者由征地補(bǔ)償款與留用地相結(jié)合轉(zhuǎn)化而成，由此形成規(guī)模龐大的物業(yè)出租經(jīng)濟(jì)體系。歷經(jīng)20多年的發(fā)展，目前已建成的各類物業(yè)，總面積達(dá)到25萬(wàn)平方米，年租金收入一億四千多萬(wàn)元，占到三駿公司總收入量的七成以上。我們暫且把這種以物業(yè)出租為主的經(jīng)濟(jì)模式稱為守護(hù)型的經(jīng)濟(jì)模式，因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)的最重要特點(diǎn)是安全第一、保守經(jīng)營(yíng)。

社區(qū)經(jīng)濟(jì)的這一特點(diǎn)意味著它擁有與眾不同的生存邏輯。 由于盡可能外移出去的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和相對(duì)簡(jiǎn)單化的經(jīng)營(yíng)管理與效益衡量標(biāo)準(zhǔn)，守護(hù)型經(jīng)濟(jì)模式明顯地體現(xiàn)著村莊共同體在面臨巨大市場(chǎng)化動(dòng)力和壓力下更深層的社區(qū)生存的理念。不難想象，在城市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的激烈競(jìng)爭(zhēng)中，石牌村這樣的社區(qū)經(jīng)濟(jì)，無(wú)論從發(fā)展視野、經(jīng)營(yíng)管理策略角度，還是從人力資本資源等方面都處于絕對(duì)劣勢(shì)地位，這些因素的存在與共同作用隨時(shí)都有可能把它推向“風(fēng)雨飄搖”的生存境地；而且，村莊不僅是“弱勢(shì)”的經(jīng)濟(jì)共同體，同時(shí)還是“弱勢(shì)”的社會(huì)共同體，它在經(jīng)濟(jì)層面的生存與它在社會(huì)層面的生存是不可分割地關(guān)聯(lián)在一起的。在這樣的內(nèi)外條件下，要真正改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，通過追求產(chǎn)業(yè)升級(jí)來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益的全面提升確實(shí)很難。因此，人們實(shí)際奉行的原則是“安全第一，效益第二”。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與一般意義上的創(chuàng)業(yè)不同，它所做的是把國(guó)家征地后的資源以最簡(jiǎn)單的方式開發(fā)出來(lái)，從而，以最保守的方式盡可能地穩(wěn)定住市場(chǎng)利益。顯然，在社區(qū)組織的現(xiàn)有條件下，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是一種最為理性的選擇。而恰是這一理性選擇，社區(qū)共同體的生存發(fā)展基礎(chǔ)與城市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才取得了相對(duì)的平衡。

為適應(yīng)內(nèi)外環(huán)境的巨大變化， 村莊在這一過程中還建構(gòu)了一整套具有社區(qū)自身特點(diǎn)的市場(chǎng)保護(hù)機(jī)制。這可以借助黃宗智研究中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)時(shí)關(guān)于“過密化”與“反過密化”的觀點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)。（注：黃宗智：《中國(guó)農(nóng)村的過密化與現(xiàn)代化：規(guī)范認(rèn)識(shí)的危機(jī)及出路》，上海人民出版社，1992年，第4、5頁(yè)。）村莊的自我保護(hù)傾向是村社共同體的一種本能，而村莊經(jīng)濟(jì)保護(hù)機(jī)制的建構(gòu)只是村莊自我保護(hù)在經(jīng)濟(jì)層面上的演繹。在石牌村各種經(jīng)濟(jì)合同與文檔中都可以發(fā)現(xiàn)，只要在可能的條件下，它都會(huì)有意識(shí)地把村社區(qū)的利益訴求融會(huì)到每一個(gè)事項(xiàng)以及與合作者的關(guān)系之中，從而實(shí)現(xiàn)村社區(qū)的整體發(fā)展。在村內(nèi)，從保護(hù)性的產(chǎn)業(yè)到保護(hù)性的職業(yè)乃至保護(hù)性的業(yè)務(wù)都是存在的。比如，村內(nèi)的物業(yè)建筑是村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展中非?；钴S的同時(shí)也是利益比較大的行業(yè)，這一領(lǐng)域的集體項(xiàng)目一般是走不出村莊的，村內(nèi)不僅有個(gè)建筑裝修的四類企業(yè)，而且還有一支人數(shù)不少的村人“包工頭”隊(duì)伍，兩者幾乎獨(dú)攬了村內(nèi)大大小小的集體工程項(xiàng)目?？梢?，即使面臨異常強(qiáng)大的市場(chǎng)作用力，社區(qū)經(jīng)濟(jì)同樣建構(gòu)著自我保護(hù)機(jī)制。

不同的是，在石牌村還有著強(qiáng)大的“反過密化”力量與這種保護(hù)機(jī)制抗衡， 因此，社區(qū)經(jīng)濟(jì)的自我保護(hù)機(jī)制呈現(xiàn)出彈性與弱性的特點(diǎn)。首先，村莊經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)本身便內(nèi)含著抗“過密化”的因素，這是最具殺傷力的“武器”。物業(yè)出租經(jīng)濟(jì)由于經(jīng)營(yíng)管理比較簡(jiǎn)單，對(duì)勞動(dòng)力的吸納非常有限。隨村莊經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)展與向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，村里的就業(yè)不僅沒有提升，甚至還出現(xiàn)一定幅度的下滑。1987年與1982年比，營(yíng)業(yè)總收入增長(zhǎng)了將近10倍，從業(yè)人員反而減少了140人；2000年總收入又比1987年增加了將近20倍，而村社區(qū)經(jīng)濟(jì)能夠解決的村內(nèi)就業(yè)人數(shù)與20年前差不多。兆隆公司是三駿公司最大的下屬公司，擁有上億資產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目全是物業(yè)出租，管理人員包括總經(jīng)理在內(nèi)僅4人。物業(yè)出租這一特定產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力吸納有極大的局限，同時(shí)，比較低下的村人綜合素質(zhì)與比較高的就業(yè)要求，客觀上抑制了村社區(qū)經(jīng)濟(jì)保護(hù)機(jī)制賴以發(fā)揮的空間。其實(shí)，作為物業(yè)主的社區(qū)組織在與物業(yè)承租方簽訂各種租賃合同時(shí)，一般都會(huì)盡可能地提出符合自己利益的要求，但承租方往往出于節(jié)約成本和便于管理的考慮，在合約制定或執(zhí)行時(shí)表現(xiàn)得彈性甚強(qiáng)。太平洋電腦城是村里的效益“明星”物業(yè)，與承租方約定大樓的保安員與保潔員全部雇請(qǐng)村人。但現(xiàn)在的情況是，保安員已經(jīng)沒有村人，保潔員僅存10多個(gè)村人?！傲咙c(diǎn)”物業(yè)尚且如此，遑論其它。

城市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，石牌村這樣的非農(nóng)化群體無(wú)疑是競(jìng)爭(zhēng)中最為脆弱的群體， 它們的自我保護(hù)機(jī)制會(huì)在強(qiáng)大外在環(huán)境的推動(dòng)、侵蝕下發(fā)生流變，形成獨(dú)具特色的保護(hù)模式。在石牌村社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的20多年間，“過密化”力量總是伴隨著“反過密化”的力量，自我保護(hù)機(jī)制的建構(gòu)總是伴隨著“解構(gòu)”，并且，后者的壓力與動(dòng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前者。正因?yàn)槿绱?，才形成了既富于弱質(zhì)、又充滿彈性的內(nèi)部保護(hù)市場(chǎng)；進(jìn)而石牌村的社區(qū)經(jīng)濟(jì)也才沒有像“一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，特別是辦在村域內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”（注：折曉葉、陳嬰嬰：《社區(qū)的實(shí)踐——“超級(jí)村莊”的發(fā)展歷程》，第385頁(yè)。）那樣，擴(kuò)展的速度高于所得效益，陷入難以擺脫的困境。

守護(hù)型經(jīng)濟(jì)模式與弱性內(nèi)部市場(chǎng)保護(hù)機(jī)制， 共同構(gòu)成社區(qū)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的兩大特點(diǎn)。正是由于這兩者的協(xié)同作用，才使共同體的生存邏輯與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則實(shí)實(shí)在在地走到一起，才使原本是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中最為弱勢(shì)的群體，能夠在并不如意的內(nèi)外環(huán)境下，最大限度地規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，以最穩(wěn)妥的方式保持住城市化與市場(chǎng)化的雙重利益，避免了經(jīng)濟(jì)層面上群體性地陷入“無(wú)地農(nóng)民生活的困境”。因此，這一經(jīng)濟(jì)模式在農(nóng)民城市化過程中是一種深具發(fā)掘價(jià)值的經(jīng)濟(jì)模式。

（二）建構(gòu)經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)型與擬家族化相結(jié)合的權(quán)力運(yùn)作模式， 從而建構(gòu)了具有自身特點(diǎn)與功能的社區(qū)治理能力。

改革開放后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展伴隨著個(gè)人利益本位日益凸顯的社會(huì)變遷過程，也伴隨著群體性合作與社會(huì)組織的再整合過程?；诖耍迳鐓^(qū)在建構(gòu)自己經(jīng)濟(jì)能力的同時(shí)，也建構(gòu)了社區(qū)公共權(quán)力在新條件下的運(yùn)作能力；此外，由于這是一個(gè)具有深厚家族文化傳統(tǒng)的社區(qū)情境，傳統(tǒng)家族化的治理資源自然成為共同體能夠借助并獲得認(rèn)同的資源。由于它能有效地以民間自組織的方式分擔(dān)城市社區(qū)治理的職能，而且，由于這是適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制與借用民間深度認(rèn)同基礎(chǔ)上的職能分擔(dān)，所以，創(chuàng)造出了一種新的社區(qū)治理模式。

經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)型的社區(qū)權(quán)力運(yùn)作是共同體組織權(quán)力運(yùn)作的一大顯著特征。 都市村社共同體這類民間組織天然地缺乏足夠的強(qiáng)制力，同時(shí)，經(jīng)過市場(chǎng)化的大掃蕩，經(jīng)濟(jì)理性已成為人們生活中至關(guān)重要的準(zhǔn)則，各種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在這一基礎(chǔ)上進(jìn)行著重新的編織與梳理。這些都決定了，在治理能力再造中，只要具備條件，就有可能通過經(jīng)濟(jì)資源的注入來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)變遷背景下微觀單元的自發(fā)調(diào)整與適應(yīng)。在社區(qū)組織內(nèi)，許多制度性與非制度性的規(guī)定往往都帶有經(jīng)濟(jì)性的處罰與激勵(lì)。幾乎所有公共活動(dòng)的參與（小到出席一般的村民會(huì)議，大到代表村參加龍舟大賽）以及所有涉及公共榮辱的事件（小到拿文憑考上學(xué)，大到參加國(guó)際比賽拿國(guó)際大獎(jiǎng)）往往都與社區(qū)經(jīng)濟(jì)“獎(jiǎng)勵(lì)”或者“處罰”聯(lián)系在一起。而且，效果往往還很明顯。

許多研究者注意到， 在歷史上華南村落強(qiáng)大的宗族組織與其令人詫異的自組織能力之間，宗族公共財(cái)產(chǎn)扮演了重要的角色。穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源既是宗族存在發(fā)展的基礎(chǔ)，又是宗族活動(dòng)具有吸引力的前提條件。波特在對(duì)香港新界屏山鄧氏的研究中指出，缺乏經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的宗族組織將無(wú)法發(fā)揮其傳統(tǒng)社會(huì)功能，單憑情感和祖先崇拜儀式是不能強(qiáng)有力地把族人凝聚在一起的（注：Jack M. Potter， Capitalism and the Chinese Peasant. Berkeley:University of California Press，1968，p.68.）。

這種經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)型的權(quán)力運(yùn)作，是在社會(huì)變遷條件下， 以一種類似于市場(chǎng)化的方式對(duì)組織體系進(jìn)行再梳理，其權(quán)力能力主要來(lái)自組織成員之間的密切利益關(guān)聯(lián)。這一治理模式，與一些地方成功地采用經(jīng)營(yíng)式動(dòng)員的道理具有一定相通性。其之所以有效，“在于運(yùn)用了一種類似于市場(chǎng)的方式對(duì)這些權(quán)力和組織因素加以使用”（注：馬明潔：《權(quán)力經(jīng)營(yíng)與經(jīng)營(yíng)式動(dòng)員：一個(gè)“逼民致富”的案例分析》，載于清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系主編《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論特輯》第1輯，鷺江出版社，2002年，第47頁(yè)。）。當(dāng)前，在中國(guó)社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的村莊中，這種治理模式并非少見。在這些村莊中，社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)與人的經(jīng)濟(jì)理性的結(jié)合成為村社組織最容易揮動(dòng)的“權(quán)力之棒”。這種權(quán)力的運(yùn)作方式實(shí)際上是以村社正式組織為基礎(chǔ)，借助于社區(qū)經(jīng)濟(jì)資源與內(nèi)部利益的聯(lián)系來(lái)實(shí)現(xiàn)的。該治理模式中，除共同體的公共經(jīng)濟(jì)資源外，利益相關(guān)的內(nèi)部組織化聯(lián)結(jié)本身便是有效的治理資源。

在這一擁有歷史文化淵源的社區(qū)組織情境中， 它擁有一般現(xiàn)代城市社區(qū)難以具備的本土化資源，這些資源在每個(gè)治理細(xì)節(jié)中都發(fā)揮著它的功用。比如，對(duì)家庭和家族影響力的開發(fā)與利用是社區(qū)公共權(quán)力運(yùn)作的重要特征?！皯舸頃?huì)議”是目前石牌村社區(qū)廣泛發(fā)動(dòng)的重要途徑，當(dāng)有關(guān)事項(xiàng)需要進(jìn)行全體動(dòng)員時(shí)，此村常常以“戶代表會(huì)議”的形式達(dá)到目的。

借助宗族性關(guān)系依然是社區(qū)權(quán)力有意或無(wú)意采取的一種策略。 宗族制度下的權(quán)力運(yùn)作曾經(jīng)是村社區(qū)權(quán)力運(yùn)作的最重要方式。雖然已經(jīng)時(shí)過境遷，但在社區(qū)“心靈”深處，它依然是協(xié)調(diào)社區(qū)資源配置、實(shí)現(xiàn)社區(qū)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的因素。在實(shí)際最高權(quán)力層“兩委會(huì)”成員構(gòu)成中，大姓氏池、董、潘姓大體上是平衡的。三姓稱大與照顧三大姓的平衡是村里的老規(guī)矩，這對(duì)于協(xié)調(diào)群眾的心理平衡有好處。社區(qū)組織的宗祠重修活動(dòng)，先是池氏宗祠重修，繼而潘氏宗祠重修，接下是董氏宗祠重修。社區(qū)權(quán)力就是在包容、順應(yīng)與利用本土化與民間化的規(guī)則過程中自發(fā)地實(shí)現(xiàn)著傳統(tǒng)心理與現(xiàn)代社會(huì)變遷的交流，同時(shí)創(chuàng)造著新基礎(chǔ)上的社區(qū)權(quán)力認(rèn)同。

在這個(gè)熟人與半熟人化的社區(qū)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)里， 正式與非正式權(quán)力關(guān)系呈模糊化狀態(tài)，它們的相互依賴與相互利用在促成權(quán)力尋求內(nèi)部合作、推動(dòng)社區(qū)事務(wù)的運(yùn)轉(zhuǎn)上起著微妙而重要的作用。正式權(quán)力與關(guān)系的非正式利用、非正式權(quán)力與關(guān)系的正式利用同時(shí)存在于社區(qū)權(quán)力的邏輯中，并滲透到社區(qū)共同體生活的所有方面。諸如民間輿論、熟識(shí)信任、身份認(rèn)同、父老權(quán)威等，所有這些都時(shí)不時(shí)進(jìn)入正式權(quán)力實(shí)現(xiàn)秩序的過程中。雖然社區(qū)公共權(quán)力的非正式運(yùn)作與社區(qū)結(jié)構(gòu)中的一些內(nèi)在緊張直接相關(guān)，但它同時(shí)又是推動(dòng)社區(qū)秩序?qū)崿F(xiàn)的力量。

村社區(qū)實(shí)現(xiàn)秩序的權(quán)力運(yùn)作， 主要還是一種具有家長(zhǎng)制色彩的擬家族化的治理模式。在分配人們之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系以及調(diào)解人們之間的資源分配與利益關(guān)系時(shí)，它主要依賴于長(zhǎng)期以來(lái)形成的一套關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；其效力來(lái)源于對(duì)本土化知識(shí)的熟悉以及與“特殊主義的關(guān)系結(jié)構(gòu)”聯(lián)系在一起的機(jī)制（注：梁治平：《論清代的習(xí)慣與習(xí)慣法》，載于楊念群主編《空間記憶社會(huì)轉(zhuǎn)型：新社會(huì)史研究論文精選集》，上海人民出版社，2001年，第437頁(yè)。）。其中，無(wú)論是權(quán)力之下流露出來(lái)的脈脈溫情，還是權(quán)力之上顯露出來(lái)的赫赫威嚴(yán)，往往都沒有脫離家長(zhǎng)制的韻味。林南在論述天津大邱莊發(fā)展模式時(shí)也指出，地方政治權(quán)力結(jié)構(gòu)不一定因市場(chǎng)轉(zhuǎn)型而發(fā)生根本變化，因?yàn)樵摻Y(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是家族網(wǎng)絡(luò)（注：邊燕杰主編《市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與社會(huì)分層——美國(guó)社會(huì)學(xué)者分析中國(guó)》，三聯(lián)書店，2002年，第28頁(yè)。）。同樣可以看到，在石牌村這樣的城中村社區(qū)，自主權(quán)的復(fù)得為社區(qū)權(quán)力的發(fā)揮提供了一定的社會(huì)空間。利用扎根于村莊記憶中的權(quán)力運(yùn)行方式就成為一種便利的而且是相當(dāng)合理的選擇。

在這種都市村社共同體的治理模式中，有兩個(gè)因素值得關(guān)注。 一是關(guān)于社區(qū)經(jīng)濟(jì)與治理的關(guān)系問題。學(xué)者對(duì)社區(qū)經(jīng)濟(jì)與治理效果的正相關(guān)關(guān)系已經(jīng)達(dá)成一定共識(shí)。二是對(duì)這類社區(qū)治理模式的評(píng)價(jià)問題。非農(nóng)化村莊研究表明，這些村莊已有的治理成果相當(dāng)程度上得益于對(duì)社區(qū)內(nèi)社會(huì)資本等資源的開發(fā)和利用。深度非農(nóng)化的城中村社區(qū)事實(shí)上已經(jīng)從村民自治向城市居民自治過渡。如何對(duì)這類特殊社區(qū)的治理模式進(jìn)行定位？有學(xué)者論及社區(qū)建設(shè)的目標(biāo)模式時(shí)指出，善治與重建社會(huì)資本是中國(guó)社區(qū)建設(shè)的雙重目標(biāo)，政府能力有限性和社會(huì)資本的下降或喪失并不僅僅存在于城市社區(qū)，鄉(xiāng)村社區(qū)與城鄉(xiāng)邊緣社區(qū)也同樣存在這個(gè)問題。因此，實(shí)現(xiàn)善治與社會(huì)資本重建是整個(gè)國(guó)家的一種戰(zhàn)略性政策（注：趙孟營(yíng)、王思斌：《走向善治與重建社會(huì)資本》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2001年第4期。）。城中村社區(qū)因?yàn)槎际写迳缧凸餐w的存在，是社會(huì)資本相對(duì)豐盛的所在。雖然，社區(qū)的城市化與市場(chǎng)化瓦解了部分社會(huì)資本，但它也繼承、創(chuàng)造或者強(qiáng)化了一些社會(huì)資本，特別是利益關(guān)聯(lián)性的社會(huì)資本。如果在進(jìn)一步的社會(huì)資本增值路徑中實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理優(yōu)化，更會(huì)顯示出共同體組織網(wǎng)絡(luò)的重要性。

顯然，經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)型與擬家族化結(jié)合的社區(qū)權(quán)力運(yùn)作， 其有效性與合理性都深深地存在于這個(gè)具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力與歷史文化根基的共同體中。社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)與本土性資源基礎(chǔ)上構(gòu)筑的社區(qū)治理模式，在特殊城市社區(qū)找到了賴以安身立命的秩序法則；它在大量分擔(dān)政府治理成本的同時(shí)，還能夠在這塊彈丸之地準(zhǔn)備著完全融化于城市的種種條件。需要說(shuō)明的是，這種社區(qū)治理模式本身會(huì)有它內(nèi)在的一些問題：有些是固有的，有些是派生的。這種成長(zhǎng)于大都市里的特殊社區(qū)畢竟不是孤島，都市脈搏的每一次跳動(dòng)都會(huì)給它帶來(lái)深深的顫動(dòng)。石牌村的權(quán)力與秩序結(jié)構(gòu)隨時(shí)面臨著挑戰(zhàn)，對(duì)挑戰(zhàn)的應(yīng)對(duì)也正是這個(gè)過渡性社區(qū)權(quán)力與秩序格局的自我進(jìn)化過程。

（三）走向現(xiàn)代的生活方式與文明的建構(gòu)

在厚實(shí)的社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)與獨(dú)特的治理模式基礎(chǔ)上組織起來(lái)的都市村社型共同體，在非農(nóng)化農(nóng)民群體對(duì)于城市生活的適應(yīng)中到底有什么作用？

文化人類學(xué)研究顯示，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不僅涉及工具理性與理性計(jì)算，也涉及社會(huì)性、道德、意向和個(gè)人感情；它既是權(quán)力游戲，又是一種生活方式。（注：閻云翔：《禮物的流動(dòng)——一個(gè)中國(guó)村莊中的互惠原則與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)》，李放春、劉瑜譯，上海人民出版社，2000年，第85頁(yè)。）共同體生活中，隱含與依附的、已經(jīng)存在的與還在“生成”的內(nèi)在質(zhì)素，隨時(shí)都能夠被發(fā)掘出來(lái)，并派上實(shí)際用場(chǎng)。這些早已結(jié)束傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、往往又被現(xiàn)代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)排斥于就業(yè)邊緣地帶的人們，如何找尋富有意義的閑暇生活，在其行動(dòng)體系中凸現(xiàn)出重要性。而在這一行動(dòng)特點(diǎn)的凸顯化過程中，歷史累積中形成的潛在資源，隨時(shí)隨處都可能成為可以借助的現(xiàn)實(shí)資源。宗族性聯(lián)誼是城中村異?；钴S的民間活動(dòng)，在參加祭祖典禮、觀賞莊稼長(zhǎng)勢(shì)、共述兩地情緣的交流中，在類似這些血緣和歷史情緣的聯(lián)系中，所實(shí)現(xiàn)的不僅是歷史的延伸，而且還在實(shí)現(xiàn)著城市化、市場(chǎng)化中人們的心理認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同，以及社會(huì)視野與社會(huì)關(guān)系的擴(kuò)展。從派生出的少量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中還可以看到，歷史與現(xiàn)實(shí)的融合能夠嫁接出現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的嶄新生長(zhǎng)點(diǎn)。

現(xiàn)代文明生活核心的理性精神與文明生活方式的培養(yǎng)，同樣發(fā)揮著特有的作用。因?yàn)楣餐w組織的存續(xù)，農(nóng)民在城市化過程中急需的現(xiàn)代文明與理性化精神，才有條件以組織化與群體化的方式傳播并被農(nóng)民接受。實(shí)際上，無(wú)論是天河區(qū)發(fā)起的村民素質(zhì)教育，還是廣州市推行的殯葬改革、居民普法教育等活動(dòng)，主要都是通過共同體組織的力量和網(wǎng)絡(luò)得以實(shí)施和實(shí)現(xiàn)的。其中，村民素質(zhì)教育推行的力度大，持續(xù)的時(shí)間也長(zhǎng)。1999年3月，石牌村根據(jù)區(qū)委區(qū)政府文件，制定了村民素質(zhì)教育方案，并以公司董事長(zhǎng)掛帥方式成立了村民素質(zhì)教育領(lǐng)導(dǎo)小組，分批對(duì)村里16—40歲的中青年村民進(jìn)行全面綜合素質(zhì)培訓(xùn)。培訓(xùn)內(nèi)容包括文化基礎(chǔ)課、法制教育課與專業(yè)技術(shù)課，經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一由三駿公司負(fù)擔(dān)。為保證正常的教學(xué)秩序，公司制定了一系列與經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)懲相聯(lián)系的制度規(guī)定。許多參加學(xué)習(xí)的學(xué)員都順利通過學(xué)習(xí)。不管這種形式的素質(zhì)教育有何局限，在讓村民轉(zhuǎn)化為真正市民的素質(zhì)訓(xùn)練中，它都具有獨(dú)到的效果。

都市村社型共同體由于特定的社區(qū)背景， 其經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)全面地滲透經(jīng)濟(jì)理性的價(jià)值觀念；同時(shí)，它還擁有傳統(tǒng)村社價(jià)值合理性的深刻土壤。兩者共存共融，使得它在馬克斯韋伯的工具理性與實(shí)質(zhì)理性的緊張關(guān)系中、在兩者的博弈中能夠達(dá)到相對(duì)“中庸”的境界。該境界無(wú)疑為這一時(shí)期人們的生活方式注入嶄新因素，同時(shí)又存留了滿足心理認(rèn)同的原生文化因素。許多人承認(rèn)，邁入城中村以后，生活狀態(tài)盡管有它的不足之處，但生活質(zhì)量卻實(shí)現(xiàn)了歷史性的飛躍，這是社區(qū)發(fā)展史上的黃金時(shí)代。在城市化過程中，他們還能保持傳統(tǒng)社會(huì)文化網(wǎng)絡(luò)，這是這一時(shí)期能夠貼上“黃金”稱謂的重要原由。日本學(xué)者內(nèi)山雅生指出：“那些過去的慣行的繼續(xù)存在之所以成為可能，是因?yàn)檗r(nóng)民生活本身是依存于農(nóng)村社會(huì)的各種關(guān)系中的。”（注：轉(zhuǎn)引自李江濤、吳重慶《村委會(huì)選舉與鄉(xiāng)村社會(huì)的自組織資源》，《中國(guó)農(nóng)村研究》2001年卷，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第161頁(yè)。）

學(xué)者在廣州都市村莊南景村的調(diào)查中也同樣發(fā)現(xiàn)， 生活在都市中的原住南景村民沒有產(chǎn)生如臺(tái)灣都會(huì)區(qū)原住民的自卑感、精神的失落和內(nèi)心的郁悶，沒有造成文化彌合中的深度困擾，而是在不同層次上劃定著認(rèn)同的邊界，在村莊的認(rèn)同中，分享著組織化的管理與經(jīng)濟(jì)利益；在地緣、血緣與歷史文化的認(rèn)同中，尋找著往日的親情、友情與社會(huì)心理的滿足（注：孫慶忠：《都市村莊——廣州南景村的人類學(xué)追蹤研究》，中山大學(xué)2001年博士學(xué)位論文（未刊稿），第115頁(yè)。）。它在與都市文化的交流中，維系著一些固有的行動(dòng)方式與交際網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)又在建構(gòu)著新型的社會(huì)關(guān)系與價(jià)值觀念。城市化的深化過程也是兩種文化先糅合繼而又逐漸疏離的過程，由此沒有形成激烈的社會(huì)心理與文化沖突。

弗朗西斯福山認(rèn)為，社會(huì)資本帶來(lái)的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域， 對(duì)于創(chuàng)立一個(gè)健康的文明社會(huì)與社區(qū)至關(guān)重要（注：福山：《大分裂：人類本性與社會(huì)秩序的重建》，劉榜離等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第20頁(yè)。）。這一具有社會(huì)資本性質(zhì)的組織化共同體，在社區(qū)可持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)利益創(chuàng)造之中，在獲得認(rèn)同的社區(qū)治理模式建構(gòu)之中，在適應(yīng)城市化與滿足本體需求的生活方式選擇之中，均具有決定性作用。因此，它是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民城市化利益最大化的獨(dú)特場(chǎng)域與“新型社會(huì)空間”。 　四、關(guān)于都市村社共同體的進(jìn)一步闡釋及政策性思考

經(jīng)典的“理想型”范疇中，滕尼斯（Tonnies，F(xiàn)）區(qū)分了鄉(xiāng)土社會(huì)與法理社會(huì)，認(rèn)為前者是簡(jiǎn)單小型的社區(qū)社會(huì)，后者則是復(fù)雜大型的個(gè)人取向型社會(huì)；迪爾凱姆（Durkheim，E）區(qū)分了機(jī)械團(tuán)結(jié)社會(huì)與有機(jī)團(tuán)結(jié)社會(huì)，認(rèn)為前者是“集體意識(shí)”基礎(chǔ)上聯(lián)結(jié)起來(lái)的共同體，后者則是復(fù)雜分工基礎(chǔ)上聯(lián)結(jié)起來(lái)的共同體；雷菲爾德（Refield，R）區(qū)分了俗民社會(huì)與都市社會(huì)，認(rèn)為前者以傳統(tǒng)規(guī)范、全面人際關(guān)系互動(dòng)為特征，后者則以多元化價(jià)值觀與片面人際互動(dòng)為標(biāo)志?？v觀這些城市化與社會(huì)變遷的二元分類法與解釋范疇，村落與城市都各自擁有一套規(guī)范與文化意義系統(tǒng)，它們是如此不同乃至相互排斥著；因此，若以這種分類視角看，村落終結(jié)型的變遷是顛覆性的一種社會(huì)變遷。然而，在轉(zhuǎn)型得以發(fā)生的并非“理想型”的具體情境中，后生文化形態(tài)總會(huì)擁有前者文化形態(tài)的沉淀。在城市特質(zhì)與農(nóng)村特質(zhì)、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性之間，如果有使過渡平緩發(fā)生的場(chǎng)所，那么，巨大的差異與沖突就能夠消融于逐漸的演變之中。都市村社型共同體恰好為這樣的轉(zhuǎn)變搭起了一個(gè)時(shí)空“平臺(tái)”。

因?yàn)槎际写迳缧凸餐w的生成和它所發(fā)揮的作用，在由“村”向“城”的轉(zhuǎn)化中，石牌村并沒有采用以“城”去同化“鄉(xiāng)”的方式，而是采用以村社型共同體的組織架構(gòu)和本土化的資源去吸納“城”、實(shí)現(xiàn)與大都市融合的路徑。此種轉(zhuǎn)型沒有根本意義上的組織重組，無(wú)論是向城市社區(qū)組織轉(zhuǎn)型的居委化，還是向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)組織轉(zhuǎn)型的公司化，都是寄居于本土組織的。令人關(guān)注的是政府力量對(duì)這種方式的介入。石牌村改制五年后的居委會(huì)換屆選舉，街道仍然下文讓三駿公司去做，類似這樣的事例還有許多。這里反映出一個(gè)深刻的矛盾：一方面最貼近民間的基層政府部門常常體會(huì)到借助本土力量進(jìn)入工作的便利，因而在實(shí)際工作中，會(huì)通過各種途徑有意識(shí)地保護(hù)這種力量，如三駿集團(tuán)公司的董事長(zhǎng)還曾一度兼任街道黨委副書記；另一方面，上級(jí)政府出于更具普遍意義的理念，以及對(duì)本土性力量感知的弱化，更傾向強(qiáng)化政府本位的權(quán)力，由此招致文本制度與實(shí)際工作的矛盾。

這一轉(zhuǎn)型表明了村社型共同體組織及其本土化資源對(duì)農(nóng)民城市化的意義。 因?yàn)檫@些本土性資源是寄居在共同體組織網(wǎng)絡(luò)之中的，因此，共同體組織便成為“小傳統(tǒng)”依附并發(fā)揮作用的社會(huì)場(chǎng)域，該組織本身也成為最重要的本土資源。通常，具有弱“勢(shì)能”特質(zhì)的社會(huì)群體與文化是以自己的“小傳統(tǒng)”為“橋梁”，進(jìn)入或者融化到具有強(qiáng)“勢(shì)能”特質(zhì)的“大傳統(tǒng)”中去的。而農(nóng)民是通過他們的“小傳統(tǒng)”進(jìn)入到“大傳統(tǒng)”中去的（注：米格代爾：《農(nóng)民、政治與革命——第三世界政治與社會(huì)變革的壓力》，李玉琪、袁寧譯，中央編譯出版社，1996年，第15頁(yè)。）。在這個(gè)意義上，都市村社型共同體是特定“農(nóng)民”群體城市化的實(shí)質(zhì)性依托。

學(xué)者指出，應(yīng)該對(duì)我們的現(xiàn)代化理論、現(xiàn)代化策略與政策進(jìn)行深刻反省， 發(fā)揮與發(fā)掘諸如宗族、宗教與習(xí)慣法等傳統(tǒng)資源在社會(huì)與社區(qū)發(fā)展中的作用；即使一些“社區(qū)記憶受到市場(chǎng)化與現(xiàn)代化沖擊會(huì)趨向弱化，但在短期內(nèi)，它仍然與地域傳統(tǒng)文化和其他一些特殊原因密切聯(lián)系在一起，與市場(chǎng)化程度不可化約”（注：賀雪峰、仝志輝：《論村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第3期。）。學(xué)者甚至一致認(rèn)為，“小傳統(tǒng)”中的不少因素都可以發(fā)揮社會(huì)資本的效用，因?yàn)?，社?huì)資本的特征是“為結(jié)構(gòu)內(nèi)部的個(gè)人行動(dòng)提供便利”，而“社會(huì)資本是生產(chǎn)性的，是否擁有社會(huì)資本，決定了人們是否可以實(shí)現(xiàn)某些既定目標(biāo)”（注：科爾曼：《社會(huì)理論的基礎(chǔ)》，鄧方譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年，第354頁(yè)。）。對(duì)于農(nóng)民這一在整體社會(huì)結(jié)構(gòu)中最為弱勢(shì)的社會(huì)群體，動(dòng)員與利用自身具有的社會(huì)資源更是他們走向城市社會(huì)生活的有效的與便捷的路徑。

都市村社共同體是群體成員可以借助的惟一重要社會(huì)資源。 在城市強(qiáng)勢(shì)力量的“圍攻”下，脫胎于農(nóng)民、又不得不進(jìn)入城市生活的城中村民普遍一無(wú)技術(shù)、二無(wú)文化、三無(wú)特殊優(yōu)勢(shì)，是城市生活中最缺乏競(jìng)爭(zhēng)能力的群體。目前中國(guó)還沒有建立起規(guī)范化的弱者保護(hù)機(jī)制，這些人的訴求與利益隨時(shí)都有可能遭到忽視。由于都市村社共同體具有長(zhǎng)期正式組織的合法性，同時(shí)又根植于農(nóng)民的歷史文化以及種種正式與非正式的關(guān)系與制度，所以，這類共同體擁有實(shí)現(xiàn)這一群體需要的不可替代的能力與潛力。

事實(shí)上，村社共同體借助自身的組織化機(jī)制， 建立了應(yīng)對(duì)城市“圍攻”的適應(yīng)性經(jīng)濟(jì)模式、治理方式與生活方式。在此，因?yàn)橐延薪M織化網(wǎng)絡(luò)的存續(xù)，所以大小“傳統(tǒng)”才有機(jī)會(huì)進(jìn)行多層面的交流。在這里，發(fā)現(xiàn)以下情況并不意外，即城中村民在擁有一份衣食無(wú)憂生活的同時(shí)，還能以自己的方式分享、編寫民間社會(huì)的歷史文化，實(shí)現(xiàn)著自身利益的最大化，并因此沒有產(chǎn)生進(jìn)入城市生活的嚴(yán)重困擾與大規(guī)模的失范行為，沒有陷入城市生活與社會(huì)心理的雙重“邊緣化”狀態(tài)。這與許多征地轉(zhuǎn)居后陷入“社會(huì)排斥”與“社會(huì)邊緣化”的農(nóng)民不同。