序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇持續(xù)經(jīng)營(yíng)價(jià)值范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

【關(guān)鍵詞】企業(yè)價(jià)值 價(jià)值評(píng)估 關(guān)鍵問(wèn)題

企業(yè)的價(jià)值評(píng)估是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本要求，隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，企業(yè)并購(gòu)、改制以及企業(yè)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓等狀況時(shí)有發(fā)生，不同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主題也開(kāi)始要求企業(yè)價(jià)值評(píng)估。由于中國(guó)企業(yè)價(jià)值評(píng)估理論的相對(duì)滯后、市場(chǎng)環(huán)境的多重制約以及評(píng)估人員素質(zhì)問(wèn)題等，導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值評(píng)估在實(shí)踐過(guò)程中還存在一定的問(wèn)題，其中一些關(guān)鍵問(wèn)題需要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)。如何推動(dòng)我國(guó)評(píng)估行業(yè)的發(fā)展，加快國(guó)內(nèi)企業(yè)評(píng)估與國(guó)際的接軌是擺在企業(yè)價(jià)值評(píng)估研究領(lǐng)域的重要問(wèn)題。

一、成本法的使用

成本法的基本評(píng)估思路主要是通過(guò)對(duì)企業(yè)所有資產(chǎn)值及扣除負(fù)債價(jià)值后的企業(yè)價(jià)值進(jìn)行估測(cè)，這種方法并不能有效把握一個(gè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的整體性價(jià)值，很大程度上忽視了組織化資本的影響，因此評(píng)估的結(jié)果缺乏一定標(biāo)準(zhǔn)確定，所以現(xiàn)階段國(guó)際上并不認(rèn)可此種評(píng)估方法。但如果根據(jù)《企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)否認(rèn)成本法獨(dú)立使用進(jìn)行商榷，則某種條件下，持續(xù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)采用獨(dú)立成本方法對(duì)企業(yè)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估則擁有的有效的基礎(chǔ)。從托賓的q理論角度分析，在充分的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，如果信息是全面的，則不考慮交易成本的因素，企業(yè)可以自由的進(jìn)入某一行業(yè)，同樣也可以自由的退出某一行業(yè)，企業(yè)也不存在可以帶來(lái)某種超額收益的技術(shù)或者專(zhuān)利，此時(shí)的q值為1，也就是企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值與重置成本相等；而如果q值不為1，則套利活動(dòng)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值與重置成本趨同。雖然這種完全的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是不存在的，但還有部分企業(yè)其市場(chǎng)環(huán)境類(lèi)似于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，因此其市場(chǎng)價(jià)值與重置成本基本相同。通過(guò)這種分析可以得出結(jié)論，認(rèn)為成本法極容易忽視企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，如果企業(yè)無(wú)無(wú)形資產(chǎn)或者很少有無(wú)形資產(chǎn)，則成本法能較準(zhǔn)確的評(píng)估出其價(jià)值。

分析現(xiàn)階段中國(guó)的市場(chǎng)狀況及企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的企業(yè)壽命相對(duì)較短，市場(chǎng)體制還不完善，而且企業(yè)價(jià)值評(píng)估缺乏科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)與專(zhuān)業(yè)的評(píng)估人員，如果采用收益法則很有可能出現(xiàn)加大偏差，因此現(xiàn)階段還不適宜摒棄成本法的應(yīng)用。

二、非股份制企業(yè)價(jià)值評(píng)估

（一） 企業(yè)的類(lèi)型與企業(yè)價(jià)值評(píng)估

從中國(guó)企業(yè)的組織形式角度分析可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段中國(guó)的企業(yè)主要包括股份制企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)以及合伙企業(yè)三大類(lèi)，其中股份制企業(yè)占到約43%的比例?，F(xiàn)階段，學(xué)術(shù)界關(guān)于股份制企業(yè)的價(jià)值評(píng)估問(wèn)題研究相對(duì)較多，而較少關(guān)注個(gè)人獨(dú)資企業(yè)及合伙企業(yè)的價(jià)值評(píng)估，而且在中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)的《企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》中也主要是針對(duì)股份制企業(yè)的價(jià)值評(píng)估規(guī)范問(wèn)題進(jìn)行的指導(dǎo)，個(gè)人獨(dú)資及合伙企業(yè)不包括在內(nèi)。

（二） 股份制企業(yè)與非股份制企業(yè)的差異性分析

第一，債權(quán)人與權(quán)益投資人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)差異性。一般非股份制企業(yè)中權(quán)益投資人所需要承擔(dān)的責(zé)任是無(wú)限制的，而股份制企業(yè)內(nèi)部的股東則按照其投資的資金額度承擔(dān)有限的責(zé)任，因此非股份制企業(yè)債權(quán)人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)要高；

第二，權(quán)益轉(zhuǎn)讓的流動(dòng)差異性。股份制企業(yè)中的有限責(zé)任公司，股東可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)x擇全部或者部分出資，股東也可以向股東之外的其他人轉(zhuǎn)讓出資，但前提是經(jīng)過(guò)過(guò)半股東的同意；對(duì)于股份有限公司來(lái)講，股東只需要在合法證券交易所進(jìn)行股份的轉(zhuǎn)讓即可。在合伙企業(yè)中，合伙人如果向合伙人之外的人轉(zhuǎn)讓企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，則必須經(jīng)過(guò)全體合伙人的同意，同時(shí)在同等條件下，其他合伙人可有優(yōu)先受讓權(quán)；在個(gè)人獨(dú)資企業(yè)中，投資人可以依法對(duì)其權(quán)利進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。從權(quán)益轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)的現(xiàn)狀分析，可以發(fā)現(xiàn)其為股權(quán)的較好流動(dòng)提供了良好的條件，而非股份制企業(yè)的權(quán)益轉(zhuǎn)讓相對(duì)股權(quán)交易則相差較多。

第三，企業(yè)所有者的價(jià)值創(chuàng)造差異性。股份制企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)是分開(kāi)的，一般股東享有企業(yè)的所有權(quán)，但其實(shí)際的經(jīng)營(yíng)權(quán)并非股東行使，所以企業(yè)在創(chuàng)造價(jià)值的過(guò)程中，股東所發(fā)揮的作用相對(duì)較小。而分股份企業(yè)中，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的結(jié)合使得所有者在企業(yè)中能夠發(fā)揮較大的作用。

三、持續(xù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)價(jià)值評(píng)估過(guò)程中關(guān)于價(jià)值類(lèi)型的選擇

企業(yè)價(jià)值評(píng)估的作用主要表現(xiàn)為在產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)與交易過(guò)程中獲取交換價(jià)值意見(jiàn)，不同價(jià)值類(lèi)型會(huì)有不同的評(píng)估值，因此企業(yè)的評(píng)估人員需要對(duì)委托方負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的最大化價(jià)值。通常那些在持續(xù)經(jīng)營(yíng)中的企業(yè)，很多評(píng)估人員一般會(huì)簡(jiǎn)單的操作并運(yùn)用持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)，用持續(xù)經(jīng)營(yíng)的價(jià)值對(duì)企業(yè)的價(jià)值進(jìn)行單向評(píng)估，可事實(shí)上持續(xù)經(jīng)營(yíng)的價(jià)值不一定會(huì)比非持續(xù)經(jīng)營(yíng)的價(jià)值大，而且在還會(huì)出現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)價(jià)值低于非持續(xù)經(jīng)營(yíng)價(jià)值的狀況，因此加入權(quán)益人有權(quán)利啟動(dòng)被評(píng)估企業(yè)的清算程序，則注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估時(shí)需要根據(jù)委托，對(duì)評(píng)估對(duì)象進(jìn)行分析。

四、結(jié)論

綜上所述，隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善與企業(yè)的迅速發(fā)展，企業(yè)評(píng)估的需求也開(kāi)始逐漸增長(zhǎng)，因此中國(guó)需要充分重視企業(yè)價(jià)值評(píng)估的功能與重要性，針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展?fàn)顩r、企業(yè)實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行有針對(duì)性的企業(yè)價(jià)值評(píng)估，最終探索出一條適合中國(guó)國(guó)情與實(shí)際發(fā)展的企業(yè)評(píng)估理論與方法。

參考文獻(xiàn)

篇(2)

Paton早期在Accounting Theory中提出的假設(shè)。會(huì)計(jì)學(xué)家Paton在其會(huì)計(jì)理論一書(shū)中提出了會(huì)計(jì)假設(shè)名詞，他認(rèn)為現(xiàn)代會(huì)計(jì)必須有一些基本的前提和假定來(lái)支持會(huì)計(jì)人員對(duì)價(jià)值成本收益等作出特定結(jié)論。他提出了七項(xiàng)會(huì)計(jì)假設(shè)：經(jīng)營(yíng)主體，持續(xù)經(jīng)營(yíng)，資產(chǎn)負(fù)債表恒等式，財(cái)務(wù)狀況與資產(chǎn)負(fù)債表，成本與賬面價(jià)值，應(yīng)計(jì)成本與收益，期后影響。。雖然會(huì)計(jì)假設(shè)很早已經(jīng)提出，但是在以后并沒(méi)有得到普遍適用。

Paton/Littleton在《公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則緒論》中提出的概念。1940年P(guān)aton和Littleton在爾頓合著的《公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)論》中對(duì)以上假設(shè)進(jìn)行了重述，在此書(shū)中Paton/Littleton把假設(shè)（Postules）改為假定（Assumptions），認(rèn)為會(huì)計(jì)上的基本概念或命題就其自身而言很大程度上就是假定。此書(shū)確立了會(huì)計(jì)假設(shè)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論體系中的地位和作用。

Mnoontiz的The basic postulates of accounting表述的三類(lèi)假設(shè)。1961年會(huì)計(jì)研究部（ARD）的主任莫里斯.穆尼茨（Maurice Moonitz）發(fā)表了《會(huì)計(jì)的基本假設(shè)》（ARS No.1：The Basic Postulates of Accounting，1961）該研究文集提出了3類(lèi)14項(xiàng)基本假設(shè)，把會(huì)計(jì)假設(shè)分為A類(lèi)、B類(lèi)和C類(lèi)三項(xiàng)。盡管此文獻(xiàn)存在著或多或少的缺陷，但仍不失為會(huì)計(jì)研究的集大成者，它系統(tǒng)詳細(xì)地分析說(shuō)明了三組不同的假設(shè)，建立起一個(gè)會(huì)計(jì)假設(shè)的完整體系，可以這樣說(shuō)ARS NO.1是會(huì)計(jì)假設(shè)研究的頂峰之作。

Wolk等人在Accounting Theory a conceptual and institutional approach 中提出的假設(shè)。 Wolk、Francis和Tarney在1992年合著的《會(huì)計(jì)理論》中提出了四項(xiàng)假設(shè)：持續(xù)經(jīng)營(yíng)或經(jīng)營(yíng)的連續(xù)性（Going concern or Continuity ）；會(huì)計(jì)分期（Time Period ）；會(huì)計(jì)主體（Accounting Entity）；貨幣性單位（Monetary Unit ）Wo l k等人提出的四項(xiàng)基本假設(shè)已被美國(guó)會(huì)計(jì)界所認(rèn)可。

Belkaoui 在《會(huì)計(jì)理論》第四版提出的會(huì)計(jì)假設(shè)。Belkaoui認(rèn)為發(fā)展會(huì)計(jì)假設(shè)等概念是會(huì)計(jì)中最艱巨和困難的問(wèn)題之一。Belkaoui提出四項(xiàng)會(huì)計(jì)假設(shè)這四項(xiàng)同一般會(huì)計(jì)理論著作中的提法并無(wú)多少差異，只是順序有所不同：主體假設(shè)：他把企業(yè)定為有別于所有者和其他企業(yè)的會(huì)計(jì)主體，規(guī)定了會(huì)計(jì)人員服務(wù)的范圍，限定了財(cái)務(wù)報(bào)表的對(duì)象、事項(xiàng)以及屬性的數(shù)量；持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)：此假設(shè)反映了與主題所有利益關(guān)系的愿望，還可以用來(lái)支持利益理論，因?yàn)閷?duì)未來(lái)利益的預(yù)期才能使管理當(dāng)局著眼于未來(lái)；計(jì)量單位假設(shè)：在企業(yè)發(fā)生的交易或事項(xiàng)中，必須進(jìn)行交換，交換的媒介是貨幣；會(huì)計(jì)期間假設(shè)：使用者的需求既是目標(biāo)的一部分，也是制約財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的環(huán)境因素。為了定期披露企業(yè)財(cái)富的變化產(chǎn)生了會(huì)計(jì)期間。

美國(guó)會(huì)計(jì)文獻(xiàn)中對(duì)會(huì)計(jì)假設(shè)的研究發(fā)展很快，但是由于受實(shí)證主義的影響，在概念使用上極為混亂，會(huì)計(jì)假設(shè)的描述方面很不一致。雖然世界各國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)假設(shè)的認(rèn)識(shí)及內(nèi)容有很大不同，但是大家公認(rèn)的會(huì)計(jì)假設(shè)的內(nèi)容包括：會(huì)計(jì)主體（accounting entity），持續(xù)經(jīng)營(yíng)（going concern）、貨幣單位（money unit）和會(huì)計(jì)期間（accounting period）這四項(xiàng)會(huì)計(jì)基本假設(shè)是與“實(shí)體企業(yè)”經(jīng)濟(jì)環(huán)境基本適應(yīng)的。在新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，四項(xiàng)會(huì)計(jì)假設(shè)都面臨挑戰(zhàn)，它們將會(huì)被賦予新的內(nèi)涵、得到新的發(fā)展。我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)界經(jīng)過(guò)了廣泛的討論在1992年l1月財(cái)政部頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中采用了四項(xiàng)會(huì)計(jì)假設(shè)，即會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)分期和貨幣計(jì)量，并以會(huì)計(jì)前提的名義表達(dá)了會(huì)計(jì)假設(shè)的基本內(nèi)容。這四項(xiàng)會(huì)計(jì)基本前提是人們?cè)跁?huì)計(jì)實(shí)踐中長(zhǎng)期奉行，無(wú)需證明便為人們接受的會(huì)計(jì)工作前提?，F(xiàn)在，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)的興起，這四項(xiàng)傳統(tǒng)假設(shè)也受到了越來(lái)越多的抨擊。

會(huì)計(jì)假設(shè)的起源及面臨的挑戰(zhàn)

會(huì)計(jì)主體假設(shè)。會(huì)計(jì)主體是指會(huì)計(jì)工作為其服務(wù)的特定單位或組織，是會(huì)計(jì)人員進(jìn)行會(huì)計(jì)核算時(shí)采取的立場(chǎng)以及在空間范圍上的界定。主體假設(shè)規(guī)定了會(huì)計(jì)人員服務(wù)的范圍，限定了財(cái)務(wù)報(bào)表的對(duì)象、事項(xiàng)以及事項(xiàng)屬性的數(shù)量。會(huì)計(jì)主體假設(shè)的起源大約在15世紀(jì)左右，當(dāng)時(shí)業(yè)主投資與企業(yè)投資開(kāi)始分離，這種分離，客觀上要求會(huì)計(jì)不僅記錄和反映業(yè)主財(cái)產(chǎn)的變化，還要反映以組織為主體日常收支及經(jīng)營(yíng)成果，這就需要確定會(huì)計(jì)空間范圍，會(huì)計(jì)主體假設(shè)由此產(chǎn)生。直到現(xiàn)今，傳統(tǒng)的企業(yè)會(huì)計(jì)只核算企業(yè)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并向有關(guān)方面提供會(huì)計(jì)信息。

新的知識(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下會(huì)計(jì)主體假設(shè)表現(xiàn)出很多的局限性，主要有以下方面：

知識(shí)經(jīng)濟(jì)下出現(xiàn)了與傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)主體不同的新的特殊主體。知識(shí)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了網(wǎng)上公司（無(wú)實(shí)體公司）、臨時(shí)性項(xiàng)目組織等這些與傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)主體不同的新的特殊主體，并隨著跨國(guó)公司和企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，會(huì)計(jì)主體的概念變的模糊，其界限越來(lái)越難以把握。

會(huì)計(jì)主體產(chǎn)生了異化，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下隨時(shí)破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，一旦破產(chǎn)，會(huì)計(jì)主體就變?yōu)榍逅憬M，以清算組為會(huì)計(jì)主體進(jìn)行的核算稱為破產(chǎn)會(huì)計(jì)。會(huì)計(jì)主體跨越多個(gè)法律實(shí)體，透過(guò)各公司間的法律關(guān)系而把該群體視為一個(gè)單一的經(jīng)濟(jì)單位。

近年來(lái)，世界各國(guó)出現(xiàn)企業(yè)合并浪潮，客觀上要求會(huì)計(jì)對(duì)企業(yè)集團(tuán)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和資金變動(dòng)情況加以核算和反映，會(huì)計(jì)主體跨越多個(gè)法律實(shí)體。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)下企業(yè)社會(huì)成本、社會(huì)績(jī)效考核及人力資源信息已不可能停留在傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)實(shí)體中，需要延伸到企業(yè)的外部。在傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，以企業(yè)為主體編制的三大報(bào)表基本能滿足會(huì)計(jì)信息使用者的需要。但在知識(shí)經(jīng)濟(jì)下其本身的特點(diǎn)決定了原三大報(bào)表在提供會(huì)計(jì)信息時(shí)的不完整性、局限性。

由于以上四個(gè)因素使得會(huì)計(jì)主體假設(shè)面臨著空前的挑戰(zhàn)，使得會(huì)計(jì)主體有極大的不確定性，并使得會(huì)計(jì)主體的概念模糊，界限越來(lái)越難以把握。

持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)。持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)是指，如果不存在明顯的反證，一般都認(rèn)為企業(yè)將無(wú)限期的經(jīng)營(yíng)下去。在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，企業(yè)將會(huì)按當(dāng)前的規(guī)模和狀態(tài)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去，不會(huì)停業(yè)，也不回大規(guī)模削減業(yè)務(wù)。17世紀(jì)以來(lái)股份公司的逐步創(chuàng)立導(dǎo)致了持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的形成.當(dāng)時(shí)英國(guó)連續(xù)不斷的海外貿(mào)易大量需要永久性資本，把企業(yè)是視為持續(xù)經(jīng)營(yíng)。起初的公司在每次航行時(shí)發(fā)行有限期的股票，結(jié)束后進(jìn)行清算。后來(lái)公司開(kāi)始出售為期四年的認(rèn)股單，并逐步發(fā)展為擁有永久性資本的持續(xù)經(jīng)營(yíng)公司。可以說(shuō)，股份公司的出現(xiàn)使持續(xù)經(jīng)營(yíng)觀念具有法律效力。18世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命的工業(yè)生產(chǎn)使這一觀念得到發(fā)展，到19世紀(jì)被制造商們廣泛采用后，持續(xù)性就以現(xiàn)代的形式出現(xiàn)了，成為構(gòu)建會(huì)計(jì)理論的一大假設(shè)。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的局限性凸顯出來(lái)，持續(xù)經(jīng)營(yíng)面臨著更多的非持續(xù)經(jīng)營(yíng)的挑戰(zhàn)：

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下風(fēng)險(xiǎn)與不確定性的空前增加挑戰(zhàn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)，網(wǎng)絡(luò)企業(yè)等流動(dòng)性強(qiáng)的虛擬組織可能今天在明天無(wú)的狀態(tài)也使得持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)受到更多非議。

企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)已不復(fù)存在，應(yīng)立即終止經(jīng)營(yíng)假設(shè)，取而代之的是“清償假設(shè)”，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行資產(chǎn)的評(píng)估、變現(xiàn)和債務(wù)的清償。

會(huì)計(jì)分期假設(shè)。會(huì)計(jì)分期是指將一個(gè)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)劃分為一個(gè)個(gè)連續(xù)的、長(zhǎng)短相同的期間。這一假設(shè)規(guī)定了會(huì)計(jì)對(duì)象的時(shí)間界限，將企業(yè)連續(xù)不斷的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)分割為若干短時(shí)期，以便于及時(shí)提供會(huì)計(jì)信息，是正確計(jì)算收入、費(fèi)用和損益的前提。會(huì)計(jì)分期假設(shè)是基于持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)產(chǎn)生的。在18世紀(jì)時(shí)期產(chǎn)業(yè)革命要求會(huì)計(jì)信息應(yīng)及時(shí)上報(bào)，在一定的時(shí)間間隔內(nèi)編制報(bào)表，年終再編制年終報(bào)表。因此，公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致了會(huì)計(jì)報(bào)告的定期性。兩者互為前提互相補(bǔ)充，從一定意義上說(shuō)，前者甚至更為重要，因?yàn)槭紫却嬖诔掷m(xù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，才有必要和可能進(jìn)行會(huì)計(jì)分期。會(huì)計(jì)分期依賴于持續(xù)經(jīng)營(yíng)，持續(xù)經(jīng)營(yíng)需要會(huì)計(jì)分期。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代無(wú)論是從投資者對(duì)企業(yè)信息的及時(shí)需求，還是從加強(qiáng)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的角度看，傳統(tǒng)的以年、季、月為時(shí)間長(zhǎng)度劃分的會(huì)計(jì)期間都已無(wú)法滿足時(shí)代的需求。因而知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下會(huì)計(jì)分期的局限性更加的突顯出來(lái)：

計(jì)算機(jī)技術(shù)的高度發(fā)展及應(yīng)用，為縮短會(huì)計(jì)分期在技術(shù)上提供了條件，變“歷史信息”為“即時(shí)信息”而各時(shí)點(diǎn)的報(bào)告連在一起，可以連續(xù)反映一個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的全貌。

虛擬公司存續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)度有不確定性的情況下，尤其是在存在時(shí)間很短的情況下，己不符合傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)分期。

企業(yè)破產(chǎn)后已無(wú)分期核算經(jīng)營(yíng)成果，分期編制會(huì)計(jì)報(bào)表的必要，破產(chǎn)會(huì)計(jì)核算是一次性的，不存在持續(xù)性和周期性的核算，建立在持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)基礎(chǔ)上一系列會(huì)計(jì)處理方法和原則在會(huì)計(jì)期間不確定的前提下也不再適用。

信息需求的及時(shí)性，對(duì)會(huì)計(jì)分期提出了更大的挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，計(jì)算機(jī)強(qiáng)大的運(yùn)算能力以及網(wǎng)絡(luò)迅速的傳輸功能，克服了會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)搜集和處理的障礙，以往需要幾個(gè)月時(shí)間才能做出來(lái)的報(bào)表在瞬間即可形成，而且信息使用者也可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)在線查閱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，會(huì)計(jì)分期已失去意義。

貨幣計(jì)量假設(shè)。貨幣計(jì)量假設(shè)認(rèn)為，會(huì)計(jì)是企業(yè)對(duì)可按貨幣計(jì)量的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行計(jì)量和傳遞的過(guò)程。這一假設(shè)規(guī)定了會(huì)計(jì)的計(jì)量手段，指出企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及其成果可以通過(guò)貨幣反映。它暗含了兩層意思，即幣種的唯一性和幣值的不變性。古代會(huì)計(jì)只反映商品的變動(dòng)，公元前630年，希臘人發(fā)明了鑄幣，開(kāi)始采用貨幣作為通用的計(jì)算單位。11～14世紀(jì)隨著西歐經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、商業(yè)交易開(kāi)始按貨幣單位來(lái)記帳，并延續(xù)到今天。

貨幣計(jì)量以幣值穩(wěn)定或幣值變化甚微或假定其變化不重要作為其附加條（幣值不變假設(shè)）是貨幣計(jì)量假設(shè)自身帶有的局限性，隨著新經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，其局限性越來(lái)越多的表現(xiàn)出來(lái)：

物價(jià)的頻繁變動(dòng)動(dòng)搖了作為歷史成本前提的“幣值穩(wěn)定”假設(shè)。會(huì)計(jì)報(bào)表上以現(xiàn)時(shí)價(jià)格計(jì)量收入，卻以歷史成本計(jì)量費(fèi)用，在通貨膨脹的情況下，則不能正確地計(jì)量收益，由此產(chǎn)生了物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)和現(xiàn)時(shí)成本會(huì)計(jì)。

以貨幣計(jì)量不能表現(xiàn)諸如企業(yè)員工素質(zhì)、產(chǎn)品質(zhì)量、企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力等信息，使會(huì)計(jì)信息局限于貨幣性和定量性。非財(cái)務(wù)信息在會(huì)計(jì)中沒(méi)有的到應(yīng)有的反映，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的使用價(jià)值降低。

電子貨幣的出現(xiàn)加快了國(guó)際間資本的流動(dòng)速度，資本市場(chǎng)交易更活躍，資本決策可以在瞬間完成。因此，貨幣計(jì)量假設(shè)也受到了很大的沖擊。

企業(yè)在持續(xù)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下對(duì)資產(chǎn)負(fù)債均以歷史成本或?qū)嶋H成本發(fā)生額計(jì)價(jià)，進(jìn)入破產(chǎn)程序后，盡管破產(chǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)核算需要用貨幣單位對(duì)財(cái)產(chǎn)、債權(quán)等進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量、記錄扣報(bào)告，但是在持續(xù)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下的計(jì)價(jià)原則已失去了原來(lái)的意義，代之以清算計(jì)價(jià)或同時(shí)使用清算價(jià)值、公允價(jià)值等，以適應(yīng)清算不同財(cái)產(chǎn)的計(jì)量需要。

會(huì)計(jì)假設(shè)的未來(lái)發(fā)展

會(huì)計(jì)主體假設(shè)的構(gòu)想，會(huì)計(jì)主體應(yīng)當(dāng)由現(xiàn)行的絕對(duì)實(shí)體向相對(duì)主體轉(zhuǎn)化，以“經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)的聯(lián)合體”代替“會(huì)計(jì)主體”。過(guò)去我們過(guò)分的強(qiáng)調(diào)絕對(duì)實(shí)體信息使用觀，但在未來(lái)信息時(shí)代高速發(fā)展的時(shí)候只要是為了共同的經(jīng)濟(jì)利益而相互協(xié)作的聯(lián)合體都應(yīng)當(dāng)將其視為會(huì)計(jì)主體。

持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的未來(lái)構(gòu)想，面臨信息時(shí)代網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的影響和挑戰(zhàn)，我們可以設(shè)想將會(huì)計(jì)核算建立在臨時(shí)性經(jīng)營(yíng)的假設(shè)之上。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的暫時(shí)性看成是絕對(duì)的，而企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)看成是相對(duì)的，是在相對(duì)的時(shí)間內(nèi)的持續(xù)而不是傳統(tǒng)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)規(guī)定的在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)持續(xù)經(jīng)營(yíng)。

篇(3)

一、國(guó)有企業(yè)改制中，評(píng)估基準(zhǔn)日至產(chǎn)權(quán)交易（割）日期間的盈虧歸屬問(wèn)題

（一）問(wèn)題的提出

國(guó)有企業(yè)實(shí)行公司制改建，國(guó)有資本持有單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定委托具有相應(yīng)資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)改制企業(yè)（即實(shí)行公司制改建的國(guó)有企業(yè)）所涉及的全部資產(chǎn)及負(fù)債進(jìn)行評(píng)估，并將資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果作為國(guó)有資本持有單位出資折股的依據(jù)。實(shí)踐中，作為出資折股依據(jù)的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果確定后，自評(píng)估基準(zhǔn)日至產(chǎn)權(quán)交易（割）日即公司制企業(yè)設(shè)立登記日①總有一段時(shí)間，該期間形成盈虧的歸屬問(wèn)題成為評(píng)估與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的重點(diǎn)與難點(diǎn)。對(duì)此，《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)資委的通知》（[2005]60號(hào)）和《財(cái)政部關(guān)于印發(fā)的通知》（財(cái)企[2002]313號(hào)）中均規(guī)定，自評(píng)估基準(zhǔn)日到公司制企業(yè)設(shè)立登記日的有效期內(nèi)，原企業(yè)盈利而增加的凈資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)上繳國(guó)有資本持有單位，或經(jīng)國(guó)有資本持有單位同意，作為公司制企業(yè)國(guó)家獨(dú)享資本公積管理，留待以后年度擴(kuò)股時(shí)轉(zhuǎn)增國(guó)有股份；對(duì)原企業(yè)經(jīng)營(yíng)虧損而減少的凈資產(chǎn)，由國(guó)有資本持有單位補(bǔ)足，或者由公司制企業(yè)用以后年度國(guó)有股份應(yīng)分得的股利補(bǔ)足。這一規(guī)定在規(guī)范企業(yè)公司制改建過(guò)程中涉及的國(guó)有資本管理與財(cái)務(wù)處理行為等方面發(fā)揮了積極的作用。

（二）對(duì)期間盈虧歸屬問(wèn)題的不同認(rèn)識(shí)

現(xiàn)階段，相關(guān)部門(mén)、國(guó)有企業(yè)以及中介機(jī)構(gòu)對(duì)期間盈虧歸屬問(wèn)題的不同認(rèn)識(shí)主要集中在自評(píng)估基準(zhǔn)日至公司制企業(yè)設(shè)立登記日原企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的歸屬與分配問(wèn)題上，即經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)是由國(guó)有資本持有單位即原股東享有，還是由公司制企業(yè)的新老股東共同享有；而對(duì)于原企業(yè)經(jīng)營(yíng)虧損情形下的相關(guān)國(guó)有資本管理與財(cái)務(wù)處理的認(rèn)識(shí)基本統(tǒng)一，即經(jīng)營(yíng)虧損應(yīng)由原股東承擔(dān)并按規(guī)定補(bǔ)足。所以，本文重點(diǎn)圍繞期間利潤(rùn)歸屬的不同認(rèn)識(shí)進(jìn)行探討。目前大致存在以下兩種觀點(diǎn)：

觀點(diǎn)一：企業(yè)改制中，通常按照業(yè)務(wù)、資產(chǎn)、人員匹配的原則將符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策、具有一定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)或幾個(gè)業(yè)務(wù)作為主體，設(shè)立擬在資本市場(chǎng)建立融資平臺(tái)的股份公司。這樣，自評(píng)估基準(zhǔn)日到公司制企業(yè)設(shè)立登記日期間，投入擬設(shè)立公司的業(yè)務(wù)實(shí)際仍然在正常運(yùn)營(yíng)，其業(yè)務(wù)的資產(chǎn)、負(fù)債的價(jià)值量發(fā)生變化，產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)盈虧，從而導(dǎo)致在評(píng)估基準(zhǔn)日所確認(rèn)的評(píng)估凈資產(chǎn)數(shù)額發(fā)生變化。而該部分沒(méi)有納入到評(píng)估的資產(chǎn)范圍中，且交易未完成，原股東必須保證在公司制企業(yè)設(shè)立登記日要如實(shí)投入出資協(xié)議中承諾的折價(jià)入股的凈資產(chǎn)數(shù)額。對(duì)此，無(wú)論采用哪種資產(chǎn)評(píng)估方法的結(jié)果作為出資折股的依據(jù)，在公司制企業(yè)設(shè)立登記日之前，原企業(yè)投入資產(chǎn)的所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移給公司制企業(yè)，資產(chǎn)仍在原企業(yè)的報(bào)表上核算，相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)后果由原企業(yè)承擔(dān)，因此，期間利潤(rùn)都應(yīng)歸原股東享有。該觀點(diǎn)與[2005]60號(hào)和財(cái)企[2002]313號(hào)的規(guī)定基本一致。

觀點(diǎn)二：企業(yè)實(shí)行公司制改建的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果確定后，采用不同資產(chǎn)評(píng)估方法的結(jié)果作為出資折股的依據(jù)，對(duì)應(yīng)期間利潤(rùn)的歸屬與分配處理是不同的：以成本法或市場(chǎng)法確認(rèn)的評(píng)估結(jié)果作為出資折股的依據(jù)時(shí)，由于對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)行為尚未完成，期間利潤(rùn)應(yīng)由原股東享有；以收益法確認(rèn)的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果作為出資折股的依據(jù)時(shí)，該評(píng)估結(jié)果已經(jīng)包含了評(píng)估基準(zhǔn)日以后的未來(lái)預(yù)期收益，所以，期間利潤(rùn)應(yīng)由新老股東共同享有。

（三）收益法結(jié)果作為出資折股依據(jù)時(shí)的期間利潤(rùn)歸屬分析

上述可見(jiàn)，針對(duì)期間盈虧歸屬問(wèn)題分歧的核心，集中在收益法結(jié)果作為出資折股依據(jù)時(shí)的期間利潤(rùn)是否應(yīng)歸原股東享有。我們認(rèn)為，以市場(chǎng)價(jià)值作為評(píng)估價(jià)值類(lèi)型的情形下，作為出資折股的依據(jù)，不同評(píng)估方法的評(píng)估結(jié)果并不是期間利潤(rùn)歸屬確定的依據(jù)。無(wú)論采用何種評(píng)估方法的評(píng)估結(jié)果作為出資折股依據(jù)，期間利潤(rùn)均應(yīng)歸原股東享有。理由有四，分析如下：

理由一：同一價(jià)值類(lèi)型下不同資產(chǎn)評(píng)估方法是從不同的途徑反映資產(chǎn)價(jià)值，并無(wú)本質(zhì)差異。

從評(píng)估基本理論上講，評(píng)估方法雖然思路不同，但都是從不同角度揭示和反映資產(chǎn)價(jià)值的途徑。無(wú)論采用哪種方法，所評(píng)估的資產(chǎn)范圍是一致的，所以都能夠滿足評(píng)估目的的需要。由于資產(chǎn)評(píng)估工作基本目標(biāo)的一致性，在同一資產(chǎn)的評(píng)估中可以采用多種方法。如果使用這些方法的前提條件同時(shí)具備，而且評(píng)估師也具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)判斷能力，那么，多種方法得出的結(jié)果應(yīng)該趨同。這就是說(shuō)，對(duì)于特定經(jīng)濟(jì)行為，在相同的市場(chǎng)環(huán)境中，在市場(chǎng)價(jià)值類(lèi)型下，對(duì)處于相同狀態(tài)下的同一資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，不同評(píng)估方法定價(jià)的資產(chǎn)范圍是一樣的，其評(píng)估值也應(yīng)該是客觀一致的。這個(gè)客觀的評(píng)估值不會(huì)因評(píng)估人員所選用評(píng)估方法的不同而出現(xiàn)截然不同的結(jié)果。如果采用多種方法得出的結(jié)果出現(xiàn)較大差異，可能來(lái)自于某些方法的應(yīng)用前提不具備、分析過(guò)程有缺陷、某些支撐評(píng)估結(jié)果的信息不充分或評(píng)估師的職業(yè)判斷有誤等原因。

可見(jiàn)，對(duì)改制企業(yè)所涉及資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，無(wú)論采用成本法、市場(chǎng)法還是收益法，都是服務(wù)于同一評(píng)估目的，且評(píng)估的資產(chǎn)范圍都一致，在方法運(yùn)用合理前提下的評(píng)估結(jié)果應(yīng)該是趨同的，其結(jié)果作為出資折股的依據(jù)時(shí)無(wú)本質(zhì)差異。因此，資產(chǎn)評(píng)估方法使用的差異，不應(yīng)對(duì)期間利潤(rùn)歸屬的判斷產(chǎn)生直接影響。

理由二：“以利求本”思路下的收益法評(píng)估結(jié)果，對(duì)應(yīng)的是產(chǎn)生收益的資本，而不是收益折現(xiàn)累加本身；量化結(jié)果形式上是收益流的現(xiàn)值之和，實(shí)質(zhì)上是為產(chǎn)生該收益流所投入資本的價(jià)值。

收益法，是通過(guò)“未來(lái)持續(xù)獲利”倒算得出獲得該未來(lái)收益所必需的資本（評(píng)估對(duì)象）價(jià)值——投資性資產(chǎn)價(jià)值的思路，即“以利求本”。得出的結(jié)果是產(chǎn)生未來(lái)收益所需資本的價(jià)值，而不是收益本身?，F(xiàn)金流（自由現(xiàn)金流）的折現(xiàn)值不是現(xiàn)金流（自由現(xiàn)金流）的現(xiàn)在值，利潤(rùn)的現(xiàn)值也不是利潤(rùn)的現(xiàn)在值。道理很簡(jiǎn)單，折現(xiàn)率是資本和利潤(rùn)的轉(zhuǎn)換工具，而不是現(xiàn)在利潤(rùn)和未來(lái)利潤(rùn)的轉(zhuǎn)換工具。盡管折現(xiàn)率有“時(shí)間先后”的內(nèi)涵，但資金時(shí)間價(jià)值本身就是資金的成本，折現(xiàn)率的本質(zhì)是資本報(bào)酬水平，是資本和收益的橋梁。

從基本公式分析也不難看出這一點(diǎn)，中，P（企業(yè)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)價(jià)值）并不簡(jiǎn)單是A（企業(yè)未來(lái)收益）的現(xiàn)值，即未來(lái)利潤(rùn)的當(dāng)前值，而是通過(guò)報(bào)酬率——折現(xiàn)率 r 返算出來(lái)的產(chǎn)生收益的資本。當(dāng)然，如果折現(xiàn)率是單純的資金時(shí)間價(jià)值的范疇“現(xiàn)值率”的話，那么A和P就僅僅是同一貨幣的現(xiàn)值和終值了。

因此，收益法的評(píng)估結(jié)果，形式上是未來(lái)收益（自由現(xiàn)金流、利潤(rùn)等）的現(xiàn)值之和，實(shí)質(zhì)上是產(chǎn)生這些未來(lái)收益（自由現(xiàn)金流、利潤(rùn)等）所需要投入資本（評(píng)估對(duì)象）的價(jià)值。收益法評(píng)估未來(lái)收益折算投資資本時(shí)，如果不考慮新股東投入資產(chǎn)（資本）、或者因新股東進(jìn)入改變資本結(jié)構(gòu)等情形，其評(píng)估結(jié)果當(dāng)然全部是原股東的投入資產(chǎn)。這顯然也說(shuō)明，收益法考慮了期間利潤(rùn)，但得出的評(píng)估結(jié)果是獲得該利潤(rùn)所投入的資本，這當(dāng)然應(yīng)是原股東必須得到的。至于新股東支付了該期間利潤(rùn)對(duì)應(yīng)的資本對(duì)價(jià)，以后獲取多大的利潤(rùn)，則完全取決于經(jīng)營(yíng)報(bào)酬水平。

總之，不能混淆未來(lái)利潤(rùn)和獲得該利潤(rùn)投入資本兩者的關(guān)系，也不能將未來(lái)利潤(rùn)的現(xiàn)在值與獲得該利潤(rùn)投入的資本劃等號(hào)，這是解決不同認(rèn)識(shí)的根本所在。

理由三：收益法評(píng)估市場(chǎng)價(jià)值是基于被評(píng)估企業(yè)保持基準(zhǔn)日狀態(tài)持續(xù)經(jīng)營(yíng)（或同行業(yè)正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)）這一假設(shè)前提；其對(duì)企業(yè)價(jià)值的判斷，是基于對(duì)評(píng)估基準(zhǔn)日被評(píng)估企業(yè)存量資產(chǎn)現(xiàn)實(shí)（或同行業(yè)正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下）運(yùn)作的判斷，并未考慮特定投資主體給新產(chǎn)權(quán)主體（改制后企業(yè)）帶來(lái)的特別貢獻(xiàn)。

通過(guò)估測(cè)被評(píng)估資產(chǎn)未來(lái)預(yù)期收益的現(xiàn)值來(lái)判斷資產(chǎn)價(jià)值，是運(yùn)用收益法對(duì)企業(yè)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估的基本思路，企業(yè)具有持續(xù)的獲利能力是其必要前提。評(píng)估操作中，應(yīng)正確模擬企業(yè)存續(xù)環(huán)境，綜合考慮影響企業(yè)盈利能力的各種因素，客觀、公正地對(duì)企業(yè)的未來(lái)收益作出合理的預(yù)測(cè)。

必須首先明確的是，企業(yè)的預(yù)期收益既是企業(yè)存量資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的未來(lái)收益，也是未來(lái)新產(chǎn)權(quán)主體經(jīng)營(yíng)管理的收益。兩個(gè)方面在經(jīng)營(yíng)規(guī)劃、資本結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)管理方式等的不同，直接決定了不同的未來(lái)收益結(jié)果。

從評(píng)估實(shí)踐分析表明，對(duì)于企業(yè)預(yù)期收益的預(yù)測(cè)，是以企業(yè)的存量資產(chǎn)為出發(fā)點(diǎn)的，反映的是企業(yè)按現(xiàn)有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式或發(fā)揮企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)正常效能的持續(xù)經(jīng)營(yíng)下的收益預(yù)測(cè)。鑒于當(dāng)前企業(yè)實(shí)行公司制改建時(shí)，一般采用市場(chǎng)價(jià)值作為國(guó)有資本持有單位出資折股的依據(jù)，所以對(duì)企業(yè)價(jià)值的判斷，只能基于對(duì)評(píng)估基準(zhǔn)日企業(yè)存量資產(chǎn)現(xiàn)實(shí)或正常運(yùn)作的合理判斷，而不是基于特定投資主體對(duì)新產(chǎn)權(quán)主體特別貢獻(xiàn)狀況下的估測(cè)。因此，特定投資主體對(duì)被評(píng)估企業(yè)預(yù)期收益的貢獻(xiàn)，也不應(yīng)成為預(yù)測(cè)企業(yè)預(yù)期收益的影響因素。從這一角度看，對(duì)于企業(yè)預(yù)期收益的預(yù)測(cè)，應(yīng)以企業(yè)的存量資產(chǎn)為出發(fā)點(diǎn)，以反映企業(yè)的正常盈利能力為基礎(chǔ)，本質(zhì)上是對(duì)企業(yè)未來(lái)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下正常的收益預(yù)測(cè)。

可見(jiàn)，以收益法確認(rèn)的市場(chǎng)價(jià)值作為出資折股的依據(jù)時(shí)，其僅考慮了原企業(yè)在評(píng)估基準(zhǔn)日的存量資產(chǎn)在持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下運(yùn)營(yíng)的未來(lái)預(yù)期收益，并未涉及這些資產(chǎn)與特定投資者結(jié)合后在公司制企業(yè)這一新產(chǎn)權(quán)主體狀況下包含特別貢獻(xiàn)的未來(lái)預(yù)期收益。因此，期間利潤(rùn)不應(yīng)由新老股東共同享有。

理由四：以收益法常用模型例證期間利潤(rùn)歸原股東享有的合理性。

期間盈虧歸屬的安排，考慮的主要因素是保證交易對(duì)象所包含的內(nèi)在要素資產(chǎn)（企業(yè)凈資產(chǎn)）在評(píng)估基準(zhǔn)日和交易日其原始（賬面）價(jià)值的完整性和一致性。

如前所述，資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果確定后，自評(píng)估基準(zhǔn)日至公司制企業(yè)設(shè)立登記日尚有一段時(shí)間，所以，假設(shè)在公司制企業(yè)設(shè)立登記日再進(jìn)行一次資產(chǎn)評(píng)估，其評(píng)估結(jié)果與評(píng)估基準(zhǔn)日的結(jié)果可能相同，也可能不同。如果相同，似乎以資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果作為國(guó)有持股單位出資折股的依據(jù)就不應(yīng)當(dāng)存在爭(zhēng)議；但如果不同，則好像會(huì)造成他人誤認(rèn)為國(guó)有持股單位出資不實(shí)，從而引發(fā)爭(zhēng)議。

其實(shí)，同一評(píng)估對(duì)象不同時(shí)點(diǎn)的評(píng)估值存在不同是正常的。從邏輯上講，這與是否考慮期間盈虧歸屬并無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系。其對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的影響是，根據(jù)影響價(jià)值變化的大小而決定是否需要重新評(píng)估確定對(duì)價(jià)的問(wèn)題。

現(xiàn)實(shí)操作中，不同時(shí)點(diǎn)“評(píng)估值”的差異，通過(guò)兩種方式進(jìn)行約束，一是評(píng)估報(bào)告中載明的“評(píng)估基準(zhǔn)日以后的有效期內(nèi)，如果資產(chǎn)數(shù)量及作價(jià)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化時(shí)”的處理方式；二是避免期間過(guò)長(zhǎng)使得不確定性增加而規(guī)定的“報(bào)告使用有效期為一年”。

在這兩種約束方式下，不同時(shí)點(diǎn)采用收益法評(píng)估的結(jié)果會(huì)是怎樣的呢？

下面以企業(yè)價(jià)值評(píng)估中收益法的幾種常用模型為例②進(jìn)行分析。

1. 持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下的年金法

當(dāng)目標(biāo)企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)收益比較穩(wěn)定的情況下，適用年金法。其基本公式為：

式中：P —— 企業(yè)評(píng)估價(jià)值

A —— 企業(yè)年金

r —— 折現(xiàn)率或資本化率

例證1：假設(shè)某改制企業(yè)永續(xù)經(jīng)營(yíng)，且經(jīng)營(yíng)比較穩(wěn)定。在評(píng)估基準(zhǔn)日2010年12月31日預(yù)測(cè)該改制企業(yè)所涉及資產(chǎn)的未來(lái)收益能力時(shí)，按穩(wěn)健估計(jì)其今后每年的凈利潤(rùn)（為簡(jiǎn)化處理，收益口徑取凈利潤(rùn)）為100萬(wàn)元，且可全部供股東分配。評(píng)估人員根據(jù)該企業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)及評(píng)估基準(zhǔn)日的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，判斷其折現(xiàn)率及資本化率均為10%。則運(yùn)用年金法估測(cè)該改制企業(yè)所涉及資產(chǎn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)價(jià)值為萬(wàn)元。假設(shè)在公司制企業(yè)設(shè)立登記日2011年12月31日，對(duì)原企業(yè)所涉及資產(chǎn)再進(jìn)行一次資產(chǎn)評(píng)估，且近一年間未發(fā)生資產(chǎn)評(píng)估重大期后事項(xiàng)，則其持續(xù)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)價(jià)值仍然為萬(wàn)元。

由此可見(jiàn)，對(duì)于適用年金法進(jìn)行評(píng)估的改制企業(yè)，如果自評(píng)估基準(zhǔn)日至公司制企業(yè)設(shè)立登記日未發(fā)生資產(chǎn)評(píng)估重大期后事項(xiàng)，則以收益法確認(rèn)的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果不會(huì)受到評(píng)估具體時(shí)點(diǎn)的影響，其作為公司制企業(yè)設(shè)立登記日國(guó)有持股單位出資折股的依據(jù)不存在爭(zhēng)議。而這種情況下，期間利潤(rùn)歸原股東享有也就理所當(dāng)然。續(xù)上例，該改制企業(yè)所涉及資產(chǎn)在2011年度創(chuàng)造的100萬(wàn)元利潤(rùn)應(yīng)歸原股東所有，否則如果將其歸于新老股東共同所有，該改制企業(yè)完全有理由在公司制企業(yè)設(shè)立登記日重新進(jìn)行評(píng)估，并以同樣1000萬(wàn)元的評(píng)估值作為新時(shí)點(diǎn)出資折股的依據(jù)，用以避免期間利潤(rùn)歸屬與分配的爭(zhēng)議。

2. 持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下的穩(wěn)定遞增模型

成長(zhǎng)型企業(yè)發(fā)展?jié)摿Υ?，收益?huì)逐步提高。假定成長(zhǎng)型企業(yè)未來(lái)若干年的收益將在某個(gè)水平上，每年保持一個(gè)遞增比率時(shí)，適用穩(wěn)定遞增模型。其基本公式為：

式中：g —— 穩(wěn)定遞增比率，且g

例證2：假設(shè)某改制企業(yè)永續(xù)經(jīng)營(yíng)，具有高成長(zhǎng)性，無(wú)論是其所在行業(yè)還是企業(yè)自身都具有較強(qiáng)的發(fā)展?jié)摿Α＝?jīng)分析認(rèn)為，該改制企業(yè)所涉及資產(chǎn)未來(lái)若干年的凈利潤(rùn)將在100萬(wàn)元的基礎(chǔ)上，每年保持5%的增長(zhǎng)。評(píng)估人員根據(jù)該企業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)及評(píng)估基準(zhǔn)日的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，判斷其折現(xiàn)率為10%。則運(yùn)用穩(wěn)定遞增模型，估測(cè)該改制企業(yè)所涉及資產(chǎn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)價(jià)值為萬(wàn)元。假設(shè)在公司制企業(yè)設(shè)立登記日2011年12月31日，對(duì)原企業(yè)所涉及資產(chǎn)再進(jìn)行一次資產(chǎn)評(píng)估，且近一年間未發(fā)生資產(chǎn)評(píng)估重大期后事項(xiàng)，則其持續(xù)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)價(jià)值應(yīng)為萬(wàn)元。較之評(píng)估基準(zhǔn)日，該改制企業(yè)所涉及資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值在近一年間增加了100萬(wàn)元（除第一年企業(yè)的可供分配的凈利潤(rùn)外）。

由此可見(jiàn)，對(duì)于適用穩(wěn)定增長(zhǎng)模型進(jìn)行評(píng)估的改制企業(yè)，如果自評(píng)估基準(zhǔn)日至公司制企業(yè)設(shè)立登記日未發(fā)生資產(chǎn)評(píng)估重大期后事項(xiàng)，則以收益法確認(rèn)的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果在兩個(gè)時(shí)點(diǎn)會(huì)存在差異。續(xù)上例，該改制企業(yè)所涉及資產(chǎn)在2011年度創(chuàng)造的100萬(wàn)元利潤(rùn)應(yīng)歸原股東享有，否則如果將其歸于新老股東共同所有，該改制企業(yè)完全有理由在公司制企業(yè)設(shè)立登記日重新進(jìn)行評(píng)估，不僅可以獲得2011年度創(chuàng)造的100萬(wàn)元利潤(rùn)，而且能夠以2100萬(wàn)元這一更高的評(píng)估值作為新時(shí)點(diǎn)出資折股的依據(jù)，從而從改建后公司制企業(yè)獲得更高的國(guó)有股份并通過(guò)以后年度應(yīng)分得的股利獲取補(bǔ)償。

3. 持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下的分段法

運(yùn)用持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下的年金法和穩(wěn)定遞增模型對(duì)企業(yè)收益進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí)，側(cè)重對(duì)收益進(jìn)行無(wú)限期的逐年預(yù)測(cè)，但實(shí)務(wù)中采用較多的是分段法，即將預(yù)測(cè)年限分段的做法。決定預(yù)測(cè)收益年限的通行方式是將收益預(yù)測(cè)分為兩段，一段是從預(yù)測(cè)之日起進(jìn)行一定年限的逐年預(yù)測(cè)，一般是5～10年。另一段是在上段之后將每年的收益預(yù)測(cè)為一個(gè)穩(wěn)定的年金。這種方法是建立在5～10年以后企業(yè)的收益將趨于穩(wěn)定的假設(shè)之上。其基本公式為：

式中：Ri —— 未來(lái)第i年的預(yù)期收益

例證3：假設(shè)某改制企業(yè)永續(xù)經(jīng)營(yíng)，具有較高的成長(zhǎng)性。經(jīng)分析，預(yù)計(jì)該改制企業(yè)所涉及資產(chǎn)未來(lái)5年的凈利潤(rùn)分別是100萬(wàn)元、105萬(wàn)元、110萬(wàn)元、115萬(wàn)元和120萬(wàn)元。假定從第六年開(kāi)始，以后各年收益將趨于穩(wěn)定，并保持在120萬(wàn)元的水平。評(píng)估人員根據(jù)該企業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)及評(píng)估基準(zhǔn)日的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，判斷其折現(xiàn)率及資本化率均為10%。則運(yùn)用分段法，估測(cè)該改制企業(yè)所涉及資產(chǎn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)價(jià)值為萬(wàn)元。假設(shè)在公司制企業(yè)設(shè)立登記日2011年12月31日，對(duì)原企業(yè)所涉及資產(chǎn)再進(jìn)行一次資產(chǎn)評(píng)估，且近一年間未發(fā)生資產(chǎn)評(píng)估重大期后事項(xiàng)，則其持續(xù)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)價(jià)值應(yīng)為萬(wàn)元。較之評(píng)估基準(zhǔn)日，該改制企業(yè)所涉及資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值在近一年間增加了15.86萬(wàn)元，相當(dāng)于1158.46萬(wàn)元的1.37%?？梢钥吹?，兩時(shí)點(diǎn)的評(píng)估結(jié)果差異較小。若將例中的120萬(wàn)元調(diào)整為200萬(wàn)元，結(jié)果增加值為70.49萬(wàn)元，相當(dāng)于其結(jié)果1704.9萬(wàn)元的4.13%。但這種非平穩(wěn)變化狀況應(yīng)當(dāng)剔除。

由此可見(jiàn)，對(duì)于適用分段法進(jìn)行評(píng)估的改制企業(yè)，如果自評(píng)估基準(zhǔn)日至公司制企業(yè)設(shè)立登記日未發(fā)生資產(chǎn)評(píng)估重大期后事項(xiàng)，則以收益法確認(rèn)的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果總體不受評(píng)估具體時(shí)點(diǎn)的影響，其作為公司制企業(yè)設(shè)立登記日國(guó)有持股單位出資折股的依據(jù)不存在爭(zhēng)議，期間利潤(rùn)也應(yīng)歸原股東享有。這一分析結(jié)論與年金法趨于一致。

4. 有限持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下的收益等額模型、穩(wěn)定遞增模型和分段法

基于持續(xù)經(jīng)營(yíng)的假設(shè)，企業(yè)的收益應(yīng)該是永續(xù)的，但不排除在特殊的情況下，需要在有限持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下對(duì)企業(yè)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。對(duì)于有限持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下企業(yè)價(jià)值評(píng)估的收益法，其評(píng)估思路與持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下類(lèi)似，可以采用收益等額模型、穩(wěn)定遞增模型和分段法等等。以收益等額模型為例，此時(shí)年金法公式變?yōu)椋?/p>

在企業(yè)價(jià)值評(píng)估實(shí)務(wù)中，折現(xiàn)率或資本化率的取值一般在8%～15%之間，同時(shí)，有限持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下的企業(yè)收益年限一般不少于20年。這里分別取r=8%，9%，10%，11%，12%，13%，14%，15%；取n=20，則其對(duì)應(yīng)的復(fù)利現(xiàn)值系數(shù)1/（1+r）n分別為：0.2145，0.1784，0.1486，0.1240，0.1037，0.0868，0.0728，0.0611。此時(shí)該模型的基本公式與年金法已十分近似。依此類(lèi)推，有限持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下的穩(wěn)定增長(zhǎng)模型和分段法的基本公式與持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下的也是非常近似。

據(jù)此可推知，對(duì)于適用有限持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下的收益等額模型、穩(wěn)定遞增模型和分段法的改制企業(yè)，其計(jì)算得到的兩時(shí)點(diǎn)評(píng)估結(jié)果分析將近似等同于持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下的分析結(jié)論，即以收益法確認(rèn)的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果作為公司制企業(yè)設(shè)立登記日國(guó)有持股單位出資折股的依據(jù)不存在爭(zhēng)議，期間利潤(rùn)應(yīng)歸原股東享有。

5. 有限持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下的穩(wěn)定遞減模型

衰退型企業(yè)處于衰退期，收益會(huì)逐步減少。假定衰退型企業(yè)未來(lái)若干年的收益將在某個(gè)水平上，每年保持一個(gè)遞減比率時(shí)，適用穩(wěn)定遞減模型。

式中：g —— 穩(wěn)定遞減比率

n —— 有限收益年期

例證4：假設(shè)某改制企業(yè)處于衰退期，有限持續(xù)經(jīng)營(yíng)，前景不容樂(lè)觀但仍可在一定時(shí)間創(chuàng)造收益。經(jīng)分析認(rèn)為，該改制企業(yè)所涉及資產(chǎn)未來(lái)若干年的凈利潤(rùn)將在100萬(wàn)元的基礎(chǔ)上，每年保持5%的遞減。評(píng)估人員根據(jù)該企業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)及評(píng)估基準(zhǔn)日的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，判斷其折現(xiàn)率為10%，收益期限為20年。則運(yùn)用穩(wěn)定遞減模型，估測(cè)該改制企業(yè)所涉及資產(chǎn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)價(jià)值為萬(wàn)元。假設(shè)在公司制企業(yè)設(shè)立登記日2011年12月31日，對(duì)原企業(yè)所涉及資產(chǎn)再進(jìn)行一次資產(chǎn)評(píng)估，且近一年間未發(fā)生資產(chǎn)評(píng)估重大期后事項(xiàng)，則其受益年限剩19年，持續(xù)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)價(jià)值應(yīng)為萬(wàn)元。較之評(píng)估基準(zhǔn)日，該改制企業(yè)所涉及資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值在近一年間減少了36.88萬(wàn)元，而其在2011年度卻創(chuàng)造了100萬(wàn)元利潤(rùn)。

例證4的結(jié)果表明，對(duì)于有限持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下使用穩(wěn)定遞減模型的改制企業(yè)，其情形與上述各種情形較為不同，建議將其直接視同為[2005]60號(hào)和財(cái)企[2002]313號(hào)中規(guī)定的原企業(yè)經(jīng)營(yíng)虧損而凈資產(chǎn)減少的特殊情形，其凈資產(chǎn)減少部分應(yīng)由原股東承擔(dān)并按規(guī)定補(bǔ)足；但期間利潤(rùn)仍由原股東享有。因?yàn)殡m然這類(lèi)改制企業(yè)自評(píng)估基準(zhǔn)日至公司制企業(yè)設(shè)立登記日間實(shí)現(xiàn)了利潤(rùn)，但所涉及資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值卻存在縮水，即凈資產(chǎn)有所減少，所以，從結(jié)果出發(fā)，應(yīng)適用文件規(guī)定的原企業(yè)經(jīng)營(yíng)虧損而凈資產(chǎn)減少情形。續(xù)上例，該改制企業(yè)所涉及資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值在2011年度減少的36.88萬(wàn)元，應(yīng)由原股東承擔(dān)并按規(guī)定補(bǔ)足；但其在2011年度創(chuàng)造的100萬(wàn)元利潤(rùn)仍應(yīng)歸原股東享有。當(dāng)然，如果必要，該特殊情形也可以采取在盡可能接近評(píng)估基準(zhǔn)日時(shí)點(diǎn)完成經(jīng)濟(jì)行為、抑或是調(diào)整評(píng)估基準(zhǔn)日的方式予以對(duì)待。

二、企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)掛牌交易中，評(píng)估基準(zhǔn)日至產(chǎn)權(quán)交易（割）日期間的盈虧歸屬問(wèn)題

根據(jù)《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》（財(cái)政部國(guó)務(wù)院國(guó)資委令第3號(hào)），企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)，是指國(guó)家對(duì)企業(yè)以各種形式投入形成的權(quán)益、國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)各種投資所形成的應(yīng)享有的權(quán)益，以及依法認(rèn)定為國(guó)家所有的其他權(quán)益。企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓可以采取拍賣(mài)、招投標(biāo)、協(xié)議轉(zhuǎn)讓以及國(guó)家法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他方式進(jìn)行。企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開(kāi)進(jìn)行，不受地區(qū)、行業(yè)、出資或者隸屬關(guān)系的限制。企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)D(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)在清產(chǎn)核資和審計(jì)的基礎(chǔ)上，委托具有相關(guān)資質(zhì)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。評(píng)估報(bào)告經(jīng)核準(zhǔn)或者備案后，作為確定企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的參考依據(jù)。在產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中，當(dāng)交易價(jià)格低于評(píng)估結(jié)果的90%時(shí)，應(yīng)當(dāng)暫停交易，在獲得相關(guān)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)同意后方可繼續(xù)進(jìn)行。

目前，企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓方式，通常為協(xié)議轉(zhuǎn)讓以及在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的掛牌轉(zhuǎn)讓。協(xié)議轉(zhuǎn)讓交易方式，同樣存在與企業(yè)改制相同的情形，即作為產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)依據(jù)的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果確定后，涉及評(píng)估基準(zhǔn)日至產(chǎn)權(quán)交易（割）日期間形成的盈虧歸屬問(wèn)題。采用協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式的國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)M管“買(mǎi)方唯一”，但從上述規(guī)定不難看出，企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)a(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方（亦即賣(mài)方）也是評(píng)估的委托方。如上分析，收益法的“以利求本”的基本思路決定了收益法折現(xiàn)值并不是“未來(lái)利潤(rùn)現(xiàn)值”，而是獲得未來(lái)利潤(rùn)的投入資本價(jià)值；收益法評(píng)估企業(yè)價(jià)值，基于對(duì)評(píng)估基準(zhǔn)日企業(yè)（即委托方）存量資產(chǎn)運(yùn)作的判斷，并未考慮新產(chǎn)權(quán)主體行為的任何因素。因此，在國(guó)有產(chǎn)權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓中，期間利潤(rùn)同樣屬于原股東即產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方所有；而期間經(jīng)營(yíng)虧損也應(yīng)由原股東即產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)，并按規(guī)定補(bǔ)足或扣減轉(zhuǎn)讓價(jià)款。

而在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的掛牌轉(zhuǎn)讓?zhuān)瞧髽I(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓主體在履行相關(guān)決策和批準(zhǔn)程序后，通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息，公開(kāi)競(jìng)價(jià)轉(zhuǎn)讓企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的活動(dòng)，其轉(zhuǎn)讓價(jià)格由競(jìng)價(jià)形成。國(guó)務(wù)院國(guó)資委的《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易操作規(guī)則》（國(guó)資發(fā)產(chǎn)權(quán)[2009]120號(hào)）規(guī)定，企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓首次信息公告時(shí)的掛牌價(jià)不得低于經(jīng)備案或者核準(zhǔn)的轉(zhuǎn)讓標(biāo)的資產(chǎn)的評(píng)估結(jié)果。如在規(guī)定的公告期限內(nèi)未征集到意向受讓方，轉(zhuǎn)讓方可以在不低于評(píng)估結(jié)果90%的范圍內(nèi)設(shè)定新的掛牌價(jià)再次進(jìn)行公告。如新的掛牌價(jià)低于評(píng)估結(jié)果的90%，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)重新獲得產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后，再產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告。這種在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的掛牌轉(zhuǎn)讓?zhuān)c協(xié)議轉(zhuǎn)讓具有本質(zhì)區(qū)別。轉(zhuǎn)讓方委托產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)的公告，是面向社會(huì)的不特定主體發(fā)出邀請(qǐng)，目的是吸引相對(duì)方向自己發(fā)出購(gòu)買(mǎi)要約，提出報(bào)價(jià)，然后賣(mài)給出價(jià)最高者。可見(jiàn)，掛牌轉(zhuǎn)讓公告的法律實(shí)質(zhì)是“要約邀請(qǐng)”，相對(duì)方通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)提出報(bào)價(jià)是“要約”。一方發(fā)出要約，一方回應(yīng)承諾，這樣合同關(guān)系才成立。所謂“要約邀請(qǐng)”，是當(dāng)事人訂立合同的預(yù)備行為，是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。所謂“要約”是當(dāng)事人一方向?qū)Ψ桨l(fā)出的希望與對(duì)方訂立合同的意思表示。發(fā)出要約的一方稱要約人，接收要約的一方稱受要約人。因此，在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的掛牌轉(zhuǎn)讓?zhuān)m用的是市場(chǎng)直接交易要約原則，應(yīng)以交易摘牌價(jià)和交易競(jìng)價(jià)價(jià)格為交易價(jià)格。相對(duì)方（即買(mǎi)方）一旦出價(jià)并發(fā)出要約，即是對(duì)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的市場(chǎng)價(jià)格的認(rèn)同或接受，其成交價(jià)格內(nèi)涵自然已考慮交易成立前的所有影響因素，包括企業(yè)可能發(fā)生的盈利與虧損，所以不涉及評(píng)估基準(zhǔn)日至產(chǎn)權(quán)交易（割）日期間的盈虧歸屬問(wèn)題。

三、結(jié)論

篇(4)

1 森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的概念

森林的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)與其他具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不是一個(gè)概念，而森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的概念亦不能簡(jiǎn)單地從字面來(lái)理解。森林，作為一種可再生的資源，其資產(chǎn)的屬性可以有多種，法人所有、自然人所有，公有與私有等等屬性都是有可能的。但可持續(xù)經(jīng)營(yíng)卻不會(huì)因?yàn)樯值馁Y產(chǎn)所有屬性而發(fā)生變化，即可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)涵還是不變的。森林的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)，如果從細(xì)微的角度來(lái)觀察，它可以是針對(duì)一個(gè)具體的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，而所從事的又是一項(xiàng)具體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。但即使是這樣，從這一活動(dòng)開(kāi)展的需求和管理以及產(chǎn)出來(lái)看，它涉及到了資源管理方面、經(jīng)濟(jì)管理方面、文化管理方面、社會(huì)管理方面以及人的生活等方面，而這恰恰是森林功能和價(jià)值所決定的，更是對(duì)森林經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的價(jià)值重新認(rèn)識(shí)的體現(xiàn)。

而從宏觀角度，自一個(gè)很小的區(qū)域至一個(gè)國(guó)家，森林則是一個(gè)國(guó)家的內(nèi)容之一。這就要涉及到環(huán)境、資源、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化等方面的諸多問(wèn)題。

但不管怎樣，森林的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)盡管有許多種不同內(nèi)容的定義，也不管各種不同內(nèi)容的定義又以何種形式出現(xiàn)，其內(nèi)容也離不開(kāi)四個(gè)方面，即持續(xù)收獲所需產(chǎn)品的發(fā)展原則，發(fā)揮整體功能的協(xié)調(diào)原則，無(wú)負(fù)面影響的質(zhì)量原則，有限度利用且代際代內(nèi)的利益均衡公平的原則。

2 森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容

2.1 主導(dǎo)產(chǎn)品 森林經(jīng)營(yíng)的首先是給人提供了基本的物質(zhì)產(chǎn)品，這種產(chǎn)品首先表現(xiàn)為木材。木材的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)，便成了森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的首要因素。

2.2 社區(qū)需要 在這一點(diǎn)上是要強(qiáng)調(diào)森林所在的社區(qū)的需要，也就是說(shuō)社區(qū)內(nèi)的居民對(duì)森林本身的需要。

2.3 人類(lèi)利益 主要是指發(fā)揮森林提供給人類(lèi)的多種用途，并能持續(xù)地利用森林所提供多種用途。這些用途包括木材生產(chǎn)的用途、生態(tài)建設(shè)的用途、生活?yuàn)蕵?lè)的用途、物種基因保護(hù)方面的用途、野生動(dòng)植物保護(hù)方面的用途等。

2.4 自我維護(hù) 在這方面強(qiáng)調(diào)的是對(duì)森林要較少地管理較少地干預(yù)，對(duì)部分林產(chǎn)品允許利用。這方面強(qiáng)調(diào)對(duì)森林的利用與森林的保護(hù)二者并存，既不要因?yàn)楸Ｗo(hù)而影響到利用，也不要因?yàn)槔镁推茐牧吮Ｗo(hù)。

2.5 系統(tǒng)類(lèi)型 所謂系統(tǒng)類(lèi)型的可持續(xù)，是指強(qiáng)調(diào)要保持一種基本的生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)，不主張讓生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生劇烈變化。

2.6 系統(tǒng)安全 時(shí)下國(guó)家實(shí)施的分類(lèi)經(jīng)營(yíng)便是這種情況，具體說(shuō)就是把森林分為兩大類(lèi)型，一類(lèi)是直接為了滿足經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要的生態(tài)性質(zhì)的森林，另一類(lèi)則是以生態(tài)建設(shè)為主的保護(hù)性質(zhì)的森林。為了系統(tǒng)的安全，將會(huì)有越來(lái)越多的森林劃入后者。

2.7 系統(tǒng)序列 亦即讓森林按照自己正常的演替序列進(jìn)行自然演替，不斷向著自身的頂極群落發(fā)展。

由此我們不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)森林到底應(yīng)當(dāng)持續(xù)什么這一問(wèn)題的回答，就必須要同時(shí)考慮到技術(shù)層面的問(wèn)題和政治層面上的問(wèn)題。

3 森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的模式

森林生態(tài)的系統(tǒng)管理的理論首先是出自美國(guó)，是于1992年才正式采用的一種林業(yè)經(jīng)營(yíng)的新理論。這種方法的提出，是針對(duì)國(guó)有林區(qū)原始林大面積皆伐而提出來(lái)的，旨在長(zhǎng)期保持森林健康的生產(chǎn)力。認(rèn)為在一定的面積的原始林得到保護(hù)的同時(shí)，也應(yīng)該能夠滿足人們對(duì)木材收獲的需要。而德國(guó)有一種理論被稱之為“近自然林業(yè)”理論，即所謂的天然化人工林，其精神大概與此接近。

森林生態(tài)系統(tǒng)理論剛一提出，就在國(guó)際國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了很大的反響。我國(guó)對(duì)這一理論的重視，更是前所未有。盡管它在定義上可能還不夠完善，甚至也沒(méi)有系統(tǒng)性的可操作性的經(jīng)驗(yàn)，但是作為森林經(jīng)營(yíng)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的基本理論還是被包括我國(guó)在內(nèi)的世界多國(guó)所普遍接受。

森林生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)包括了兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是系統(tǒng)的平衡，二是生態(tài)過(guò)程的穩(wěn)定性。要強(qiáng)調(diào)采取切實(shí)可行的措施，讓系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)得以完善，讓系統(tǒng)的功能得以提高。其特點(diǎn)是：管理活動(dòng)的先決條件是長(zhǎng)期的可持續(xù)性；系統(tǒng)的模擬可以使不確定性因素減少，同時(shí)生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性與其相關(guān)性又是其功能之基；生態(tài)系統(tǒng)的本質(zhì)特征是其動(dòng)態(tài)的發(fā)展，因此所說(shuō)的管理并不是讓生態(tài)系統(tǒng)保持在某一特定的狀態(tài)下不發(fā)生任何變化；已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)的時(shí)空、專(zhuān)業(yè)分工方面的超越，因?yàn)樯鷳B(tài)系統(tǒng)過(guò)程在時(shí)間與空間尺度上不斷地進(jìn)行著，并且任何一個(gè)特定的生態(tài)系統(tǒng)，其本身又受到周?chē)鷳B(tài)系統(tǒng)不斷地影響著，變化著；就人類(lèi)自身而然，也是生態(tài)系統(tǒng)的一部分，人類(lèi)自身的森林價(jià)值觀的改變?nèi)绻麘?yīng)該加以注重，所制定的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)也應(yīng)該從社會(huì)需要出發(fā)。

4 森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的規(guī)劃

在堅(jiān)持靈活性，以應(yīng)付可能影響目標(biāo)完成的突發(fā)事件的前提下，規(guī)劃應(yīng)該與事先所選定的目標(biāo)保持一致。這一規(guī)劃大到國(guó)家小到經(jīng)營(yíng)單位，應(yīng)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)規(guī)劃的需求與極強(qiáng)的可操作性、目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)性相結(jié)合，這個(gè)問(wèn)題本身是很復(fù)雜的，這里邊的原因很多，有制定規(guī)劃能力與技術(shù)水平方面的原因，也有對(duì)規(guī)劃的法律約束力、對(duì)規(guī)劃的重視程度等原因。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃清麟，李元紅.中亞熱帶天然闊葉林研究綜述[J].福建林學(xué)院學(xué)報(bào).1999

篇(5)

[關(guān)鍵詞]持續(xù)經(jīng)營(yíng)；審計(jì)判斷；預(yù)測(cè)模型

的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力狀況直接到投資者的決策行為。因此，對(duì)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力進(jìn)行判斷和評(píng)價(jià)是注冊(cè)師進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)時(shí)所必須考慮的重要，也是政府監(jiān)管部門(mén)關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。近年來(lái)，為了減少審計(jì)期望差距，審計(jì)界制定并完善了持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)指南，特別是加強(qiáng)了對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷模型的研究，期望提高持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷的客觀性和一致性。我們搜集了ABI/INFORMGlobal、BusinessSourcePremier（BSP）、和ElsevierScience等國(guó)際著名數(shù)據(jù)庫(kù)以及期刊網(wǎng)中關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷模型研究的70余篇，對(duì)審計(jì)判斷模型的構(gòu)建方法、應(yīng)用效果及局限性進(jìn)行了和整理，以期對(duì)改進(jìn)我國(guó)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)手段及方法提供借鑒。

持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷模型根據(jù)研究對(duì)象的不同可分成兩大類(lèi)：持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)預(yù)測(cè)模型和持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)預(yù)測(cè)模型。前者關(guān)注公司是否會(huì)向法院申請(qǐng)破產(chǎn)（國(guó)內(nèi)研究以是否被ST為標(biāo)準(zhǔn)），后者關(guān)注公司是否會(huì)被出具涉及持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在重大不確定性的非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)（下簡(jiǎn)稱持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)），二者都可以為持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷提供輔助決策信息。但是，這兩類(lèi)模型的研究目的并不相同，前者認(rèn)為模型在預(yù)測(cè)公司是否破產(chǎn)的準(zhǔn)確性上要高于審計(jì)師，借助模型有助于減少審計(jì)期望差距[1-2].后者認(rèn)為提出破產(chǎn)申請(qǐng)和被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)并不是一一對(duì)應(yīng)的，被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的公司并非都會(huì)提出破產(chǎn)申請(qǐng)，而且持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)預(yù)測(cè)模型未能包含審計(jì)師進(jìn)行持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷時(shí)所考慮的一些重要因素，如行業(yè)前景、管理層能力等[3].Hopwood[4]等還證實(shí)在控制樣本配對(duì)比例及分類(lèi)錯(cuò)誤成本的條件下，持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)預(yù)測(cè)模型在預(yù)測(cè)是否破產(chǎn)的準(zhǔn)確性上并不優(yōu)于審計(jì)師。

一、持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)預(yù)測(cè)模型

持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)預(yù)測(cè)模型按照所用概率統(tǒng)計(jì)方法的不同，可分成多元線性判別模型、多元概率比（Probit）模型、多元邏輯回歸（Logistic）模型、人工神經(jīng)模型等4類(lèi)，下文將分別予以闡述。

（一）多元線性判別模型

Altman[1]以美國(guó)1946—1965年提出破產(chǎn)申請(qǐng)的33家公司和33家健康公司為研究樣本，采用多元線性判別方法構(gòu)建了如下預(yù)測(cè)模型，即“Z分值模型”：Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+1.0X5，其中：X1為營(yíng)運(yùn)資本/資產(chǎn)總額；X2為留存收益/資產(chǎn)總額；X3為息稅前利潤(rùn)/資產(chǎn)總額；X4為優(yōu)先股和普通股市值/負(fù)債賬面價(jià)值；X5為銷(xiāo)售收入/資產(chǎn)總額。當(dāng)出來(lái)的Z值等于或低于1.8時(shí)，預(yù)示企業(yè)破產(chǎn)的可能性非常高；當(dāng)Z值介于1.81和2.99之間時(shí)，企業(yè)是否破產(chǎn)不能確定；當(dāng)Z等于或高于3時(shí)，企業(yè)則不可能破產(chǎn)。Z模型對(duì)破產(chǎn)公司樣本的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為82%，而只有46%的破產(chǎn)公司在破產(chǎn)前被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)。Altman認(rèn)為Z模型可以提高審計(jì)師在持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷上的準(zhǔn)確性和一致性。Altman[5]用1970—1982年間109家破產(chǎn)公司為樣本對(duì)“Z分值模型”進(jìn)行了有效性驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)模型對(duì)破產(chǎn)公司樣本破產(chǎn)前一年的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率達(dá)到86.2%，而審計(jì)師在公司破產(chǎn)前一年的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為48.1%，表明Z模型對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性高于審計(jì)師。

繼Altman之后，Levitan、Knoblett[6]，Koh、Killough[2]，Cormier[7]，陳靜[8]和張玲[9]等都采用多元判別分析方法構(gòu)建了持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)預(yù)測(cè)模型。這些模型的構(gòu)建方法基本相同，所不同的是在持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)標(biāo)準(zhǔn)界定上、樣本時(shí)間窗口、對(duì)照組樣本選取方法、變量選取上有差異。對(duì)這些模型的有效性驗(yàn)證表明預(yù)測(cè)模型比審計(jì)師在預(yù)測(cè)公司是否破產(chǎn)方面具有更高的準(zhǔn)確性，應(yīng)用模型有助于減少審計(jì)期望差距。

針對(duì)多元線性判別分析要求數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布和等協(xié)方差的假設(shè)與企業(yè)數(shù)據(jù)實(shí)際狀況的矛盾，以及配對(duì)抽樣法因樣本中兩類(lèi)公司比例與它們?cè)诳傮w中的比例嚴(yán)重不一致而夸大了預(yù)測(cè)模型判別準(zhǔn)確性的缺陷[10]，不需要正態(tài)分布和等協(xié)方差假設(shè)的Probit、Logistic模型被大量采用，它們都是建立在累積概率函數(shù)的基礎(chǔ)上，一般運(yùn)用最大似然估計(jì)，而不需要滿足自變量服從多元正態(tài)分布和等協(xié)方差的假設(shè)。

（二）多元概率比模型

Zmijewaki[10]選取了1972—1978年間發(fā)生破產(chǎn)的40家公司和800家健康公司作為樣本，采用Probit方法建立了預(yù)測(cè)模型，即X模型：X=-4.3-4.5Xl+5.7X2-0.004X3，其中：Xl=凈利潤(rùn)/總資產(chǎn)，X2=負(fù)債總額/資產(chǎn)總額，X3=流動(dòng)資產(chǎn)/流動(dòng)負(fù)債。陳明賢運(yùn)用企業(yè)樣本建立了如下Probit模型：X=0.29354+20.491X1+4.3209X2-29.515X3，其中：X1為In（流動(dòng)資產(chǎn)/流動(dòng)負(fù)債）；X2為In（固定資產(chǎn)/股東權(quán)益）；X3為營(yíng)運(yùn)資本/負(fù)債總額。結(jié)果表明Probit模型在持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)出現(xiàn)之前1年至前5年的判別正確率分別為93.33%、83.33%、83.33%、83.33%和80%64%.

（三）多元邏輯回歸模型

Ohlson[11]以美國(guó)1946—1965年期間提出破產(chǎn)申請(qǐng)的105家公司和2058家健康公司為研究樣本，采用logistic建立了企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)預(yù)測(cè)模型，即“Y模型”：Y=-1.32-0.4X1+6.03X2-1 .43X3+0.76X4-2.37X5-1.83X6+0.285X7-1.72X8-0.52X9，其中：X1為L(zhǎng)og（資產(chǎn)總額/GNP物價(jià)指數(shù)）；X2為負(fù)債總額/資產(chǎn)總額；X3為營(yíng)運(yùn)資本/資產(chǎn)總額；X4為流動(dòng)負(fù)債/流動(dòng)資產(chǎn)；X5為凈利潤(rùn)/資產(chǎn)總額；X6為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量/負(fù)債總額；X7：如果前兩年有一年虧損，為1；否則為0；X8：如果負(fù)債總額>資產(chǎn)總額，為1；否則為0；X9：（當(dāng)年凈利潤(rùn)-上年凈利潤(rùn)）/（5當(dāng)年凈利潤(rùn)5+5上年凈利潤(rùn)5）。Ohlson利用上述模型進(jìn)行預(yù)測(cè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)公司前一年的Y值平均為27%，顯著高于非破產(chǎn)公司的Y平均值4%.

Kuruppu、Laswad和Oyelere[12]將清算作為發(fā)生持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)，以新西蘭1987—1993年間85家破產(chǎn)清算的公司和50家未清算但處于財(cái)務(wù)困境狀況的公司為研究樣本，用Logistic方法構(gòu)建模型，研究結(jié)果表明在破產(chǎn)法案以債權(quán)人為導(dǎo)向的國(guó)家，清算預(yù)測(cè)模型可能比破產(chǎn)預(yù)測(cè)模型在判斷準(zhǔn)確度及誤判成本方面更為優(yōu)越。

吳世農(nóng)、盧賢義[13]以我國(guó)1998—2000年上市公司為研究對(duì)象，選取了70家處于財(cái)務(wù)困境的公司和70家財(cái)務(wù)正常的公司為樣本，應(yīng)用逐步回歸法，從21個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)中最后選定6個(gè)為預(yù)測(cè)指標(biāo)：盈利增長(zhǎng)指數(shù)、資產(chǎn)報(bào)酬率、流動(dòng)比率、長(zhǎng)期負(fù)債與股東權(quán)益比率、營(yíng)運(yùn)資本與總資產(chǎn)比、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。他們分別應(yīng)用線性概率模型、Fisher二類(lèi)線性判別模型、Logistic回歸三種方法，建立了三種預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)困境的模型。研究結(jié)果表明：三種模型均能在財(cái)務(wù)困境發(fā)生前作出相對(duì)準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，在財(cái)務(wù)困境發(fā)生前4年的誤判率在28%以內(nèi)；其中Logistic預(yù)測(cè)模型的誤判率最低，財(cái)務(wù)困境發(fā)生前1年的誤判率僅為6.47%.

姜秀華和孫錚[14]還考慮了公司治理因素對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的影響，他們運(yùn)用Logistic逐步回歸法從13個(gè)變量中最終選取了4個(gè)變量：毛利率、其他應(yīng)收款與總資產(chǎn)比率、短期借款與總資產(chǎn)的比率、股權(quán)集中系數(shù)，模型對(duì)ST公司的判別準(zhǔn)確率達(dá)到84.52%.他們的研究拓展了變量選擇的傳統(tǒng)財(cái)務(wù)框架，但股權(quán)集中度是否為治理效能的惟一、有效替代還有待檢驗(yàn)。姜國(guó)華、王漢生[15]也證實(shí)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)水平和第一大股東持股比例是影響公司是否被ST的最重要因素。

（四）人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型

人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（ArtificialNeuralNetwork，ANN）是對(duì)人類(lèi)大腦神經(jīng)運(yùn)作的模擬，模型具有較強(qiáng)的容錯(cuò)能力和自主能力，可隨時(shí)依據(jù)新的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行自我學(xué)習(xí)，并調(diào)整其內(nèi)部?jī)?chǔ)存的權(quán)重參數(shù)。田偉福、周紅曉[16]選取了A股市場(chǎng)30家公司作為樣本構(gòu)建了前向三層BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，模型包括反映償債能力、資產(chǎn)管理能力、負(fù)債水平、盈利能力及成長(zhǎng)能力等12項(xiàng)財(cái)務(wù)比率，測(cè)試的結(jié)果表明神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型預(yù)測(cè)是否發(fā)生持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)的準(zhǔn)確性較高。周敏、王新宇[17]對(duì)判別分析、Logistic回歸和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了比較，她們以1999—2001年ST公司和健康公司各73家作為訓(xùn)練樣本，以2002年ST公司和健康公司各43家作為檢驗(yàn)樣本，分析了15個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，結(jié)果表明神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的預(yù)測(cè)效果要優(yōu)于其他兩種方法。

二、持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)預(yù)測(cè)模型

持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)預(yù)測(cè)模型同樣按照所用概率統(tǒng)計(jì)的不同，可分成多元線性判別模型、多元邏輯回歸（Logistic）模型、人工神經(jīng)模型、持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)專(zhuān)家系統(tǒng)等4類(lèi)，模型的重點(diǎn)是持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)是否可以用公開(kāi)的信息進(jìn)行預(yù)測(cè)。

（一）多元線性判別模型

Mutchler[18]選取了1981年被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的119家制造業(yè)公司，并選取了119家表現(xiàn)出一些經(jīng)營(yíng)困境征兆但卻被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的制造業(yè)公司作為參照物，采用多元判別法構(gòu)建了預(yù)測(cè)模型，模型使用了Mutchler通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷獲取的審計(jì)師進(jìn)行持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷最關(guān)注的8個(gè)變量，它們是：（1）經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量/負(fù)債；（2）流動(dòng)比率；（3）所有者權(quán)益/負(fù)債；（4）長(zhǎng)期負(fù)債/總資產(chǎn)；（5）資產(chǎn)負(fù)債率；（6）稅前凈收益/銷(xiāo)售收入；（7）有關(guān)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的好消息和壞消息數(shù)量；（8）總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率的變動(dòng)率。模型對(duì)是否被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為82.8%，結(jié)果表明持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)可以用公開(kāi)發(fā)表的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行預(yù)測(cè)。

（二）多元邏輯回歸模型

Menon、Schwartz[19]以1974—1980年間89家破產(chǎn)公司為樣本，其中37家被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。變量選取參照了SASNo.34和前人的研究結(jié)果，最終選取了7個(gè)變量采用了Logistic回歸構(gòu)建模型，分別是：（1）流動(dòng)比率；（2）流動(dòng)比率變動(dòng)率；（3）留存收益/總資產(chǎn)；（4）資產(chǎn)負(fù)債率；（5）總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率；（6）是否發(fā)生持續(xù)的經(jīng)營(yíng)性虧損；（7）經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量/總負(fù)債，結(jié)果表明持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)與財(cái)務(wù)比率顯著相關(guān)，最重要的解釋變量是流動(dòng)比率的變動(dòng)率和持續(xù)發(fā)生經(jīng)營(yíng)性虧損。Menon、Schwartz還分別用1981—1983年間破產(chǎn)公司和非破產(chǎn)公司樣本對(duì)模型的有效性進(jìn)行了驗(yàn)證，破產(chǎn)公司樣本數(shù)為39家，其中14家被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。非破產(chǎn)公司樣本數(shù)為46家，其中11家被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，模型對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確率為78%.

Bell、Tabor[20]發(fā)現(xiàn)反映水平比率的財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率高于反映趨勢(shì)比率的財(cái)務(wù)指標(biāo)。Chen、Church[21]研究證實(shí)在模型中增加反映償還到期債務(wù)狀況的變量可以顯著提高模型的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率性。

Mutchler[18]認(rèn)為持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷可以分成三個(gè)階段：第一階段是判斷被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力是否存在重大疑慮；第二階段是判斷被審計(jì)單位是否應(yīng)該被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)；第三階段是應(yīng)出具何種具體審計(jì)意見(jiàn)。Lasalle、Anandarajan和Miller[22]對(duì)第三階段，即持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性應(yīng)出具何種具體審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行了研究。他們收集了183份調(diào)查問(wèn)卷（其中130份問(wèn)卷的樣本公司被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)強(qiáng)調(diào)無(wú)保留意見(jiàn)，53份問(wèn)卷的樣本公司被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)無(wú)法表示意見(jiàn)），按照審計(jì)意見(jiàn)的具體類(lèi)型為被解釋變量，以虧損持續(xù)年數(shù)、壞消息和好消息數(shù)量、被審計(jì)單位規(guī)模、內(nèi)部控制水平、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大小、審計(jì)任期、會(huì)計(jì)事務(wù)所規(guī)模等7個(gè)變量為解釋變量，采用Logistic回歸構(gòu)建判別模型，模型對(duì)兩種審計(jì)意見(jiàn)鑒別的準(zhǔn)確率為83.85%，結(jié)果表明兩種審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型在持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性程度上存在顯著差異。

（三）人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型

Lenard、Alam和Madey[23]選取了1982—1987年被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的40家公司，并選取同時(shí)期40家被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的公司為參照對(duì)象，構(gòu)建了基于GRG2的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，模型自主采用了8個(gè)變量，它們是：（1）經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量/負(fù)債；（2）流動(dòng)比率；（3）所有者權(quán)益/負(fù)債；（4）長(zhǎng)期負(fù)債/總資產(chǎn)；（5）資產(chǎn)負(fù)債率；（6）稅前凈收益/銷(xiāo)售收入；（7）總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率；（8）上一年度是否虧損。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率達(dá)到95%，而基于相同變量的Logistic模型預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確率為83%，結(jié)果表明人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)具有較好的預(yù)測(cè)能力。

（四）持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)專(zhuān)家系統(tǒng)

持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)專(zhuān)家系統(tǒng)是人工智能在持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷領(lǐng)域的，它將該領(lǐng)域的專(zhuān)家知識(shí)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)知識(shí)庫(kù)的推理規(guī)則，被審計(jì)單位所處行業(yè)、外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境、內(nèi)部管理控制水平、異常事件等難以量化的因素都被加以考慮，并且專(zhuān)家系統(tǒng)具有自主學(xué)習(xí)知識(shí)功能，因此，專(zhuān)家系統(tǒng)能提高審計(jì)判斷的一致性和可靠性。Biggs、Selfridge和Krupka[24]研究設(shè)計(jì)了一個(gè)GC X持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)專(zhuān)家系統(tǒng)，該系統(tǒng)認(rèn)為審計(jì)師進(jìn)行持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷需要依據(jù)三類(lèi)知識(shí)：財(cái)務(wù)知識(shí)、事件知識(shí)及程序知識(shí)，持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)（體現(xiàn)為異常的財(cái)務(wù)指標(biāo)）則是某些具體事件的必然結(jié)果。GC X系統(tǒng)通過(guò)4個(gè)程序?qū)Τ掷m(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷提供決策支持作用，這4個(gè)程序分別是：持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性識(shí)別、問(wèn)題緣由的后向推理、對(duì)管理層擬采取改善措施的有效性和可行性評(píng)估、出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)。Lenard、Madey和Alam（1998）[25]還將持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)專(zhuān)家系統(tǒng)與一個(gè)基于馬氏距離的聚類(lèi)模型相結(jié)合構(gòu)建了一個(gè)混合模型，并隨機(jī)選取了1990年間26家破產(chǎn)公司和26家健康公司，對(duì)該混合模型與其他破產(chǎn)預(yù)測(cè)模型的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率進(jìn)行了驗(yàn)證，結(jié)果顯示混合模型的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率達(dá)到96.2%.

三、與評(píng)述

從以上的回顧可以看出，國(guó)內(nèi)外審計(jì)學(xué)界對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷模型進(jìn)行了大量的研究，有關(guān)涉及分類(lèi)的定量方法在模型構(gòu)建中得到了大量應(yīng)用。這些模型的研究在總體方向上呈現(xiàn)出兩個(gè)趨勢(shì)：一方面，從僅考慮財(cái)務(wù)指標(biāo)擴(kuò)展到綜合考慮財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)、股票市場(chǎng)表現(xiàn)、管理能力等因素，從定量向定性與定量分析相結(jié)合的方向發(fā)展；另一方面，從線性統(tǒng)計(jì)方法向更符合實(shí)際的非線性預(yù)測(cè)方法發(fā)展。盡管這些模型被證實(shí)在預(yù)測(cè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)方面具有較高的準(zhǔn)確性，但以下幾個(gè)方面的問(wèn)題仍有待于進(jìn)一步研究和探討：

（一）對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)的定義

對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)的定義在學(xué)術(shù)界尚未形成一致的意見(jiàn)，而對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)的不同定義會(huì)直接到樣本的選擇標(biāo)準(zhǔn)，從而得出不同的預(yù)測(cè)模型。持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)預(yù)測(cè)模型建立在將被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)作為持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)發(fā)生標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，而持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)尚可進(jìn)一步分為強(qiáng)調(diào)無(wú)保留、保留意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)和否定意見(jiàn)等4種具體意見(jiàn)類(lèi)型。顯然，這4種具體意見(jiàn)在持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性程度上具有顯著差異，不加區(qū)別地同等對(duì)待影響了模型參數(shù)估計(jì)的穩(wěn)定性。持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)預(yù)測(cè)模型則建立在將申請(qǐng)破產(chǎn)、破產(chǎn)清算作為發(fā)生標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，而在破產(chǎn)機(jī)制還不健全的國(guó)內(nèi)，通常選用ST作為標(biāo)準(zhǔn)。將ST作為標(biāo)準(zhǔn)使得盈利能力低下是導(dǎo)致持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)的主要原因，虧損與否將是持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)與非持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)公司之間存在顯著差異的變量，這種變量的自選擇問(wèn)題也是國(guó)內(nèi)相關(guān)研究的一個(gè)不足之處。

（二）變量選擇

持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷模型的變量選擇依然處于試錯(cuò)原則階段，缺乏基礎(chǔ)。在如何選擇變量及是否存在最佳的變量組合來(lái)預(yù)測(cè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)發(fā)生的概率仍然存在較大分歧。Chen、Church[21]指出增加無(wú)力償還到期債務(wù)這一變量可以顯著提高持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率，Koh、Killough[2]等研究表明現(xiàn)金流量信息能有效地反映公司發(fā)生持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)的概率，Bell、Tabor[20]發(fā)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)公司股票存在負(fù)的市場(chǎng)收益率，股票收益率可以用來(lái)預(yù)測(cè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)，Goodman[26]證實(shí)管理當(dāng)局的經(jīng)營(yíng)管理能力變量與是否被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)顯著相關(guān)。新修訂的《持續(xù)經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則》明確規(guī)定審計(jì)師在進(jìn)行持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷時(shí)應(yīng)密切關(guān)注管理層擬采取改善措施的可行性和有效性。

（三）樣本選擇

選擇不同的樣本會(huì)直接影響到模型的有效性，多元線性判別方法多采用等額配對(duì)抽樣法，這樣作可能因?yàn)闃颖玖康南拗?，但卻過(guò)分夸大了持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)公司比例，使得系數(shù)對(duì)樣本和模型設(shè)置都非常敏感，模型設(shè)置的微小變化、在樣本總體中加入或刪除案例等變動(dòng)，都會(huì)導(dǎo)致系數(shù)估計(jì)的較大變化。其次，現(xiàn)有的樣本選取忽略了行業(yè)特征，將一定期間不同行業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)公司作為測(cè)試樣本組，糅合在一起進(jìn)行研究，損害了模型的價(jià)值，因?yàn)椴煌袠I(yè)的公司具有不同的特征，即使影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)的因素相同，但是其相對(duì)重要性卻可能有所不同。最后，對(duì)于不同的樣本選取時(shí)間，由于其外在環(huán)境的差異，得出的模型可能存在顯著差異，模型的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性也會(huì)因經(jīng)濟(jì)環(huán)境、時(shí)間區(qū)間的不同而產(chǎn)生變動(dòng)。

（四）建模方法

多元線性判別方法、多元概率比回歸、多元邏輯回歸方法均被大量采用，而多元概率比回歸、多元邏輯回歸方法運(yùn)用最大似然估計(jì)，克服了多元線性判別分析要求數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布和等協(xié)方差的假設(shè)與公司數(shù)據(jù)實(shí)際狀況不相符合的矛盾，在理論上更為完善。值得關(guān)注的是持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)預(yù)測(cè)的研究方法又有新的進(jìn)展，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、遺傳算法、模糊數(shù)學(xué)、專(zhuān)家系統(tǒng)開(kāi)始被應(yīng)用于構(gòu)建預(yù)測(cè)模型，一些對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷有重要影響但卻因難以量化而放棄的變量被重新予以考慮，而且這些新的方法整合了專(zhuān)家在該領(lǐng)域的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，具有自主學(xué)習(xí)功能，顯示了獨(dú)特的優(yōu)越性。

（五）誤判成本

現(xiàn)有模型將分類(lèi)的一類(lèi)錯(cuò)誤、二類(lèi)錯(cuò)誤等同看待，模糊了誤受和誤拒的成本，而事實(shí)上問(wèn)題并非如此簡(jiǎn)單。一般而言，從投資者或銀行的角度，一類(lèi)錯(cuò)誤成本要大于二類(lèi)錯(cuò)誤成本；而從看，由于借貸者、顧客、供貨商、股東或其他投資人的不必要的戒備狀態(tài)，會(huì)使二類(lèi)錯(cuò)誤的成本更高。對(duì)審計(jì)師而言，既要保證客戶的正當(dāng)權(quán)益，又要避免過(guò)高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。因此，如何綜合權(quán)衡一類(lèi)錯(cuò)誤成本與二類(lèi)錯(cuò)誤成本也是未來(lái)模型研究的重點(diǎn)之一。

篇(6)

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；計(jì)量；問(wèn)題；建議

一、研究背景

自2006年財(cái)政部頒布的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中全面引進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量屬性開(kāi)始，公允價(jià)值計(jì)量就飽受詬病，尤其是全球性金融危機(jī)爆發(fā)后，認(rèn)為公允價(jià)值是金融危機(jī)的幫兇和罪魁禍?zhǔn)?。盡管?chē)?guó)際會(huì)計(jì)界對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式經(jīng)過(guò)深入調(diào)查研究和分析后，得出的結(jié)論是公允價(jià)值計(jì)量并不是金融危機(jī)的始作俑者，這種計(jì)量方法反而提高了財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度。但金融危機(jī)的爆發(fā)確實(shí)暴露出公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身仍存在一些問(wèn)題，正如中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)杜金富在《中國(guó)金融會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2010學(xué)術(shù)年會(huì)》致辭中所說(shuō)：盡管此次金融危機(jī)的根本原因并不是國(guó)際財(cái)務(wù)準(zhǔn)則，但是金融危機(jī)的爆發(fā)確實(shí)暴露出公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量的一些缺陷。隨著我國(guó)金融系統(tǒng)的不斷開(kāi)放，對(duì)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則進(jìn)行跟蹤、研究就變得非常迫切，對(duì)我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量的可操作性進(jìn)行研究刻不容緩。

二、公允價(jià)值的內(nèi)涵及特征

（一）公允價(jià)值內(nèi)涵

2000年2月美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）頒布的第7號(hào)《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告》中所推薦的計(jì)量屬性——公允價(jià)值計(jì)量，已成為許多國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則甚至國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的重要選擇。2006年2月我國(guó)頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》等準(zhǔn)則中將公允價(jià)值定義為：公允價(jià)值指熟悉情況的交易雙方在公平交易中，自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。也就是說(shuō)，公允價(jià)值計(jì)量不僅可以應(yīng)用于資產(chǎn)，也可以應(yīng)用于負(fù)債。

（二）公允價(jià)值的特征

1.公允價(jià)值計(jì)量強(qiáng)調(diào)公平交易。IASC、英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASB）、CIAC及我國(guó)財(cái)政部在所制定的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，都強(qiáng)調(diào)交易的公平性，與公平交易密切相關(guān)。只有交易雙方在自愿和熟悉市場(chǎng)情況下進(jìn)行交易形成的價(jià)格，才是公允的。在公平交易過(guò)程中，交易各方對(duì)所交易價(jià)格的期望值是形成公允價(jià)值的依據(jù)。在交易過(guò)程中，交易各方要了解市場(chǎng)情況，往往還需要依靠資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)判斷，再經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的討價(jià)還價(jià)，交易成功，最后達(dá)成共識(shí)——共同承認(rèn)和接受公平交易價(jià)格，形成公允價(jià)值。在這里，公平交易一定是自愿的，這在實(shí)務(wù)操作中能夠得以體現(xiàn)。

2.公允價(jià)值計(jì)量強(qiáng)調(diào)持續(xù)經(jīng)營(yíng)。FASB強(qiáng)調(diào)“持續(xù)經(jīng)營(yíng)”，即雙方的交易必須是持續(xù)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)在正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件下進(jìn)行的，交易各方在財(cái)務(wù)困難、破產(chǎn)清算以及其他非持續(xù)經(jīng)營(yíng)下形成的價(jià)格都不是公允的。IASC在定義中對(duì)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)并沒(méi)有特別強(qiáng)調(diào)，但I(xiàn)AS39對(duì)公允價(jià)值定義中不完整的地方進(jìn)行了補(bǔ)充：“在公允價(jià)值概念中存在一項(xiàng)假設(shè)：交易雙方是持續(xù)經(jīng)營(yíng)的，沒(méi)有清算發(fā)生，不會(huì)按不利的條件進(jìn)行交易或者縮減其經(jīng)營(yíng)規(guī)模?！惫蕛r(jià)值存在的基礎(chǔ)是假定，我國(guó)財(cái)政部于2006年2月所的新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中也有關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)的假設(shè)。

3.公允價(jià)值強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的普遍性。形成公允價(jià)值的市場(chǎng)條件是普遍存在的。公允價(jià)值形成的市場(chǎng)環(huán)境在各國(guó)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中并沒(méi)有特定的要求，只要在市場(chǎng)中存在公平交易，那么不管市場(chǎng)活躍與否，都可以獲得公允價(jià)值，即交易市場(chǎng)是兼容的。

4.公允價(jià)值強(qiáng)調(diào)計(jì)量對(duì)象的全面性。公允價(jià)值是資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值，也就是說(shuō)，不僅資產(chǎn)有公允價(jià)值，負(fù)債同樣也有公允價(jià)值。資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值是指雙方在自愿的實(shí)際交易中，購(gòu)買(mǎi)（或發(fā)生）一項(xiàng)資產(chǎn)（或負(fù)債）或售出（或清償）一項(xiàng)資產(chǎn)的金額。

5.公允價(jià)值強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)性。對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的公允價(jià)值造成影響的基本因素在于該項(xiàng)資產(chǎn)給企業(yè)帶來(lái)未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值的時(shí)間，在不同時(shí)間資產(chǎn)的供求關(guān)系不同，則同一資產(chǎn)在不同時(shí)間預(yù)期的未來(lái)現(xiàn)金流量不同，預(yù)期的未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值就不同。因此，我們說(shuō)：公允價(jià)值不是靜止不變的，它的形成隨時(shí)間和空間的變化而變化。公允價(jià)值計(jì)量屬性是一種動(dòng)態(tài)的計(jì)量屬性。這種動(dòng)態(tài)性表明：公允價(jià)值能夠比歷史成本更及時(shí)全面地反映企業(yè)真實(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境及其變化，因而是真實(shí)的和值得肯定的。

6.公允價(jià)值強(qiáng)調(diào)虛擬性。公允價(jià)值定義中所描述的交易及其雙方是假定的或虛擬的交易及交易雙方，并不一定是特定的或現(xiàn)實(shí)的交易及交易雙方。公允價(jià)值是對(duì)真實(shí)價(jià)值的一種近似估計(jì)，它不一定是已經(jīng)發(fā)生的交易，那么對(duì)假定的交易雙方來(lái)說(shuō)，如果其交易價(jià)格是在特定條件下取得的，那么這個(gè)價(jià)格就不是公允價(jià)值。因此公允價(jià)值的虛擬性使其在計(jì)量時(shí)產(chǎn)生較大的不確定性，也降低了其可靠性。

三、通脹條件下公允價(jià)值應(yīng)用存在的問(wèn)題

盡管從2005年1月1日開(kāi)始，公允價(jià)值已被廣泛使用，但公允價(jià)值的應(yīng)用中尚存在很多問(wèn)題，尤其是通脹條件下。

（一）市場(chǎng)環(huán)境發(fā)育不成熟

公允價(jià)值理論應(yīng)用的假設(shè)條件是交易的公平性，且交易雙方熟悉情況。但在經(jīng)濟(jì)環(huán)境方面，我國(guó)仍處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，還存在大量的非市場(chǎng)化的因素，還沒(méi)有形成一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，很多資產(chǎn)的公允價(jià)值無(wú)法準(zhǔn)確獲得，與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所強(qiáng)調(diào)的“成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”并不相符。一些行業(yè)仍存在壟斷，幕后交易頻發(fā)，導(dǎo)致投資者之間無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，使資本市場(chǎng)的運(yùn)作效率及配置效率大打折扣，即大多數(shù)交易不存在外部市場(chǎng)或是外部市場(chǎng)不夠活躍，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不成熟，導(dǎo)致所涉及的資產(chǎn)價(jià)值無(wú)法或很難在市場(chǎng)上找到準(zhǔn)確的依據(jù)，這使公允價(jià)值的獲取成為困難。

篇(7)

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)假設(shè)　局限　未來(lái)構(gòu)想

會(huì)計(jì)假設(shè)(Accounting postules)又稱會(huì)計(jì)假定(Accounting assumptions)是指會(huì)計(jì)人員對(duì)那些未經(jīng)確切認(rèn)識(shí)或無(wú)法正確論證的經(jīng)濟(jì)事務(wù)和會(huì)計(jì)現(xiàn)象，根據(jù)客觀的正常情況或趨勢(shì)做出的合乎情理的推斷，而且是日，常會(huì)計(jì)處理的必要前提。會(huì)計(jì)假設(shè)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與報(bào)告的基礎(chǔ)，表明財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的環(huán)境特征。

一、會(huì)計(jì)假設(shè)的歷史演變

1922年會(huì)計(jì)學(xué)家佩頓在其《會(huì)計(jì)理論》一書(shū)中提出了會(huì)計(jì)假設(shè)名詞，他認(rèn)為現(xiàn)代會(huì)計(jì)必須有一些基本的前提和假定來(lái)支持會(huì)計(jì)人員對(duì)價(jià)值、成本、收益等作出特定結(jié)論。他提出了七項(xiàng)會(huì)計(jì)假設(shè)：經(jīng)營(yíng)主體、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、資產(chǎn)負(fù)債表恒等式、財(cái)務(wù)狀況與資產(chǎn)負(fù)債表、成本與賬面價(jià)值、應(yīng)計(jì)成本與收益、期后影響。雖然會(huì)計(jì)假設(shè)很早已經(jīng)提出，但是在以后并沒(méi)有得到普遍適用。1940年在佩頓和利特爾頓合著的《公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)論》中對(duì)以上假設(shè)進(jìn)行了重述，在此書(shū)中佩頓和利特爾頓把假設(shè)(Postules)改為假定(Assumpfions)，認(rèn)為會(huì)計(jì)上的基本概念或命題就其自身而言很大程度上就是假定。此書(shū)確立了會(huì)計(jì)假設(shè)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論體系中的地位和作用。1953年美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)在第一號(hào)公告中提出了會(huì)計(jì)假設(shè)，直到此時(shí)，會(huì)計(jì)假設(shè)的研究在美國(guó)才獲得很大進(jìn)展，受到了會(huì)計(jì)理論界和職業(yè)界的高度重視。1961年會(huì)計(jì)研究部(ARD)的主任莫里斯，穆尼茨(Maurice Moonitz)發(fā)表了《會(huì)計(jì)的基本假設(shè)》(ARS No.1：The Basic Postulates of Accounting。1961)該研究文集提出了3類(lèi)14項(xiàng)基本假設(shè)，把會(huì)計(jì)假設(shè)分為A類(lèi)、B類(lèi)和C類(lèi)三項(xiàng)。盡管此文獻(xiàn)存在著或多或少的缺陷，但仍不失為會(huì)計(jì)研究的集大成者，它系統(tǒng)詳細(xì)地分析說(shuō)明了三組不同的假設(shè)，建立起一個(gè)會(huì)計(jì)假設(shè)的完整體系，可以這樣說(shuō)ARs NO.1是會(huì)計(jì)假設(shè)研究的頂峰之作。此后，美國(guó)伊利諾斯大學(xué)國(guó)際會(huì)計(jì)教育與研究中心的一份報(bào)告《基本會(huì)計(jì)假設(shè)與原則說(shuō)明書(shū)》(AStatement of BasicPostulates andPrinciples)認(rèn)為會(huì)計(jì)假設(shè)是普遍認(rèn)可的基本概念，并提出了會(huì)計(jì)假設(shè)的五個(gè)基本特征。在以后的二十年里，美國(guó)會(huì)計(jì)文獻(xiàn)中對(duì)會(huì)計(jì)假設(shè)的研究發(fā)展很快，但是由于受實(shí)證主義的影響，在概念使用上極為混亂，會(huì)計(jì)假設(shè)的描述方面很不一致。直到現(xiàn)在，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)會(huì)計(jì)假設(shè)的認(rèn)識(shí)以及它應(yīng)包括的內(nèi)容還有許多歧見(jiàn)。雖然世界各國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)假設(shè)的認(rèn)識(shí)及內(nèi)容有很大不同，但是大家公認(rèn)的會(huì)計(jì)假設(shè)的內(nèi)容包括：會(huì)計(jì)主體(accounting entity)，持續(xù)經(jīng)營(yíng)(going concern)、貨幣單位(money unit)和會(huì)計(jì)期間(accounting period)這四項(xiàng)會(huì)計(jì)基本假設(shè)是與“實(shí)體企業(yè)”經(jīng)濟(jì)環(huán)境基本適應(yīng)的。在新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，四項(xiàng)會(huì)計(jì)假設(shè)都面臨挑戰(zhàn)，它們將有新的內(nèi)涵、新的發(fā)展。我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)界經(jīng)過(guò)了廣泛的討論在1992年11月財(cái)政部頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中采用了四項(xiàng)會(huì)計(jì)假設(shè)，即會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)分期和貨幣計(jì)量，并以會(huì)計(jì)前提的名義表達(dá)了會(huì)計(jì)假設(shè)的基本內(nèi)容。這四項(xiàng)會(huì)計(jì)基本前提是人們?cè)跁?huì)計(jì)實(shí)踐中長(zhǎng)期奉行，無(wú)需證明便為人們接受的會(huì)計(jì)工作前提?，F(xiàn)在，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)的興起，這四項(xiàng)傳統(tǒng)假設(shè)也受到了越來(lái)越多的抨擊。

二、會(huì)計(jì)假設(shè)的起源及面臨的挑戰(zhàn)

(一)會(huì)計(jì)主體(Accountingentity)會(huì)計(jì)主體又稱為經(jīng)濟(jì)主體，是指企業(yè)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的空間范圍。主體假設(shè)(accounting postulate)認(rèn)為。企業(yè)是一個(gè)有別于其所有者和其他企業(yè)的會(huì)計(jì)主體。主體假設(shè)規(guī)定了會(huì)計(jì)人員服務(wù)的范圍，限定了財(cái)務(wù)報(bào)表的對(duì)象、事項(xiàng)以及事項(xiàng)屬性的數(shù)量。會(huì)計(jì)主體假設(shè)的起源大約在15世紀(jì)左右，當(dāng)時(shí)業(yè)主投資與企業(yè)投資開(kāi)始分離，這種分離，客觀上要求會(huì)計(jì)不僅記錄和反映業(yè)主財(cái)產(chǎn)的變化。還要反映以組織為主體日常收支及經(jīng)營(yíng)成果，這就需要確定會(huì)計(jì)空間范圍，會(huì)計(jì)主體假設(shè)由此產(chǎn)生。直到現(xiàn)今，傳統(tǒng)的企業(yè)會(huì)計(jì)只核算企業(yè)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并向有關(guān)方面提供會(huì)計(jì)信息。新的知識(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下會(huì)計(jì)主體假設(shè)表現(xiàn)出很多的局限性，主要有以下方面：(1)知識(shí)經(jīng)濟(jì)下出現(xiàn)了與傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)主體不同的新的特殊主體。傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)主體包括：合伙獨(dú)資公司、小型與大型各種經(jīng)營(yíng)與組織形式、企業(yè)內(nèi)部的各環(huán)節(jié)、及不同使用者的經(jīng)濟(jì)利益。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)下出現(xiàn)了更為特殊的主體組織形式：一種是網(wǎng)上公司(無(wú)實(shí)體公司)。是指利用網(wǎng)絡(luò)衛(wèi)星等高科技通信和流通技術(shù)組成的不受地域時(shí)空限制的經(jīng)營(yíng)性組織。網(wǎng)上公司可以根據(jù)工作任務(wù)或市場(chǎng)變化的需要，迅速的進(jìn)行分合，重組。網(wǎng)絡(luò)實(shí)體的出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)實(shí)體假設(shè)是一個(gè)正面的挑戰(zhàn)。如何正確、客觀反映其資產(chǎn)負(fù)債及財(cái)務(wù)狀況，是知識(shí)經(jīng)濟(jì)下會(huì)計(jì)假設(shè)應(yīng)設(shè)法解決的問(wèn)題。另一種是臨時(shí)性項(xiàng)目組織。兩個(gè)或多個(gè)企業(yè)因?yàn)闃I(yè)務(wù)的需要，通過(guò)協(xié)議成立臨時(shí)生的組織，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共享收益，待業(yè)務(wù)結(jié)束后很短的時(shí)間內(nèi)解除這種聯(lián)盟。(2)合并后的企業(yè)，隨著跨國(guó)公司和企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)的空間范圍無(wú)限地延伸和擴(kuò)大。編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表是指不同會(huì)計(jì)主體的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行調(diào)整、歸集和合并，體現(xiàn)出一個(gè)更大范圍，更高層次主體的財(cái)務(wù)狀況，引起會(huì)計(jì)主體的極大不確定性，這就使得會(huì)計(jì)主體的概念變的模糊，使得會(huì)計(jì)主體界限越來(lái)越難以把握。(3)知識(shí)經(jīng)濟(jì)下出現(xiàn)了更多的信息使用者和更多的用途。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)主體假設(shè)規(guī)定了財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容和邊界，即為誰(shuí)報(bào)告，報(bào)告誰(shuí)的經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)活動(dòng)，會(huì)計(jì)為特定的主體服務(wù)。但是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，由于人們對(duì)信息需求的增加，使得會(huì)計(jì)信息的提供不再單純是基于會(huì)計(jì)主體的經(jīng)濟(jì)利益，而是根據(jù)信息使用者的目的。(4)知識(shí)經(jīng)濟(jì)下企業(yè)社會(huì)成本、社會(huì)績(jī)效考核及人力資源信息。這些信息已不可能停留在傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)實(shí)體中，需要延伸到企業(yè)的外部。在傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，以企業(yè)為主體編制的三大報(bào)表基本能滿足會(huì)計(jì)信息使用者的需要。但在知識(shí)經(jīng)濟(jì)下其本身的特點(diǎn)決定了原三大報(bào)表在提供會(huì)計(jì)信息時(shí)的不完整性、局限性。由于以上三個(gè)因素使得會(huì)計(jì)主體假設(shè)面臨著空前的挑戰(zhàn)，使得會(huì)計(jì)主體有極大的不確定性，并使得會(huì)計(jì)主體的概念模糊，界限越來(lái)越難以把握。

(二)持續(xù)經(jīng)營(yíng)(Going concern)持續(xù)經(jīng)營(yíng)是指可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，企業(yè)將會(huì)按當(dāng)前的規(guī)模和狀態(tài)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去，不會(huì)停業(yè)，也不回大規(guī)模削減業(yè)務(wù)。持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)認(rèn)為：企業(yè)主體在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)為實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)、承擔(dān)其義務(wù)及從事未竟活動(dòng)持續(xù)其經(jīng)營(yíng)。該假設(shè)假定，在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，企業(yè)預(yù)期不會(huì)被清算，同時(shí)還將繼續(xù)存在下去。17世紀(jì)以來(lái)股份公司的逐步創(chuàng)立導(dǎo)致了持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的形成。當(dāng)時(shí)英國(guó)的海外貿(mào)易越來(lái)越頻繁，連續(xù)不斷的海外貿(mào)易大量需要永久性資本，把企業(yè)是為持續(xù)經(jīng)營(yíng)。起初的公司在每次航行時(shí)發(fā)行有限期的股票，結(jié)束后進(jìn)行清算。后來(lái)公司開(kāi)始出售為期四年的認(rèn)股單，并逐步發(fā)展為擁有永久性資本的持續(xù)經(jīng)營(yíng)公司?？梢哉f(shuō)，股

份公司的出現(xiàn)使持續(xù)經(jīng)營(yíng)觀念具有法律效力。18世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命的工業(yè)生產(chǎn)使這一觀念得到發(fā)展，到19世紀(jì)被制造商們廣泛采用后，持續(xù)性就以現(xiàn)代的形式出現(xiàn)了，成為構(gòu)建會(huì)計(jì)理論的一大假設(shè)。這一假設(shè)引出了歷史成本，一貫性等具體會(huì)計(jì)核算原則，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的局限性凸顯出來(lái)，持續(xù)經(jīng)營(yíng)面臨著更多的非持續(xù)經(jīng)營(yíng)的挑戰(zhàn)：(1)風(fēng)險(xiǎn)與不確定性的增加挑戰(zhàn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)。由于技術(shù)的更新周期縮短，市場(chǎng)需求的變化顯得更為頻繁，使得研究與開(kāi)發(fā)適合市場(chǎng)需要的產(chǎn)品本身就蘊(yùn)含著很大的風(fēng)險(xiǎn)。(2)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)最直接的挑戰(zhàn)是網(wǎng)上企業(yè)的興起。虛擬企業(yè)具有流動(dòng)性。靈活性的特點(diǎn)。諸企業(yè)出于共同的需要。共同的目標(biāo)走到一起結(jié)盟，一旦合作目的達(dá)到，這種聯(lián)盟便可能宣告結(jié)束，虛擬企業(yè)便可能消失。虛擬企業(yè)利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)突破了企業(yè)聯(lián)合的地域界限，縮短了會(huì)計(jì)的時(shí)間間隔，使得歷史成本計(jì)價(jià)、費(fèi)用與收入的按期配比變得不切實(shí)際，造成會(huì)計(jì)信息失真。這種風(fēng)險(xiǎn)與不確定性的增加，凸顯了持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的局限性，因此有必要重新考慮這一假設(shè)的合理性。通過(guò)以上分析持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)面臨著極大的挑戰(zhàn)，網(wǎng)上經(jīng)濟(jì)使得非持續(xù)經(jīng)營(yíng)成為經(jīng)濟(jì)中的普遍現(xiàn)象，會(huì)計(jì)信息的失真使得持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)更加受到非議。

(三)會(huì)計(jì)分期假設(shè)(Accounting period)會(huì)計(jì)分期假設(shè)。會(huì)計(jì)分期是指將一個(gè)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)劃分為一個(gè)個(gè)連續(xù)的、長(zhǎng)短相同的期間。會(huì)計(jì)分期假設(shè)是本身是對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的一個(gè)補(bǔ)充。會(huì)計(jì)分期假設(shè)認(rèn)為，描述企業(yè)財(cái)富變化的財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)當(dāng)定期地予以披露。這一假設(shè)規(guī)定了會(huì)計(jì)對(duì)象的時(shí)間界限，將企業(yè)連續(xù)不斷的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)分割為若干較短時(shí)期，以便于及時(shí)提供會(huì)計(jì)信息，是正確計(jì)算收入、費(fèi)用和損益的前提。會(huì)計(jì)分期假設(shè)是基于持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)產(chǎn)生的。在18世紀(jì)時(shí)期產(chǎn)業(yè)革命要求會(huì)計(jì)信息應(yīng)及時(shí)上報(bào)，在一定的時(shí)間間隔內(nèi)編制報(bào)表，年終再編制年終報(bào)表。因此，公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致了會(huì)計(jì)報(bào)告的定期性。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代無(wú)論是從投資者對(duì)企業(yè)信息的及時(shí)需求，還是從加強(qiáng)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的角度看，傳統(tǒng)的以年、季、月為時(shí)間長(zhǎng)度劃分的會(huì)計(jì)期間都已無(wú)法滿足時(shí)代的需求。因而知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下會(huì)計(jì)分期的局限性更加的突顯出來(lái)：(1)計(jì)算機(jī)技術(shù)的高度發(fā)展及應(yīng)用，為縮短會(huì)計(jì)分期在技術(shù)上提供了條件。每一時(shí)點(diǎn)的報(bào)告使會(huì)計(jì)分期的時(shí)間間隔趨向于無(wú)窮小，變“歷史信息”為“即時(shí)信息”，而各時(shí)點(diǎn)的報(bào)告連在一起，可以連續(xù)反映一個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的全貌。(2)信息需求的及時(shí)性，對(duì)會(huì)計(jì)分期提出了更大的挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，計(jì)算機(jī)強(qiáng)大的運(yùn)算能力以及網(wǎng)絡(luò)迅速的傳輸功能，克服了會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)搜集和處理的障礙，以往需要幾個(gè)月時(shí)間才能做出來(lái)的報(bào)表在瞬間即可形成，而且信息使用者也可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)在線查閱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，會(huì)計(jì)分期已失去意義。(3)虛擬公司存續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)度沖擊著會(huì)計(jì)分期。虛擬公司因?yàn)槟撤N業(yè)務(wù)或交易而成立，因該種業(yè)務(wù)或交易完成而終止，其存續(xù)時(shí)間長(zhǎng)度伸縮性很強(qiáng)，交易時(shí)間可能會(huì)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，也可以只能是很短的時(shí)間，在存在時(shí)間長(zhǎng)短具有不確定性的情況下，尤其是在存在時(shí)間很短的情況下，己不符合傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)分期。通過(guò)以上分析會(huì)計(jì)分期假設(shè)已面臨著極大的挑戰(zhàn)。

(四)貨幣計(jì)量假設(shè)(Moneyunit)貨幣計(jì)量假設(shè)認(rèn)為，會(huì)計(jì)是企業(yè)對(duì)可按貨幣計(jì)量的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行計(jì)量和傳遞的過(guò)程。這一假設(shè)規(guī)定了會(huì)計(jì)的計(jì)量手段，指出企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及其成果可以通過(guò)貨幣反映。它暗含了兩層意思，即幣種的唯一性和幣值的不變性。古代會(huì)計(jì)只反映商品的變動(dòng)，公元前630年，希臘人發(fā)明了鑄幣，開(kāi)始采用貨幣作為通用的計(jì)算單位。11實(shí)際至14世紀(jì)隨著西歐經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、商業(yè)交易開(kāi)始按貨幣單位來(lái)記帳，并延續(xù)到今天。貨幣計(jì)量以幣值穩(wěn)定或幣值變化甚微或假定其變化不重要作為其附加條件(幣值不變假設(shè))是貨幣計(jì)量假設(shè)自身帶有的局限性，隨著新經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，其局限性越來(lái)越多的表現(xiàn)出來(lái)：(1)物價(jià)的頻繁變動(dòng)影響會(huì)計(jì)計(jì)量的科學(xué)性。由于20世紀(jì)初通貨膨脹的出現(xiàn)，特別是二戰(zhàn)后，持續(xù)的通貨膨脹遍及全球，動(dòng)搖了作為歷史成本前提的“幣值穩(wěn)定”假設(shè)。因?yàn)闀?huì)計(jì)報(bào)表上以現(xiàn)時(shí)價(jià)格計(jì)景收入，卻以歷史成本計(jì)量費(fèi)用，在通貨膨脹的情況下，則不能正確地計(jì)量收益，由此產(chǎn)生了物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)和現(xiàn)時(shí)成本會(huì)計(jì)。(2)以貨幣計(jì)量不能表現(xiàn)諸如企業(yè)員工素質(zhì)、產(chǎn)品質(zhì)量、企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力等信息，使會(huì)計(jì)信息局限于貨幣性和定量性。非財(cái)務(wù)信息在會(huì)計(jì)中沒(méi)有的到應(yīng)有的反映，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的使用價(jià)值降低。在當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代里，知識(shí)和企業(yè)員工越來(lái)越成為公司最重要的資產(chǎn)，因此早在20世紀(jì)60年代開(kāi)始出現(xiàn)了人力資源會(huì)計(jì)。(3)貨幣計(jì)量假設(shè)附帶的幣值穩(wěn)定假設(shè)受到?jīng)_擊。各種貨幣之間的匯率變動(dòng)頻繁，加之網(wǎng)上交易可以瞬間完成，加劇了會(huì)計(jì)主體面臨的貨幣風(fēng)險(xiǎn)，沖擊幣值不變假設(shè)。電子貨幣的出現(xiàn)加快了國(guó)際間資本的流動(dòng)速度，資本市場(chǎng)交易更活躍，資本決策可以在瞬間完成。通過(guò)以上分析可以看出，貨幣計(jì)量假設(shè)也受到了很大的沖擊。

三、會(huì)計(jì)假設(shè)的未來(lái)構(gòu)想

(一)會(huì)計(jì)主體假設(shè)的構(gòu)想　以“經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)的聯(lián)合體”代替“會(huì)計(jì)主體”?！敖?jīng)濟(jì)利益聯(lián)合體”是為了共同的經(jīng)濟(jì)利益而由不同企業(yè)相互協(xié)作聯(lián)合體，作為一個(gè)會(huì)計(jì)主體進(jìn)行會(huì)計(jì)核算。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)環(huán)境下關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，企業(yè)與其他的經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)的方的關(guān)系也越來(lái)越密切，根據(jù)現(xiàn)代契約理論的觀點(diǎn)，可以將其定義為“經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)聯(lián)合體”。將經(jīng)濟(jì)利益的高度統(tǒng)一性作為衡量和判斷會(huì)計(jì)主體的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)虛擬的空間主體和網(wǎng)絡(luò)公司或?qū)嶓w的企業(yè)或企業(yè)間的兼并，破產(chǎn)及母子集團(tuán)均可以加以界定。

(二)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的未來(lái)構(gòu)想　項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)假設(shè)即為“經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)的聯(lián)合體從開(kāi)始組建到實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)為止的存續(xù)期”的假設(shè)。這利于對(duì)一些業(yè)務(wù)如收益、費(fèi)用等的處理，同時(shí)也避免跨期攤配等調(diào)整事項(xiàng)。將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的暫時(shí)性看成是絕對(duì)的，而企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)看成是相對(duì)的，是在相對(duì)的時(shí)間內(nèi)的持續(xù)而不是傳統(tǒng)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)規(guī)定的在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)持續(xù)經(jīng)營(yíng)。

(三)會(huì)計(jì)分期假設(shè)的未來(lái)構(gòu)想　以會(huì)計(jì)分期為主并且以實(shí)時(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告和短期項(xiàng)目以交易期作為會(huì)計(jì)報(bào)告有益的補(bǔ)充。實(shí)時(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告及短期項(xiàng)目是以以交易期作為以會(huì)計(jì)期做報(bào)告的補(bǔ)充。實(shí)時(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告者是實(shí)時(shí)按需求獲取信息的非等距交易期間假設(shè)，即企業(yè)各業(yè)務(wù)部門(mén)以及外部信息使用者可以實(shí)時(shí)獲得最新的信息，不必等到會(huì)計(jì)期結(jié)束；短期項(xiàng)目是對(duì)于一些完成交易后即行解散的I臨時(shí)性組織即實(shí)施短期項(xiàng)目合作的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)可以不對(duì)其進(jìn)行分期，而直接把交易期作為報(bào)表報(bào)告期。

(四)貨幣計(jì)量假設(shè)的未來(lái)構(gòu)想　以貨幣計(jì)量為核心的多元計(jì)量體系代替貨幣計(jì)量。多元計(jì)量體系即除了貨幣計(jì)量體系外，還運(yùn)用非貨幣性指標(biāo)和定性而非定量指標(biāo)來(lái)予以反映，如有關(guān)人力資源價(jià)值，知識(shí)資本，企業(yè)經(jīng)營(yíng)理念的社會(huì)認(rèn)可程度等方面的信息。這些信息可在現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)表之外增加表格系統(tǒng)地予以反映，以提高財(cái)務(wù)報(bào)告的有用性。同時(shí)在匯率、利率波動(dòng)比較大的期間，不應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持幣值穩(wěn)定的推論，而應(yīng)同時(shí)采用名義貨幣和不變貨幣兩種計(jì)量屬性對(duì)信息進(jìn)行多元化披露，以從不同的角度反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況經(jīng)營(yíng)成果。另外，筆者認(rèn)為根據(jù)我國(guó)學(xué)者對(duì)會(huì)計(jì)假設(shè)的多年的探討和研究，并結(jié)合我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，可以考慮在

原來(lái)四大假設(shè)的基礎(chǔ)上增加另外四項(xiàng)假設(shè)：暫時(shí)性假設(shè)、交易價(jià)格假設(shè)、宏觀調(diào)控假設(shè)和權(quán)責(zé)發(fā)生制假設(shè)。

(五)暫時(shí)性假設(shè)

暫時(shí)性假設(shè)可作為會(huì)計(jì)分期假設(shè)的附帶假設(shè)，以有助于說(shuō)明財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息本身固有的局限性，避免信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和實(shí)施效果存有過(guò)高期望值，增進(jìn)其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的理解程度，以有助于更為合理有效的利用會(huì)計(jì)信息。在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，企業(yè)所從事的各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也有很大的不確定性。市場(chǎng)的瞬息萬(wàn)變導(dǎo)致了對(duì)任何經(jīng)濟(jì)成果的估計(jì)都是相對(duì)的、都具有暫時(shí)性。這使得財(cái)務(wù)報(bào)表所反映的財(cái)務(wù)狀況、財(cái)務(wù)狀況的變動(dòng)和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的信息，都是暫時(shí)的，只有到企業(yè)最終清算才是真實(shí)的。最終結(jié)果的產(chǎn)生只有等到企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)結(jié)束?！耙虼耍瑫簳r(shí)性假設(shè)可以提醒信息使用者在作出決策時(shí)，要考慮到信息的不確定性，他并不帶企業(yè)的最后結(jié)果，而只能是暫時(shí)的結(jié)果(葛家澍等，1999)。

(六)交易價(jià)格假設(shè)(或市場(chǎng)價(jià)格)　該假設(shè)認(rèn)為會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)是建立在過(guò)去、現(xiàn)在或未來(lái)交易價(jià)格的基礎(chǔ)上，而非建基于人門(mén)所主觀認(rèn)為的內(nèi)在價(jià)值基礎(chǔ)上。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，交易價(jià)格是初始記錄的最佳基礎(chǔ)。交易價(jià)格系指在一項(xiàng)交易中所獲得的補(bǔ)償或付出的犧牲，是初始記錄的最佳基礎(chǔ)。該假設(shè)需要同時(shí)滿足三個(gè)條件：有足夠活躍的市場(chǎng)來(lái)保證形成價(jià)格的代表性；介入交易的主體有理；交易是介于兩個(gè)或多個(gè)獨(dú)立主體之間的正常交易，或者有類(lèi)似的證據(jù)表明符合正常交易的標(biāo)準(zhǔn)。這一假設(shè)的提出，更能適應(yīng)當(dāng)前的會(huì)計(jì)環(huán)境，與當(dāng)前多種計(jì)量屬性并存的發(fā)展趨勢(shì)相吻合，能更好地滿足信息使用者的需求。