序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇著作權(quán)保護(hù)論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：教案，知識(shí)產(chǎn)權(quán)，著作權(quán)法

一、問(wèn)題的提出

2002年5月30日，重慶市語(yǔ)文教師高麗婭將自己所在的小學(xué)告上法庭。原告訴稱：根據(jù)被告要求，在1990年至2002年期間，原告先后交給被告48本教案，被告在收取、檢查教案后沒(méi)有及時(shí)歸還給原告。在原告多次向被告索要下，被告僅退還了4本，其余44本已被被告銷毀或賣給廢品站。原告認(rèn)為，教案是個(gè)人智力和創(chuàng)造性勞動(dòng)的成果，學(xué)校檢查之后應(yīng)該退還原告，被告的上述行為侵犯了教師的合法權(quán)益，根據(jù)《民法通則》、《教師法》、《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，訴請(qǐng)法院判令被告返還44本教案；賠償損失8800元以及承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。但被告認(rèn)為，編寫(xiě)教案是教師的本職工作，而教案本是教學(xué)中使用的物品，就象上課時(shí)使用的粉筆一樣，學(xué)校擁有教案的所有權(quán)和處理權(quán)。在檢查完教案后，可以不退還給教師，因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。[1]該案已經(jīng)歷了法院駁回，原告上訴。上級(jí)法院發(fā)回重審的艱難歷程，目前仍在進(jìn)一步的審理過(guò)程之中。

一石激起千層浪，此案一經(jīng)媒體批露，立即引起社會(huì)各界的極大關(guān)注。由于目前相關(guān)的法律法規(guī)，都沒(méi)有明確的、直接的涉及教案的規(guī)定，本案引發(fā)了法律界和教育界的很多思考：教案是否具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)；教案到底應(yīng)歸屬教師還是歸屬學(xué)校；學(xué)校侵犯的是教案本的物權(quán)，還是附載在教案本上的智力成果權(quán)益。

二、教案的屬性

1、教案的概念。教案是教師備課中以課時(shí)為單位設(shè)計(jì)的教學(xué)方案與計(jì)劃。教案直接關(guān)系到上課的質(zhì)量，其規(guī)格、式樣、詳略等均沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，可根據(jù)具體實(shí)際情況確定。教案主要由以下部分組成（1）課程的基本信息。包括：教師姓名、班級(jí)、學(xué)科名稱、課程主題、課程類型、上課時(shí)間等。（2）教學(xué)目標(biāo)。目標(biāo)所表達(dá)是預(yù)想的教學(xué)結(jié)果，通常以教學(xué)結(jié)束之后學(xué)生能夠做到什么的方式進(jìn)行表達(dá)。（3）教學(xué)資源準(zhǔn)備和利用。課時(shí)計(jì)劃應(yīng)列出所需教學(xué)資源，包括：教科書(shū)、參考書(shū)、學(xué)習(xí)材料、視聽(tīng)設(shè)備、具體模型等。（4）教學(xué)進(jìn)程。教學(xué)進(jìn)程是指一堂課的教學(xué)內(nèi)容的詳細(xì)安排，其重點(diǎn)考慮教學(xué)中使用的教學(xué)形式和方法，是采用全班教學(xué)、小組教學(xué)還是個(gè)別教學(xué)，是用講課、演示法、說(shuō)明，還是運(yùn)用討論、游戲、提問(wèn)等方法。采用何種形式與方法主要視具體情況加以綜合利用。教學(xué)進(jìn)程是教案的最核心部分。（5）評(píng)價(jià)學(xué)習(xí)效果的設(shè)想。評(píng)價(jià)學(xué)生是否實(shí)現(xiàn)了每節(jié)課的目標(biāo)，是教師的一項(xiàng)重要工作。（6）其他可能部分。包括：教學(xué)意義、教學(xué)重點(diǎn)與難點(diǎn)、布置作業(yè)、特殊說(shuō)明等。

2、教案是一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)品，應(yīng)享有著作權(quán)。（1）《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》第二條規(guī)定：“‘文學(xué)和藝術(shù)作品’一詞包括文學(xué)、科學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的一切成果，不論其表現(xiàn)形式或方式如何，諸如書(shū)籍、小冊(cè)子和其他文字作品等”，顯然，教案作為教師備課中以課時(shí)為單位設(shè)計(jì)的方案與計(jì)劃，付出了教師極大的時(shí)間、精力、智力與勞動(dòng)，凝結(jié)了教師豐富的教學(xué)積累和深刻的思考規(guī)劃，其本身又不延及思想、過(guò)程、操作方法或數(shù)學(xué)概念，因而無(wú)論教案是否發(fā)表，應(yīng)屬一項(xiàng)智力成果、知識(shí)產(chǎn)品。（2）教案享有著作權(quán)。我國(guó)的《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。”由于教案完全可以通過(guò)書(shū)寫(xiě)、復(fù)印、印刷、錄制等豐富各異的手段和方法予以復(fù)制，享有著作權(quán)保護(hù)的“可復(fù)制性”的要件，因此，判斷教案是否享有著作權(quán)的關(guān)鍵在于教案是否具有獨(dú)創(chuàng)性。所謂獨(dú)創(chuàng)性，是指作品是由獨(dú)立構(gòu)思而成的屬性，作品不是或基本不是與他人已發(fā)表的作品相同，即作品不是抄襲、剽竊或篡改他人的作品。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織對(duì)此也曾作出解釋：獨(dú)創(chuàng)性是指作品是由作者自己的創(chuàng)作，完全不是或基本不是從另一作品抄襲而來(lái)。作品的獨(dú)創(chuàng)性是法律保護(hù)作品表達(dá)方式的客觀依據(jù)，是區(qū)別不同作品的重要標(biāo)志，也是作品取得著作權(quán)的最主要條件。[2]教案是教師根據(jù)各項(xiàng)具體情況獨(dú)自選擇、取舍、安排、設(shè)計(jì)、綜合的結(jié)果，既不是依已有的形式復(fù)制而來(lái)，也不是依既定的程序演推而來(lái)，而是教師運(yùn)用系統(tǒng)方法、以具體學(xué)生為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行分析問(wèn)題與解決問(wèn)題的方案和結(jié)晶，更重要的是，教案真實(shí)地記載著教師各階段的教學(xué)水平、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)積累的過(guò)程。作品的獨(dú)創(chuàng)性在教案的第四部分教學(xué)進(jìn)程和第五部分評(píng)價(jià)學(xué)習(xí)效果的設(shè)想中體現(xiàn)得尤為顯著。因此，筆者認(rèn)為：教案具備了獨(dú)創(chuàng)性與可復(fù)制性的特征條件，享有著作權(quán)應(yīng)無(wú)爭(zhēng)議。

三、教案是一般的職務(wù)作品，著作權(quán)歸教師個(gè)人享有

1、著作權(quán)法的一般規(guī)定。我國(guó)的《著作權(quán)法》第十一條規(guī)定：“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的公民是作者。由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者。如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。”可見(jiàn)，一般的創(chuàng)作作品歸作者個(gè)人享有，只有由法人或者其他組織主持下，代表單位意志進(jìn)行的創(chuàng)作，其著作權(quán)才歸單位所有。

2、職務(wù)作品的權(quán)屬規(guī)定。我國(guó)的《著作權(quán)法》第十六條規(guī)定“公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，除本條第二款的規(guī)定以外，著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。有下列情形之一的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì)：（一）主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說(shuō)明、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品；（二）法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品。”

根據(jù)法律規(guī)定，一般作品的著作權(quán)歸作者個(gè)人享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品（作者使用外）。此外，由法律規(guī)定的某些特殊的職務(wù)作品，指主要利用單位提供的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說(shuō)明、計(jì)算機(jī)軟件、地圖等職務(wù)作品和法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者非法人單位享有的職務(wù)作品，對(duì)于這種情況，作者只享有署名權(quán)，而其他權(quán)利則屬于單位。[3]

3、教案是一般的職務(wù)作品，著作權(quán)歸教師個(gè)人享有。結(jié)合本案可以分析得出：首先教案的寫(xiě)作是教師為完成學(xué)校的教學(xué)任務(wù)而編寫(xiě)的，完成教案是教師的一項(xiàng)本職工作，學(xué)校是通過(guò)收取、檢查教案的方式對(duì)教師的教學(xué)進(jìn)行監(jiān)督；其次，根據(jù)《教師法》第八條之二的規(guī)定，教師應(yīng)當(dāng)履行“貫徹國(guó)家的教育方針，遵守規(guī)章制度，執(zhí)行學(xué)校的教學(xué)計(jì)劃，履行教師聘約，完成教育教學(xué)工作任務(wù)”的義務(wù)，可見(jiàn)，教師編寫(xiě)教案既是教師的權(quán)利，也是教師完成教學(xué)的重要義務(wù)，因此，教案具備了職務(wù)作品的特征要件，應(yīng)屬職務(wù)作品；再次，在一般的學(xué)校與教師簽定的聘用勞動(dòng)合同中，都會(huì)有“在聘用其間內(nèi)，教師應(yīng)遵守國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)和學(xué)校的規(guī)章制度，服從學(xué)校的工作安排，努力完成所承擔(dān)的教學(xué)工作以及其他任務(wù)”的條款，可見(jiàn)，編寫(xiě)教案就是教學(xué)工作的一部分，但是在目前學(xué)校與教師簽定的聘用勞動(dòng)合同中一般都沒(méi)有關(guān)于教案權(quán)屬的具體條款；最后，教師編寫(xiě)的教案，既沒(méi)有利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件，也不屬于由單位承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙、計(jì)算機(jī)軟件等作品，更不是法律法規(guī)規(guī)定或合同約定著作權(quán)由單位享有的作品，而是教師根據(jù)各項(xiàng)具體實(shí)際情況獨(dú)自選擇、取舍、安排、設(shè)計(jì)、綜合的結(jié)果，因而，根據(jù)法律規(guī)定，筆者認(rèn)為：教案是教師的職務(wù)作品，屬于一般的職務(wù)作品范疇，其著作權(quán)歸屬自然不言而喻，歸教師個(gè)人享有，學(xué)校有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。

四、學(xué)校侵犯的是教案本的物權(quán)

1、作品與作品載體。作品是指以語(yǔ)言文字、符號(hào)等形式所反映出的智力創(chuàng)造成果。作品在借助一定的形式表現(xiàn)出來(lái)時(shí)，往往要附于某一物品上，該物品即作為作品載體，如載有小說(shuō)的圖書(shū)，以及載有教案智力成果的教案本等。作品與作品載體存在顯著的區(qū)別。作品載體是載有作品的物質(zhì)實(shí)體，屬于物權(quán)保護(hù)的范圍。而作品作為著作權(quán)的客體，具有無(wú)形性、永久性的特征，屬于著作權(quán)保護(hù)的范圍。[4]

2、著作權(quán)與物權(quán)的區(qū)別。（1）權(quán)利的客體不同。著作權(quán)的客體是知識(shí)產(chǎn)品，具有無(wú)形性特征，物權(quán)的客體則是實(shí)實(shí)在在的有形物。（2）權(quán)能的可分性。著作權(quán)的同一權(quán)能可以處分多次，而物權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能卻只能處分一次。（3）權(quán)利的保護(hù)期不同。著作權(quán)的保護(hù)期在法律上有明確規(guī)定，保護(hù)期屆滿即喪失著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。物權(quán)則沒(méi)有期限，只要原物存在，物權(quán)即存在。（4）當(dāng)著作權(quán)與物權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，著作權(quán)通常讓位給物權(quán)。比如一幅繪畫(huà)，當(dāng)物權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人時(shí)，著作權(quán)通常還在原權(quán)利人手中，如果著作權(quán)人行使權(quán)利，要以使用作品原件為前提，這勢(shì)必發(fā)生沖突。當(dāng)二者不能達(dá)成一致時(shí)，著作權(quán)將讓位物權(quán)而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。[5]（5）權(quán)利的限制不同。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定了合理使用、強(qiáng)制許可等措施，物權(quán)則具有強(qiáng)烈的排他性。（6）侵權(quán)形式的不同。著作權(quán)的侵害主要表現(xiàn)為抄襲、剽竊或篡改他人的作品，與作品物化載體無(wú)關(guān)。物權(quán)侵害的主要行為，往往直接作用于物本身，表現(xiàn)為侵占、妨害或毀損等。

3、學(xué)校侵犯的是教案本的物權(quán)。在本案中，被丟失的44本教案是原告教師獨(dú)自選擇、設(shè)計(jì)、綜合、撰寫(xiě)以及多年積累的結(jié)果，教案本則是載有教案的物質(zhì)實(shí)體，所以，綜合上述分析，教案的著作權(quán)與教案本的物權(quán)理應(yīng)均由原告享有，學(xué)校有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。而學(xué)校將44本教案本銷毀或賣給廢品站，其侵權(quán)行為表現(xiàn)為對(duì)教案本的物權(quán)的妨害或毀損，侵犯了教師的合法權(quán)利，但并沒(méi)有實(shí)施抄襲、剽竊或篡改原告教案的事實(shí)與故意，因此，學(xué)校侵犯的僅僅是教案本的物權(quán)，而非教案的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)采用民法的原則和規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，根據(jù)我國(guó)《民法通則》第一百十七條“侵占他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償?！钡囊?guī)定，學(xué)校理應(yīng)賠償遺失原告教師44本教案本的損失。

結(jié)語(yǔ)：透視本案事實(shí)以及相關(guān)的法律問(wèn)題，其實(shí)主要反映了我國(guó)著作權(quán)法中職務(wù)作品的著作權(quán)權(quán)屬以及相關(guān)保護(hù)的問(wèn)題。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建立與深入，由法律殫精竭慮規(guī)定職務(wù)作品的著作權(quán)權(quán)屬明顯多此一舉，不合時(shí)宜，現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐早已經(jīng)突破了法律原先設(shè)定的原則與框架，而修改后的著作權(quán)法在這個(gè)問(wèn)題上仍沿用原法、進(jìn)展不大，筆者在此認(rèn)為：職務(wù)作品的權(quán)屬不妨由勞動(dòng)者與單位通過(guò)勞動(dòng)合同或其他方式約定，采取這樣的方式將有助于避免糾紛、提高效率，符合當(dāng)事者意思自制的原則與法制的人文精神。

參考資料：

[1]參見(jiàn)王少冗：《教案的所有權(quán)到底歸誰(shuí)》，載《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》2003年7月31日，第2版

[2]參見(jiàn)吳漢東主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第44頁(yè)

[3]參見(jiàn)鄭成思著：《版權(quán)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版，第289頁(yè)

篇(2)

關(guān)鍵詞　學(xué)位論文；版權(quán)歸屬；授權(quán)

著作權(quán)即版權(quán)，是指作者對(duì)其創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域中的作品所享有的權(quán)利。作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。學(xué)位論文是指在校的學(xué)生為獲取學(xué)位資格而撰寫(xiě)和提交的學(xué)術(shù)研究論文。

近年來(lái)，隨著我國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展，學(xué)位論文的數(shù)量劇增。一般而言，學(xué)位論文都較為成熟，其學(xué)術(shù)價(jià)值具有高、新、專的特點(diǎn)，在一定程度上代表了當(dāng)今某學(xué)科領(lǐng)域最新研發(fā)動(dòng)態(tài)及水平，因此成為重要的信息資源，具有很高的利用價(jià)值。在信息技術(shù)高速發(fā)展的今天，學(xué)位論文的使用和傳播的日益頻繁，使得學(xué)位論文的版權(quán)問(wèn)題開(kāi)始受到更多人的關(guān)注。筆者將通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外某些高校具體做法的比較，對(duì)學(xué)位論文版權(quán)問(wèn)題中的歸屬和授權(quán)兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析。

1　學(xué)位論文的價(jià)值

學(xué)位論文是學(xué)位制的產(chǎn)物，是學(xué)位申請(qǐng)者在研究導(dǎo)師指導(dǎo)下所進(jìn)行的科學(xué)研究的總結(jié)。選題上一般都是本學(xué)科需要解決的比較重要的、具有前沿性的理論或運(yùn)用方面的課題，代表了本專業(yè)的發(fā)展方向。涉及的內(nèi)容豐富、題材廣泛，不乏新穎的學(xué)術(shù)思想和獨(dú)到的見(jiàn)解，一般具有質(zhì)量高、專業(yè)性強(qiáng)、內(nèi)容新穎、學(xué)術(shù)價(jià)值高、參考文獻(xiàn)多而全、助于對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行追蹤檢索等特點(diǎn)。

正是學(xué)位論文所特有的優(yōu)勢(shì)，使得它在該研究領(lǐng)域具有很高的學(xué)術(shù)參考價(jià)值，成為在該領(lǐng)域進(jìn)行研究的學(xué)者、學(xué)生的重要參考資料。伴隨信息技術(shù)的發(fā)展和學(xué)科研究的深入，對(duì)學(xué)術(shù)論文的利用也愈發(fā)頻繁，因此包括論文的作者、論文的保管者和利用者等越來(lái)越多的人越來(lái)越關(guān)注如何才能在尊重作者著作權(quán)的基礎(chǔ)上，合理、有效地利用資源。而其中的版權(quán)歸屬及版權(quán)授權(quán)的問(wèn)題更成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

2　學(xué)位論文版權(quán)歸屬問(wèn)題分析

2.1　關(guān)于學(xué)位論文著作權(quán)歸于學(xué)校還是作者之爭(zhēng)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》，在我國(guó)版權(quán)就是著作權(quán)。《著作權(quán)法》規(guī)定著作權(quán)保護(hù)自動(dòng)產(chǎn)生，即論文完成的時(shí)候，著作權(quán)就已經(jīng)產(chǎn)生。中國(guó)公民、法人或者其他組織的作品(包括以特定形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)等)，不論是否發(fā)表，都屬于合法的受著作權(quán)保護(hù)的作品，均享有著作權(quán)。

著作權(quán)包括了人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，而著作權(quán)人分為兩類，包括作者和其他依法享有著作權(quán)的公民、法人或者其他組織。

著作權(quán)法第十一條規(guī)定：“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定外……如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民，法人或者其他組織為作者?！?/p>

著作權(quán)法第十六條規(guī)定：“公民為完成法人或其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品?！逼涞诙钜?guī)定：“有下列情形之一的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或其他組織享有，法人或其他組織可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì)：(1)主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖，地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品；(2)法律，行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品。”

根據(jù)上述內(nèi)容我們可以看出，我國(guó)著作權(quán)法對(duì)學(xué)位論文的著作權(quán)并沒(méi)有做出明確或?qū)ｉT(mén)的規(guī)定。令人意味深長(zhǎng)的是，無(wú)論伯爾尼公約還是世界版權(quán)公約，都幾乎毫無(wú)例外對(duì)學(xué)位論文的版權(quán)問(wèn)題做出了“回避”。因此學(xué)術(shù)界對(duì)這一問(wèn)題爭(zhēng)論不休，部分學(xué)者認(rèn)為這是學(xué)生自己做的選題和研究，應(yīng)當(dāng)屬于學(xué)生的個(gè)人作品；另一部分學(xué)者則認(rèn)為學(xué)生在撰寫(xiě)論文的過(guò)程中利用了學(xué)校的資源，并有導(dǎo)師進(jìn)行指導(dǎo)，其作品應(yīng)當(dāng)屬于職務(wù)作品，版權(quán)應(yīng)該歸屬于學(xué)校。而國(guó)內(nèi)不同的學(xué)校也有不同的做法。

例如清華大學(xué)規(guī)定：“研究生學(xué)習(xí)期間凡教學(xué)計(jì)劃內(nèi)安排的研究課題(如學(xué)位論文、課程專題等)以及學(xué)校組織的校外科技活動(dòng)所取得的一切研究成果為學(xué)校職務(wù)成果。除合同另有約定外，研究課題雖屬研究生自選，但利用學(xué)校的條件(如名義、指導(dǎo)、設(shè)備、資金、技術(shù)資料等)所完成研究成果，也屬學(xué)校職務(wù)成果。學(xué)校職務(wù)成果屬清華大學(xué)所有，未經(jīng)學(xué)校審核同意，不得自行轉(zhuǎn)讓或做其他處理，這一辦法同樣適用于本科生。”

學(xué)校在處理這一問(wèn)題時(shí)，顯然是將著作權(quán)法的第十六條規(guī)定做了過(guò)分有益于學(xué)校的擴(kuò)大解釋，是有悖于法的公平與正義精神的。據(jù)了解該校很多學(xué)生在入學(xué)之初就簽署了遵守知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定的保證書(shū)，如果不能用“失學(xué)的脅迫”去解釋學(xué)生簽訂合同的情形，就只能有一種解釋，那就是學(xué)生在法律方面的無(wú)知，他們?cè)凇安恢挥X(jué)”中就將自己的利益出賣了。

根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法第十六條之規(guī)定，學(xué)位論文的版權(quán)歸屬無(wú)非有以下三種情況：一是學(xué)位論文的作者享有完全的版權(quán)；二是學(xué)位論文的作者享有學(xué)位論文的署名權(quán)，學(xué)校享有學(xué)位論文版權(quán)的其他權(quán)利；三是學(xué)位論文的作者享有版權(quán)，但學(xué)校在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)有優(yōu)先使用權(quán)。后兩種情況是在學(xué)位論文被視為職務(wù)作品的情況下，才得出的結(jié)論，但筆者認(rèn)為，學(xué)位論文認(rèn)定為職務(wù)作品是非常牽強(qiáng)的。

按照法理學(xué)者的觀點(diǎn)，學(xué)生就讀期間和學(xué)校所形成的關(guān)系應(yīng)該是一種合同關(guān)系，那就是學(xué)生支付學(xué)費(fèi)而學(xué)校要提供教育。學(xué)校在學(xué)生在校期間所提供的必要的物質(zhì)是為了完成“教育”這個(gè)特定的合同義務(wù)。畢業(yè)生撰寫(xiě)學(xué)位論文是為了“自己”獲得專業(yè)學(xué)位，而不能認(rèn)定為是為了完成學(xué)校所交給的“任務(wù)”。如果說(shuō)寫(xiě)作學(xué)位論文也算完成任務(wù)的話，那也是畢業(yè)生自己在完成自己的任務(wù)，因?yàn)橹挥型瓿闪说玫綄W(xué)校認(rèn)可的學(xué)位論文，才能取得學(xué)位。一言以蔽之，學(xué)位論文的版權(quán)應(yīng)毫無(wú)異議的屬于作者本人所有，即使畢業(yè)生的學(xué)位論文僅是學(xué)校大項(xiàng)目中的一個(gè)部分，他仍應(yīng)該就他所負(fù)責(zé)的部分享有完全的版權(quán)。如果學(xué)校在相關(guān)學(xué)位論文的研究上投入了較多的人力物力，學(xué)校可要求享有該作品的優(yōu)先使用權(quán)或者免費(fèi)使用。

國(guó)內(nèi)很多高校目前的做法已經(jīng)證明了筆者這一觀點(diǎn)的正確性，如浙江大學(xué)和北京大學(xué)在畢業(yè)生離校前要求畢業(yè)生對(duì)自己的學(xué)位論文出示“獨(dú)創(chuàng)性聲明”或“學(xué)位論文使用授權(quán)書(shū)”，這事實(shí)上等于已經(jīng)承認(rèn)了學(xué)位論文的版權(quán)由作者享有。

2.2　關(guān)于導(dǎo)師是否擁有署名權(quán)之爭(zhēng)

近期，網(wǎng)絡(luò)上沸沸揚(yáng)揚(yáng)的復(fù)旦大學(xué)藥學(xué)院聞韌教授與其學(xué)生張建革博士的署名權(quán)之爭(zhēng)又在網(wǎng)上掀起了關(guān)于學(xué)位論文導(dǎo)師是否擁有署名權(quán)的熱烈討論。

部分人認(rèn)為導(dǎo)師從學(xué)生的選題，到研究思路的指導(dǎo)，直至論文的寫(xiě)作完成都付出了巨大的心血，因此學(xué)位論文中包含了導(dǎo)師的勞動(dòng)，在學(xué)位論文完成時(shí)應(yīng)當(dāng)讓導(dǎo)師擁有署名權(quán)。而另一部分人則認(rèn)為導(dǎo)師只是出于指導(dǎo)，學(xué)位論文完成期間整個(gè)研究過(guò)程。論文的作者都是親力親為，許多有用的數(shù)據(jù)，大量的實(shí)驗(yàn)都是作者獨(dú)立計(jì)算和實(shí)踐的結(jié)果，因此導(dǎo)師不應(yīng)當(dāng)具有署名權(quán)，作者只需在文章中表示感謝之情即可。

筆者在中國(guó)律師網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟論壇中看到與后者相同的觀點(diǎn)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分關(guān)于導(dǎo)師署名權(quán)的咨詢中，律師們普遍認(rèn)為雖然導(dǎo)師對(duì)論文的最終完成起了很大的作用，但是對(duì)于學(xué)位論文不享有任何著作權(quán)。但作者可以在出版物上以適當(dāng)?shù)姆绞教峒罢撐膶?dǎo)師及其所作出的貢獻(xiàn)。

筆者贊同上述觀點(diǎn)，而許多學(xué)校的做法也是默認(rèn)作者為唯一擁有署名權(quán)的權(quán)利人，但均要求作者在論文封面寫(xiě)明指導(dǎo)教師，而作者自身也會(huì)自覺(jué)地在論文當(dāng)中提及教師的指導(dǎo)和幫助。然而大部分學(xué)校又在《學(xué)位論文使用授權(quán)書(shū)》中都有導(dǎo)師簽名一欄，可見(jiàn)學(xué)校在默認(rèn)學(xué)位論文為個(gè)人作品，著作權(quán)歸屬作者本人之外，還默認(rèn)了導(dǎo)師擁有一部分著作權(quán)。但在中國(guó)律師網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟論壇中，律師們普遍認(rèn)為作者應(yīng)當(dāng)享有完整的著作權(quán)。

3　學(xué)位論文版權(quán)授權(quán)分析

在承認(rèn)了學(xué)位論文屬于個(gè)人作品后，我們還應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到學(xué)位論文是未發(fā)表作品和版權(quán)作品。

我國(guó)《著作權(quán)法》施行自動(dòng)保護(hù)原則，即只要作品完成并符合著作權(quán)法獨(dú)創(chuàng)性的要求就給予保護(hù)，學(xué)位論文自寫(xiě)作完成就成為著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象，學(xué)位論文的作者享有發(fā)表權(quán)。在學(xué)位論文作者未公開(kāi)其學(xué)位論文之前，學(xué)位論文就屬于未發(fā)表作品。許多人認(rèn)為答辯是作者發(fā)表的一種方式，但筆者認(rèn)為答辯不能算作發(fā)表，學(xué)位論文的答辯具有強(qiáng)制性，是取得學(xué)位證書(shū)的必經(jīng)過(guò)程，并且答辯只局限于一定范圍，并沒(méi)有為公眾所感知，因此不能視為發(fā)表。

另外，國(guó)內(nèi)外的大學(xué)都要求作者聲明所提交的論文為自己撰寫(xiě)的，并且不侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。綜上所述，學(xué)校、個(gè)人和其他組織在利用學(xué)術(shù)論文的過(guò)程中必須獲得作者的許可和授權(quán)。

目前筆者所在學(xué)校使用學(xué)生的學(xué)位論文采取的主要授權(quán)方式是與作者簽訂使用授權(quán)書(shū)，下面就是授權(quán)書(shū)內(nèi)容：

福建師范大學(xué)學(xué)位論文使用授權(quán)聲明

本人(姓名)：　學(xué)號(hào)：　專業(yè)：

所呈交的論文(論文題目)：

是我個(gè)人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作及取得的研究成果。盡我所知，除了文別加以標(biāo)注和致謝的地方外，論文中不包含其他人已發(fā)表或撰寫(xiě)過(guò)的研究成果。本人了解福建師范大學(xué)有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，即：學(xué)校有權(quán)保留送交的學(xué)位論文并允許論文被查閱和借閱；學(xué)?？梢怨颊撐牡娜炕虿糠謨?nèi)容；學(xué)?？梢圆捎糜坝?、縮印或其他復(fù)制手段保存論文。(保密的論文自解密后應(yīng)遵守此規(guī)定)

學(xué)位論文作者簽名：　指導(dǎo)教師簽名：

簽名日期：

筆者認(rèn)為作者授權(quán)學(xué)校作為優(yōu)先的使用者和保管者是十分恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)樵趯W(xué)術(shù)論文的撰寫(xiě)過(guò)程中，沒(méi)有學(xué)校資源的支持和導(dǎo)師的指導(dǎo)，作者的學(xué)位論文的質(zhì)量和價(jià)值將有所降低。而學(xué)校多是以促進(jìn)學(xué)術(shù)的發(fā)展和交流為目的進(jìn)行公益性模式的運(yùn)作，其傳播的范圍也都局限在校園網(wǎng)內(nèi)，不會(huì)造成作者利益的損害。且學(xué)校圖書(shū)館這樣的論文保管機(jī)構(gòu)有更好的能力保管和最大化論文的參考和學(xué)術(shù)價(jià)值，授權(quán)與學(xué)校合作的方式是雙贏的。

然而在學(xué)位論文提供利用過(guò)程中，最容易發(fā)生侵權(quán)行為的就是在商業(yè)模式的運(yùn)作當(dāng)中，學(xué)位論文收藏機(jī)構(gòu)在與數(shù)據(jù)庫(kù)運(yùn)營(yíng)商的合作時(shí)侵害作者的利益。

在一個(gè)案例中，某中心與某數(shù)據(jù)公司簽署協(xié)議，共建中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)，該庫(kù)稱以“國(guó)家法定的學(xué)位論文收藏機(jī)構(gòu)”中國(guó)科技信息研究所收藏的論文為依托，將利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)“向高校、公共圖書(shū)館、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)以及其他公眾提供學(xué)位論文的全文信息服務(wù)?！庇址Q該公司撥出?？顢?shù)百萬(wàn)元，希望廣大碩士、博士盡快“聯(lián)系授權(quán)并領(lǐng)取版權(quán)使用費(fèi)”。而對(duì)開(kāi)發(fā)學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)躍躍欲試的公司絕對(duì)不在少數(shù)，上述案例是一個(gè)引子，暴露了當(dāng)前在學(xué)位論文數(shù)字化開(kāi)發(fā)中存在的一些版權(quán)問(wèn)題。

首先，該數(shù)據(jù)庫(kù)運(yùn)營(yíng)商只是與收藏中心合作建設(shè)數(shù)據(jù)庫(kù)，然而，收藏中心雖然是法定的學(xué)位論文收藏機(jī)構(gòu)，但沒(méi)有權(quán)利越過(guò)著作權(quán)人把著作權(quán)人的作品交由數(shù)據(jù)庫(kù)運(yùn)營(yíng)商開(kāi)發(fā)利用。因?yàn)槭詹貦C(jī)構(gòu)的職責(zé)是收藏特定論文的文本，而不是上網(wǎng)發(fā)表，上網(wǎng)發(fā)表的使用至少涉及作者的發(fā)表權(quán)和網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，對(duì)它們的行使和論文收藏幾乎沒(méi)有任何關(guān)系。唯一有權(quán)決定運(yùn)營(yíng)商可以使用學(xué)位論文的，只有著作權(quán)人本身，即已經(jīng)畢業(yè)的學(xué)生們。在獲得著作權(quán)人的授權(quán)之前，任何機(jī)構(gòu)都沒(méi)有權(quán)利開(kāi)發(fā)利用。

其次，著作權(quán)人的獲酬上。在弄清上述問(wèn)題之后，不難推斷出真正有權(quán)利定價(jià)的也是著作權(quán)人?！邦I(lǐng)取版權(quán)使用費(fèi)”這樣的說(shuō)法顯得該開(kāi)發(fā)商居高臨下，欠缺合作的誠(chéng)意，許多論文是在獲得授權(quán)之前，開(kāi)發(fā)利用之后作者才得以知曉。在定價(jià)上也存在問(wèn)題，一個(gè)學(xué)術(shù)論文數(shù)據(jù)庫(kù)，只撥出幾百萬(wàn)的經(jīng)費(fèi)來(lái)付作者的稿酬。我國(guó)每年有大約10萬(wàn)篇的學(xué)位論文產(chǎn)生，假定該數(shù)據(jù)庫(kù)收錄10年內(nèi)的論文，總數(shù)就有近百萬(wàn)篇，平均下來(lái)每個(gè)作者只能領(lǐng)到幾塊錢(qián)的稿酬，這于《著作權(quán)法》規(guī)定的每千字20元的最低標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)。顯然，作者不論是否授權(quán)該數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行開(kāi)發(fā)，其獲酬權(quán)也得不到保障。

最后，許多數(shù)據(jù)庫(kù)運(yùn)營(yíng)商在具體使用某篇學(xué)術(shù)論文或某批學(xué)位論文的時(shí)候試圖以公眾需求為由擠壓著作權(quán)人利益。許多數(shù)據(jù)庫(kù)商宣稱利用它們的平臺(tái)傳播科技知識(shí)能夠使有關(guān)資源更好的發(fā)揮作用，作為一己之私的著作權(quán)理應(yīng)讓步。但是這樣的說(shuō)法本質(zhì)經(jīng)不起推敲，因?yàn)樯虡I(yè)運(yùn)營(yíng)的本質(zhì)就是營(yíng)利，因此數(shù)據(jù)庫(kù)運(yùn)營(yíng)商的做法，實(shí)際上就是廉價(jià)甚至免費(fèi)利用他人的成果來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的營(yíng)利。實(shí)際上在維護(hù)公眾利益和保護(hù)著作權(quán)這一平衡上，《著作權(quán)法》已經(jīng)規(guī)定了對(duì)著作權(quán)的合理使用和法定許可等內(nèi)容。

因此，筆者認(rèn)為公眾的利用是學(xué)位論文價(jià)值實(shí)現(xiàn)的最好途徑和方式，但是不應(yīng)當(dāng)用這樣的幌子來(lái)侵害著作權(quán)人的利益，不論是在保管還是在開(kāi)發(fā)利用之前，都應(yīng)當(dāng)首先尊重作者的權(quán)利，獲得著作權(quán)人的授權(quán)。

篇(3)

版權(quán)制度始終堅(jiān)守著利益平衡的原則。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下期刊出版信息容量大、傳播速度快、傳播范圍廣,版權(quán)保護(hù)依然需要繼續(xù)堅(jiān)持使用者與權(quán)利人的利益平衡,維護(hù)社會(huì)公眾共享信息機(jī)制的權(quán)利,保證使用者得到最廣泛多樣的信息,又能保護(hù)作者的創(chuàng)作激情,滿足權(quán)利人在信息網(wǎng)絡(luò)上的合法權(quán)利和商業(yè)預(yù)期。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出版面臨的突出問(wèn)題與困境

隨著“結(jié)構(gòu)化文本”技術(shù)發(fā)展、數(shù)字新業(yè)務(wù)的出現(xiàn)給用戶提供了形式各樣的新作品,造就了無(wú)法歸類于任一傳統(tǒng)形式的純網(wǎng)絡(luò)作品,并以前所未有的使用形式廣為傳播。限于篇幅,我們僅以中華醫(yī)學(xué)會(huì)系列雜志為例就科技期刊在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程中的一些實(shí)際問(wèn)題與困境,結(jié)合行業(yè)組織、 版權(quán)專家、知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師、權(quán)利人等提出的解決方案做一些初步探討,以期拋磚引玉。

轉(zhuǎn)載或者使用作品未經(jīng)版權(quán)擁有者的同意。網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)極為開(kāi)放的過(guò)程和載體,隨著博客、BBS平臺(tái)等新的傳播形式的出現(xiàn),很多人(尤其專業(yè)人群比較集中的網(wǎng)絡(luò)社區(qū))在使用中華醫(yī)學(xué)會(huì)系列雜志擁有版權(quán)的作品時(shí)并未獲得授權(quán),這就需要構(gòu)建合法的使用機(jī)制保護(hù)期刊內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)。《著作權(quán)法》及最高人民法院相關(guān)的司法解釋明確說(shuō)明包括著作權(quán)法第3條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式均受著作權(quán)法保護(hù),已有作品制成的數(shù)字化復(fù)制品不論以何種形式傳播,版權(quán)均屬于原著作人。除構(gòu)成法定許可合理使用的情形外,網(wǎng)站轉(zhuǎn)載其他媒體刊登的作品,需支付報(bào)酬并征得著作權(quán)人的同意。有研究者指出,權(quán)利人將自己的作品上載、傳播,未做出明確反對(duì)的申明時(shí),可根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的實(shí)際特征完善網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的授權(quán)默示許可制度,傳播者不必向權(quán)利人支付報(bào)酬。

無(wú)國(guó)家層面的版權(quán)交易平臺(tái)支撐版權(quán)交易。2006年7月1日實(shí)施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利限制、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任以及免責(zé)條款、法律責(zé)任等問(wèn)題做出了具體規(guī)定。當(dāng)務(wù)之急是建設(shè)全方位、多功能的數(shù)字版權(quán)服務(wù)組織,建立服務(wù)模式及國(guó)家數(shù)字版權(quán)交易平臺(tái),把版權(quán)信息、權(quán)利人信息以及交易、認(rèn)證等匯集到互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)上,再提供相應(yīng)的服務(wù)。復(fù)制權(quán)、匯編權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等涉及的作者和使用者眾多,需要即時(shí)使用而獲得授權(quán)的時(shí)間較長(zhǎng),事前取得單一授權(quán)較難實(shí)現(xiàn),比較適合延伸性集體管理。著作權(quán)集體管理可解決單個(gè)作者沒(méi)有能力管理自己權(quán)益的問(wèn)題,降低行使其權(quán)利的成本。同時(shí)促進(jìn)文化傳播、繁榮文化市場(chǎng),最大限度地解決信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)難以有效控制的局面,規(guī)避市場(chǎng)需求帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn),為公眾提供合理利用作品的途徑。集體管理組織集中向使用者發(fā)放授權(quán)并收取著作權(quán)使用費(fèi),使著作權(quán)人獲得應(yīng)有的尊重和報(bào)酬,收益最大化,在信息技術(shù)、通訊技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域更充分地保護(hù)版權(quán)人利益,努力提升互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保護(hù)水平。

經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使,盜版難以完全消除。2005年實(shí)施的《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的行政責(zé)任。然而,因經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使,某些數(shù)據(jù)庫(kù)廠商還在非法復(fù)制包括中華醫(yī)學(xué)會(huì)系列雜志在內(nèi)的生物醫(yī)藥類期刊的論文并以鏡像形式提供給圖書(shū)館用戶服務(wù)以及進(jìn)行光盤(pán)版銷售。這需要國(guó)家管理部門(mén)加大懲罰力度,修訂著作權(quán)法中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的處罰條款,提高侵權(quán)人的盜版成本。另外,對(duì)盜版行為惡劣、侵權(quán)程度嚴(yán)重的侵權(quán)人進(jìn)行刑法懲治十分必要。依照《著作權(quán)法》第47條規(guī)定,未經(jīng)著作權(quán)人許可,通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品是一種侵權(quán)行為,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。2005年11家教育科研機(jī)構(gòu)以侵犯編輯作品著作權(quán)和版式設(shè)計(jì)專有使用權(quán)為由將重慶維普公司告上法庭,并最終獲賠236萬(wàn)元。

侵權(quán)對(duì)象的無(wú)形性及侵權(quán)目的的非營(yíng)利性導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為認(rèn)定困難。網(wǎng)絡(luò)空間本身難定邊界,加之P2P、博客、播客、維基百科、臨時(shí)復(fù)制等技術(shù)和利用網(wǎng)絡(luò)方式的發(fā)展對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)提出了新挑戰(zhàn)。尤其是很多上傳內(nèi)容者并未使用真實(shí)姓名注冊(cè)為網(wǎng)絡(luò)用戶,難以清晰界定和判斷某一網(wǎng)上活動(dòng)發(fā)生地點(diǎn)和發(fā)生結(jié)果的確切范圍,被侵權(quán)人維權(quán)行為指向性呈一對(duì)多態(tài)勢(shì)。應(yīng)成立由政府主管部門(mén)、行業(yè)代表、法律界人士組成侵權(quán)行為認(rèn)定委員會(huì),建立起一套完整、清晰、嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)?；蛘邚?qiáng)化行業(yè)協(xié)會(huì)的作用,確立組織調(diào)研、出具鑒定報(bào)告等方面的法定地位和權(quán)威。同時(shí),司法機(jī)關(guān)降低網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的立案門(mén)檻,在法院無(wú)法查清侵權(quán)網(wǎng)站實(shí)際經(jīng)營(yíng)人的情況下,通過(guò)確認(rèn)侵權(quán)并判決關(guān)停侵權(quán)網(wǎng)站,適當(dāng)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)。

數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)不夠完善。由于解密手段和技術(shù)的不斷增強(qiáng),現(xiàn)有的主要兩類技術(shù)(以數(shù)據(jù)加密和防拷貝為核心的數(shù)字版權(quán)管理技術(shù),數(shù)字水印技術(shù))并不能夠完全保障信息資源網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的安全。目前我國(guó)很多大型數(shù)據(jù)庫(kù)采取了防火墻加網(wǎng)關(guān)控制權(quán)限技術(shù),許多網(wǎng)絡(luò)圖書(shū)館采用了信息加密技術(shù),此外,還有向版權(quán)控制機(jī)構(gòu)申請(qǐng)CA認(rèn)證等方式,并未能確保網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)法的嚴(yán)格執(zhí)行。只有各種有效保護(hù)版權(quán)技術(shù)的不斷發(fā)展和突破,才能為各類權(quán)利人提供網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下實(shí)用、便捷的事前防御和保護(hù)措施。

用戶著作權(quán)意識(shí)不強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)信息是創(chuàng)作者智慧的結(jié)晶,是具有價(jià)值和使用價(jià)值的知識(shí)資源商品,任何群體或個(gè)人都不能在未獲授權(quán)的情況下無(wú)償復(fù)制或以其他任何方式使用。現(xiàn)實(shí)情況是,很多網(wǎng)絡(luò)用戶習(xí)慣了免費(fèi)使用網(wǎng)絡(luò)資源,因版權(quán)意識(shí)不強(qiáng),最終用戶無(wú)形之中助長(zhǎng)盜版的行為,使之一直無(wú)法得到有效的遏止。我國(guó)已形成了適合中國(guó)國(guó)情并與國(guó)際規(guī)范接軌的較為完整的版權(quán)保護(hù)法律體系,應(yīng)該加大宣傳力度,強(qiáng)化廣大群眾網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)意識(shí)。以智力成果為資源、以知識(shí)創(chuàng)新為動(dòng)力、以受版權(quán)保護(hù)作品為基礎(chǔ)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。在這種新的形勢(shì)下,需要進(jìn)一步加強(qiáng)出版者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和運(yùn)用,增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)、水平和能力。

綜上所述,恰如新聞出版總署科技與數(shù)字出版司副司長(zhǎng)寇曉偉指出的:我國(guó)政府、行業(yè)組織、企業(yè)和社會(huì)應(yīng)該共同努力,盡快建立起我國(guó)數(shù)字版權(quán)合法、合理使用的保障體系,從法律制度層面提供保障。

科技期刊解決網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問(wèn)題的積極實(shí)踐

網(wǎng)絡(luò)出版和傳播以無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大了傳統(tǒng)期刊的傳播范圍并增加了其速度,提升了文獻(xiàn)的使用價(jià)值。為了規(guī)范和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)出版?zhèn)鞑ブ刃?期刊出版單位應(yīng)不斷適應(yīng)新情況,切實(shí)有效地處理與作者、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)之間的關(guān)系。

與作者簽訂專有使用權(quán)授權(quán)書(shū)。國(guó)際上的期刊出版商本著尊重作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)益的原則與著作權(quán)人簽訂書(shū)面數(shù)字版權(quán)的專有使用權(quán)合同,在版權(quán)保護(hù)期內(nèi),獲得在世界各地以各種語(yǔ)言和各種方式以印刷、電子等目前已知的及將來(lái)可能出現(xiàn)的任何媒體或新技術(shù)對(duì)作品進(jìn)行傳播。絕大多數(shù)科技期刊的版權(quán)頁(yè)上都印有期刊社得到授權(quán)(包括得到數(shù)字版權(quán))的聲明并加注有版權(quán)標(biāo)記。自1996年始,國(guó)內(nèi)多數(shù)期刊社均在著作權(quán)法的框架內(nèi)與作者簽署相關(guān)的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)。如中華醫(yī)學(xué)會(huì)系列雜志根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》及其實(shí)施條例的有關(guān)規(guī)定,約定作者同意自該論文刊登之日起,將其在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的版權(quán)及相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給中華醫(yī)學(xué)會(huì),中華醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)論文的部分或全文具有但不限于以下的使用權(quán):匯編權(quán)、發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)、翻譯權(quán)、網(wǎng)絡(luò)出版及信息傳播權(quán)。

利用技術(shù)系統(tǒng)記錄必要信息?？萍计诳h(yuǎn)程稿件管理系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了科技期刊稿件審理與生產(chǎn)從人工模式向數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化模式的轉(zhuǎn)變,對(duì)于加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)有著直接的作用。美國(guó)在線出版的《生物化學(xué)》雜志在其專用投稿系統(tǒng)頁(yè)面隨時(shí)記錄個(gè)人信息。在線版的每篇正式論文中均注明了其在預(yù)覽版上的首發(fā)日期,既可明確作者的首發(fā)權(quán),也便于讀者引用。中華醫(yī)學(xué)會(huì)雜志社自主研發(fā)并投入使用的稿件遠(yuǎn)程管理系統(tǒng)后臺(tái)有強(qiáng)大的日志記錄和分析系統(tǒng),完全能夠保證作者在稿件發(fā)表之前信息的記錄完整性和可追溯性。

推動(dòng)數(shù)字對(duì)象惟一標(biāo)識(shí)符(DOI)的應(yīng)用。美國(guó)DOI基金組織制定了DOI 標(biāo)準(zhǔn),組建了相應(yīng)的解析系統(tǒng)(Handle System)。通過(guò)DOI可以將學(xué)術(shù)論文、著作參考文獻(xiàn)直接建立關(guān)聯(lián),鏈接不同信息服務(wù)商的出版物和數(shù)據(jù)庫(kù),實(shí)現(xiàn)國(guó)際不同文種信息間的有效融合。國(guó)外主要文獻(xiàn)出版商已經(jīng)采用DOI和數(shù)字版權(quán)管理結(jié)合來(lái)標(biāo)識(shí)各種類型的內(nèi)容實(shí)體。2009年起,123種中華醫(yī)學(xué)會(huì)系列雜志的紙本期刊和數(shù)字化期刊全部標(biāo)注DOI,在醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊領(lǐng)域中率先推動(dòng)中文DOI的應(yīng)用,實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)字對(duì)象版權(quán)狀態(tài)的持續(xù)追蹤,從而達(dá)到版權(quán)保護(hù)的目的。

版權(quán)清晰有助于推動(dòng)數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)絡(luò)傳播。順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下期刊出版的新要求,作為匯編作品的匯編者,期刊社同每篇論文的作者簽訂版權(quán)專有許可使用合同或版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,獲得著作權(quán)及與著作權(quán)有關(guān)權(quán)利的使用權(quán)、權(quán)后,才能授權(quán)網(wǎng)站將其印刷版的內(nèi)容數(shù)字化并上網(wǎng),供讀者付費(fèi)下載。擁有123種醫(yī)學(xué)期刊的中華醫(yī)學(xué)會(huì)系列雜志以其辦刊歷史悠久、學(xué)術(shù)質(zhì)量高、期刊影響力大等優(yōu)勢(shì),在廣大醫(yī)務(wù)工作者中享有盛譽(yù)。2008年2月及2010年6月,中華醫(yī)學(xué)會(huì)利用擁有自主版權(quán)的信息資源與北京萬(wàn)方數(shù)據(jù)股份有限公司兩度簽署數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)傳播的獨(dú)家合作協(xié)議,共同打造中華醫(yī)學(xué)會(huì)系列雜志數(shù)字化期刊服務(wù)和檢索平臺(tái),清晰地解決了版權(quán)問(wèn)題。與此同時(shí),中華醫(yī)學(xué)會(huì)雜志社利用版權(quán)資源積極開(kāi)展與海外數(shù)字出版平臺(tái)的合作,并積極嘗試OA出版。

伴隨有關(guān)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)法律法規(guī)的完善和發(fā)展,中華醫(yī)學(xué)會(huì)雜志社將在確保期刊質(zhì)量的前提下不斷擴(kuò)大集群化期刊的數(shù)量規(guī)模,憑借雄厚的學(xué)術(shù)專業(yè)出版資源,借助合作伙伴的技術(shù)、市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)向信息服務(wù)型企業(yè)不斷轉(zhuǎn)型和發(fā)展,全力打造中國(guó)的醫(yī)學(xué)信息航母。

游蘇寧系中華醫(yī)學(xué)會(huì)雜志社

篇(4)

[論文關(guān)鍵詞]著作權(quán)；刑法保護(hù)

我國(guó)把“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”作為正式的法律用語(yǔ)，源于《中華人民共和國(guó)民法通則》（1986年）。著作權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)中尤為重要的一部分。根據(jù)我國(guó)《民法通則》規(guī)定，著作權(quán)是民事權(quán)利的重要內(nèi)容，是基于創(chuàng)造性智力成果依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。然而，隨著我們經(jīng)濟(jì)、科技的不斷發(fā)展，著作權(quán)在我們生活中逐漸占據(jù)了越來(lái)越重要的地位，僅僅只通過(guò)《民法通則》來(lái)保護(hù)，保護(hù)力度已明顯不足，因此應(yīng)當(dāng)如何通過(guò)法律規(guī)范的完善從而實(shí)現(xiàn)對(duì)著作權(quán)的保護(hù)成為我們不得不正視的問(wèn)題，其中對(duì)著作權(quán)的刑法保護(hù)則更為關(guān)鍵。

一、著作權(quán)刑法保護(hù)的主觀要件完善（取消以營(yíng)利為目的）

我國(guó)現(xiàn)行刑法中關(guān)于侵犯著作權(quán)犯罪的條款規(guī)定為第217條的侵犯著作權(quán)罪和第218條的銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，侵犯著作權(quán)罪的主觀歸責(zé)條件需以營(yíng)利為目的，指行為人希望發(fā)生侵害著作權(quán)的危害結(jié)果為自己帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)效益，具備了積極追求這種結(jié)果發(fā)生的意志因素。

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪行為人主觀上較多是以營(yíng)利為目的的，但也確實(shí)有其他犯罪目的存在的可能性?！缎谭ā分兄灰?guī)定侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪須“以營(yíng)利為目的”似有不妥，因?yàn)榧倜白?cè)商標(biāo)罪、假冒專利罪等行為人主觀方面通常也是以營(yíng)利為目的的，而侵犯著作權(quán)罪等的行為人也完全可能是出于其他犯罪目的。無(wú)論行為人出于何種目的，只要其行為侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并達(dá)到刑法所規(guī)定的犯罪程度，均可以構(gòu)成犯罪。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為人主觀上是否以營(yíng)利為目的，事實(shí)上并不會(huì)直接影響到行為本身的社會(huì)危害性程度，如行為人完全可能出于其他目的而嚴(yán)重侵犯他人的著作權(quán)。世界各國(guó)和地區(qū)刑法中有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定中，一般也沒(méi)有專門(mén)規(guī)定要“以營(yíng)利為目的”。例如日本、法國(guó)、意大利等國(guó)的刑法中均未將“以營(yíng)利為目的”作為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的主觀要件。

在信息時(shí)代，普遍存在不以營(yíng)利為目的侵犯他人著作權(quán)的行為。取消“以營(yíng)利為目的”的主觀要件，按立法者的原意，加上這一限制原本是為了嚴(yán)格控制刑法的打擊面，也突出了打擊的重點(diǎn)，畢竟“以營(yíng)利為目的”的危害性更大，不僅侵犯了著作權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)也破壞了國(guó)家對(duì)文化市場(chǎng)的管理秩序。但在“以營(yíng)利為目的”這一限制下，我國(guó)司法機(jī)關(guān)追訴的證明難度明顯增大，違法者逃過(guò)懲罰的概率就會(huì)加大。

二、著作權(quán)刑法保護(hù)的客觀要件完善

（一）對(duì)著作權(quán)益的保護(hù)范圍適當(dāng)擴(kuò)大

刑法保護(hù)著作權(quán)的范圍注重對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，忽視對(duì)人身權(quán)、鄰接權(quán)的保護(hù)。從我國(guó)《刑法》的規(guī)定來(lái)看，保護(hù)的主要是著作權(quán)中的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)及許可他人復(fù)制、發(fā)行并獲得報(bào)酬權(quán)、署名權(quán)，以及出版人所享有的專有出版權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而對(duì)作者享有的大部分人身權(quán)利，以及以表演、展覽、播放、演繹、攝制影視等方式使用作品并獲得報(bào)酬的鄰接權(quán)，都未納入刑法的保護(hù)范圍之內(nèi)。

因此，刑法對(duì)著作權(quán)益的保護(hù)范圍應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大。同其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)商業(yè)經(jīng)濟(jì)利益為主有所不同，著作權(quán)是私權(quán)性質(zhì)，刑法應(yīng)當(dāng)對(duì)著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)和鄰接權(quán)都給予保護(hù)?！都幽么笾鳈?quán)法》將三種侵犯人身權(quán)的行為列為犯罪：改變或隱瞞作者姓名；改變或隱匿文章標(biāo)題；對(duì)作品本身進(jìn)行改變。相比之下，我國(guó)刑法中侵犯著作權(quán)罪所保護(hù)的人身權(quán)僅限于“美術(shù)作品作者的署名權(quán)”，其范圍顯得過(guò)于狹窄。立法機(jī)關(guān)在關(guān)于對(duì)贗品的刑罰懲治的同時(shí)，卻把其保護(hù)范圍限制在美術(shù)作品之內(nèi)，事實(shí)上文字作品、音樂(lè)、電影、電視、計(jì)算機(jī)軟件領(lǐng)域都不同程度地存在贗品。隨著新技術(shù)的不斷發(fā)展，必定會(huì)產(chǎn)生更多被確認(rèn)的新權(quán)利，因此大多數(shù)學(xué)者建議：擴(kuò)大刑法保護(hù)范圍，減少犯罪分子逃避刑事制裁的可能性，從而刑事法網(wǎng)更加嚴(yán)密。

（二）適當(dāng)修改定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

單純以“違法所得數(shù)額”作為定罪處刑的量化標(biāo)準(zhǔn)，操作局限性大。“違法所得數(shù)額”應(yīng)指違法獲利數(shù)額，即行為人在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中非法獲得的利潤(rùn)數(shù)額，是扣除了成本和費(fèi)用后的利潤(rùn)。但是實(shí)踐中，由于有關(guān)“違法所得數(shù)額”的證據(jù)難以取得，這類犯罪的實(shí)際金額往往較難查清，很難證明其是否達(dá)到刑事起訴標(biāo)準(zhǔn)，一些行政機(jī)關(guān)只能對(duì)犯罪分子“以罰代刑”，屢抓屢放。單純以“違法所得數(shù)額”作為侵犯著作權(quán)罪的定罪處刑的量化標(biāo)準(zhǔn)，操作的局限性較大，也是導(dǎo)致打擊此類犯罪過(guò)程中刑罰適用率低的直接原因之一。

在定罪量刑方面，我們應(yīng)當(dāng)適當(dāng)修改定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)以滿足實(shí)際需要。從實(shí)際情況來(lái)看，像著作權(quán)侵權(quán)行為的社會(huì)危害性主要體現(xiàn)在侵權(quán)規(guī)模上，判斷侵權(quán)規(guī)模不僅在于侵權(quán)金額的大小，更重要的是制售侵權(quán)品的數(shù)量和侵權(quán)范圍。在制定定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)上，除了“違法所得金額”標(biāo)準(zhǔn)之外，若能將制售盜版侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量、規(guī)模、對(duì)被侵權(quán)人造成的經(jīng)濟(jì)損失等內(nèi)容也作為這類案件可選擇的定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)之一，對(duì)大力打擊軟件和音像制品的盜版侵權(quán)具有十分重要的作用，更加便于司法實(shí)踐。

三、著作權(quán)刑法保護(hù)的主體完善

在《刑法》第217條中未特別強(qiáng)調(diào)本罪的主體內(nèi)容，因此本罪的主體應(yīng)是一般主體，個(gè)人和單位都可以成為本罪的主體。單位構(gòu)成本罪的，可以是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)或團(tuán)體。《非法出版物案件解釋》中也規(guī)定個(gè)人和單位都可以成為本罪的主體。實(shí)施本罪的單位可以是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體，一般構(gòu)成本罪的多數(shù)是與著作權(quán)有關(guān)的文化單位，如出版社，報(bào)社、雜志社、電視臺(tái)、電臺(tái)、文化傳播公司、廣告公司等。在解釋中還規(guī)定了單位犯罪的定罪量刑情節(jié)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)高于個(gè)人犯罪5倍。這種對(duì)不同主體區(qū)別對(duì)待的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)存在以下不足：

首先，從犯罪行為對(duì)社會(huì)和受害人的危害后果來(lái)看，不管是單位還是自然人行使犯罪行為，在程度相當(dāng)?shù)那闆r下對(duì)被侵害客體的危害程度應(yīng)是相同的，單位實(shí)施犯罪行為的規(guī)模一般都大于自然人犯罪行為的規(guī)模，相應(yīng)的對(duì)著作權(quán)人的權(quán)益損害也大于自然人犯罪。事實(shí)上，盜版犯罪多為有組織的犯罪，其社會(huì)危害性與主觀惡性比個(gè)人犯罪更加嚴(yán)重。

其次，這種區(qū)別對(duì)待的作法在客觀上為處心積慮的犯罪分子提供了規(guī)避法律的途徑，極易放縱犯罪。因?yàn)椴煌奶幜P待遇，使得現(xiàn)實(shí)中的許多人為了逃避刑事制裁而注冊(cè)公司來(lái)進(jìn)行犯罪，企圖以單位行為為由規(guī)避刑事處罰。

最后，TRIPS協(xié)議第六十一條強(qiáng)調(diào)了應(yīng)予刑罰的“蓄意并具有商業(yè)規(guī)模的侵權(quán)案件”。該條的立法意圖是，一般應(yīng)對(duì)“具有商業(yè)規(guī)模的侵權(quán)案件”采取比個(gè)人犯罪更嚴(yán)格的刑罰標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)閭€(gè)人犯罪的規(guī)模不易達(dá)到此規(guī)模要求，也難以對(duì)社會(huì)形成比商業(yè)規(guī)模的犯罪更大的危害。

關(guān)于該罪的主體問(wèn)題，筆者傾向于取消此類犯罪中區(qū)別對(duì)待單位和自然人犯罪的定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，在犯罪主體方面不區(qū)分單位或個(gè)人，只要實(shí)施同等程度的犯罪就應(yīng)適用同等定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，接受同等刑罰，以嚴(yán)格懲處實(shí)施盜版行徑的侵權(quán)者。

四、著作權(quán)刑法保護(hù)的客體完善

“犯罪客體是刑法所規(guī)定的，而為犯罪行為所侵犯的權(quán)益?！渲械摹畽?quán)’主要指權(quán)利，包括國(guó)家權(quán)利、法人等單位的權(quán)利與公民個(gè)人的權(quán)利，也包括國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力。其中的‘益’是指利益?！▏?guó)家利益、社會(huì)利益、集體利益、個(gè)人利益，包括物質(zhì)利益與精神利益”。

關(guān)于侵犯著作權(quán)罪的客體，我國(guó)刑法理論界有以下幾種觀點(diǎn)：1.認(rèn)為本罪侵犯的客體是他人依法享有的著作權(quán)；2.認(rèn)為本罪侵犯的客體是他人依法享有的著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益；3.認(rèn)為本罪侵犯的客體是國(guó)家對(duì)著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益進(jìn)行法律保護(hù)的制度，即國(guó)家的著作權(quán)管理制度；4.認(rèn)為本罪侵犯的客體是國(guó)家的著作權(quán)管理制度以及他人的著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益。

筆者以為，就《刑法》第217條的規(guī)定來(lái)看，第一種觀點(diǎn)具有一定的合理性，即本罪的犯罪客體是侵犯了他人依法享有的著作權(quán)?！缎谭ā返?17條分四項(xiàng)列舉了犯罪的客觀行為，第（一）、（四）項(xiàng)犯罪行為侵犯的直接客體是著作權(quán)，第（二）、（三）項(xiàng)侵犯的直接客體是著作鄰接權(quán)。從廣義著作權(quán)概念上來(lái)講，可以認(rèn)為侵犯著作權(quán)犯罪侵犯的直接客體是他人的著作權(quán)。同時(shí)，筆者也認(rèn)為，上述第一種觀點(diǎn)與第二種觀點(diǎn)并不矛盾，二者主要是表述上的區(qū)別，且第二種觀點(diǎn)更具科學(xué)性。因?yàn)猷徑訖?quán)雖然與著作權(quán)聯(lián)系緊密，但畢竟是兩種不同的權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有明顯不同于人格權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)利和物權(quán)、債權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利的性質(zhì)和特征，這使知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪有別于傳統(tǒng)的人身犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪，成為一種新類型犯罪。

篇(5)

關(guān)鍵詞：建筑作品 著作權(quán) 權(quán)利主體 著作人身權(quán) 著作財(cái)產(chǎn)權(quán)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)對(duì)我國(guó)建筑工程設(shè)計(jì)行業(yè)中的建筑作品著作權(quán)進(jìn)行了相應(yīng)地規(guī)定，用以應(yīng)對(duì)建筑作品著作權(quán)受到侵犯的現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題，為著作權(quán)提供了較為完善的法律保護(hù)。本文具體分析了建筑作品的定義、權(quán)利主體以及權(quán)利內(nèi)容，從具體法律框架制度上明確建筑作品的著作權(quán)保護(hù)，期望對(duì)現(xiàn)實(shí)建筑作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)啟發(fā)。

一、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)中“建筑作品”的含義

依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》的第四條第九項(xiàng)，著作權(quán)對(duì)“建筑作品”進(jìn)行了明確解釋，指“以建筑物或構(gòu)筑物形式”表現(xiàn)出具有審美意義的作品。學(xué)界對(duì)于我國(guó)法律法規(guī)中的“建筑作品”的定義存在兩種不同觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為“建筑作品”的含義是廣泛的，“建筑作品一般指建筑表現(xiàn)圖及其實(shí)物”1;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該取狹義說(shuō)，“從修改后的著作權(quán)法中的相關(guān)規(guī)定可以看出，著作權(quán)中的‘建筑作品’不包括建筑物內(nèi)部的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，也不包括表現(xiàn)建筑物或者建筑外觀的設(shè)計(jì)圖、建筑施工圖、建筑物模型以及建筑物或者構(gòu)筑物的內(nèi)裝飾”。2我國(guó)法律的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)是只保護(hù)建筑物本身，而國(guó)際上的普遍立法做法是擴(kuò)大建筑作品的定義。采取廣義說(shuō)能夠更好地保護(hù)建筑作品，但是，采取“建筑作品”狹義說(shuō)并不意味著建筑物之外的其他模型、圖紙等不再受到法律保護(hù)。筆者認(rèn)為，可以將建筑圖紙、建筑模型均統(tǒng)一到“建筑作品”的定義中，這不僅符合國(guó)際立法趨勢(shì)，也符合社會(huì)公眾利益的需求。

二、建筑作品的構(gòu)成要件及權(quán)利主體

建筑作品本身符合我國(guó)法律規(guī)定的要件，才能得到著作權(quán)法的保護(hù)。依據(jù)我國(guó)建筑工程設(shè)計(jì)行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)，建筑作品的構(gòu)成要件主要有三項(xiàng)。建筑作品必須具有獨(dú)創(chuàng)性，獨(dú)創(chuàng)性是指“一件作品的完成是該作者自己的選擇、取舍、安排、設(shè)計(jì)、綜合的結(jié)果，既不是依已有的形式復(fù)制而來(lái)，也不是依既定的程式或程序(又稱手法)推演而來(lái)。”3對(duì)于建筑作品獨(dú)創(chuàng)性的判斷，容易納入人的主觀因素，我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法律法規(guī)對(duì)此規(guī)定不甚明確，實(shí)踐中常常產(chǎn)生爭(zhēng)議。在判斷建筑作品獨(dú)創(chuàng)性問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)充分考慮當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐恼巍⒔?jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平。當(dāng)作品為獨(dú)立創(chuàng)作完成，具備一定的創(chuàng)作型和個(gè)性特征，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)，當(dāng)然，這需要司法者在實(shí)踐中不斷積累經(jīng)驗(yàn)，形成司法慣例，以便更好地統(tǒng)一實(shí)務(wù)操作。建筑作品需具備可復(fù)制性，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。實(shí)際中，建筑作品通過(guò)建筑圖紙、模型和實(shí)體建筑物的形式表現(xiàn)出來(lái)，這些載體必須可以進(jìn)行復(fù)制和傳播，單純停留在建筑師思想腦海中的設(shè)計(jì)理念和構(gòu)想并不能獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)的保護(hù)。依據(jù)我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例第4條第九項(xiàng)規(guī)定，建筑作品必須具備審美意義，具有藝術(shù)欣賞價(jià)值。“那些僅僅能滿足人們生產(chǎn)生活需求，僅有門(mén)有窗有墻有頂而沒(méi)有任何藝術(shù)美感的房子不能稱之為我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的‘建筑作品’，不能受到我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)”。4建筑作品的創(chuàng)造性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)建筑作品的根本原因所在，建筑作品中創(chuàng)作者獨(dú)立創(chuàng)作的智力勞動(dòng)是最為值得法律保護(hù)的。建筑作品本身具有獨(dú)特性，建筑師完成建筑圖紙的創(chuàng)造設(shè)計(jì)，交由有關(guān)施工單位完成，中途施工方和建筑師經(jīng)過(guò)溝通協(xié)商，可能改變圖紙以便具體施工需要。更有甚至，“建筑物是否能完成不僅看建筑師本人是否將建筑型式、外觀或空間設(shè)計(jì)完成，同時(shí)需與結(jié)構(gòu)、排水、供熱通風(fēng)、電器等多個(gè)專業(yè)相互協(xié)調(diào)，建筑結(jié)構(gòu)工程師、土木工程師等將各自專業(yè)部分依設(shè)計(jì)圖進(jìn)行配置及設(shè)計(jì)并進(jìn)行綜合修改整理”。5僅建筑師一方是無(wú)法完成建筑作品的，停留在建筑圖紙和模型階段的建筑作品無(wú)法得到法律的保護(hù)，此處明顯存在矛盾，回到前文對(duì)“建筑作品”的定義，若采納廣義說(shuō)，則此處的矛盾紛爭(zhēng)自然化解。我國(guó)《著作權(quán)法》第17條規(guī)定：“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過(guò)合同約定，合同未作約定或者沒(méi)有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。”由此，建筑作品的著作權(quán)人在無(wú)約定的情況下歸建筑師所屬的設(shè)計(jì)單位所有，單位作為委托人，可以合同的方式與建筑師另約定建筑作品的著作權(quán)歸屬問(wèn)題。施工單位在具體操作中完成建筑作品，但不是著作權(quán)人。因?yàn)椋鄬?duì)于建筑師的創(chuàng)造性智力勞動(dòng)，施工者只是按照?qǐng)D紙施工，中途即使有改動(dòng)，也不足以達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性這一要求。

三、建筑作品的著作權(quán)利內(nèi)容

建筑作品的著作權(quán)主要包括著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，兩大類權(quán)利中又分別包含了其他各項(xiàng)具體權(quán)利。著作人身權(quán)中，發(fā)表權(quán)指著作權(quán)人將建筑作品公之于眾，這是一種一次性的權(quán)利，作品一經(jīng)發(fā)表，該項(xiàng)權(quán)利即為用盡?，F(xiàn)在需要討論的問(wèn)題是，建筑作品如何才能算作發(fā)表且為公眾所知?是建筑圖紙或模型一經(jīng)展示算作發(fā)表，還是建筑作品竣工完成，建筑物具體坐落在公眾面前才算作發(fā)表?根據(jù)《伯爾尼公約》的規(guī)定：“建筑作品的建造不構(gòu)成出版”，因此建筑物的竣工完成并不是建筑作品的發(fā)表。一般說(shuō)來(lái)，建筑師接受建筑單位委托的工作任務(wù)，完成指定的設(shè)計(jì)任務(wù)，因建筑師隸屬于單位這一屬性，建筑物發(fā)表權(quán)的行使常常不能由作者自身單獨(dú)決定。建筑作品的作者當(dāng)然地有權(quán)在建筑物上署名，確認(rèn)自身身份。但是，建筑物的所有者關(guān)心自己的建筑財(cái)產(chǎn)權(quán)，不甚關(guān)心建筑物的作者。如果建筑作者在建筑上署名，可能會(huì)因此影響到建筑物外表的美觀，甚至影響到建筑物的使用者和所有者的權(quán)利。因此，建筑作者應(yīng)該善意地行使署名權(quán)，署名權(quán)的行使不應(yīng)當(dāng)影響到其他人的權(quán)利。建筑作品的作者享有修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，禁止他人歪曲、篡改自己的建筑作品，作者自己有權(quán)修改自己的作品。但是，修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)這項(xiàng)權(quán)利并非絕對(duì)的，否則建筑物在具體施工建設(shè)中難以完成，“而且已有建筑物的擴(kuò)建、改建、修繕或者翻新活動(dòng)也會(huì)成為不可能”6。建筑作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)指作者依據(jù)建筑作品的發(fā)行權(quán)和展覽權(quán)，從而獲得一定的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，以此來(lái)激發(fā)作者的創(chuàng)造力和主動(dòng)性，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化向前發(fā)展。作者有權(quán)禁止他人復(fù)制自己的作品，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的當(dāng)代社會(huì)，商業(yè)化利潤(rùn)常會(huì)導(dǎo)致建筑作品復(fù)制權(quán)受到侵犯。為了保護(hù)建筑著作權(quán)和激發(fā)作者的創(chuàng)造源泉，筆者認(rèn)為，禁止復(fù)制應(yīng)當(dāng)包括復(fù)制圖紙模型、建筑物以及將圖紙建成實(shí)體建筑物，如此才能更好地規(guī)范我國(guó)建筑設(shè)計(jì)行業(yè)市場(chǎng)。

參考文獻(xiàn)

[1]李建國(guó)主編：《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法條文釋義》，北京，人民法院出版社，2001年版，第66頁(yè)。

[2]李順德、周祥：《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法修改導(dǎo)讀》，北京，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2001年版，第47頁(yè)。

[3]劉春田：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年版，第35頁(yè)。

[4]趙建雷：《建筑作品相關(guān)著作權(quán)研究》，申請(qǐng)清華大學(xué)法律碩士專業(yè)學(xué)位論文，2007年6月，第32頁(yè)。

篇(6)

[關(guān)鍵字]教育資源；著作權(quán)；數(shù)字化；少數(shù)民族

一、教育信息傳播的現(xiàn)狀中分析數(shù)字化發(fā)展的必要

根據(jù)《2005年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息資源數(shù)量調(diào)查報(bào)告》，報(bào)告指出我國(guó)信息資源增長(zhǎng)迅猛，全國(guó)域名數(shù)約為259.2萬(wàn)個(gè)，比上年增長(zhǎng)40.0％，以下統(tǒng)計(jì)數(shù)字是截止于2008年1月，可以部分的反映其發(fā)展的規(guī)模：

上網(wǎng)計(jì)算機(jī)數(shù)：我國(guó)的上網(wǎng)計(jì)算機(jī)總數(shù)超過(guò)7000萬(wàn)臺(tái)，接近8000萬(wàn)臺(tái)，比起2005年7月增長(zhǎng)了快一倍，是1997年10月第一次調(diào)查結(jié)果29.9萬(wàn)臺(tái)的270多倍。上網(wǎng)用戶人數(shù)：我國(guó)的上網(wǎng)用戶總?cè)藬?shù)超出20000萬(wàn)人，同2005年7月調(diào)查結(jié)果的上網(wǎng)用戶人數(shù)相比多了一倍半。WWW站點(diǎn)數(shù)：我國(guó)WWW站點(diǎn)數(shù)為150多萬(wàn)個(gè)，是2005年7月2倍多。CN注冊(cè)域名：我國(guó)CN注冊(cè)域名900萬(wàn)個(gè)，是2005年7月的50萬(wàn)左右的18倍。網(wǎng)絡(luò)國(guó)際出口帶寬數(shù)：我國(guó)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際出口帶寬數(shù)370000多M。是2005年7月的80000多M的4、6倍多一些。

本次調(diào)查結(jié)果顯示，教育資源在提供知識(shí)信息服務(wù)的同時(shí)，需要注重少數(shù)民族人員的信息技術(shù)教育和應(yīng)用與信息化人才培養(yǎng)發(fā)展的速度。我國(guó)作為多民族國(guó)家，應(yīng)重視少數(shù)民族教育，更應(yīng)該重視少數(shù)民族教育資源的數(shù)字化建設(shè)。

二、目前數(shù)字化建設(shè)中存在的問(wèn)題

1、數(shù)字化權(quán)問(wèn)題

一般來(lái)說(shuō)，獲取數(shù)字化教育信息資源的來(lái)源于：一是接收少數(shù)民族語(yǔ)言書(shū)寫(xiě)的應(yīng)歸類的電子文件及其元文本：二是對(duì)館藏傳統(tǒng)介質(zhì)教育資源進(jìn)行數(shù)字化，通過(guò)數(shù)據(jù)壓縮技術(shù)、數(shù)字?jǐn)z像技術(shù)等手段，將紙質(zhì)、聲像等傳統(tǒng)介質(zhì)的作品和文獻(xiàn)資料進(jìn)行數(shù)字化處理，轉(zhuǎn)化成數(shù)字化館藏文件。根據(jù)2001年修改后的《著作權(quán)法》第22條第8款規(guī)定：“少數(shù)民族教育資源在陳列或保存中以傳統(tǒng)載體形式存在的作品數(shù)字化則無(wú)需取得授權(quán)，亦無(wú)需支付報(bào)酬”在對(duì)這些受著作權(quán)保護(hù)的少數(shù)民族作品進(jìn)行數(shù)字化時(shí)，都要事先取得權(quán)利人的授權(quán)，經(jīng)得著作權(quán)人的同意后方可數(shù)字化，否則就構(gòu)成侵權(quán)。

2、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)問(wèn)題

傳統(tǒng)介質(zhì)的少數(shù)民族教育資源通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)數(shù)字化文本信息的和傳遞，也會(huì)受到權(quán)利人專有權(quán)的控制。但是目前受傳統(tǒng)文化熏陶較深的大部分少數(shù)民族人員，都是在學(xué)習(xí)少數(shù)民族語(yǔ)言文字的專業(yè)領(lǐng)域和利用少數(shù)民族語(yǔ)言文字的工作崗位，對(duì)于利用著作權(quán)法去保護(hù)已存和現(xiàn)著的教育資源有很大的不足。而圖書(shū)館等將受著作權(quán)保護(hù)的少數(shù)民族教育資源數(shù)字化信息放在網(wǎng)絡(luò)中傳播時(shí)，會(huì)涉及到權(quán)利許可問(wèn)題，其中信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)展覽權(quán)和傳統(tǒng)的展覽權(quán)有很大區(qū)別。我國(guó)新著作權(quán)法第10條第8項(xiàng)將展覽權(quán)規(guī)定為：“公開(kāi)陳列美術(shù)作品，攝影作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利，”這表明，數(shù)字化作品無(wú)論何種方式傳播，教育資源管理者必須經(jīng)過(guò)著作權(quán)人的授權(quán)，否則就構(gòu)成侵權(quán)。

3、著作權(quán)的合理使用問(wèn)題。

著作權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)鼓勵(lì)創(chuàng)作、促進(jìn)傳播、繁榮文化、推進(jìn)人類文明的利益平衡的根源在于其的合理使用這一限制著作權(quán)人專有權(quán)的制度。然而少數(shù)民族教育資源的合理使用中，其創(chuàng)作者、傳播者、使用者三者之間的關(guān)系往往處于一種很不協(xié)調(diào)的狀態(tài)，以及在處理公共利益和個(gè)人利益的關(guān)系時(shí)界限不明。

三、少數(shù)民族教育資源的數(shù)字化建設(shè)的幾點(diǎn)對(duì)策

1、從傳統(tǒng)語(yǔ)言和文本載體到數(shù)字化載體的轉(zhuǎn)變

少數(shù)民族語(yǔ)言文字的教育資源應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮信息化教育教學(xué)模式的四個(gè)要素，即學(xué)生、教師、教學(xué)信息、學(xué)習(xí)環(huán)境。高校教學(xué)和科學(xué)研究服務(wù)機(jī)構(gòu)要想建構(gòu)數(shù)字資料館，必須著眼于少數(shù)民族語(yǔ)言和文字特殊性，將其教育資源數(shù)字化。目前有的學(xué)者從邏輯結(jié)構(gòu)上對(duì)數(shù)字化校園進(jìn)行分析，其中比較有代表性的是把它分為三個(gè)層次：理念層、應(yīng)用層、物理層。首先做好：采集各種類型的少數(shù)民族文獻(xiàn)資料并進(jìn)行科學(xué)的加工整理和管理：開(kāi)展流通閱覽和讀者輔導(dǎo)工作：開(kāi)發(fā)數(shù)字化的教育資源，統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)各大高等院校的教育資源交流工作并開(kāi)展學(xué)術(shù)研究：參加少數(shù)民族教育資源的整體化建設(shè)。其次將館藏?cái)?shù)字教育資源加工與：把傳統(tǒng)形式的信息通過(guò)國(guó)語(yǔ)和少數(shù)民族語(yǔ)言文字，以及其他多國(guó)語(yǔ)言文字轉(zhuǎn)化成數(shù)字化信息：運(yùn)用電子技術(shù)儲(chǔ)存和管理已經(jīng)生成的數(shù)字化信息，在傳播和利用中注意涉及到版權(quán)和著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題：還要提供數(shù)字化藏書(shū)館的訪問(wèn)查詢技術(shù)，做好少數(shù)民族文字查詢端口，例如藏族有班智達(dá)、喜馬拉雅、同元、桑布扎等輸入法。

2、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字資源傳播權(quán)保護(hù)

少數(shù)民族教育資源的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)案件的賠償問(wèn)題有其特殊性，表現(xiàn)在權(quán)利人的損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利人因侵權(quán)人的侵權(quán)行為導(dǎo)致的其復(fù)制品市場(chǎng)銷售量減少的數(shù)量難以計(jì)算。我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第18條規(guī)定：“可以由著作權(quán)行政管理部門(mén)責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒(méi)收違法所得，并可處以10萬(wàn)元以下的罰款：情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門(mén)可以沒(méi)收主要用于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計(jì)算機(jī)等設(shè)備構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！钡湮匆?guī)定法定賠償額度，應(yīng)盡快規(guī)定關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法定賠償額度。

參考文獻(xiàn)：

[1]2005年互聯(lián)網(wǎng)信息資源數(shù)據(jù)與2008年清華大學(xué)版計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)教材配套ppt的統(tǒng)計(jì)圖，以此與作比較得出，

[2]劉艷玲，《解決我國(guó)館藏檔案的數(shù)字化權(quán)問(wèn)題的策略》[J]，《蘭臺(tái)世界》理論版，2006

[3]謝宇紅，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法律問(wèn)題研究》，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007

[4]路文煥《高校數(shù)字化教育資源的法律保護(hù)》，天津大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004

篇(7)

論文關(guān)鍵詞　著作權(quán)　網(wǎng)絡(luò)環(huán)境　作者

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中著作權(quán)的基本理論問(wèn)題

（一）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的主體

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第9條的規(guī)定，著作權(quán)人包括作者和其他依法享有著作權(quán)的公民、法人或者其他組織。根據(jù)這一規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的主體應(yīng)該包括兩類：作者和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者。根據(jù)《著作權(quán)法》，除法律另有規(guī)定外，著作權(quán)原則上屬于作者。作者是創(chuàng)作作品的人，那些協(xié)助作品的完成，但未付出創(chuàng)造性勞動(dòng)的人不能認(rèn)定為作者。在傳統(tǒng)環(huán)境下，我們一般通過(guò)作品上的署名來(lái)確定作者，我國(guó)《著作權(quán)法》第11條規(guī)定，如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者，即是著作權(quán)人。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作品大都是以數(shù)據(jù)電文的形式存在，而對(duì)這些數(shù)據(jù)電文的復(fù)制、傳播、修改又是非常的方便，因此，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)人的確定要比傳統(tǒng)領(lǐng)域作品復(fù)雜很多，不能簡(jiǎn)單的以在作品署名即推定為作品的著作權(quán)人。

（二）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的客體

著作權(quán)的客體是作品，根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條的規(guī)定，作品是指“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果”，一般通說(shuō)觀點(diǎn)認(rèn)為，作品要成為著作權(quán)客體，應(yīng)當(dāng)具備獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性、可感知性三個(gè)要件；

1．獨(dú)創(chuàng)性：也稱原創(chuàng)性，是指由作者獨(dú)立構(gòu)思而成，即不是抄襲、剽竊、篡改他人的作品。

2．可復(fù)制性：即是指符合著作權(quán)法的作品，通常是能以某種物質(zhì)復(fù)制形式表現(xiàn)的智力創(chuàng)造成果。復(fù)制形式包括印刷、繪畫(huà)、攝影、錄制等。

3．可感知性：即是指凡制定了著作權(quán)法的國(guó)家，通常強(qiáng)調(diào)著作權(quán)只保護(hù)作者思想的表現(xiàn)形式，而不保護(hù)思想本身。也就是說(shuō)，單純的思想或者感情本身并不能成為著作權(quán)法的客體，作品必須以某種客觀形式表現(xiàn)出來(lái)，為人所感知，方能成為著作權(quán)法客體。

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的客體，除了具有一般傳統(tǒng)領(lǐng)域著作權(quán)客體的三個(gè)特性以外，還具有其自身的一些特征，集中體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)中的作品，大都以數(shù)據(jù)電文行形式存在，雖然在表現(xiàn)形式與傳統(tǒng)著作權(quán)領(lǐng)域不太一樣，但仍然是作者思想的表達(dá)，作者對(duì)表現(xiàn)為數(shù)據(jù)電文形式的作品仍享有著作權(quán)，同時(shí)，這類形式的作品也可以被復(fù)制、被感知，因此，數(shù)據(jù)電文形式的作品與傳統(tǒng)紙質(zhì)形式的作品一樣，都可以成為著作權(quán)法所保護(hù)的客體。

（三）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的內(nèi)容

著作權(quán)的權(quán)利內(nèi)容包括人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利兩個(gè)方面。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，屬于人身權(quán)利的有發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)，屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)利的有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)等13項(xiàng)權(quán)利，而網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)因?yàn)樽陨淼奶卣?，其?quán)利內(nèi)容與傳統(tǒng)著作權(quán)相比有共通之處但也有不同。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

（一）眾多網(wǎng)民用戶利用P2P技術(shù)享受“免費(fèi)的午餐”

P2P技術(shù)問(wèn)世以來(lái)深受廣大P2P用戶尤其是大學(xué)生的青睞。只要輸入幾個(gè)簡(jiǎn)單的關(guān)鍵詞（歌曲名稱或電影名稱），點(diǎn)擊“搜索”，就會(huì)連接到存儲(chǔ)該文件的其他用戶的個(gè)人電腦，然后輕松下載，欣賞作品。P2P共享資源大多都是在個(gè)人用戶間免費(fèi)傳輸，這就使得網(wǎng)上交換共享文件的行為代替了市場(chǎng)購(gòu)買行為，如果有“免費(fèi)的午餐”，還有誰(shuí)愿意花錢(qián)呢？可想而知大量未經(jīng)授權(quán)的版權(quán)作品在網(wǎng)絡(luò)中傳播，而版權(quán)人卻拿不到一分版權(quán)使用費(fèi)。受P2P盜版影響的下一個(gè)對(duì)象則是影視業(yè)。在李安導(dǎo)演的《色戒》上映的幾天內(nèi)就有超過(guò)萬(wàn)人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)獲得了這個(gè)片子的拷貝。

（二）P2P技術(shù)引發(fā)大量版權(quán)侵權(quán)訴訟

我國(guó)的P2P技術(shù)雖然起步比較晚，但是涉及P2P的著作權(quán)權(quán)侵權(quán)訴訟己經(jīng)出現(xiàn)。2006年12月19日，中國(guó)大陸首例P2P案，即原告上海步升音樂(lè)文化傳播有限公司訴被告北京飛行網(wǎng)音樂(lè)軟件開(kāi)發(fā)有限公司、北京舶盛舫安信息技術(shù)有限公司利用（酷樂(lè)）‘軟件侵犯原告錄音制作者權(quán)糾紛一案由北京市第二中級(jí)人民法院做出一審判決，飛行網(wǎng)和舶盛舫安停止侵權(quán)，連帶賠償步升公司經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元及訴訟合理支出1萬(wàn)元。時(shí)隔不到一年，2007年11月22日，上海首例P2P軟件侵權(quán)案，即廣東中凱文化發(fā)展有限公司訴廣州數(shù)聯(lián)軟件技術(shù)公司著作權(quán)侵權(quán)案（以下簡(jiǎn)稱“數(shù)聯(lián)”案）由上海市第一中級(jí)人民法院做出一審判決，數(shù)聯(lián)公司停止侵權(quán)，并賠償中凱公司經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。頻發(fā)的P2P技術(shù)侵權(quán)案震蕩了網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)下載市場(chǎng)。有關(guān)人士表示，這些具有里程碑意義的判決，可能引發(fā)一輪針對(duì)P2P軟件非法提供音樂(lè)、影視下載的訴訟高峰，并將戰(zhàn)火燒向電驢、迅雷等知名P2P軟件商。由此我們可以感覺(jué)到，國(guó)際電影和唱片巨頭在國(guó)外掀起的訴訟大潮已悄然撲向中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)。

三、對(duì)目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)的建議

目前，在我國(guó)與著作權(quán)相關(guān)的法律、法規(guī)、司法解釋以及相關(guān)規(guī)范性文件中，已經(jīng)作出了規(guī)定。但是，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是紛繁復(fù)雜的，海量的信息飛速的傳遞，對(duì)于廣大網(wǎng)絡(luò)用戶利用P2P技術(shù)或相類似的技術(shù)軟件在網(wǎng)絡(luò)上大量免費(fèi)下載信息資料、某些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商通過(guò)提供鏈接，間接使得網(wǎng)絡(luò)用戶能夠免費(fèi)下載侵權(quán)產(chǎn)品，以及如何確定作品著作權(quán)人的歸屬問(wèn)題。在我國(guó)目前的著作權(quán)相關(guān)立法中，少有述及，有些幾乎沒(méi)有規(guī)定。筆者在2010年辦理的一件著作權(quán)糾紛案件中，美國(guó)某圖像公司，在北京有其全額投資設(shè)立的一家獨(dú)資公司，而后該美國(guó)公司就利用北京公司向眾多國(guó)內(nèi)用過(guò)其圖片資料的企業(yè)發(fā)起大量訴訟，聲稱其擁有訟爭(zhēng)圖片的著作權(quán)，國(guó)內(nèi)企業(yè)未經(jīng)其許可便擅自使用，侵犯了其著作權(quán)，而通過(guò)了解，訟爭(zhēng)的圖片在網(wǎng)上公開(kāi)途徑可以搜到，且沒(méi)有任何版權(quán)聲明，而北京公司據(jù)以享有訟爭(zhēng)著作權(quán)的依據(jù)是美國(guó)圖像公司出具的一份聲明，自稱其享有訟爭(zhēng)圖片的著作權(quán)。這便涉及到如何確定網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)人的問(wèn)題。

（一）構(gòu)建以版權(quán)人為中心的共享利益平衡機(jī)制

技術(shù)本身并無(wú)對(duì)錯(cuò)。在新技術(shù)日益發(fā)展更新的今天，新技術(shù)改變了傳統(tǒng)作品的復(fù)制和傳播方式，這一改變使得傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)受到了前所未有的挑戰(zhàn)。很自然，版權(quán)人對(duì)新技術(shù)總是心存戒備。每一次新技術(shù)的出現(xiàn)，最初都引起了版權(quán)人的恐慌和極力反對(duì)，他們甚至想把新技術(shù)扼殺在搖籃中。但最終的結(jié)果都是版權(quán)人做出讓步，同時(shí)也使得版權(quán)人的權(quán)利內(nèi)容增多以及權(quán)利范圍擴(kuò)大。從版權(quán)發(fā)展史來(lái)看，印刷術(shù)、復(fù)印技術(shù)、攝影技術(shù)乃至數(shù)字技術(shù)，概莫能外地?cái)U(kuò)展了版權(quán)法的范圍?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展總是走在法律規(guī)定之前，P2P的發(fā)展已經(jīng)超越了現(xiàn)有法律規(guī)范的調(diào)整。因此，我們必須重新考慮新的法律制度來(lái)解決問(wèn)題。與任何一種技術(shù)一樣，P2P技術(shù)也是中立的，一種技術(shù)被哪一種人應(yīng)用，或者投入到何種應(yīng)用，都不是由技術(shù)本身所能控制的，技術(shù)應(yīng)用的罪過(guò)決不能由技術(shù)本身來(lái)承擔(dān)。所以，P2P技術(shù)的出現(xiàn)引發(fā)的版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，如果通過(guò)關(guān)閉提供P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的網(wǎng)站、封殺P2P技術(shù)進(jìn)而打擊P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的做法來(lái)解決是無(wú)濟(jì)于事的。所以，著作權(quán)人和P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間可以嘗試合作創(chuàng)建合法的在線音樂(lè)、電影商店，即權(quán)利人可以授權(quán)P2P軟件網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商代收版權(quán)使用費(fèi)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商開(kāi)發(fā)出可統(tǒng)計(jì)某一作品每日被交換總次數(shù)的版權(quán)管理機(jī)制，以作為版權(quán)使用費(fèi)的分配基礎(chǔ)。而該方法是有效解決P2P技術(shù)和權(quán)利人之間沖突的根本思路，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)利益共贏的有效途徑。

（二）加強(qiáng)技術(shù)保護(hù)措施，從嚴(yán)把握網(wǎng)絡(luò)作品內(nèi)容來(lái)源

上文所述的合作商業(yè)模式的實(shí)施必須有可靠的技術(shù)措施作支撐。技術(shù)保護(hù)措施是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要由各種相關(guān)技術(shù)按照特定的方式組合而成。在這其中，對(duì)網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)提供者的要求是較為嚴(yán)格的，要求其嚴(yán)格把握網(wǎng)絡(luò)作品內(nèi)容來(lái)源，一旦有著作權(quán)人指稱所提供作品可能涉及侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)積極面對(duì)溝通，聲稱者也在應(yīng)當(dāng)一定期限內(nèi)積極向相關(guān)部門(mén)尋求救濟(jì)，在尋求救濟(jì)期限內(nèi)，可要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者暫時(shí)停止對(duì)涉嫌侵犯著作權(quán)作品的鏈接。同時(shí)，在面向眾多的網(wǎng)絡(luò)作品提供者的作品之時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求網(wǎng)絡(luò)作品提供者簽署承諾，如因日后作品被控侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)相應(yīng)法律后果。從而在技術(shù)上最大限度的保護(hù)著作權(quán)人利益。

（三）建立我國(guó)著作權(quán)間接侵權(quán)制度

要了解間接侵權(quán)，先要了解直接侵權(quán)，在傳統(tǒng)的著作權(quán)法領(lǐng)域，以直接侵權(quán)居多，即侵權(quán)人未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自使用、發(fā)表或者向公眾傳播著作權(quán)人的作品，且不向著作人支付任何報(bào)酬，而在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，除了傳統(tǒng)的直接侵權(quán)外，由于網(wǎng)絡(luò)本身所具有的特性，以及還有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商這一網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域主體的存在，所以間接侵權(quán)在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域?qū)⑹且粋€(gè)非常普遍并帶有共性的問(wèn)題，較為典型的有，某人在網(wǎng)站空間上傳了一步侵權(quán)作品，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也疏于對(duì)作品的審查，使得廣大網(wǎng)絡(luò)用戶能夠在其網(wǎng)站上免費(fèi)下載，故而對(duì)著作權(quán)人的權(quán)利侵犯變得異常嚴(yán)重。除此之外，還有提供鏈接等方式的侵權(quán)。在此不再一一列舉。

由于我國(guó)目前著作權(quán)權(quán)間接侵權(quán)法律規(guī)定存在嚴(yán)重不足，現(xiàn)提出幾點(diǎn)我國(guó)著作權(quán)法領(lǐng)域間接侵權(quán)的立法建議。

首先，就具體制度內(nèi)容而言，應(yīng)明確間接侵權(quán)的概念，如：“幫助侵權(quán)是指行為人明知或應(yīng)當(dāng)知曉他人系侵權(quán)，卻反而幫助其繼續(xù)進(jìn)行侵權(quán)的行為，典型的如，某人拿一本抄襲的作品，交至出版社刊印，出版社在明知或應(yīng)當(dāng)知道可能涉嫌抄襲侵權(quán)的情況下，依然將作品公開(kāi)出版。

消極侵權(quán)，指行為人擁有監(jiān)督、審查他人作品及行為的能力和權(quán)力，卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)或制止，仍由侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為的一種侵權(quán)方式，典型的如，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，在收悉聲稱侵權(quán)人的函告或通知，指出某作品可能會(huì)涉及侵權(quán)，且聲稱人已提出初步證據(jù)，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商卻并未及時(shí)中止鏈接服務(wù)或?qū)β暦Q人置之不理。