序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇經(jīng)濟學(xué)分析范式范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

（一）關(guān)于演進經(jīng)濟學(xué)及其范式的一個理論說明

演進經(jīng)濟學(xué)是一門關(guān)于研究經(jīng)濟行為演化的學(xué)科，而不是新古典經(jīng)濟學(xué)所研究的關(guān)于存在的學(xué)科（賈根良，1999）。演進經(jīng)濟學(xué)興起于20世紀七、八十年代，這其中的原因主要是：一方面，當代高科技經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，使得社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)處于一種高度不確定的創(chuàng)新變遷狀態(tài)，主流經(jīng)濟學(xué)無力解釋日新月異的社會經(jīng)濟實踐的變遷勢態(tài)；另一方面，20世紀中葉以來認知科學(xué)、生物基因科學(xué)以及現(xiàn)代物理學(xué)中的不確定性理論、非平衡系統(tǒng)熱力學(xué)和耗散結(jié)構(gòu)理論等自然科學(xué)理論的革命性進展，為一門新學(xué)科的形成與發(fā)展提供了有力的方法論以及分析工具。演進經(jīng)濟學(xué)由此出現(xiàn)和成熟。

沿著schumpeter（1912）開辟的研究方向，15近幾年來演進經(jīng)濟學(xué)在技術(shù)創(chuàng)新、知識經(jīng)濟、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟以及制度變遷等領(lǐng)域進行了廣泛的研究，并取得了頗有影響的學(xué)術(shù)成果。相比主流經(jīng)濟學(xué)，演進經(jīng)濟學(xué)還缺乏精致和清晰的數(shù)學(xué)推演以及嚴整的理論體系，但我們同樣可以歸納出其獨具一格的研究范式。

演進經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)核可概括為：社會經(jīng)濟本質(zhì)上是一個動態(tài)非均衡的演進狀態(tài)。具體而言，包括以下三層含義：（1）時間不可逆。演進作為一種過程首先是一個時間的概念，而流逝的時間本質(zhì)上是不可逆的，是單向的，是無法重復(fù)與試驗的。時間不可逆決定了經(jīng)濟系統(tǒng)演進的路徑依賴特征；（2）非最優(yōu)與多樣性。在各種高度不確定的隨機因素擾動下，經(jīng)濟演進過程是非均衡狀態(tài)，演進過程無法實現(xiàn)最優(yōu)解。另外，路徑依賴以及隨機因素擾動決定了系統(tǒng)中個體之間的期望、偏好、能力、知識存量和認知模式等都將存在不可避免的差別，從而出現(xiàn)個體行為的多樣性；（3）群體協(xié)同演進（coevolution）。生物學(xué)新的研究發(fā)展表明，施加選擇壓力并被生物所適應(yīng)的“環(huán)境”是一個非常復(fù)雜的動態(tài)概念，既包括變化著的非生命方面，也包括變化著的生命方面。生物個體及與之相互作用的所有生物都是其環(huán)境的一部分，相互作用的生物之間“協(xié)同演進”并彼此適應(yīng)而非“生存競爭”，是生物世界的普遍現(xiàn)象。經(jīng)濟學(xué)家對演進概念的理解是有分歧的，但生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演進觀是生物學(xué)類比的演進經(jīng)濟學(xué)的一個基本命題。

與內(nèi)核相對應(yīng)，演進經(jīng)濟學(xué)的保護帶包括：不確定性、有限理性、信息不完備且非對稱分布。這里的不確定性是knight意義上的不確定性，才有了非均衡的演進狀態(tài)的持續(xù)存在；這里的有限理性意味著對最優(yōu)解的否定，意味著多樣化世界的本貌；這里的信息不完備與非對稱分布表明了個體的異質(zhì)性以及信息（知識）分布的差異性，意味著經(jīng)濟個體獲利機會的不同。

演進范式的內(nèi)核和保護帶，決定了演進經(jīng)濟學(xué)對知識的應(yīng)有關(guān)注及強大的經(jīng)濟解釋功能。實際上，演進經(jīng)濟學(xué)的最初發(fā)展是寓于schumpeter（1912）的創(chuàng)新理論之中的，演進經(jīng)濟學(xué)的成熟是與創(chuàng)新（本質(zhì)上指的是知識創(chuàng)新）理論的發(fā)展交織在一起的。新古典范式中被忽略或被內(nèi)在排斥的關(guān)于知識的一些重要命題和原理，如知識創(chuàng)新、知識演進等問題在演進范式中得到了充分闡釋。

（二）演進經(jīng)濟學(xué)對知識性質(zhì)的深化理解

遵循演進范式，經(jīng)濟學(xué)家們對知識問題的認識前進了一大步，首先是對知識性質(zhì)的深化理解。

1. 知識創(chuàng)新的高度不確定性與系統(tǒng)性。知識要素的復(fù)雜性、知識配置的特殊性以及知識作用于經(jīng)濟的多層次性，決定了知識創(chuàng)新有其自身的特殊性。在不確定性的經(jīng)濟世界中，這個特殊性主要表現(xiàn)為知識創(chuàng)新的高度不確定性。在schumpeter看來，這種不確定性就是knight意義上的不確定性。16與knight意義上的不確定性世界直接對應(yīng)的必然是認知主體的知識創(chuàng)新的不確定性。知識是主體對外在世界的認知和主觀反映，知識創(chuàng)新是知識主體對不斷演進、變遷的自然界和社會經(jīng)濟機體的認識深化。

知識創(chuàng)新的不確定性，導(dǎo)致了知識創(chuàng)新的系統(tǒng)性。不確定的知識創(chuàng)新屬含著高風(fēng)險性和高成本。知識創(chuàng)新的持續(xù)、順利推進需要一種能夠有效規(guī)避風(fēng)險的分攤機制，有效降低交易成本的契約安排。這樣，就需要社會經(jīng)濟體系中的各個要素、各相關(guān)經(jīng)濟主體、各契約組織之間的有機協(xié)調(diào)、配套以及緊密合作，充分發(fā)揮系統(tǒng)效應(yīng)。由此，才有了freeman（1987）、lundavall（1992）、nelson（1993）等人國家創(chuàng)新系統(tǒng)理論的形成。同時，創(chuàng)新知識的應(yīng)用、傳播、擴散與檢驗也必須依托于一個相對完善的經(jīng)濟體系?？傊?，知識創(chuàng)新本身就是一個系統(tǒng)，也即知識創(chuàng)新具有系統(tǒng)性，而且，知識創(chuàng)新的系統(tǒng)性與知識創(chuàng)新的不確定性是緊密聯(lián)系在一起的。

2. 知識的不可逆性。這里所謂的知識的不可逆，是指知識所有者對某種特定知識的學(xué)習(xí)、獲取、體驗、應(yīng)用必須在而且只能在某種特定的時空狀態(tài)下進行，不同的時空狀態(tài)（這里所說的不同時空狀態(tài)是種區(qū)間意義上的時空，是可鮮明地予以辨認和區(qū)分的）決定著不同的知識積累與知識存量，也決定著不同知識應(yīng)用的不同效果。換句話說，知識的不可逆性是指知識積累和知識應(yīng)用的實驗的異質(zhì)性，這種異質(zhì)性是產(chǎn)生于知識主體對知識體驗的時空性。這既包括同一知識主體在不同時空中形成的知識的異質(zhì)性，又包括不同知識主體之間的異質(zhì)性。

知識的不可逆性表明了企業(yè)知識的異質(zhì)性。不同的企業(yè)知識，依托于不同的知識所有者以及不同的契約組織載體身上，具有實驗意義上的時空性，也就是不可逆性，由此形成了企業(yè)的異質(zhì)性。企業(yè)之間知識的異質(zhì)性框定了不同企業(yè)相應(yīng)的競爭行為以及戰(zhàn)略取向，進而決定了企業(yè)之間長期存在著的競爭優(yōu)勢以及利潤獲取上的差別（劉剛，2002：第66頁）。正是因為知識的不可逆性，nelson & winter（1982）、penrose（1959）、prahalad & hamel（1990）等才把企業(yè)知識和能力的積累看作是企業(yè)競爭行為的基礎(chǔ)以及利潤的來源，并在此基礎(chǔ)上展開各自的經(jīng)濟理論研究。

3. 知識的難言性。因為語言的抽象性和局限性，知識具有難言性。任何知識都含有無法用準確的語言來表達的成分，我們可以明晰說明的知識僅僅是人的知識當中可用語言交流的那部分，還有很大一部分知識是難言的，這種難言的知識也稱為隱性知識（polanyi，1962）。研究知識難言性的重要意義在于：（1）個體或組織的隱性知識是一種高度專用性的、難以轉(zhuǎn)移的且難以模仿和替代的非競爭性要素，這意味著經(jīng)濟個體和組織具有是異質(zhì)性；（2）知識的很大一部分是難言的，如何把隱性知識轉(zhuǎn)化為可以表述的、規(guī)范的顯性知識而加以利用就顯得相當重要；（3）隱性知識是難以直接通過市場交易來進行計量定價的，需要一種特別的定價機制。

（三）演進經(jīng)濟學(xué)關(guān)于知識創(chuàng)新機制的研究

對知識性質(zhì)的上述判斷、理解與解釋，為經(jīng)濟學(xué)家們研究知識演進問題提供了堅實的理論基礎(chǔ)。在演進經(jīng)濟學(xué)家眼里，知識演進機制就是知識創(chuàng)新機制，而關(guān)于“怎么做的知識”的技術(shù)的創(chuàng)新與知識的創(chuàng)新二者并無本質(zhì)上的差異。演進經(jīng)濟學(xué)家們關(guān)于知識創(chuàng)新機制的研究主要是圍繞技術(shù)創(chuàng)新來展開的。在現(xiàn)有的文獻中，有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新、知識創(chuàng)新機制的研究可以歸納為以下三個方面的內(nèi)容：

1. 創(chuàng)新的動力源研究。schumpeter（1912）是最早研究知識創(chuàng)新動力源的經(jīng)濟學(xué)家， 在《經(jīng)濟發(fā)展理論》一書中，他認為，不論是在經(jīng)濟組織外部，還是在企業(yè)實驗室中產(chǎn)生的科學(xué)技術(shù)，都是創(chuàng)新的源頭，進而提出了“科技推動說”。 schmookler（1966）對此提出了異議。他在實證研究的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新與其他經(jīng)濟活動一樣，也是一種追求利潤的經(jīng)濟行為，要受市場需求的引導(dǎo)和制約。換言之，在刺激科技創(chuàng)新方面，需求比科技進步更重要，由此形成了“需求拉動說”。mowery & rosenberg（1979）則指出，供給和需求都是創(chuàng)新成功的重要決定因素，只是在不同產(chǎn)業(yè)中以及在創(chuàng)新的不同階段上，二者的重要性可能會有所區(qū)別，但是，無論如何，技術(shù)和市場都是創(chuàng)新成功的基本因素。對于創(chuàng)新而言，科技推動與需求拉動既相對獨立，又相互補充、交互作用、缺一不可，這就是創(chuàng)新的“雙因素說”。

2. 創(chuàng)新的契約載體研究。marshall（1890）指出，知識是生產(chǎn)中最有力的發(fā)動機，而組織則有助于知識的形成。penrose（1959）則直接把企業(yè)的本質(zhì)理解為在知識積累過程中不斷擴展其生產(chǎn)領(lǐng)域的機制，也即“企業(yè)是知識創(chuàng)新體”。在penrose看來，企業(yè)新知識的積累，就是以某種特定方式，把關(guān)聯(lián)的和正式的知識轉(zhuǎn)化為非正式程序化的富有針對性的隱性知識的過程。通過這樣的一個過程，就逐漸形成了程序化的決策機制，從而有利于企業(yè)管理者才能的充分發(fā)揮，有利于企業(yè)的健康成長。在penrose的基礎(chǔ)上，nonaka（1994）構(gòu)建了一個企業(yè)內(nèi)部知識創(chuàng)造螺旋的動態(tài)模型，在該模型中，企業(yè)知識創(chuàng)新與知識積累過程被具體描述為四個知識轉(zhuǎn)化模式，即隱性知識向隱性知識的轉(zhuǎn)化、隱性知識向顯性知識的轉(zhuǎn)化、顯性知識和顯性知識的組合以及顯性知識到隱性知識的轉(zhuǎn)化等，這四個模式互為一體、相互轉(zhuǎn)化，共同構(gòu)成企業(yè)組織知識創(chuàng)新與積累的機制。

知識擁有狀況框定了企業(yè)知識創(chuàng)新與積累的幾率，進而決定了企業(yè)的成長過程。20世紀80年代初興起的企業(yè)能力理論把企業(yè)內(nèi)生的知識和能力的積累看作是企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源，17其中，對企業(yè)的競爭優(yōu)勢起關(guān)鍵作用的知識和能力被prahalad & hamel（1990）稱為核心能力，企業(yè)正是通過其特有的核心能力的積累及由此所決定的競爭行為或戰(zhàn)略來獲得持續(xù)的競爭優(yōu)勢和超額利潤的。nelson & winter（1982）的企業(yè)演進理論推動了這方面的研究。他們認為，在企業(yè)演進過程中形成的生產(chǎn)性知識和能力表現(xiàn)為組織“慣例”，慣例框定了企業(yè)應(yīng)對市場變化的行動方式，決定了企業(yè)的競爭策略及其后果。同企業(yè)的核心能力一樣，表現(xiàn)為慣例的知識也是高度隱性、難以模仿和替代的。nelson & winter同時指出，慣例象生物進化理論中的基因，雖然具有相對的穩(wěn)定性，但慣例也要相應(yīng)地作出調(diào)整，適應(yīng)不斷變化的市場環(huán)境，慣例才具有生命力。

另外，teece、pisano and shuen（1990）的動態(tài)能力理論則從演進的視點具體分析了企業(yè)核心能力的更新等組織發(fā)展問題，這引起人們關(guān)于如何運用已有知識去開發(fā)新知識問題的研究。近年來興起的組織學(xué)習(xí)理論就是對此的發(fā)展和深化。組織學(xué)習(xí)理論的基本命題是：（1）企業(yè)知識創(chuàng)新的方向并不是隨機的；（2）企業(yè)內(nèi)部學(xué)習(xí)的功能在于實現(xiàn)隱性知識與顯性知識的順利互動轉(zhuǎn)化，這與企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)密切相關(guān)；（3）對于風(fēng)險和不確定性都很高的創(chuàng)新技術(shù)而言，企業(yè)的外部學(xué)習(xí)也是至關(guān)重要、不可缺少的；（4）當代市場經(jīng)濟中的知識創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，是以經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)為運營平臺的。

3. 創(chuàng)新的生態(tài)系統(tǒng)研究。考察創(chuàng)新理論發(fā)展史，20世紀60~70年代，關(guān)于創(chuàng)新過程，大多數(shù)學(xué)者認為：（1）創(chuàng)新的過程遵循發(fā)明—開發(fā)—設(shè)計—中試—生產(chǎn)—銷售這樣一種線性的過程，研究與開發(fā)、生產(chǎn)與銷售之間以及與創(chuàng)新相關(guān)聯(lián)的各類組織之間的信息流動是單向的，不是一種互動循環(huán)；（2）整個創(chuàng)新過程都是在企業(yè)內(nèi)部進行的，企業(yè)是唯一的創(chuàng)新主體；（3）創(chuàng)新與擴散過程是可以明確加以區(qū)分的。隨著創(chuàng)新研究的不斷深入，許多學(xué)者對此提出了不同看法。nelson and winter（1982）較早認識到，創(chuàng)新過程的長期性和不確定性，決定了創(chuàng)新不是一種由發(fā)明到擴散的簡單線性模式，創(chuàng)新能力也不是僅限于企業(yè)組織。1987年freeman提出了國家創(chuàng)新系統(tǒng)概念，后經(jīng)lundvall（1992）、nelson（1993）等人的努力發(fā)展為國家創(chuàng)新系統(tǒng)理論。該理論認為，創(chuàng)新是一種交互的學(xué)習(xí)過程，是不同主體和組織相互作用的產(chǎn)物；創(chuàng)新主體是一個系統(tǒng)，是企業(yè)、科研機構(gòu)、教育部門、中介服務(wù)機構(gòu)、供應(yīng)商和客戶等所組成的復(fù)合體，企業(yè)創(chuàng)新離不開其他經(jīng)濟主體的協(xié)作；創(chuàng)新活動是一種動態(tài)的、相互反饋的非線性過程；創(chuàng)新是一種連續(xù)性的過程，創(chuàng)新與擴散是交織在一起的，擴散過程存在增量創(chuàng)新，而創(chuàng)新過程本身就是新思想、新觀念的擴散。

國家創(chuàng)新系統(tǒng)理論研究了創(chuàng)新的生態(tài)系統(tǒng)性，但并沒有進一步研究生態(tài)系統(tǒng)的形成和創(chuàng)新優(yōu)勢的機理問題。這則是當前頗為盛行的集群理論研究所關(guān)注的重點。saxenian（1994）、錢穎一（1999）、chong-moon lee、william f. miller 、marguerite gong hancock & henery s. rowen（2000）等學(xué)者認為，知識創(chuàng)新是一個生態(tài)系統(tǒng)，成功的創(chuàng)新需要一系列的環(huán)境條件。硅谷作為創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)精神的棲息地，是由多種要素共同構(gòu)成的，如大學(xué)、研究機構(gòu)與產(chǎn)業(yè)界的互動、不斷促進創(chuàng)新的風(fēng)險投資機構(gòu)、鼓勵創(chuàng)業(yè)的氛圍、流動的高質(zhì)量勞動力等。這些要素之間構(gòu)成了某種復(fù)雜的、動態(tài)的、相互依存的演進關(guān)系。williamson（1975）、dunning（1997）、porter（1998）、bresson（1999）等認為，產(chǎn)業(yè)集聚所形成的知識外溢與信息共享機制、降低交易費用的機制、互補性機制以及競爭機制等增強了企業(yè)的創(chuàng)新能力，而企業(yè)創(chuàng)新能力的提升又增強了整個集群的競爭優(yōu)勢，由此形成了企業(yè)與集群網(wǎng)絡(luò)共進的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展格局。

綜上所述，遵循演進經(jīng)濟學(xué)范式，人們對知識性質(zhì)以及知識創(chuàng)新有了更為透底的認識，知識的經(jīng)濟學(xué)研究由此跨入了一個新階段。

六、知識經(jīng)濟學(xué)范式：一個結(jié)論

經(jīng)濟學(xué)家們對于知識的研究是依托于嚴謹?shù)慕?jīng)濟學(xué)范式之中的，同時也是隨著經(jīng)濟學(xué)范式的變化發(fā)展而不斷深化的。上文我們是以范式演進的角度來梳理既有的關(guān)于知識的經(jīng)濟學(xué)研究文獻的，從中，我們可以形成一個極有意義的經(jīng)濟學(xué)范疇——知識范式。

之所以能夠形成和提出知識范式范疇，理由有三：

第一，知識的經(jīng)濟學(xué)研究的進展是極其鮮明地附著于、滲透于、深化于經(jīng)濟學(xué)范式的演進之中的。從古典經(jīng)濟學(xué)范式到當前的演進經(jīng)濟學(xué)范式，都在不同的角度、層面與視點注入了關(guān)于知識以及知識經(jīng)濟分析的理論傳統(tǒng)與綱領(lǐng)啟迪。知識的經(jīng)濟學(xué)分析需要對現(xiàn)有的經(jīng)濟學(xué)范式進行高度綜合與概括。綜合出創(chuàng)新，概括出新意，知識范式的提出，其要義即在此。

第二，從本質(zhì)上講，知識范式是從屬于演進范式的，但又是可以從中相對獨立出來的。一般地講，演進范式可以解釋一切經(jīng)濟行為以及經(jīng)濟行為所依附的經(jīng)濟運行機制動態(tài)變化的根本內(nèi)涵與本質(zhì)特征，它所關(guān)注的對象與要解決的問題是高層面的，同時又是具有高度抽象意義的。鑒于知識作為當代經(jīng)濟運行的一個極為突出的生產(chǎn)要素的身份，有必要對知識配置、知識創(chuàng)新及其相應(yīng)的運行機制等問題給予特別的關(guān)注和青睞。這方面的深入研究，需要一個獨立的范式。

第三，總體而言，經(jīng)濟學(xué)家們對知識的研究還處于起步階段，知識經(jīng)濟學(xué)作為一門學(xué)科還不成熟，還大有探索的空間。提出知識范式范疇顯然具有重大的學(xué)術(shù)價值與理論生命力。

筆者認為，知識范式的保護帶是古典范式保護帶以及演進范式保護帶的自然延伸。具體包括：生產(chǎn)方式變遷的內(nèi)生性、knight意義上的不確定性、有限理性與信息不完備性。

與保護帶相適應(yīng)，知識范式的內(nèi)核可概括為：關(guān)于知識配置的經(jīng)濟耗散系統(tǒng)。這包括如下兩層含義：（1）它是一個經(jīng)濟系統(tǒng)。一方面，知識分工以及知識本身的性質(zhì)決定了知識要素配置是一個系統(tǒng)的范疇；另一方面，在各類生產(chǎn)要素中，只有知識才是一種附著在勞動者身上的，最為真實、最為內(nèi)在的要素，而勞動者又是經(jīng)濟運行系統(tǒng)各個層面的全方位的參與者。因此，知識配置系統(tǒng)與經(jīng)濟運行系統(tǒng)是相互嵌套在一起的，知識要素是根植于經(jīng)濟運行系統(tǒng)的基本因子，滲透在經(jīng)濟運行的所有層面。研究知識配置，就必須研究經(jīng)濟系統(tǒng)的各個層面；（2）這個經(jīng)濟系統(tǒng)是個耗散結(jié)構(gòu)。18經(jīng)濟耗散系統(tǒng)指的是在開放的、非均衡的條件下，通過非線性機制、正反饋機制和有規(guī)律性地波動漲落而最終形成的一種自組織和自適應(yīng)系統(tǒng)。耗散結(jié)構(gòu)的意思表明，系統(tǒng)處于一種動態(tài)平衡中，在遠離均衡態(tài)的非線性區(qū)內(nèi)，一個非常小的隨機擾動或漲落就會通過以上機制的作用而放大發(fā)展為一個整體宏觀的巨大漲落，使系統(tǒng)進入不穩(wěn)定狀態(tài)，達到一定閥值后又通過自組織再上升到一個新的有序狀態(tài)，形成一種充滿活力的、螺旋上升的有序結(jié)構(gòu)。我們認為，經(jīng)濟耗散系統(tǒng)深邃地揭示了知識配置的內(nèi)在屬性，也是對知識本質(zhì)的準確概括。

近現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展史表明，一種經(jīng)濟理論是否完美與慎密，取決于該經(jīng)濟理論的研究范式。一個規(guī)范、成熟、嚴謹?shù)难芯糠妒骄哂袕姶蟮慕?jīng)濟解釋功能與廣闊的理論拓展空間。某種既定的范式（尤其是其內(nèi)核）在一段時間內(nèi)往往是確定的，甚至是剛性的，但建立在此范式基礎(chǔ)上的某個經(jīng)濟理論卻具有相當?shù)膹椥耘c柔韌性，可以隨著社會經(jīng)濟的變化發(fā)展而不斷拓伸。同樣道理，知識范式的提出，在某種意義上意味著學(xué)術(shù)界對知識的經(jīng)濟學(xué)研究已經(jīng)有一定的理論積累，并達到了一個新的高度，也為我們對以知識為對象的經(jīng)濟學(xué)理論研究提供了一個規(guī)范的討論框架。我們可以基于這樣的知識范式，循著前人的研究成果，直面當代知識經(jīng)濟社會的新勢態(tài)、新景象，作出更新、更廣、更深的知識理論的開拓。這當中，筆者認為，如何全面透析知識范式的保護帶，深刻理解知識的本質(zhì)與特征，從知識及其知識配置的內(nèi)在運行機理等層面來認識和把握當代社會再生產(chǎn)方式，以及如何深刻領(lǐng)會知識范式內(nèi)核，準確剖析知識利用、傳遞、學(xué)習(xí)與創(chuàng)新等問題，具有廣闊的探索空間。而現(xiàn)有的文獻在這些方面的研究顯然還不夠深入、不夠系統(tǒng)、不夠全面，尤其是在關(guān)于知識配置的經(jīng)濟契約制度分析方面，現(xiàn)有的研究還相當薄弱，這當中大有可為之處。作個大膽的假設(shè)，筆者甚至認為，把關(guān)注的目光與重心聚焦于此，或許會成為知識經(jīng)濟學(xué)研究的一個主要方向，甚至可能引發(fā)一場關(guān)于知識經(jīng)濟學(xué)的革命。

參考文獻

alchian, a., 1950, “uncertainty, evolution, and economic theory”, journal of political economy, 58, 211-221.

arrow, k. j., 1962, “the economic implications of learning by doing”, review of economic studies, 29, 155-173.

becker, g. s., 1964, human capital: a theoretical and empirical analysis, division of labor, coordination costs, new york: columbia university press for the national bureau of economic research.

becker, g. s., and murphy, k. m., 1992, “the division of labor, coordination costs, and knowledge”, quarterly journal of economics, 7(4), 1137-1160. 

coase, r. h., 1937, “the nature of the firm”, economica, 4, 386-405.

coase, r. h., 1972, “durability and monopoly”, journal of law and economics, 15(1), 143-149.

debreu, g., 1972, theory of value, new haven: yale university press.

drucker，p. f., 1971, the age of discontinuity: guidelines to our changing society, london：pan books ltd..

edgeworth, f., 1881, mathematical psychics, london: kegan paul.

ellison, g. and fudenberg, d., 1993, “rules of thumb for social learning”, journal of political economy, 101,612-643.

hayek, f.a., 1937, “economics and knowledge”, economica, 4, 33-54.

hayek, f.a., 1945, “the use of knowledge in society”, american economic review，35, 519-530.

hayek, f. a., 1952, the sensory order, chicago: the university of chicago press.

knight, j., 1996, institutions and social conflict, cambridge: cambridge university press.

kreps, d., 1990, a course in microeconomic theory, princeton: princeton university press.

lucas, r. e., 1988, “on the mechanics of economic development”, journal of monetary economics, 22, 3-42.

marshall, a., 1920, principle of economics, london: macmillan and co..

milgrom, p. and roberts, j., 1991, “adaptive and sophisticated learning in normal form games”, games and economic behavior, 3,82-100.

north, d., 1990, institution, institution change and economic performance, new york: cambridge university.

raghuram g. rajian and luigi zingales, 1998, “power in a theory of the firm.” quarterly journal of economics, 108, 387-432.

romer, p. m., 1986, “increasing returns and long-run growth”, journal of political economy, 94, 1002-1037.

simon, h. a., 1957, “a behavior model of rational choice.” quarterly journal of economics, 69, 99-118.

williamson, o. e., 1975, market and hierarchies: analysis and antitrust implications, a study in the economics of internal organization, new york: the free press.

williamson, o. e., 1985, the economic institutions of capitalism: firms, markets, relation contracting, new york: free press.

哈羅德•德姆塞茨，1988：《所有權(quán)、控制與企業(yè)》，中譯本，經(jīng)濟科學(xué)出版社1999年版。

雷家骕、馮婉玲，2001：《知識經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論》，清華大學(xué)出版社。

卡爾•夏皮羅、哈爾•瓦里安，1999：《信息規(guī)則：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的策略指導(dǎo)》，中譯本，中國人民大學(xué)出版社2000年版。

馬克思，1876：《資本論》，中譯本，人民出版社1975年版。

托馬斯•庫恩，1962：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，中譯本，北京大學(xué)出版社2003年版。

西奧多•w•舒爾茨，1971：《人力資本投資》，中譯本，商務(wù)印書館1990年版。

亞當•斯密，1776：《國民財富的性質(zhì)和原因研究》，中譯本，商務(wù)印書館1972年版。

楊小凱、張永生，2000：《新興古典經(jīng)濟學(xué)和超邊際分析》，中國人民大學(xué)出版社。

伊姆雷•拉卡托斯，1978：《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》，中譯本，上海譯文出版社1986年版。

瓦爾拉斯，1874：《純粹政治經(jīng)濟學(xué)要義》，中譯本，商務(wù)印書館1990年版。

汪丁丁，1997：《知識沿時間和空間的互補性以及相關(guān)的經(jīng)濟學(xué)》，《經(jīng)濟研究》第6期。

篇(2)

在新古典范式中，基本分析方法還是有效和有力的，已經(jīng)為信息范式所承續(xù)；無力和失效的是基本假設(shè)，這些假設(shè)構(gòu)成了新古典范式的核心。新古典范式的最基本假設(shè)，是通過經(jīng)濟學(xué)論著和教科書提煉并廣泛傳布的完全競爭市場假設(shè)。在我看來，完全競爭市場假設(shè)中，經(jīng)濟行為人信息完備假設(shè)最為關(guān)鍵，由此可以得出一系列推論：

第一，價格可以傳遞市場交易中的一切信息，信息是完備和對稱的。于是經(jīng)濟行為人不必為獲取信息支付成本，獲取信息的成本為零。既然經(jīng)濟行為人獲取信息的成本為零，他們獲取信息的激勵也就無從談起，有效使用信息的激勵也不存在。因此，新古典范式中不存在信息成本和激勵的問題。

第二，信息成本是交易成本的最主要組成部分，信息成本為零是交易成本為零的必要條件。因此，新古典范式是交易成本為零的世界，在很大程度上取決于信息完備假設(shè)。新制度經(jīng)濟學(xué)和其他相關(guān)理論的進展，較好地闡釋了這一點。

第三，既然信息完備，市場交易及其前景就是確定的。因此，在新古典范式中，風(fēng)險、不確定性及其相關(guān)的經(jīng)濟行為人的預(yù)期，便沒有容身之地，聊勝于無。這意味著，新古典范式是確定性經(jīng)濟學(xué)范式。如果嚴格遵循這一范式，對于現(xiàn)實的經(jīng)濟分析就很難切中肯綮，或者只能倒過來，讓現(xiàn)實的經(jīng)濟削足適履地符合這一范式。

第四，信息完備和確定性保證了經(jīng)濟行為人的理性——最大化效用的動機自動實現(xiàn)。因此，新古典范式中經(jīng)濟行為人的理性是完全的，沒有必要區(qū)分經(jīng)濟行為人在動機、決策與實施過程、結(jié)果三方面的理性與否以及程度如何，三者是一致貫通的，不受限制的。

第五，經(jīng)濟行為人信息完備，不存在獲取信息的激勵，交易成本為零，理性完全，他們都是價格的接受者，商品同質(zhì)，資源進出市場無障礙，使經(jīng)濟行為人被抽象成為無差異的同質(zhì)人?，F(xiàn)實中，經(jīng)濟行為人的差異性、他們私人信息的不完備或不對稱性、個體行為人之間的競爭等相互作用，被綜合從而化解消融于市場價格這個公共信息之中了。競爭的差異性、多樣性和風(fēng)險性，這些現(xiàn)實市場競爭的完全性——完全性意味著豐富性，豐富性內(nèi)在地蘊含著差異性——的本來意蘊，被競爭的同一性和確定性的異化意蘊替代了，這與經(jīng)濟學(xué)的個體主義出發(fā)點和微觀分析之名不甚相符。因此，新古典范式的經(jīng)濟分析，實質(zhì)上至多微觀于個別市場或行業(yè)；個體經(jīng)濟行為人的風(fēng)險類型、如何決策、由誰決策的問題無關(guān)宏旨，至少不太重要。

第六，信息完備假設(shè)加上前述完全競爭市場假設(shè)的另外三個特征性條件，使得在新古典范式中，市場交易的一般均衡必然達成，帕累托最優(yōu)必然自動實現(xiàn)。于是，市場機制失靈在新古典范式中沒有存身之地。這樣，運用新古典范式于理論分析的必然結(jié)論就是，市場機制的自發(fā)作用最有效率，政府干預(yù)沒有必要。在我看來，“政府干預(yù)越少越好”的說法，要么是新古典范式抱持者面對現(xiàn)實的留有余地的說法，要么是放松了完全競爭假設(shè)的說法。在不考慮分配效應(yīng)的條件下，這一說法算不上新古典范式的嚴格推論。毋寧說，這一說法已經(jīng)綻露出新古典范式內(nèi)在的不合諧之處，隱含了突破新古典范式的必然性。

上面六點推論意味著，新古典范式具有循環(huán)論證的性質(zhì)，其假設(shè)已經(jīng)決定了其結(jié)論的必然性和唯一性。新古典范式的必然性和唯一性，面對經(jīng)濟世界的復(fù)雜性和多樣性，顯得過于嚴峻，過于烏托邦化。按照斯蒂格利茨(Stiglitz,1994)的看法，新古典范式不討論經(jīng)濟社會如何處理新信息的流動問題，不考慮人們?nèi)绾潍@取必要的信息以有效地配置資源的問題，甚至不承認經(jīng)濟社會傳遞信息的效率與獲取信息的激勵之間的沖突問題。然而，這些問題都是客觀存在的，例如股票市場信息不完備造成的“非均衡的均衡數(shù)量”現(xiàn)象；又例如投資人或創(chuàng)新者的創(chuàng)新活動，意在獲取報酬，不可能免費傳布技術(shù)知識的信息。如此等等，說明了新古典范式解釋域的偏狹和解釋力的疲弱。

今天看來，20至30年代關(guān)于市場社會主義的大論戰(zhàn)中，蘭格—勒納—泰勒定理所表述的市場社會主義與市場經(jīng)濟可以具有等效性的觀點，是錯誤的。錯誤的根源在于：(1)低估了激勵問題的重要性；(2)低估了人為造成完全的定價體系運行的困難，相應(yīng)地低估了經(jīng)濟中非價格機制配置資源的作用；(3)低估了配置資本的困難；(4)誤判了中央計劃功能和競爭功能的作用；(5)忽視了經(jīng)濟中創(chuàng)新的作用(Stiglitz,1994,p.66)。這一系列低估與高估，都建立在對于新古典范式的迷信和誤用之上。其中最根本的錯誤，正如哈耶克指出的，是人們對于自身理性和科學(xué)的“致命的自負”，高估了中央計劃當局模擬市場機制獲取、傳遞信息配置資源的能力(Hayrk,1988,chap.5),低估了信息及其引起的激勵機制配置資源的作用。

新古典范式對經(jīng)濟運行的解釋與經(jīng)濟現(xiàn)實之間的嚴重不和諧，已經(jīng)是不爭的事實了。但是，人們還是可以說，它類似于物理學(xué)的無摩擦真空世界，是與“實然”相對照的“應(yīng)然”，向人們提供了可資參照的坐標，至少在理論上很有價值。如果經(jīng)濟學(xué)分析繼續(xù)拘于新古典范式，仍然可以保持較高的解釋力和生命力，當然好。問題是：新古典范式是不是目前的最優(yōu)參照系？在哪些方面被突破了？有沒有改進的可能？如果有，如何改進，替代范式是什么？現(xiàn)在，回答這幾個問題的時機已經(jīng)成熟，至少答案的方向已經(jīng)清晰：新古典范式不是目前最優(yōu)的參照系，早已被突破，有了相當?shù)母倪M，有繼續(xù)改進的可能；改進的一個可行方向是從更接近現(xiàn)實的信息不完備和不對稱假設(shè)入手，建立改造并最終替代新古典范式的信息范式。近20多年來，信息經(jīng)濟學(xué)及其整個經(jīng)濟學(xué)的進展，有力地支持了這一判斷。

二、信息范式的提出、形成及其重要影響

信息經(jīng)濟學(xué)是問題導(dǎo)向的，信息范式的提出和形成依賴于信息經(jīng)濟學(xué)對于經(jīng)濟問題的研究。依我有限的閱讀，最先提出信息范式這一概念的是美國經(jīng)濟學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨。1994年，他在《社會主義凋萎了么？》一書中，提出了“經(jīng)濟學(xué)信息理論研究方法”(theinformation-theoreticapporeachtoeconomics),簡稱“信息范式”(informationparadigm),作為區(qū)別于新古典范式的經(jīng)濟學(xué)研究的新范式(Stiglitz,1994)。囿于該書論題，他沒有詳細討論信息范式本身，更多地分析和討論了涉及信息范式的經(jīng)濟學(xué)一般問題。不過，從信息經(jīng)濟學(xué)等相關(guān)學(xué)科的進展和他討論的問題中，我們還是可以進一步歸納、整理和引申出信息范式的形成脈絡(luò)。

談到信息范式形成的思想基礎(chǔ)，至少有四位經(jīng)濟學(xué)大家必須提及。奈特1921年的《風(fēng)險、不確定性與利潤》一書，區(qū)分了不確定性和風(fēng)險，指出：在一個充滿不確定性的世界上，一部分人會努力獲取信息以尋求獲利的機會，而他們也會比其他人得到更多的獲利機會的信息(Knight,1921)。這可以看作是市場信息不完備或不對稱思想的明確表述。在1920-30年代關(guān)于社會主義的論戰(zhàn)中，哈耶克認為，只有通過深遠地分散于競爭和自由定價的市場體系中，才可能充分利用知識和信息。他在論文“經(jīng)濟學(xué)與知識”(1937)中，探討了人類知識（信息）的積累和結(jié)構(gòu)問題。在“社會中知識的運用”(1945)中指出：現(xiàn)實中完全競爭并不存在，價格體系可以傳達稀缺性信息，但不能傳達完全的信息。他批評經(jīng)濟學(xué)以完全信息為理論前提，從而無法認識市場失靈問題，初步指出了不對稱信息的存在：每個人都對其他人有信息優(yōu)勢（哈耶克，1989,第2、4章）。他警醒人們注重知識和信息在經(jīng)濟中的作用，強調(diào)任何人和組織的信息都不可能完備。凱恩斯在《通論》中，用大量篇幅，從貸款人與借款人兩類風(fēng)險、人們的現(xiàn)有知識、經(jīng)濟世界的不確定性、預(yù)期和投資乘數(shù)的角度，探討了不確定性和信息不完備對人們經(jīng)濟行為和經(jīng)濟波動的影響。他強調(diào)，人們據(jù)以作出預(yù)期的現(xiàn)有知識和信息（情報）不足，再加上未來的不確定性，影響著工商界對經(jīng)濟前景的信心和“血氣”，這些因素共同制約著決策者的預(yù)期；預(yù)期波動和利率的對比，以及人們的貨幣流動偏好，影響資本邊際效率的波動；資本邊際效率的波動，與依賴于邊際消費傾向的投資乘數(shù)效應(yīng)，進而影響投資波動和就業(yè)波動，造成商業(yè)循環(huán)。與他人不同，凱恩斯對不確定性、信息不完備的強調(diào)，明確地與經(jīng)濟波動聯(lián)系在一起，實際上與后來的博弈論、信息經(jīng)濟學(xué)等理論，有著精神上的血緣關(guān)聯(lián)。這里，還應(yīng)特別提到科斯的論文“廠商的性質(zhì)”(Coase,1937)。文中第一次明確論述了，包括在交易成本之內(nèi)的發(fā)現(xiàn)相對價格的信息成本，以及信息交易可能降低但不能消除信息成本：“建立廠商有利可圖的主要原因，似乎是利用價格機制有成本。通過價格機制‘組織’生產(chǎn)的最明顯成本，是發(fā)現(xiàn)相對價格的成本。隨著出賣相對價格信息的專業(yè)人員的出現(xiàn)，這種成本可能減少，卻不可能消除?！币虼苏f科斯是信息經(jīng)濟學(xué)的思想前驅(qū)之一，毫不為過。

信息經(jīng)濟學(xué)的誕生促進了信息范式的形成，信息范式是從經(jīng)濟學(xué)分析揚棄新古典范式的演進中逐漸蛻變脫穎的。阿羅(Arrow)對于信息經(jīng)濟分析的貢獻至偉，約從1948年開始，他就和其他學(xué)者合作，明確地分析了不確定性下的經(jīng)濟行為，用數(shù)學(xué)模型分析了信息不完備帶來的損失和預(yù)期風(fēng)險等問題（阿羅，1989），他對此的研究持續(xù)了半個世紀。1961年斯蒂格勒的論文“信息經(jīng)濟學(xué)”(Stigler,1961)的發(fā)表，標志著信息經(jīng)濟學(xué)的正式建立（黃淳、何偉，1998）。其后，一批從各個方面不同層次研究信息經(jīng)濟問題的論著，廣化和深化了信息經(jīng)濟學(xué)。例如，阿羅(Arrow)1960年代以后的一系列論著，維克里的論文“反投機、拍賣和競爭性密封招標”(Vickrey,1961),阿克勞夫(Akerlof,1970)關(guān)于舊車市場的論文，莫里斯關(guān)于不完備信息條件下最優(yōu)所得稅制度的設(shè)計的探討，以及其他經(jīng)濟學(xué)家的工作，大大推進和拓展了信息不對稱或不完備對經(jīng)濟活動的影響的分析。尤其是逆向選擇和道德風(fēng)險行為的分析，顯示了由具體交易過程理解經(jīng)濟社會存在方式和特征的信息經(jīng)濟學(xué)的重要作用和潛力，使不對稱或不完備信息問題成為經(jīng)濟學(xué)的一個新焦點。

這個新焦點的匯聚，伴隨著相關(guān)領(lǐng)域的一系列前承后續(xù)、交織互勵的發(fā)展：馮·諾依曼和摩根斯特恩1944年開創(chuàng)的博弈論和預(yù)期效用論，納什1950年先驅(qū)性的非合作博弈論，1960年代塞爾頓和哈薩尼將博弈論動態(tài)化，引入不完備信息，西蒙1947年以后關(guān)于管理決策行為中的有限理性的論述，以及1970年代以后新制度經(jīng)濟學(xué)的崛起。這一系列發(fā)展，造成了工具性的博弈論，非最大化的有限理性基本行為假設(shè)，制度分析的交易成本—產(chǎn)權(quán)理論，與問題導(dǎo)向的信息經(jīng)濟學(xué)的強有力結(jié)合，使經(jīng)濟學(xué)從價格機制分析向非價格機制分析拓展和深入。從這時起，個體經(jīng)濟行為人之間的博弈，個體理性與集體理性的矛盾，外部性及其內(nèi)部化問題，委托—和合約關(guān)系中的激勵和約束問題，經(jīng)濟制度的安排和變遷與經(jīng)濟績效的關(guān)系等等問題，無不滲透著信息不完備或不對稱的因子，形成了對于新古典范式的根基性挑戰(zhàn)，真正的從個體出發(fā)的微觀經(jīng)濟分析走向名副其實了。1970年代末1980年代初，經(jīng)濟學(xué)信息范式形成。

信息范式形成的標志，是近20多年來，一大批以最大化效用、信息不完備或不對稱為基本假設(shè)，分析各種經(jīng)濟問題的形式化模型的出現(xiàn)。這些模型的洞見大大展闊了經(jīng)濟學(xué)的視野，極大地影響了發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、宏觀經(jīng)濟學(xué)、新福利經(jīng)濟學(xué)、新廠商理論或產(chǎn)業(yè)組織理論等眾多學(xué)科和領(lǐng)域的發(fā)展。當代經(jīng)濟學(xué)的各個領(lǐng)域，幾乎都受到了信息范式的不同影響。

信息范式的重要影響，突出表現(xiàn)在它的形成，不僅對傳統(tǒng)經(jīng)濟問題給出了新的回答，而且促進了人們重新思考經(jīng)濟學(xué)的基本問題。經(jīng)典的經(jīng)濟學(xué)三大基本問題——生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)和為誰生產(chǎn)——建立在新古典范式的基礎(chǔ)上。而從信息不完備或不對稱假設(shè)出發(fā)，結(jié)合著經(jīng)濟人之間的博弈行為來思考，經(jīng)濟行為人如何決策與誰做決策的問題，就不再是無關(guān)宏旨的，而是制約著交易均衡的達成及其變動，成為經(jīng)濟學(xué)的題中應(yīng)有之義了。因此，經(jīng)濟學(xué)基本問題便不再是三個，而是四個。運用信息范式的大量經(jīng)濟學(xué)模型，證明了第四個基本問題的至關(guān)重要性。如何決策與誰做決策的問題，不僅關(guān)乎私人信息和博弈行為，而且關(guān)乎經(jīng)濟制度的安排和變遷問題，關(guān)乎合約與激勵問題，關(guān)乎交易成本、不確定性和信息不對稱所產(chǎn)生的實際產(chǎn)權(quán)邊界處的“公共領(lǐng)域”，并由之產(chǎn)生對“剩余”占有權(quán)的不確定性。

可喜的是，中國學(xué)者關(guān)于20年來向市場經(jīng)濟過渡的一些改革經(jīng)濟學(xué)分析，實際上也或多或少地運用了信息范式。信息范式對于經(jīng)濟分析的最深遠且具有根基性的影響，是正在改變著人們對于經(jīng)濟行為人理性和有限理性等概念的相關(guān)性的理解，這將在下面的討論中見出。

三、信息范式的基本假設(shè)和基本分析方法

1.信息范式的基本假設(shè)

(1)經(jīng)濟行為人最大化效用動機假設(shè)

這一假設(shè)是對新古典范式的揚棄。揚棄的關(guān)鍵是區(qū)分經(jīng)濟行為人的動機、決策與實施過程和行為結(jié)果。最大化效用假設(shè)，是經(jīng)濟行為人“理性”的高度抽象化表達。因此，在這里概要地反思一下經(jīng)濟學(xué)的理性概念，有助于理解上述區(qū)分。

西蒙(Simon,1992)對于支撐新古典理性的主觀效用理論的批判性歸納是：作為決策者的經(jīng)濟人，(1)面臨著給定的備擇方案集合；(2)具有每一備擇方案實施結(jié)果的概率分布知識；(3)以這種方式最大化給定效用函數(shù)的期望值。他對這種理性的致命批評是，沒有考慮經(jīng)濟人的實際決策過程、知識和計算能力的有限性。他提出了接近實際的“有限理性(boundedrationality)”假說，以替代奧林匹亞山神式的完全理性：(1)假設(shè)產(chǎn)生決策備擇方案的過程，拋棄備擇方案給定的假設(shè)；(2)引入對于備擇方案實施結(jié)果的估計程序的假設(shè)，即假設(shè)決策者尋求處理不確定性的策略，拋棄決策者掌握實施結(jié)果知識的假設(shè)；(3)假設(shè)滿意策略，代替最大化假設(shè)。

我認為，關(guān)于理性，新古典范式的合理成份是最大化動機；不合理成份的要害是信息完備假設(shè)。后者漠視了經(jīng)濟人行為的決策和實施過程，漠視了經(jīng)濟世界的不確定性及其信息不對稱或不完備，漠視了經(jīng)濟人決策及其結(jié)果在放松信息假設(shè)后與動機的偏離。既然如此，建構(gòu)新的理解經(jīng)濟人理性的框架就是必要的。借鑒西蒙的過程理性和知識、計算能力有限性的假說，不妨將經(jīng)濟人的行為分為三個層次：心理動機、決策與實施過程和實施結(jié)果，這樣可能更清楚地考察理性的內(nèi)涵，相容一致地解釋人們行為的理性與有限理性甚至非理性的關(guān)系。

作為心理動機的經(jīng)濟人最大化自身效用，是經(jīng)濟人的理性，也即追求最優(yōu)的自利心。需要強調(diào)的是，經(jīng)濟行為人的最大化自身效用的動機，有貫徹決策過程直到實施結(jié)果始終的趨勢，其指向不變，無論外部環(huán)境如信息條件怎樣變動，經(jīng)濟人都會在約束條件下盡可能調(diào)整自己的行為，以期決策和結(jié)果與初始動機目標的偏差最小化。這意味著，經(jīng)濟行為人的效用最大化動機，不隨條件改變而改變，改變的只是力圖盡力實現(xiàn)動機的行為，行為在實施動機的過程中，依照行為人理解和應(yīng)對的外在環(huán)境條件調(diào)節(jié)著，趨向動機目標的實現(xiàn)。而動機目標能否實現(xiàn)、實現(xiàn)的程度如何，則取決于信息約束。

在這個意義上，我認為，西蒙“有限理性”的第3條假設(shè)，即用滿意策略代替最大化假設(shè)，是不可取的。理由是：所謂滿意，意在面臨環(huán)境約束不得已而為之，實質(zhì)上經(jīng)濟人不會放棄最大化動機，他始終在力求盡可能的最大化，只不過這時的最大化是有約束的最大化。因此，西蒙的這一條假設(shè)是名替而實不代的假設(shè)，不能成立。反過來，如西蒙所述，經(jīng)濟人是尋求滿意的。那么問題是：滿意的指標是什么？如何測度？若以數(shù)軸衡量，滿意程度不可能是一個定點，定點意味著最大化點。于是，滿意程度只能是一區(qū)間，而區(qū)間總可以作無限微分。于是，這種滿意的測度便相當困難或隨意性太大，不如最大化效用的明白易行和相對確定，事實上，許多主流與非主流經(jīng)濟學(xué)家，在肯定西蒙對于完全理性的批判的理論意義時，很少在實際分析中接受“有限理性”對于最大化的替代。原因就在于滿意假設(shè)盡管接近了現(xiàn)實，但操作性太差，很難用來清晰地解釋許多經(jīng)濟現(xiàn)象。“有限理性”富于啟發(fā)性，但失之于滿意策略的假設(shè)。最大化假設(shè)一直沒有被替代，就在于其動機假設(shè)——經(jīng)濟人自利的最大化追求，仍有生命力。批判地剔除其過程和結(jié)果必定最優(yōu)的武斷命題，最大化動機依然可以作為信息范式的基本假設(shè)。

但是，僅僅動機最大化，并不能保證經(jīng)濟行為人決策和結(jié)果的最大化。他們受到信息不對稱或不完備等條件的約束，種瓜往往得豆，種豆也可能得瓜，很少種瓜得瓜、種豆得豆的情況。因此，這里的最大化效用行為假設(shè)，只意味著行為人出于最大化動機，在給定約束下盡可能地滿足自己的偏好，決策實施過程和結(jié)果與動機的一致或偏離程度，或者說個體理性的實現(xiàn)程度，取決于約束條件，取決于行為人之間在既定約束下的博弈。

上面對于最大化動機和理受到環(huán)境約束的理解，是對新古典范式的“硬核”——理性選擇的突破與兼容，因此是信息范式可能替代新古典范式的關(guān)鍵之一。

(2)信息不完備或不對稱假設(shè)

信息是不確定性的負度量，信息或信號具有經(jīng)濟價值，行為人花費成本才能獲得信息，一個競爭的世界在研究和開發(fā)信息方面投資不足，如何配置稀缺的資源使獲得的信息最大化，是現(xiàn)實也是經(jīng)濟學(xué)至關(guān)重要的問題（阿羅，1989）。經(jīng)濟史尤其是當代信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展證明了這一點。從信息角度看，信息的不完備或不對稱，決定了交易成本的存在，如何配置信息在很大程度上決定了市場競爭和資源配置的效率。因此，這一假設(shè)已經(jīng)成為當代經(jīng)濟學(xué)最重要的假設(shè)之一，它修正了新古典范式“保護帶”——行為人擁有特定的關(guān)于環(huán)境的信息，極大地影響到對于新古典范式“硬核”的改變，因而是信息范式可能替代新古典范式的又一個關(guān)鍵要素。

關(guān)于經(jīng)濟人的行為過程和結(jié)果，我認為，西蒙的過程假設(shè)和認知能力有限的命題是成立的。由之可以揚棄地引申出信息不對稱或不完備的假設(shè)，引申出決策和結(jié)果會隨著約束條件的改變而改變的結(jié)論。

一般來說，決策過程和結(jié)果多少會偏離動機，因為所有的外在（環(huán)境）約束條件，都可以直接或迂回地歸結(jié)為：信息總是不對稱和不完備的約束。因此，具有理性動機的行為人的決策實施過程和結(jié)果是否理性，取決于信息約束。信息約束不僅體現(xiàn)為它本身對理的約束及其程度大小，而且反映了經(jīng)濟制度的效率。效率高的制度可以使信息的披露和傳布快、透明度高，使經(jīng)濟人獲取信息的成本降低，出現(xiàn)機會主義的概率小，決策和結(jié)果與動機的偏差??；反之，則反是?？傊?，信息不完備或不對稱，構(gòu)成了對于經(jīng)濟行為人的約束條件，使得經(jīng)濟行為人出于最大化動機的決策實施過程和結(jié)果，時常呈現(xiàn)出偏離理性動機的情況。

在上述理解的框架中，造成“有限理性”行為的原因和條件，已經(jīng)被分解在最大化效用動機和信息不完備或不對稱這兩條假設(shè)之中了。這意味著，在經(jīng)濟學(xué)中，有限理性不應(yīng)被視為理性截然對立的概念；而應(yīng)理解為：有限理性不過是經(jīng)濟行為人在信息不完備或不對稱的約束下，偏離理性動機的行為過程和結(jié)果的屬性。

不無反諷意味的一個當代學(xué)術(shù)事例，可以作為上述觀點的支持性注腳。新古典宏觀學(xué)派開發(fā)的理性預(yù)期理論模型，特別強調(diào)最大化假設(shè)貫通微觀與宏觀經(jīng)濟理論的必要性。但是屬于這一理論的具體模型的思想，如“盧卡斯批評”、“卡卡斯供給曲線”、“動態(tài)（時間）不一致”等（胡佛，1991），卻或隱或顯地包含了這樣的結(jié)論：經(jīng)濟行為人的預(yù)期，影響到他們自身的微觀行為，影響到宏觀經(jīng)濟運行狀態(tài)，而且影響到政府政策的實施結(jié)果。我們從中不難發(fā)現(xiàn)：信息不對稱或不完備（例如，盧卡斯所用的“島嶼模型”中的信息障礙，“白噪聲”對于公眾和政府博弈行為及其后果的擾動），正是經(jīng)濟世界不確定性的反映。在信息不完備或不對稱條件的約束下，預(yù)期本身，內(nèi)在于人的經(jīng)濟行為，不能忽略不計。于是，進一步的推論就是：“種瓜得豆”，或者“種豆得瓜”式的結(jié)果難以避免——經(jīng)濟行為人動機的理性，不必然保證預(yù)期的完全理性，不必然保證決策和實施的過程的完全理性，更不必然保證行為結(jié)果的完全理性。經(jīng)濟行為人的預(yù)期是否理性，極大地受到信息條件的約束，其中信息是否完備或?qū)ΨQ至為重要。這一點似乎是理性預(yù)期論者初始沒有預(yù)期到的。

2.對于相關(guān)的經(jīng)濟學(xué)假設(shè)的辨析

這里的信息范式基本假設(shè)，是作為替代新古典范式的最大化效用假設(shè)和完全競爭假設(shè)而提出的更為一般的經(jīng)濟學(xué)基本假設(shè)。

(1)“交易成本為正的假設(shè)”，體現(xiàn)了新制度經(jīng)濟學(xué)的貢獻，相當重要，卻不能與信息假設(shè)并列。因為，從根本上說，從信息成本可以推論出交易成本，實質(zhì)上交易成本的大部分由搜尋、處理信息的成本構(gòu)成。所以，交易成本為正的假設(shè)，是一個次一級抽象程度的假設(shè)。

(2)“非完全競爭假設(shè)”，則主要（而非全部）是放松信息完備假設(shè)的產(chǎn)物，屬于進一步的引申性假設(shè)。限于篇幅，這里不詳論。

(3)有必要多說幾句的，是“機會主義假設(shè)”。具有最大化動機的經(jīng)濟人的行為，在合約等制度約束有隙可乘時，呈現(xiàn)為機會主義傾向的具體實施，例如事前的逆向選擇和事后的道德風(fēng)險行為。這些都是信息不對稱或不完備引起的，也就是從信息完備到不完備這一約束放松過程的產(chǎn)物。機會主義傾向內(nèi)在于經(jīng)濟人最大化動機之中，有著深厚的社會的經(jīng)驗的哲學(xué)基礎(chǔ)。這牽涉到對于經(jīng)濟人“理性”，和更為基本的“人性”的理解。

(4)“理性預(yù)期假設(shè)”，是穆思和盧卡斯等人，在適應(yīng)性預(yù)期概念的基礎(chǔ)上，將最大化效用假設(shè)一致性地貫徹于預(yù)期概念始終，所得出的一個富有創(chuàng)見的理論假設(shè)。基中的要義和邏輯并不復(fù)雜：追求最大化的經(jīng)濟人，必然會充分利用一切可能獲得的信息來作出預(yù)期；預(yù)期在概率上趨近于經(jīng)濟學(xué)家的理論模型作出的預(yù)期；只要信息公開，經(jīng)濟預(yù)期不會給任何人以特殊機會從中獲利(Muth,1961)。顯然，盡管理性預(yù)期很重要，卻只是最大化效用假設(shè)的一個推論。

(5)對于“價格靈變或市場出清假設(shè)”，我們也可以類似地推導(dǎo)：在信息完備的假設(shè)下，完全競爭市場中的經(jīng)濟行為人，對于價格傳遞的任何信號，都能夠迅速作出調(diào)整供給與需求的反應(yīng)。如此，價格（工資、利率等）當然是靈活變通的。價格靈變和其他新古典假設(shè)，保證了市場總是及時出清（連續(xù)均衡）的。因此，價格靈變和市場出清也是推論的結(jié)果，它是主張政府不干預(yù)經(jīng)濟的學(xué)者奉持的基本信條，放松假設(shè)則不成立，不是公理性的基本假設(shè)。

總結(jié)上述，經(jīng)濟學(xué)的基本假設(shè)只有兩條：一是理性——最大化自身效用動機假設(shè)，一是信息不對稱或不完備假設(shè)。前者是對經(jīng)濟人主觀心理動機的公理性抽象，后者是對經(jīng)濟人受到的客觀外在約束條件的抽象，兩者是最基本層次的抽象，是經(jīng)濟理論據(jù)以展開的基本假設(shè)。其他假設(shè)，一如上述，或者不是一個層次的假設(shè)，或者不能與最大化和信息假設(shè)并列，因此都是引申或推論性假設(shè)，不是基本假設(shè)。

3.信息范式的基本分析方法

信息范式的基本分析方法，更多地承續(xù)了新古典范式的基本分析方法，主要包括收益—成本分析方法、邊際分析方法、演進的均衡分析方法和動態(tài)方法等，它們在經(jīng)濟學(xué)的長期發(fā)展中，被證明是行之有效的工具性要素。這里不贅。需要提及和引起人們注意的是，這些基本方法結(jié)合了信息范式的基本假設(shè)，被運用于分析經(jīng)濟學(xué)問題，尤其是一致貫通地分析微觀宏觀經(jīng)濟學(xué)問題，例如分析宏觀經(jīng)濟波動的微觀行為基礎(chǔ)，解釋力就變得強大多了，代表了當代經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的一個重要趨勢，因此值得繼續(xù)深入研究。

【參考文獻】

阿羅，1989:《信息經(jīng)濟學(xué)》，北京經(jīng)濟學(xué)院出版社。

胡佛，1991:《新古典主義宏觀經(jīng)濟學(xué)》，中國經(jīng)濟出版社。

黃淳、何偉，1998:《信息經(jīng)濟學(xué)》，經(jīng)濟科學(xué)出版社。

篇(3)

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟學(xué)范式 新制度經(jīng)濟學(xué) 新古典經(jīng)濟學(xué) 交易費用 經(jīng)濟人假定

一、經(jīng)濟學(xué)范式的界定

范式是哲學(xué)家?guī)於?968年提出的，指常規(guī)科學(xué)所賴以運作的理論基礎(chǔ)和實踐規(guī)范。它有兩層意思:（1）科學(xué)共同體的共同承諾集合；（2）科學(xué)共同體共有的范例。它可以簡化為一種約定或是范例。因此，范式可理解為從事某一科學(xué)的研究群體所共同遵從的世界觀和行為方式。

范式一般包括三方面的內(nèi)容：共同的基本理論、方法；共同的信念；某種自然觀。范式的基本原則可以在本體論、認識論和方法論三個層次表現(xiàn)出來。這些理論和原則對特定的科學(xué)家共同體起規(guī)范作用，協(xié)調(diào)他們對世界的看法及其行為方式。

范式具有兩個基本特征：（1）有一套獨特的基本前提假設(shè)、概念體系、理論方法，有足夠的容量，被信奉它的理論家用來解釋各種理論問題。（2）能持久地吸引相當一批理論家在其基礎(chǔ)上進行研究。

根據(jù)以上分析，我們可以得出，經(jīng)濟學(xué)范式就是經(jīng)濟學(xué)界對如何看待研究對象的方式和視角的選擇和界定，它決定了經(jīng)濟學(xué)家們?nèi)绾慰创龑ο?、把對象看成什么等。從某種意義上說，經(jīng)濟學(xué)范式與經(jīng)濟學(xué)流派、經(jīng)濟學(xué)體系等價。它一般總是以經(jīng)濟效率為中心，以分工、交易和合作為內(nèi)容，以供求均衡分析、成本收益分析和利益矛盾分析為方法，形成的一個有機的整體, 它是從不同的經(jīng)濟學(xué)理論中抽象概括出來的。然而，不同的經(jīng)濟學(xué)理論卻有不同的理論范式，這些具體的理論范式雖然沒有超出和脫離經(jīng)濟學(xué)一般范式，但以上各個組成部分的地位、相互關(guān)系、側(cè)重方面均不相同，因而使得不同經(jīng)濟學(xué)理論的理論體系也大相徑庭。

二、新古典經(jīng)濟學(xué)范式及其不足

從19世紀70年代起，經(jīng)濟學(xué)經(jīng)歷了一場邊際革命。受英國古典政治經(jīng)濟學(xué)和邊際革命的影響，馬歇爾1890年出版了《經(jīng)濟學(xué)原理》，其中運用邊際分析研究需求和供給，核心是均衡價格。由馬歇爾奠定的這一流派逐漸成為主流經(jīng)濟學(xué)，被稱為新古典經(jīng)濟。新古典經(jīng)濟學(xué)部分地繼承了斯密的古典政治經(jīng)濟學(xué)。兩者相比，新古典經(jīng)濟學(xué)的范式變窄了。首先，研究對象范圍變小了，新古典經(jīng)濟學(xué)將研究對象局限為經(jīng)濟領(lǐng)域。另外，新古典經(jīng)濟學(xué)家們逐漸遺忘了斯密對社會分工的洞見。

新古典經(jīng)濟學(xué)范式可以概括為三個假設(shè)為前提的范式。這三個假設(shè)為:（1）完全理性假定；（2）完全信息假定；（3）最大化假定。按照這種假定，經(jīng)濟人“總是用敏銳的眼光，對面前的一切都深思熟慮。他不僅明白自己當時面臨的選擇范圍，而且對未來的選擇余地也了如指掌?！保▌⑹厘\，1994）。但這種完全理性只能存在于理論抽象之中，實際生活中，完全理性是不可能實現(xiàn)的。因為這三種假設(shè)均存在著不現(xiàn)實性：（1）完全理性不現(xiàn)實――現(xiàn)實中總存在“有限理性”；（2）完全信息不存在――現(xiàn)實中往往“信息不對稱”；（3）現(xiàn)實中很難做到利潤最大化。此外，新古典經(jīng)濟學(xué)也存在不足：（1）忽視了制度，將企業(yè)看作是一只“黑箱”；（2）對經(jīng)濟學(xué)的分析停留在一定的時點上，將時間看作是不變的；（3）交易成本為零。

三、新制度經(jīng)濟學(xué)對新古典經(jīng)濟學(xué)范式的修正

1.對新古典經(jīng)濟學(xué)前提理性假設(shè)的修正

任何理論體系都建立在某些前提之上，因而對理論前提的批判，往往最有可能出現(xiàn)根本性的理論創(chuàng)新。以科斯為代表的新制度主義經(jīng)濟學(xué)家們曾嘲笑新古典經(jīng)濟學(xué)是“黑板經(jīng)濟學(xué)”，認為新古典體系的理論前提不符合實際。新制度經(jīng)濟學(xué)最大的創(chuàng)新，是對新古典理論前提的批判和修正。

新古典經(jīng)濟學(xué)以經(jīng)濟人這一基本假定為前提，認為經(jīng)濟人的活動，為經(jīng)濟運行及發(fā)展提供了長久動力，也構(gòu)造起市場經(jīng)濟的堅實基礎(chǔ)。但是它沒有對經(jīng)濟人展開具體的分析，只是將其作為一個無處不在的隱含的前提而存在。在這一點上，科斯等人不同意新古典的看法。科斯指出：“當代制度經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該從人的實際出發(fā)來研究人，實際的人由現(xiàn)實制度所賦予的制約條件中活動”。諾思也認為：“制度經(jīng)濟學(xué)的目標是研究制度演進背景下人如何在現(xiàn)實世界中作出決定和這些決定又如何改變世界”。他們都強調(diào)制度經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該研究實際的人、制度與經(jīng)濟活動以及它們間的關(guān)系。也就是說：第一，制度經(jīng)濟學(xué)研究的不是抽象的經(jīng)濟人，而是現(xiàn)實中的具體的經(jīng)濟人；第二，經(jīng)濟人在理論體系中不能只是一個隱含的前提，而應(yīng)該對其展開具體的分析。

在新制度經(jīng)濟學(xué)的制度變遷理論中，人們開始研究面對的是“一個存在制度與正的交易費用的真實世界”，而不是新古典經(jīng)濟學(xué)上的抽象世界。在這個真實世界里，經(jīng)濟人是不可能具有完全理性的，而只能是西蒙所堅持的有限理性觀點，即：人們只具備有限的獲取和處理信息的能力。正如諾斯(2002)所說的那樣，“我們實際上只能擁有不完全信息，而且處理信息的能力有限”。

在科斯、威廉姆森看來，首先，現(xiàn)實社會中的經(jīng)濟人只具有有限理性。人的有限理性包括兩方面的含義：其一在非個人交換形式中，人們面臨的是一個不確定的世界，交易越多，不確定性就越大，信息也就越不完全。其二人對環(huán)境的計算和認識能力是有限的。由此得出這樣一個結(jié)論，制度通過設(shè)定一系列規(guī)則能減少環(huán)境的不確定性，提高人們認識環(huán)境的能力，有限理性是交易費用理論所依賴的認知假設(shè)。有限理性概念中的主觀理性部分導(dǎo)出了最小化（交易費用）動機，而對認知能力有限的認識則鼓勵了對制度的研究。其次，現(xiàn)實社會中的經(jīng)濟人既有利己的一面，也有利他的一面。利他性突出表現(xiàn)為非財富最大化動機，而非財富最大化動機往往具有集體行為偏好。人類行為動機是雙重的，一方面人們追求財富最大化，另一方面又追求非財富最大化。人們往往要在財富與非財富價值之間進行權(quán)衡。這種權(quán)衡過程實質(zhì)上就是在這兩者之間尋找均衡點的過程。人類歷史上制度創(chuàng)新的過程，實際上就是人類這種雙重動機均衡的結(jié)果?？傊捎诹送耆硇院蛦渭冏非笞岳男袨榧俣?，也就從根本上修改了新古典經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟人假定。同時，這也把經(jīng)濟人行為分析引入制度理論體系。

經(jīng)濟人的有限理假設(shè)引發(fā)了新制度經(jīng)濟學(xué)關(guān)于經(jīng)濟人的第二個假定，經(jīng)濟人的機會主義。機會主義是威廉姆森提出來的。他認為，“人在追求自身利益時會采用非常微妙和隱蔽的手段，會耍弄狡黠的伎倆”(1987)。這主要包括兩層含義：（1）由于現(xiàn)實世界中存在信息不對稱，經(jīng)濟人就會根據(jù)個人目的篩選對己有利的信息，扭曲對己不利的信息，如撒謊等；（2）由于契約的不完備性，一旦經(jīng)濟人發(fā)現(xiàn)有機可乘，就會不遵守或違背契約。如果經(jīng)濟人是完全理性的，他可以洞察一切可能發(fā)生的他人的機會主義行為。但修正的經(jīng)濟人假設(shè)認為人是有限理性的，他不可能獲得所有必要的信息，即使獲得了這些信息也不可能做出正確的判斷，所以機會上義行為在現(xiàn)實生活中時有發(fā)生。機會主義這個概念其實是對經(jīng)濟人假設(shè)的第二個原則自利原則的拓展。它把“用詭計尋求自利”這種情況包括進去了。經(jīng)濟人人性假設(shè)機會主義的說法在諾斯制度變遷理論當中，是處處可見的。諾斯在《經(jīng)濟史上的結(jié)構(gòu)與變遷》中，利用修正了的人性假設(shè)，討論了旨在減少相應(yīng)交易成本或者降低生產(chǎn)成本的替代性契約安排的產(chǎn)生。

2.對新古典經(jīng)濟學(xué)中零交易成本假設(shè)的修正

在新占典經(jīng)濟學(xué)的理論里，由于是完全信息假設(shè)，經(jīng)濟人獲取信息不需要付出任何費用，所以，非零交易成本的假設(shè)是不存在的。諾斯對零交易成本的現(xiàn)象曾譏諷：“從經(jīng)濟史學(xué)家的觀點來看，這種新古典公式似乎可以解釋一切有趣的問題，其中包括：世界是和諧的，制度不存在，所有變化都可以通過市場的完全運行來實現(xiàn)。簡言之，信息費用、不確定性、交易費用都不存在”。

交易成本是科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》里提出來的?？扑拐J為：新古典經(jīng)濟學(xué)范式假設(shè)交易費用不存在是不符合現(xiàn)實的。在他看來，交易活動是稀缺的，發(fā)生交易活動需要成本。這就是交易費用的最初含義。這個概念修正了新占典經(jīng)濟學(xué)范式的零交易成本的假設(shè)，使經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)更貼近現(xiàn)實了。這也是新制度經(jīng)濟學(xué)對新古典經(jīng)濟學(xué)范式的修正之一。

交易費用的概念一提出來，立即在新制度經(jīng)濟學(xué)各個理論分支，包括制度變遷理論中得到了廣泛運用。然而，對交易成本概念的界定，不同經(jīng)濟學(xué)家有不同的看法。諾斯認為交易成本“取決于對復(fù)雜的價值尺度進行測度的成本、人績效的估算成本以及執(zhí)行合同的成本”（2002）。事實上，在制度變遷理論中，非零交易成本假定具有核心的地位。諾斯認為，制度通過約束和懲罰給經(jīng)濟中交往的人們以明確的預(yù)期，從而降低了由人類行為的機會主義傾向引起的不確定性的程度，而不確定性程度的降低則表明獲取信息成本的減少，也即交易成本的降低。這樣通過引入交易成本，新制度經(jīng)濟學(xué)的制度變遷理論就為解釋制度功能找到了理由。

四、對新古典經(jīng)濟學(xué)范式修正的意義及局限性

新制度經(jīng)濟學(xué)范式確立了制度在主流經(jīng)濟學(xué)中的重要地位。從以上分析我們了解到，新制度經(jīng)濟學(xué)范式也提出了三個基本假設(shè):（1）有限理性假定；（2）機會主義假定；（3）交易成本非零假定。在該假定的基礎(chǔ)上，新制度學(xué)派進行了一系列的理論創(chuàng)新。其中，最突出的是提出和確立了新的基本理論命題，即全方位地論證了制度是經(jīng)濟中的內(nèi)生變量，探討了制度變遷規(guī)律及其對經(jīng)濟發(fā)展和運行效率的影響，提出了許多富有啟發(fā)性的觀點。盡管人們對科斯定理的理解及其表述多種多樣，但在新制度經(jīng)濟學(xué)基本命題的看法上卻完全一致，即制度能夠降低交易費用、制度的功能就在于降低交易費用、制度能夠提供激勵機制，制度還能減少機會主義和搭便車行為等。著名經(jīng)濟學(xué)家舒爾茨甚至認為，制度所執(zhí)行的功能具有經(jīng)濟價值，每一種制度都有其特定的功能和經(jīng)濟價值?？傊贫仁且粋€非常重要的經(jīng)濟變量，是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵性因素。而人類社會之所以難以達到“帕累托最優(yōu)境界”，根本原因在于制度稀缺。如果說新古典經(jīng)濟學(xué)解決的是資本、勞動力等生產(chǎn)要素的稀缺及其配置問題，那么新制度經(jīng)濟學(xué)就是要解決制度稀缺及其創(chuàng)新等問題。

但是新制度經(jīng)濟學(xué)是在新古典主義的分析框架內(nèi)展開的，同樣不可避免地帶有一定的理論局限性。例如從其理論邏輯看，在“經(jīng)濟人”基本假定方面和“制度節(jié)省交易費用”基本命題方面都存在悖論。在經(jīng)濟人基本假定上，新制度學(xué)派的確比新古典學(xué)派更接近現(xiàn)實，但他們說的具有有限理性和非財富最大化動機的經(jīng)濟人，仍然不是現(xiàn)實中的真正的人，與現(xiàn)實仍有很大的距離。根本原因在于，他們舍棄了很多人的社會特征，仍然從人的一般性來分析抽象的個體。簡言之，新制度學(xué)派一方面希望突破新占典的局限，從人的實際來研究人，一方面又受新古典的局限，不可能正視人的社會性；一方面改良了經(jīng)濟人的非現(xiàn)實性特征，一方面又拘泥于超現(xiàn)實的經(jīng)濟人假定，這就是新制度經(jīng)濟學(xué)的第一大悖論。新制度經(jīng)濟學(xué)的基本命題也存在悖論：一方面，制度確實能夠降低交易費用和提高經(jīng)濟效率；另一方面，制度又是一個成本高昂的經(jīng)濟變量，難以預(yù)料的制度成本甚至很可能抵消制度降低交易費用的作用。因此，對于制度降低交易費用，不可絕對化理解。對制度的成本或代價，應(yīng)該有清醒的認識。

參考文獻：

[1]左金隆:諾斯制度變遷理論方法論探析[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2005年第6期

[2]龔唯平:新制度經(jīng)濟學(xué)究竟“新”在哪里[J].學(xué)術(shù)研究，2003年第1期

[3]道格拉斯?C?諾斯:新制度經(jīng)濟學(xué)及其發(fā)展[J].經(jīng)濟社會體制比較，2002年第5期

篇(4)

關(guān)鍵詞：新時期；政治經(jīng)濟學(xué)；學(xué)科創(chuàng)新；創(chuàng)新

政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)科建設(shè)是經(jīng)濟學(xué)學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)。長期以來，我們在政治經(jīng)濟學(xué)教學(xué)研究中受蘇聯(lián)范式的影響，恪守傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)的教條，強調(diào)政治經(jīng)濟學(xué)的批判性，忽視政治經(jīng)濟學(xué)的建設(shè)性。20世紀80年代以來，世界經(jīng)濟發(fā)生了重大的時代變遷，新經(jīng)濟的出現(xiàn)，“使知識經(jīng)濟成為新的社會經(jīng)濟形態(tài)，虛擬經(jīng)濟成為經(jīng)濟活動的新模式，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟成為新的經(jīng)濟運作方式”，同時經(jīng)濟全球化的發(fā)展也使社會生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系及經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑發(fā)生了變化。因此，在新時期和新的時代背景下，我們必須在堅持理論指導(dǎo)的前提下，適應(yīng)時代變遷，推進政治經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新。

一、新時期政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)科創(chuàng)新應(yīng)處理好的六個關(guān)系

“政治經(jīng)濟學(xué)必須發(fā)展，任何科學(xué)的理論都是時代的產(chǎn)物，政治經(jīng)濟學(xué)也不例外”，“科學(xué)的理論之所以具有生命力，在于它能夠反映實踐和時代的要求，隨實踐和時代的發(fā)展而發(fā)展。只有能夠不斷從實際出發(fā)，不斷創(chuàng)新和發(fā)展的理論才是能夠指導(dǎo)實踐的理論”。新時期政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)科創(chuàng)新需要立足于新經(jīng)濟帶來的現(xiàn)代社會形態(tài)的基本特征，立足于中國現(xiàn)代化發(fā)展的新階段的基本特征，使政治經(jīng)濟學(xué)能夠與時俱進，增強政治經(jīng)濟學(xué)對現(xiàn)實問題的解釋力，追求政治經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)代形態(tài)。因此，在政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)科創(chuàng)新中需要處理好六個方面的關(guān)系：

(一)處理好政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系。政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)科創(chuàng)新要實現(xiàn)經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)的融合。政治經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)都要研究市場經(jīng)濟問題，但在市場經(jīng)濟問題的研究中政治經(jīng)濟學(xué)側(cè)重于人與人之間關(guān)系的研究，通過人與人在生產(chǎn)、交換、分配和消費中的關(guān)系的考察來解釋經(jīng)濟的本質(zhì)問題。而西方經(jīng)濟學(xué)側(cè)重于經(jīng)濟運行分析，研究資源配置及各種經(jīng)濟變量之間的關(guān)系。在政治經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新中，經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)的融合要以市場經(jīng)濟為中心，既要研究生產(chǎn)關(guān)系，又要研究各種經(jīng)濟變量之間的關(guān)系，重視經(jīng)濟運行分析。因此，政治經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新要以經(jīng)濟學(xué)為主體，吸收西方經(jīng)濟學(xué)的合理成份，“借鑒西方經(jīng)濟學(xué)從資源配置角度研究生產(chǎn)方式”，實現(xiàn)政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)的融合互補，提高政治經(jīng)濟學(xué)的學(xué)術(shù)生命力和對現(xiàn)實問題的解釋能力。

(二)處理好改革理論與實踐的關(guān)系。任何一個國家的經(jīng)濟發(fā)展都是在一定理論的指導(dǎo)下進行的。從經(jīng)濟改革的角度講，在理論的號召和指導(dǎo)下，可以使人們更加清楚改革的目的，形成“改革共識”，增強人們的凝聚力和向心力，從而推動改革的深入進行。盡管30年來，中國改革的實踐取得了重大進展，但我國的改革理論仍處于滯后狀態(tài)。為促進改革理論的發(fā)展，應(yīng)在對實際應(yīng)用性問題研究的基礎(chǔ)上，加強理論研究，把政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)科創(chuàng)新與改革理論的創(chuàng)新結(jié)合起來。一是提升改革理論研究水平，不斷加強對基礎(chǔ)理論的研究，建立改革理論的創(chuàng)新激勵機制，提高人們對基礎(chǔ)理論的研究積極性。二是處理好改革與實踐的關(guān)系，一方面要善于從改革的實踐中及時地總結(jié)、提升改革理論；另一方面要善于將理論與實踐結(jié)合起來，用理論來指導(dǎo)實踐，并通過實踐驗證和修正理論。

(三)處理好定性分析與定量分析的關(guān)系。政治經(jīng)濟學(xué)的研究可以采用定性分析和定量分析這兩種方法，它們之間既有區(qū)別也有聯(lián)系。定性分析與定量分析應(yīng)是統(tǒng)一的，相互補充的；定性分析是定量分析的基本前提，沒有定性的定量是一種盲目的、毫無價值的定量；定量分析使政治經(jīng)濟學(xué)的理論定性更加科學(xué)、準確，它可以促使定性分析得出廣泛而深入的結(jié)論。從當前政治經(jīng)濟學(xué)的研究來看，定量分析占據(jù)主導(dǎo)地位，忽視了定性分析，使政治經(jīng)濟學(xué)的研究失去了思想性。因此，在政治經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新中要處理好定性分析與定量分析的關(guān)系，加強政治經(jīng)濟學(xué)的思想創(chuàng)新。

(四)處理好政治經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟學(xué)分支學(xué)科的關(guān)系。改革開放之前，傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)居于中國經(jīng)濟學(xué)的主導(dǎo)地位?！案母镩_放以后，由于傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)與改革開放的實踐在一定程度上相脫節(jié)，其解釋和預(yù)測能力難以滿足實踐的需要，傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)范式‘衰落’了”。因此需要進行政治經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新，形成新的分析范式，而在理論創(chuàng)新中需要吸收其他經(jīng)濟學(xué)分支學(xué)科的思想。政治經(jīng)濟學(xué)的理論創(chuàng)新首先要處理好與西方經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系，借鑒和吸收當代西方經(jīng)濟學(xué)的合理成分。其次，要處理好與經(jīng)濟史學(xué)的關(guān)系，從經(jīng)濟學(xué)說史中吸取養(yǎng)分，繼承政治經(jīng)濟學(xué)說史上的先進成分。同時從經(jīng)濟史的演化過程中總結(jié)、提煉經(jīng)濟思想，特別是要從中國改革30年的歷史事實中總結(jié)提煉經(jīng)濟思想，以推進政治經(jīng)濟學(xué)理論的創(chuàng)新發(fā)展。最后，要處理好政治經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟社會學(xué)、經(jīng)濟哲學(xué)、經(jīng)濟倫理學(xué)的關(guān)系，通過與經(jīng)濟社會學(xué)、經(jīng)濟哲學(xué)、經(jīng)濟倫理學(xué)等經(jīng)濟學(xué)分支學(xué)科的交叉融合，提高政治經(jīng)濟學(xué)的解釋力。目前經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科劃分太細，肢解了整體性，在處理好政治經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟學(xué)其他分支學(xué)科關(guān)系的過程中，要加強與其他分支學(xué)科的緊密聯(lián)系。

(五)處理好政治經(jīng)濟學(xué)與其他社會科學(xué)的關(guān)系。一是處理好經(jīng)濟學(xué)與歷史學(xué)科之間的關(guān)系。經(jīng)濟學(xué)家托賓指出經(jīng)濟學(xué)走到極致，將無限地接近于歷史學(xué)，因此政治經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新需要從史學(xué)中吸取養(yǎng)分，提高其創(chuàng)新力。二是處理好經(jīng)濟學(xué)與哲學(xué)之間的關(guān)系。政治經(jīng)濟學(xué)的研究需要價值判斷，價值判斷和價值主張對政治經(jīng)濟學(xué)而言顯得尤為重要，而政治經(jīng)濟學(xué)的爭端也往往歸結(jié)為價值論的爭論，“任何純理智的作用都不能決定關(guān)于最后價值的判斷”，政治經(jīng)濟學(xué)的理論創(chuàng)新需要處理好與哲學(xué)之間的關(guān)系，在與哲學(xué)的交叉中獲得正確的價值判斷，建立政治經(jīng)濟學(xué)的倫理基礎(chǔ)。三是處理好政治經(jīng)濟學(xué)與心理學(xué)之間的關(guān)系。心理學(xué)與經(jīng)濟學(xué)有著特殊的親緣關(guān)系，心理學(xué)與經(jīng)濟學(xué)互涉的歷史發(fā)軔于近代英國經(jīng)驗主義哲學(xué)，隨后經(jīng)歷了一個從相互分離到再度結(jié)合的過程。隨著政治經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，政治經(jīng)濟學(xué)自身的研究領(lǐng)域逐漸擴張，從而與心理學(xué)的研究領(lǐng)域產(chǎn)生了日益增多的交疊。所以在政治經(jīng)濟學(xué)基本理論的創(chuàng)新過程中，需要處理好政治經(jīng)濟學(xué)與心理學(xué)的關(guān)系。

(六)處理好政治經(jīng)濟學(xué)與自然科學(xué)之間的關(guān)系。在政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)科的創(chuàng)新過程中，不僅要處理好政治經(jīng)濟學(xué)與社會科學(xué)的關(guān)系，而且需要處理好政治經(jīng)濟學(xué)與自然科學(xué)的關(guān)系：一是處理好政治經(jīng)濟學(xué)與數(shù)學(xué)之間的關(guān)系。數(shù)學(xué)是研究現(xiàn)實世界的空間形式與數(shù)量關(guān)系的科學(xué)。其最鮮明的特性是高度的抽象性、嚴密的邏輯性和廣泛的應(yīng)用性。經(jīng)濟學(xué)與數(shù)學(xué)之間的結(jié)合開始于邊際主義，數(shù)理方式是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)方法論的標志，數(shù)理方法的運用不僅為經(jīng)濟學(xué)提供了研究的工具，而且通過數(shù)理的方法還可以發(fā)現(xiàn)規(guī)律，使經(jīng)濟學(xué)具有科學(xué)的形式。保爾·拉法格在《憶馬克思》一文中提到馬克思對數(shù)學(xué)分析的評價，馬克思認為：“一種科學(xué)只有成功地運用數(shù)學(xué)時，才算達到了完善的地步?！倍翘幚砗谜谓?jīng)濟學(xué)與物理學(xué)的關(guān)系。經(jīng)濟學(xué)很早就從物理學(xué)中吸取思想方法，經(jīng)濟學(xué)中所使用的機制、均衡、熵定律都是來自物理學(xué)，盡管經(jīng)濟學(xué)不能和物理學(xué)一樣進行試驗，但是其研究方法對經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生了重大影響，在政治經(jīng)濟學(xué)的理論創(chuàng)新中，需要處理好和物理學(xué)的關(guān)系。三是處理好政治經(jīng)濟學(xué)與生物學(xué)的關(guān)系。在經(jīng)濟學(xué)說史上，經(jīng)濟學(xué)從社會生物學(xué)的發(fā)展中獲得大量好處，追究經(jīng)濟學(xué)與生物學(xué)的相互關(guān)聯(lián)，就會發(fā)現(xiàn)兩者一直都是相互影響的。美國舊制度經(jīng)濟學(xué)家將生物學(xué)上的演化引入經(jīng)濟學(xué)，提出了制度演化的理論。新古典經(jīng)濟學(xué)的代表人物馬歇爾將生物學(xué)上的達爾文進化論引入經(jīng)濟學(xué)，強調(diào)經(jīng)濟的“連續(xù)原則”，篤信自然不能飛躍的格言，肯定經(jīng)濟世界是不斷變化和緩慢成長的。因此，在政治經(jīng)濟學(xué)理論創(chuàng)新的過程中，也需要處理好政治經(jīng)濟學(xué)與生物學(xué)的關(guān)系。

二、新時期政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)科建設(shè)要突出八個創(chuàng)新

新時期推進政治經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新，在堅持對傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)的傳承，尤其是對政治經(jīng)濟學(xué)繼承的基礎(chǔ)上，要突出政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)科建設(shè)的八個創(chuàng)新。

(一)形成新概念。概念、范疇體系是區(qū)分理論范式的兩個最重要標準，政治經(jīng)濟學(xué)理論創(chuàng)新的關(guān)鍵在于形成新的概念和范疇體系，需要從現(xiàn)實中抽象出新的概念并將其增補進來，以使政治經(jīng)濟學(xué)具有更強的時代特色。新時期政治經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新需要以政治經(jīng)濟學(xué)理論為主體，吸收各種經(jīng)濟學(xué)流派的科學(xué)成份，建立新的概念：一是要推動政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)科本身的概念創(chuàng)新。結(jié)合變化了的新形勢和時代的新特點，賦予政治經(jīng)濟學(xué)這門學(xué)科新的內(nèi)涵，把它的性質(zhì)界定為：研究人類社會生產(chǎn)、分配、交換和消費的關(guān)系及其運行機制的學(xué)科?！疤貏e是在資本、勞動力、剩余價值、剝削等問題上要有創(chuàng)新發(fā)展，從而提高經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性”。二是引進新概念。如，“科學(xué)發(fā)展觀”、“利益和諧”、“現(xiàn)代財富觀”、“民營經(jīng)濟”、“經(jīng)濟全球化”、“社會主義新農(nóng)村”、“幸福指數(shù)”、“和諧社會”、“發(fā)展方式轉(zhuǎn)變”、“國民經(jīng)濟又好又快的發(fā)展”等，增強政治經(jīng)濟學(xué)的生命力。

(二)拓寬新范圍。政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)科創(chuàng)新要以馬克思政治經(jīng)濟學(xué)為主體，吸收各個流派的科學(xué)觀點，在時間和空間上擴展政治經(jīng)濟學(xué)的研究范圍和解釋范圍。從時間看，理論闡述不只是從馬克思理論講起，而是向前延伸一些，如，在講勞動價值論時，要反映古典政治經(jīng)濟學(xué)的勞動價值觀，使人們從歷史演化的角度認識勞動價值論。從空間上來看，在分析生產(chǎn)、交換、分配和消費的基本理論時，既分析資本主義，又分析社會主義，同時重點結(jié)合中國的現(xiàn)實。

(三)建立新范式。政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)科創(chuàng)新的新范式就是要在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上探索政治經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)代形態(tài)：一是要反映現(xiàn)有政治經(jīng)濟學(xué)的理論體系，又要反映每一個理論形成的歷史、重大事件，還要闡述經(jīng)濟發(fā)展的歷史過程，既體現(xiàn)政治經(jīng)濟學(xué)理論的深刻性，同時又體現(xiàn)歷史的厚重感。二是從變化了的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力基礎(chǔ)出發(fā)，建立政治經(jīng)濟學(xué)的理論新范式。進入21世紀以來，信息化的發(fā)展使世界現(xiàn)代化進程進入二次現(xiàn)代化過程，社會也由傳統(tǒng)社會向信息化社會轉(zhuǎn)型，生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力基礎(chǔ)也發(fā)生了巨大變化，政治經(jīng)濟學(xué)理論的創(chuàng)新需要從變化了的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力基礎(chǔ)出發(fā)建立新范式。

(四)確立新對象。關(guān)于政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象，學(xué)術(shù)界一致認為政治經(jīng)濟學(xué)是研究生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，它的研究對象是生產(chǎn)關(guān)系，而且政治經(jīng)濟學(xué)不能孤立地研究生產(chǎn)關(guān)系，它要聯(lián)系生產(chǎn)力和上層建筑進行研究。在馬克思關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系論證的基礎(chǔ)上，不僅要研究生產(chǎn)關(guān)系，而且要研究生產(chǎn)、分配、交換、消費中的關(guān)系。其研究對象是人類社會生產(chǎn)、分配、交換、消費中的關(guān)系及其運行機制；任務(wù)是探討人類社會生產(chǎn)、分配、交換、消費及其關(guān)系的一般規(guī)律。

(五)明確新主線。公平與效率關(guān)系是政治經(jīng)濟學(xué)的基本問題，政治經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新要圍繞調(diào)整宏觀經(jīng)濟的公平與效率關(guān)系、實現(xiàn)社會和諧這一主線。圍繞這一主線抓住以下三個核心：一是在宏觀上以公平與效率的關(guān)系為核心，通過宏觀結(jié)構(gòu)平衡、價值平衡及其調(diào)節(jié)，實現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一。二是在微觀上以處理好企業(yè)利潤最大化與企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系為核心，通過強調(diào)效率，在微觀上促進企業(yè)追求利潤最大化，又通過強調(diào)企業(yè)的社會責(zé)任，實現(xiàn)社會的公平。三是在資源配置上以處理好效率與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系為核心，把當前利益與長遠利益相結(jié)合。既提高資源配置效率，又實現(xiàn)和諧發(fā)展，并實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，以促進和諧社會和資源節(jié)約型社會的實現(xiàn)。

(六)構(gòu)建新體系。政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)科創(chuàng)新要正確處理“傳承與創(chuàng)新”的關(guān)系，構(gòu)建政治經(jīng)濟學(xué)理論的全新體系。在理論體系上，繼承傳統(tǒng)，立足現(xiàn)實，突破蘇聯(lián)范式的“政治經(jīng)濟學(xué)”體系，實現(xiàn)政治經(jīng)濟學(xué)的轉(zhuǎn)型，建立政治經(jīng)濟學(xué)理論的新體系。按政治經(jīng)濟學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)和理論的邏輯自洽性，理論體系應(yīng)分為生產(chǎn)方式與基本經(jīng)濟制度、生產(chǎn)理論、交換理論、分配理論、消費理論、宏觀經(jīng)濟理論、經(jīng)濟全球化理論等。每部分按歷史順序，按照從一般到特殊的思想邏輯，分為一般理論、資本主義理論與社會主義理論，最后具體到中國的現(xiàn)實。

(七)增加新內(nèi)容。政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)科創(chuàng)新要在堅持政治經(jīng)濟學(xué)基本理論和基本方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合變化了的世界經(jīng)濟新形勢和新的時代特點，在內(nèi)容上進行創(chuàng)新：一是根據(jù)情況變化，在角度上和內(nèi)容上進行創(chuàng)新，如，將“對外開放理論”改為“經(jīng)濟全球化理論”，主要研究經(jīng)濟全球化背景下的當代資本主義和社會主義經(jīng)濟。二是總結(jié)中國經(jīng)濟改革與發(fā)展30年來的經(jīng)驗，把新理念、新現(xiàn)象和新問題加進去，增強政治經(jīng)濟學(xué)理論對現(xiàn)實的解釋力。

(八)歸納新觀點。政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)科創(chuàng)新要在系統(tǒng)梳理基本概念、基本原理的基礎(chǔ)上，歸納出新的觀點。如，市場經(jīng)濟發(fā)展的三個階段、社會主義新農(nóng)村的分類及目標、社會主義市場體系構(gòu)成、經(jīng)濟全球化中的兩種趨勢等。既使傳統(tǒng)理論得以繼承，又使各家觀點得以展現(xiàn)。

三、新時期政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)科創(chuàng)新要抓住體系創(chuàng)新這一主線

政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)科創(chuàng)新要在其邏輯自洽性的基礎(chǔ)上，緊緊抓住體系創(chuàng)新這一主線，以與時俱進為基本原則，以突破政治經(jīng)濟學(xué)教材的蘇聯(lián)范式和實現(xiàn)政治經(jīng)濟學(xué)教材的轉(zhuǎn)型為目標，針對當前政治經(jīng)濟學(xué)資本主義部分和社會主義部分兩分法的局限性，借鑒政治經(jīng)濟學(xué)史上政治經(jīng)濟學(xué)體系的三分法(生產(chǎn)、交換、分配)和四分法(生產(chǎn)、交換、分配和消費)以及新古典政治經(jīng)濟學(xué)的理論體系的優(yōu)秀傳統(tǒng)，以生產(chǎn)關(guān)系的四分法(生產(chǎn)、交換、分配和消費)為指導(dǎo)，建立由七大部分構(gòu)成的理論新體系。

(一)生產(chǎn)方式與基本經(jīng)濟制度。沿著從一般到具體的思路，首先研究生產(chǎn)方式與經(jīng)濟制度的一般理論，再研究資本主義的生產(chǎn)方式與經(jīng)濟制度，最后研究社會主義的生產(chǎn)方式與經(jīng)濟制度。在資本主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟制度中，主要研究資本主義經(jīng)濟制度從自由資本主義制度、壟斷資本主義到當代資本主義制度的演變，分析當代資本主義制度的特征；在社會主義生產(chǎn)方式和基本經(jīng)濟制度研究中，主要研究社會主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟制度的確立、社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度以及社會主義經(jīng)濟改革。

(二)生產(chǎn)理論。沿著從一般到具體的思路，先研究生產(chǎn)的一般理論，再研究資本主義生產(chǎn)和社會主義生產(chǎn)。在生產(chǎn)的一般理論中，研究生產(chǎn)要素與生產(chǎn)過程、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，作為生產(chǎn)要素的勞動、資本、技術(shù)，生產(chǎn)的組織以及生產(chǎn)規(guī)模與再生產(chǎn)理論；在資本主義生產(chǎn)方面，研究資本主義生產(chǎn)的條件(貨幣轉(zhuǎn)化為資本)、資本主義剩余價值的生產(chǎn)、資本主義的資本積累、資本主義的再生產(chǎn)、資本主義的經(jīng)濟危機；在社會主義生產(chǎn)的研究中，研究社會主義生產(chǎn)過程、社會主義的生產(chǎn)目的、社會主義的生產(chǎn)要素、社會主義的生產(chǎn)效益、社會主義的再生產(chǎn)、社會主義生產(chǎn)組織、社會主義企業(yè)、社會主義農(nóng)村的經(jīng)濟組織與中介組織、社會主義生產(chǎn)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

(三)交換理論。沿著從一般到具體的思路，先研究交換的一般理論，再研究資本主義的交換和社會主義的交換。在交換的一般理論中，研究分工與交換、商品、貨幣、市場及市場體系和價值規(guī)律及其作用；在資本主義的交換中，主要研究資本主義商品交換、資本主義價值規(guī)律、資本主義競爭機制、資本循環(huán)與周轉(zhuǎn)以及資本主義市場體系；在社會主義的交換中，主要研究社會主義商品生產(chǎn)、社會主義市場經(jīng)濟、社會主義經(jīng)濟規(guī)律以及社會主義市場體系。

(四)分配理論。沿著從一般到具體的思路，先研究收入分配的一般理論，再研究資本主義的收入分配和社會主義的收入分配。在收入分配的一般理論中，主要研究分配的雙重含義及其相互關(guān)系、收入分配及其機制、初次分配及其決定、再分配及其調(diào)節(jié)、公平與效率的關(guān)系及其實現(xiàn)；在資本主義的收入分配中，主要研究資本主義收入分配的性質(zhì)與特征、資本主義收入分配的形式(包括工資、利潤、利息、地租以及資本主義的其他分配方式)、資本主義收入分配的調(diào)節(jié)；在社會主義收入分配中，主要研究社會主義收入分配的性質(zhì)與特征、社會主義的收入分配形式、社會主義再分配及其調(diào)節(jié)、社會主義的社會保障。

(五)消費理論。在研究思路上，先研究消費的一般理論，再研究資本主義的消費和社會主義的消費。在消費的一般理論中，主要研究消費的雙重含義及相互關(guān)系、消費及其決定因素、消費結(jié)構(gòu)與模式、消費的變化趨勢、消費與社會福利的增長；在資本主義的消費中，主要研究資本主義消費的性質(zhì)與特點，資本主義的消費結(jié)構(gòu)與方式、資本主義社會的福利制度；在社會主義的消費中，主要研究社會主義消費的作用與幸福指數(shù)、社會主義消費的結(jié)構(gòu)及方式轉(zhuǎn)變、社會主義的消費模式及合理化。

篇(5)

關(guān)鍵詞：公司財務(wù)理論；經(jīng)濟學(xué)依賴；倫理屬性；范式修正

中圖分類號：F810 文獻標識碼：A

收稿日期：2013-01-06

作者簡介：范英杰（1970-），女，黑龍江依安人，青島大學(xué)國際商學(xué)院副教授， 研究生導(dǎo)師，管理學(xué)博士，研究方向：財務(wù)管理。

基金項目：山東省高等學(xué)校人文社科研究項目，項目編號：J11WG07；青島市軟科學(xué)項目，項目編號：11-2-3-75-37-zhc。 目前，公司財務(wù)學(xué)已成為工商管理和應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)門類中最具活力的學(xué)科領(lǐng)域之一，社會實踐中的種種現(xiàn)象需要人們對公司財務(wù)理論所選擇的傳統(tǒng)分析范式進行思考。

一、反思公司財務(wù)的理論范式

（一）公司財務(wù)理論的經(jīng)濟學(xué)路徑依賴特征

從20世紀50年資組合理論誕生，到MM資本結(jié)構(gòu)理論、股利無關(guān)論、資本資產(chǎn)定價模型、期權(quán)定價理論和行為財務(wù)理論等，公司財務(wù)學(xué)的發(fā)展可謂成就卓著，現(xiàn)已形成相對完整體系內(nèi)容。由于知識背景、認知結(jié)構(gòu)及思維視角等方面的差異，盡管研究者們形成了不同的流派，但公司財務(wù)理論依然顯示出很強的經(jīng)濟理論依賴特征，財務(wù)學(xué)對經(jīng)濟學(xué)的路徑依賴直至今天仍然延續(xù)，以經(jīng)濟學(xué)理論框架構(gòu)建和詮釋財務(wù)行為現(xiàn)已成為公司財務(wù)理論的研究范式。如馬科維茨（Markowitz，1952）提出的證券投資組合理論，從可能的風(fēng)險資產(chǎn)組合中確定最小方差邊界，通過對資產(chǎn)組合權(quán)重的計算找出斜率最陡的資本配置線，計算最優(yōu)風(fēng)險資產(chǎn)組合，再與無風(fēng)險資產(chǎn)的權(quán)重一起得出完整資產(chǎn)組合，該理論與經(jīng)濟學(xué)經(jīng)濟人假設(shè)具有一致性，即從理性經(jīng)濟人的個人最優(yōu)化角度出發(fā)進行的證券組合才是最優(yōu)的投資組合。米勒和莫迪利亞尼（Miller and Modigliani，1961）提出的股利無關(guān)理論，認為公司在投資決策給定的情況下，其股利分配政策不會影響股票價格和股東收益，公司價值或股票價格只受投資決策所決定的獲利能力影響。該理論是在完美資本市場假設(shè)、理假設(shè)和完全確定性假設(shè)三個嚴格假設(shè)條件下得出的結(jié)論，同樣體現(xiàn)出經(jīng)濟學(xué)思想。可見公司財務(wù)理論的誕生和發(fā)展是在直接或間接地汲取了經(jīng)濟學(xué)思想的基礎(chǔ)上拓展而來的。

（二）公司財務(wù)理論的經(jīng)濟學(xué)研究范式

托馬斯·庫恩（Thomas，Kuhn，1962）指出范式是指一個共同體成員所共享的信仰、價值、技術(shù)等集合，是常規(guī)科學(xué)所賴以運作的理論基礎(chǔ)和實踐規(guī)范，是從事某一科學(xué)的研究者群體所共同遵從的世界觀和行為方式。公司財務(wù)理論承襲了經(jīng)濟學(xué)研究范式，體現(xiàn)了經(jīng)濟學(xué)遵循的理念、接受的假說、理論、準則和方法。

1理性經(jīng)濟人行為的假設(shè)。假設(shè)是經(jīng)濟學(xué)的根基，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)分析框架中的一個基本組成部分是對人類的行為方式做出假設(shè)，通常被經(jīng)濟學(xué)家所采用的人類行為假設(shè)“人是自利的理性經(jīng)濟人”。盡管在經(jīng)濟學(xué)發(fā)展進程中，該假設(shè)后來被修正為有限理性經(jīng)濟人，但也只是理性經(jīng)濟人假設(shè)的推廣和延拓，仍屬于自利行為假設(shè)的一種。公司財務(wù)理論也是嚴格按照理性經(jīng)濟人假設(shè)展開的，財務(wù)行為突出的是最優(yōu)決策的基本分析結(jié)構(gòu)，即任何財務(wù)行為主體行為目的都是要達到最優(yōu)決策：首先要確定需達到的目標，其次是發(fā)現(xiàn)約束條件變化，并及時調(diào)整實現(xiàn)目標的手段與方式，最后是在進行理性成本和收益計算而決策，該過程實際上是經(jīng)濟學(xué)的“成本效益分析”范式。在公司財務(wù)理論演進中，MM理論開創(chuàng)了從成本和收益角度研究資本結(jié)構(gòu)的先河，后來破產(chǎn)成本學(xué)派的資本結(jié)構(gòu)理論和稅差學(xué)派的資本結(jié)構(gòu)理論繼續(xù)發(fā)展了該思路，最后形成了資本結(jié)構(gòu)的靜態(tài)權(quán)衡理論。目前，公司財務(wù)教材中仍然恪守著該假設(shè)，在構(gòu)建財務(wù)目標時，理性經(jīng)濟人的財務(wù)選擇和財務(wù)行為動機是實現(xiàn)收益最大化；在財務(wù)決策理論中，假定投資者都是理性的，在進行決策時，選擇能夠產(chǎn)生最大期望效用的行為，并假定理性投資者是規(guī)避風(fēng)險的，在已定的收益條件下，盡可能使風(fēng)險減少到最低程度，或在已定的風(fēng)險條件下，盡可能使收益最大化；在籌資行為決策時，需要在對比各種籌資方式和渠道下，從收益最大化出發(fā)進行決策……每項財務(wù)行為都要達到用最少的成本達到最大收益。

總第437期

范英杰：公司財務(wù)理論范式反思與修正

····

商 業(yè) 研 究

2013/092個體主義的方法論。個人主義方法論（Methodological individualism）是現(xiàn)代新古典主義經(jīng)濟學(xué)的基本架構(gòu)之一，它將一個大實體約化為許多小實體，把社會發(fā)展看做是許多個人的聚集，主張群體只不過是許多個體的組合，以理性追求最高效益的個人作為研究實體和分析集體的行為。沿著經(jīng)濟學(xué)個體主義方法論路徑，公司財務(wù)學(xué)在方法論上也信奉個體主義，即以公司個體作為獨立的封閉式考察對象，并從公司個體內(nèi)在屬性和內(nèi)部驅(qū)力出發(fā)來解釋公司財務(wù)行為。因此，公司財務(wù)理論在個體主義方法論下主要解決：（1）個體參與者如何做出財務(wù)決策，尤其是在金融市場中的交易決策；（2）個體參與者的這些決策如何決定金融市場的整體行為，特別是金融要求權(quán)的價格；（3）這些價格如何影響資源的實際配置 （王江，2006）。

在上述方法論范式下，公司的最優(yōu)化投資、融資、運營、分配行為，以及資本市場的結(jié)構(gòu)和運行方式的分析，都是從個人效用最大化出發(fā)，考察資源配置的制度安排和效率問題，至于與個人相關(guān)的傳統(tǒng)的、血緣的、生態(tài)的等一切社會關(guān)系都被剝離出去。以此為基礎(chǔ)建立起來的理論和機制安排去指導(dǎo)財務(wù)管理實踐，勢必會帶來諸如財務(wù)關(guān)系中欺詐、舞弊、功利等道德風(fēng)險，甚至體現(xiàn)出只有人類是道德權(quán)利主體，自然僅僅具有經(jīng)濟價值和工具價值的個人主義倫理邏輯；勢必將整個生態(tài)系統(tǒng)割裂開來，認為自然是從屬或是依附于人類的，不能成為道德意義上的關(guān)注對象，并將對生態(tài)環(huán)境的關(guān)注排除在財務(wù)決策維度之外。

3數(shù)理性的分析工具。經(jīng)濟學(xué)要界定每個理論成立的邊界條件、建立參照系和給出分析一般都需要數(shù)理分析和證實，數(shù)理性的分析工具在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中成為主要的研究方法（田國強，2005）。經(jīng)濟學(xué)數(shù)理范式主要體現(xiàn)為兩種形式，一是數(shù)學(xué)模型，二是實證分析方法。經(jīng)濟學(xué)經(jīng)典的需求供給模型、博弈論、委托理論、動態(tài)最優(yōu)理論等都采用了數(shù)理性方法，作為公司財務(wù)理論研究的必要方法，分析工具遵循了經(jīng)濟學(xué)嚴格的數(shù)理分析模式。財務(wù)學(xué)越來越喜歡采用大樣本數(shù)據(jù)和概率統(tǒng)計分析，通過邏輯嚴密的數(shù)量模型來解釋和預(yù)測一些會計現(xiàn)象和變量間的關(guān)系（陳良華，2011）。公司財務(wù)理論研究主要是對財務(wù)模型進行價值判斷檢驗和評估，或拓展原有的理論模型。財務(wù)理論研究普遍采用以假說為起點，以觀察和實驗為手段，對假說進行批判性討論或嘗試性反駁，進而完善假設(shè)或提出新假說。在遵循“問題-假設(shè)-檢驗-假設(shè)”的研究范式下，公司財務(wù)理論將價值判斷等倫理道德因素驅(qū)逐出去，實證研究和數(shù)學(xué)模型研究在全部研究文獻中獨占鰲頭。

二、公司財務(wù)的倫理屬性分析

公司財務(wù)理論的經(jīng)濟學(xué)路徑依賴，以及沿襲的經(jīng)濟學(xué)研究者共同接受的理性經(jīng)濟人行為假說和數(shù)理性的分析工具，是否是公司財務(wù)學(xué)應(yīng)該遵循的最優(yōu)選擇范式呢，未來公司財務(wù)理論研究是否仍舊要沿著經(jīng)濟學(xué)路徑持續(xù)進行下去，這些需要人們進行反思，剖析公司財務(wù)的倫理屬性。

1公司財務(wù)的雙重屬性內(nèi)蘊倫理屬性。作為管理系統(tǒng)的一個子系統(tǒng)， 企業(yè)的財務(wù)管理是組織一系列財務(wù)活動和處理財務(wù)關(guān)系的一項價值管理活動。一方面，作為經(jīng)濟行為的重要主體，企業(yè)是依法設(shè)立的以盈利為目的的經(jīng)濟組織，有著追求利潤的經(jīng)濟屬性，“贏利原則是競爭經(jīng)濟的一個歷史結(jié)構(gòu)性的預(yù)先規(guī)定，是任何企業(yè)所不可抗拒的，企業(yè)的任何戰(zhàn)略規(guī)劃都必須服從它”（霍爾斯·施泰因曼、阿爾伯特·勒爾，2001），企業(yè)追求利潤的本質(zhì)屬性決定了公司財務(wù)的經(jīng)濟性，公司財務(wù)管理目標的確需要以最小的投入換來最大的產(chǎn)出；另一方面，社會性也是公司財務(wù)的重要屬性，公司財務(wù)在運營過程中必然要處理與投資者等各方利益主體之間的財務(wù)關(guān)系，在處理財務(wù)關(guān)系時必然具有為己性和為他性、服務(wù)性和牟利性對立統(tǒng)一的倫理屬性，作出某項財務(wù)行為時必然要考慮倫理道德，公司要遵守反映和符合各方利益關(guān)系的價值觀念和行為規(guī)范，公司財務(wù)對顧客、供應(yīng)商、職工、投資者、債權(quán)人、社會公眾負有一定的倫理義務(wù)。

2公司財務(wù)契約不完整性決定了其需要倫理約束。企業(yè)要遵守投資合作形成的一系列多邊契約（Freeman REdward、Evan William，1990），投資者之所以將自己的生產(chǎn)要素通過企業(yè)生產(chǎn)的方式進行組合，合作的目的是利用各自的比較優(yōu)勢形成互補，通過要素、資產(chǎn)與服務(wù)交易的合約實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，取得比不合作時更大的效益，實現(xiàn)各自要素的最大增值。所以，公司契約的性質(zhì)體現(xiàn)在財務(wù)上，并呈現(xiàn)出錯綜復(fù)雜的財務(wù)關(guān)系和財務(wù)網(wǎng)絡(luò)。但是，由于契約的不完全、信息的不對稱、機會主義行為等因素客觀存在，財務(wù)契約也存在著不完備性，它不僅體現(xiàn)在公司投資、籌資及分配活動的系列理財活動和理財決策的非道德行為，而且體現(xiàn)在處理與顧客、供應(yīng)商、職工、投資者、債權(quán)人、社會公眾等關(guān)系時也呈現(xiàn)倫理盲區(qū)。財務(wù)契約不完整必然需要倫理等非正式制度的相應(yīng)約束，公司應(yīng)在謀求價值最大化時保持理財活動與社會活動之間的均衡。只有分析財務(wù)活動中具有的倫理價值，有效利用資源滿足企業(yè)相關(guān)者的合理需求，才能在財務(wù)活動實踐和財務(wù)關(guān)系協(xié)調(diào)中恪守倫理規(guī)制?？梢?，公司財務(wù)雙重屬性及契約性質(zhì)意味著其具有倫理屬性并需要倫理約束，正如道格拉斯·諾思所指出的，“財富的創(chuàng)造是一個道德過程的重要命題”，公司財務(wù)理論需要反映倫理的要求，并有賴于倫理規(guī)制，公司財務(wù)理論需要由經(jīng)濟學(xué)依賴向倫理學(xué)支撐范式變遷。

三、公司財務(wù)理論范式的修正

倫理學(xué)日益成熟的理論體系和不斷展示的實踐功能，使其思想的觸須正在伸向社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，公司財務(wù)理論也同樣需要擴展僅僅依靠經(jīng)濟學(xué)視域的狀態(tài)，更多地關(guān)注人文、價值、道德倫理要求。由于經(jīng)濟學(xué)本來就具有兩種根源，即兩種人類行為的目的：一是對財富的關(guān)注，二是深層次上的目標追求。只是隨著現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，倫理學(xué)方法的重要性已經(jīng)被嚴重淡化了，如阿馬蒂亞·森（2000）指出的，“現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴重的貧困化現(xiàn)象”。面臨著非道德的財務(wù)行為和財務(wù)利益沖突，公司財務(wù)在追求投入資本的盈利性和價值增值的同時，迫切需要倫理學(xué)的規(guī)制和護航，以便對傳統(tǒng)的理論范式進行合理修正。

1社會復(fù)雜人假設(shè)。公司財務(wù)理論的理性經(jīng)濟人假說，形成了對財務(wù)經(jīng)濟性效率和經(jīng)濟性規(guī)則的過分關(guān)注，以及對財務(wù)的社會屬性的輕視。隨著經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，“自利的經(jīng)濟人”假設(shè)已越來越受到理論界的質(zhì)疑，道德等因素作為重要的內(nèi)生變量現(xiàn)已納入經(jīng)濟研究的視野。新古典經(jīng)濟學(xué)家馬歇爾曾在其著作《經(jīng)濟學(xué)原理》的第一版序言中就明確指出“道德的力量正是包括在經(jīng)濟學(xué)家必須考察的那些力量之內(nèi)的”，而“‘經(jīng)濟人’實際上是一個懷有利人的愿望，甘受勞苦和犧牲以贍養(yǎng)家庭的人，是最能信任的，他的正常的動機常被默認為包括家庭情感在內(nèi)”。亞當·斯密就已看到了人性的另一面，其在《國富論》中指出：“不論是誰，如果他要與旁人做買賣，他首先就要這樣提議請給我所要的東西吧，同時你也可以獲得你所要的東西，這句話是交易的道義”。人不僅有著經(jīng)濟人人性的一面，同時不可忽視其具有道德的另一面。因此，行為經(jīng)濟學(xué)和實驗經(jīng)濟學(xué)從實驗角度進行了例證，著名的最后通牒博弈實驗充分證明用單純“經(jīng)濟人”假設(shè)來衡量人類行為具有局限性。正如弗里德里希·李斯特所指出的，“人既不可能是純粹的經(jīng)濟人，也不可能是純粹的道德人，即使是最典型的‘守財奴’或最偉大的圣人也不會如此”。著名的美國心理學(xué)家和行為學(xué)家亞伯拉罕·馬斯洛（AMaslow），在《人類激勵理論》中提出了人類基本需求層次分為五個層次需求模型，更是清晰化地說明了人性的復(fù)雜性。既然人不可能是純粹的經(jīng)濟人，有其道德性的一面，那么公司財務(wù)必然將突破理性經(jīng)濟人假設(shè)，將倫理道德等因素納入理論依賴的視域。

2結(jié)構(gòu)主義方法論。在個人主義的假定下，公司財務(wù)的投資、融資、運營以及分配行為，都是從個人效用最大化出發(fā)，強調(diào)個體利益優(yōu)先，即公司進行決策時可以忽略社會、其他群體甚至生態(tài)環(huán)境等利益，將企業(yè)個體一般追求作為道德價值合理性的根據(jù)。任何公司都不是獨立存在的，都處在復(fù)雜的社會財務(wù)關(guān)系中，公司財務(wù)理論需要從集體視角研究公司個體，將公司財務(wù)嵌入到整個社會的結(jié)構(gòu)之中，因此，結(jié)構(gòu)主義方法論應(yīng)成為公司財務(wù)理論賴以觀察思考問題的最基本視角與出發(fā)點之一。一是在處理財務(wù)關(guān)系時，任何公司財務(wù)應(yīng)看做是社會整體性的一部分，需要尊崇整體的社會利益；同時，社會共同體有其自身固有的內(nèi)在運動、變化規(guī)則，強調(diào)社會共同體結(jié)構(gòu)對單個公司財務(wù)的制約作用，在結(jié)構(gòu)主義方法論下審視公司，財務(wù)決策就需要對投資者、債權(quán)人、供應(yīng)商、社會公眾甚至自然都負有神圣的倫理責(zé)任和道德義務(wù)。二是公司從事財務(wù)活動時，應(yīng)突破籌資、投資及分配活動以經(jīng)濟價值為中心的個體方法，采用整體論的、長遠論的思維方式，反對將經(jīng)濟價值與道德價值、逐利與行善、企業(yè)價值取向與社會價值取向?qū)α⑵饋淼膬煞址ǎ浞挚紤]到倫理價值因素。

3全面的分析工具。在公司財務(wù)理論研究中，不可否認實證研究分析工具具有科學(xué)理性，使財務(wù)問題的表達更為精煉和精確，且邏輯更為嚴密和嚴謹。公司財務(wù)在進行定量的經(jīng)濟計量技術(shù)分析的同時，不應(yīng)忽略涉及價值準則的層次，要構(gòu)建回答公司財務(wù)實踐“什么是好的”、“應(yīng)該怎樣”的規(guī)范研究分析工具。因為作為應(yīng)用型學(xué)科的公司財務(wù)研究更重要的使命是對財務(wù)管理實踐的指導(dǎo)作用，需要從倫理道德高度研究如何正確處理人與人之間、人與環(huán)境之間關(guān)系。公司財務(wù)實踐中經(jīng)濟價值的創(chuàng)造行為要兼顧道德價值，經(jīng)濟決策要有兼顧他人和社會的需求和顧慮，公司財務(wù)決策在獲取經(jīng)濟價值的同時也需要倫理價值的判斷，公司財務(wù)理論研究需要摒棄目前推崇的實證研究范式，將規(guī)范研究作為重要的分析工具，實現(xiàn)分析工具的全面性。

參考文獻：

[1] [美]羅伯特C所羅門.倫理與卓越——商業(yè)中的合作與誠信[M].羅漢，譯.上海：上海譯文出版社，2006.

[2] [印]阿馬蒂亞·森.倫理學(xué)與經(jīng)濟學(xué)[M].王宇，譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[3] [德]霍爾斯·施泰因曼，阿爾伯特·勒爾.企業(yè)倫理學(xué)基礎(chǔ)[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2001.

[4] 劉媛媛.基于歷史視角的西方公司理論研究[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2010.

[5] 李心合.利益相關(guān)者財務(wù)論[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2003.

[6] 陳良華，張昉.會計學(xué)是一門設(shè)計型科學(xué)[J].會計研究，2011（5）：3-9.

[7] 李江.法經(jīng)濟學(xué)本土化研究范式與理論傳承[J].商業(yè)研究，2009（7）：160-163.

[8] 羅仲偉.管理學(xué)方法與經(jīng)濟學(xué)方法的借鑒和融合[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2005（9）：114-119.

篇(6)

20世紀50年代，馮·紐曼和摩根斯坦(VonNeumannMorgenstem)在公理化假設(shè)的基礎(chǔ)上建立了不確定條件下對理性人(rationalactor)選擇進行分析的框架，即期望效用函數(shù)理論。阿羅和德布魯(Arrow，Debreu)后來發(fā)展并完善了一般均衡理論，成為經(jīng)濟學(xué)分析的基礎(chǔ)，從而建立了經(jīng)濟學(xué)統(tǒng)一的分析范式。這個范式也成為金融學(xué)分析理性人決策的基礎(chǔ)。1952年馬克威茨(Markowi)發(fā)表了著名的論文“portfoliosdeefion”，建立了現(xiàn)代資產(chǎn)組合理論，標志著現(xiàn)代金融學(xué)的誕生。此后，莫迪戈里安尼和米勒(Modigliani－Miller)建立了MM定理，開創(chuàng)了公司金融學(xué)，成為現(xiàn)代金融學(xué)的一個重要分支。自上個世紀60年代夏普和林特納等(Sharp－Limner)，建立并擴展了資本資產(chǎn)定價模型(CAPM)至布萊克、斯科爾斯和莫頓(Black－Scholes－Merton)建立了期權(quán)定價模型(OPM)，至此，現(xiàn)代金融學(xué)，已經(jīng)成為一門邏輯嚴密的具有統(tǒng)一分析框架的學(xué)科。

隨著金融市場上各種異?，F(xiàn)象的累積，模型和實際的背離使得傳統(tǒng)金融理論的理性分析范式陷入了尷尬境地。20世紀80年代，通過對傳統(tǒng)金融學(xué)的反思和修正，行為金融理論悄然興起，并開始動搖了CAMP和EMH的權(quán)威地位。行為金融理論在博弈論和實驗經(jīng)濟學(xué)被主流經(jīng)濟學(xué)接納之際，對人類個體和群體行為研究的日益重視，促成了傳統(tǒng)的力學(xué)研究范式向以生命為中心的非線性復(fù)雜范式的轉(zhuǎn)換，使得我們看到了金融理論與實際的溝壑有了彌合的可能。1999年克拉克獎得主馬修(MatthewRabin)和2002年諾貝爾獎得主丹尼爾·卡尼曼(DanielKahneman)和弗農(nóng)·史密斯(VemonSmith)，都是這個領(lǐng)域的代表人物，為這個領(lǐng)域的基礎(chǔ)理論作出了重要貢獻。國外將這一領(lǐng)域稱之為behaviorfinance，國內(nèi)大多數(shù)的文獻和專著將其稱為“行為金融學(xué)”。

行為金融學(xué)發(fā)現(xiàn)，人在不確定條件下的決策過程中并不是完全理性的，會受到過度自信、代表性、可得性、錨定和調(diào)整、損失規(guī)避等信念影響，出現(xiàn)系統(tǒng)性認知偏差。而傳統(tǒng)金融學(xué)是基于理性人假設(shè)，認為理性人在不確定條件下的決策是嚴格依照貝葉斯法則計算的期望效用函數(shù)進行決策的。即使有些人非理性，這種非理性也是非系統(tǒng)性的，會彼此抵消，從而在總體上是理性的；如果這種錯誤不能完全相互抵消，套利者的套利也會淘汰這些犯錯誤的決策者，使市場恢復(fù)到均衡狀態(tài)，達到總體理性。

2行為金融對信用風(fēng)險管理的影響

2．1風(fēng)險偏好

根據(jù)行為金融學(xué)的基本理論，投資者的風(fēng)險偏好不同于傳統(tǒng)金融學(xué)理論下風(fēng)險偏好是不變的，而是變化的，是會隨著絕對財富等一些其他因素的改變而發(fā)生改變的。因此，我們就沒有理由相信借款人是特殊的群體，他們借款的目的大多都是為了投資，也是眾多投資者中的一部分，他們的風(fēng)險偏好也會發(fā)生改變。風(fēng)險偏好的改變就會直接影響到他們面臨的風(fēng)險，最終會影響貸款方面臨的信用風(fēng)險。

2．2過度自信

過度自信或許是人類最為穩(wěn)固的心理特征，人們在作決策時，對不確定性事件發(fā)生的概率的估計過于自信。投資者可能對自己駕馭市場的能力過于自信，在投資決策中過高估計自己的技能和預(yù)測成功的趨勢，或者過分依賴自己的信息而忽視公司基本面狀況從而造成決策失誤的可能性。這種過度自信完全有可能導(dǎo)致大量盲目投資的產(chǎn)生，盲目的多元化和貪大求全。

2．3羊群行為

企業(yè)決策由于存在較大的不確定性并涉及較多的技術(shù)環(huán)節(jié)，其決策往往由決策團體共同協(xié)商作出，主要屬于群體決策，而群體決策有可能導(dǎo)致羊群行為(HerdBehaviors)的發(fā)生。羊群行為主要是指投資者在掌握信息不充分情況下，行為受到其他投資者的影響而模仿他人決策的行為。在企業(yè)決策中，羊群行為的表現(xiàn)可能是決策團體中多數(shù)人對團體中領(lǐng)導(dǎo)者的遵從，也可能是領(lǐng)導(dǎo)者對決策團體中多數(shù)人的遵從，而且是一種盲目的遵從。決策中的羊群行為可能造成決策失誤。

2．4資本結(jié)構(gòu)與公司價值

1958年，美國經(jīng)濟學(xué)家費朗哥·莫迪格里安尼(FraneoModigliani)和默頓·米勒(MertonMiller)在《美國經(jīng)濟評論》發(fā)表了題為《資本成本、公司財務(wù)和投資理論》的論文，提出了著名的MM定理，主要內(nèi)容是：在市場完全的前提下，企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)的市場價值無關(guān)。即企業(yè)價值與企業(yè)是否負債無關(guān)，不存在最佳資本結(jié)構(gòu)問題。如果證券價格準確地反映了公司未來現(xiàn)金收入流量的值，那么不管發(fā)行的是什么類型的證券，只要把公司發(fā)行的所有證券的市場價值加在一起，一定等于這個公司未來利潤的現(xiàn)值。無風(fēng)險套利活動也使得資本結(jié)構(gòu)無關(guān)緊要，如果兩個本質(zhì)完全相同的公司因資本結(jié)構(gòu)不同在市場上賣出的價格不一樣的話，套利者就可以將更便宜的公司的證券全部買下，然后在價格相對較高的市場上賣出。因此，公司的資本結(jié)構(gòu)就不再是不相干的問題。不同的現(xiàn)金收入流量對不同的投資者的吸引力也會各不相同，這些投資者對于他們感興趣的現(xiàn)金收入流量愿意付出高價。特別是由于噪聲交易者的存在，套利仍充滿風(fēng)險。所以，不同的資本結(jié)構(gòu)，其公司價值顯然是不同的，其信用風(fēng)險必然不同。

3行為金融對金融租賃公司信用風(fēng)險管理的啟示

金融租賃業(yè)務(wù)由于涉及交易環(huán)節(jié)較多，交易結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，不但面臨客戶(承租企業(yè))不能按時履約的信用風(fēng)險，也存在供貨商不能按時履約的信用風(fēng)險，因此，相對于商業(yè)銀行傳統(tǒng)信貸，其信用風(fēng)險更大。

遺憾的是，很多金融租賃機構(gòu)依然照搬商業(yè)銀行機構(gòu)那套傳統(tǒng)的信用風(fēng)險管理模式。在按傳統(tǒng)金融理論進行信用風(fēng)險管理時，基于理性人的基本假設(shè)，對投資者的風(fēng)險偏好、過度自信、羊群行為以及公司的資本結(jié)構(gòu)均沒有涉及。但是，基于行為金融學(xué)理論，表明這些因素的影響是存在的，這就啟示我們在進行信用風(fēng)險管理時就不能回避這些因素了，這既對信用風(fēng)險管理提出了新的要求，也為金融租賃機構(gòu)信用風(fēng)險管理研究指明了方向。

篇(7)

 

    阿瑟認為存在著兩個經(jīng)濟世界，需要我們用完全不同的思維方式去理解，一個是收益遞減的經(jīng)濟世界，一個是收益遞增的經(jīng)濟世界。由于收益遞減和收益遞增共同存在與一切行業(yè)之中，兩種完全對立的收益機制就交織在一起，相互消長，雖然總的來說，收益遞減表現(xiàn)為流水線產(chǎn)業(yè)的特征，而收益遞增則表現(xiàn)為我們一般稱之為知識經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)特征，(athur;1996)但我們在行業(yè)上，無法準確確定收益遞減和收益遞增的界限，因為它們相互聯(lián)系又相互交織；而在時間上，我們也無法確認收益遞增是何時發(fā)生的，因為收益遞增的發(fā)生是個漸變的過程。

 

    如果阿瑟的理解是準確的，我們不難看出，經(jīng)濟學(xué)將陷入混亂之中。在阿瑟為我們解讀收益遞增的文章中，(athur;1996) 混亂就已經(jīng)出現(xiàn)了。首先，阿瑟說，馬歇爾觀察到的是“金屬礦、苯胺染料、生鐵、煤、木材、粗制化學(xué)藥品、大豆和咖啡”的生產(chǎn)，因而他得出了收益遞減的結(jié)論；而阿瑟自己觀察到的是知識經(jīng)濟，如“藥品、計算機硬件與軟件、飛船和導(dǎo)彈、電訊設(shè)備、生物制劑等等”，于是得出收益遞增的結(jié)論，但他的清單里缺失了馬歇爾以前的英國紡織業(yè)，它伴隨著工業(yè)市場經(jīng)濟的起飛；幾乎與馬歇爾同時代的美國汽車業(yè)，它伴隨著機器工業(yè)經(jīng)濟的繁榮；與阿瑟幾乎同時代的家電產(chǎn)業(yè)，它伴隨著工業(yè)繁榮向世界其它地方的擴展。阿瑟無法界定這些產(chǎn)業(yè)是收益遞減的還是收益遞增的。無論阿瑟的答案是什么，這答案產(chǎn)生的問題一定比它能回答的問題要多得多。其次，阿瑟對馬歇爾范式的描述雖然準確，說“它總是保持著一種均衡，因此是井然有序而且可以預(yù)測的，適宜進行科學(xué)分析；它又是平穩(wěn)的，因而安全；它改變起來十分緩慢因而是可持續(xù)的。不太冒失也不太有利可圖”，(athur;1996)但這種描述顯然不適用于從工業(yè)革命開始到知識經(jīng)濟出現(xiàn)以前的工業(yè)社會，那里面既充滿令人激動的經(jīng)濟奇跡，又彌漫著對危機的恐懼和不安。阿瑟的描述讓我們感受到的是一片田園風(fēng)光。最后，收益方式的變化具有顛覆性的含義，它將導(dǎo)致經(jīng)濟學(xué)理論的革命性變化，阿瑟將這種變化描繪成一個漸變的過程，無論對理解收益遞減還是收益遞增，都將產(chǎn)生理論上的困難。

 

    阿瑟的用意是顯然的，他要在保留馬歇爾范式的前提下，研究收益遞增的經(jīng)濟學(xué)。阿瑟明確地說，這是兩個完全不同的經(jīng)濟學(xué)世界，需要用完全不同的經(jīng)濟學(xué)思維方式，建立兩個完全不同的經(jīng)濟學(xué)。如果阿瑟成功了，我們就不只是有了兩個經(jīng)濟學(xué)，因為在阿瑟以前，已經(jīng)有人建立了第二個經(jīng)濟學(xué)，只不過他從來不敢這樣說，這個人就是凱恩斯爵士，由他開創(chuàng)的經(jīng)濟學(xué)叫做宏觀經(jīng)濟學(xué)。阿瑟的收益遞增經(jīng)濟學(xué)，有可能可以達到甚至超過宏觀經(jīng)濟學(xué)的成就，因為收益遞增確實是我們身處的這個市場的一個基本規(guī)律。但阿瑟的經(jīng)濟學(xué)顯然也逃不脫與宏觀經(jīng)濟學(xué)同樣的宿命：與馬歇爾結(jié)構(gòu)不兼容。

 

    這就是從阿瑟的努力中引出的一個問題，為什么只要是研究在工業(yè)化市場中觀察到的現(xiàn)象或問題，其理論都與馬歇爾范式不兼容？

 

二、問題的關(guān)鍵

 

    阿瑟說，收益遞減是流水線工業(yè)的特征，收益遞增是知識經(jīng)濟的特征，(athur;1996) 前面說過，這種區(qū)分所產(chǎn)生的問題顯然比它所解決的問題要多得多,而且這種劃分也得不到經(jīng)濟學(xué)資源的支持。可以得到經(jīng)濟學(xué)資源支持的、更合理的理解應(yīng)該是，存在著兩個相互獨立又相互作用的基本經(jīng)濟機制，收益遞減和收益遞增；收益遞減是土地賦予我們的增長限制，而收益遞增是市場的一個內(nèi)生機制，它是增長的源泉。

 

    1.  關(guān)于收益遞減

 

    自從威廉.配弟和馬爾薩斯以后，經(jīng)濟學(xué)家就不太關(guān)注土地的作用和限制了，仍然關(guān)注這個限制的一般是生態(tài)學(xué)家。收益遞增的巨大成就使經(jīng)濟學(xué)家有足夠的資本去嘲笑生態(tài)學(xué)家的杞人憂天。在威廉.配弟和馬爾薩斯以后，土地的收益遞減限制對于經(jīng)濟學(xué)而言，似乎連一個外生變量都算不上。馬歇爾關(guān)于收益遞減的假設(shè)，并不是因為他注意到了土地的限制，而是因為他將土地的收益遞減限制誤讀成市場的一個內(nèi)生機制，于是他將土地的收益遞減機制一般化為收益遞減機制，變成了市場的一個內(nèi)生機制，甚至有經(jīng)濟學(xué)家分明看到了市場的正反饋現(xiàn)象與馬歇爾的預(yù)言不符，（(athur;1996。yang；2000)也仍然不放棄收益遞減是市場的一個內(nèi)生機制。正是由于馬歇爾的誤讀，經(jīng)濟學(xué)一邊繼續(xù)蔑視土地的（收益遞減）限制，一邊用不屬于市場的收益遞減將市場塑造成一個收斂的均衡模型。對收益遞減的懷疑并不是在1990年代才開始的，但“主流”經(jīng)濟學(xué)直到1990年以后才開始“允許”收益遞增進入經(jīng)濟學(xué)的殿堂。經(jīng)濟學(xué)的“允許”很可能是與阿瑟同樣忽略了土地的作用有關(guān)。阿瑟對收益遞增和收益遞減的區(qū)分方式，使他既可以解釋市場中實際發(fā)生的收益遞增現(xiàn)象，又保留了馬歇爾范式合法地位，經(jīng)濟學(xué)沒有理由不接納他。

 

    馬爾薩斯在他的土地收益遞減理論中，關(guān)心的確實就是土地；而到了馬歇爾，以及一直到馬歇爾之后的經(jīng)濟學(xué)家，討論土地的收益遞減時，關(guān)心的卻是收益遞減，并不是土地，馬歇爾需要的是用土地來證明收益遞減，證明完之后，收益遞減是如何從土地的經(jīng)濟規(guī)律轉(zhuǎn)換成市場的一個內(nèi)生機制，從來就沒有人做過任何的詳細解釋，從馬歇爾的《經(jīng)濟學(xué)原理》以來，收益遞減都是這么證明的。顯然，這里出現(xiàn)了一個概念的人為轉(zhuǎn)換。如果要證明馬歇爾范式的存在，這個轉(zhuǎn)換就是必需的，（(athur;1999)但經(jīng)濟學(xué)有義務(wù)明確解釋這種轉(zhuǎn)換是如何成立的，但是并沒有人這么做過，甚至沒有人認為有必要這樣做。但是，如果我們對馬歇爾范式持一種開放態(tài)度，這種轉(zhuǎn)換就可以是不必要的，阿瑟的清單(athur;1996)告訴我們，在今天的市場中，還表現(xiàn)為收益遞減的產(chǎn)業(yè)幾乎全部是與土地有密切關(guān)系的；經(jīng)濟學(xué)教科書中所能列出的殘存的接近“完全競爭”市場的產(chǎn)業(yè)也幾乎都是與土地有密切關(guān)系的。從這里我們可以得到一個啟發(fā)，收益遞減很可能僅僅與土地有關(guān)，至少這樣的假設(shè)比其它的假設(shè)在理論上的障礙更少，所引起的麻煩也要少得多。

 

    2. 關(guān)于收益遞增

 

    阿瑟認為，收益遞增僅僅是網(wǎng)絡(luò)時代的經(jīng)濟特征，他開始認為，因為在馬歇爾的時代，收益遞增還沒有出現(xiàn)，所以馬歇爾以收益遞減為前提建構(gòu)他的理論架構(gòu)也是合理的，(athur;1996)但阿瑟的推理被馬歇爾本人推翻了，馬歇爾在他的《經(jīng)濟學(xué)原理》中至少用了整整一章的篇幅來討論收益遞增，阿瑟（(athur;1999)后來也提到馬歇爾本人也注意到了收益遞增，但阿瑟并沒有解釋馬歇爾為什么回放棄他注意到的收益遞增。在馬歇爾的整個著作里，關(guān)于經(jīng)濟學(xué)規(guī)律的精確性的討論，關(guān)于“正?！迸c非“正?！钡睦斫?，都是在為收益遞增現(xiàn)象與他的均衡理論不兼容預(yù)留空間。他反復(fù)強調(diào)，長期而言，收益遞減總是要發(fā)揮最終的作用，他的這個預(yù)言無疑是正確的，留下了關(guān)于增長的哲學(xué)思考線索，但他的本意，重點卻并不在這里，他的重點似乎旨在為將收益遞增和壟斷也能納入他的均衡結(jié)構(gòu)中提供一個可能性。他明確地說，他希望未來的經(jīng)濟學(xué)工具可以解決這個難題。汪丁丁在考察關(guān)于收益遞增的學(xué)術(shù)歷史時，似乎也傾向于馬歇爾沒有注意到收益遞增，他暗示，“主流”經(jīng)濟學(xué)家忽略了早已出現(xiàn)的收益遞增觀察，（汪丁丁；2002）馬歇爾明白無誤地說，他不僅注意到了收益遞增，他也注意到了收益遞增對于均衡結(jié)構(gòu)的破壞性，他還做了努力來消除收益遞增的對于他的理論的負面影響，（馬歇爾；附錄8）但并不那么成功，于是，收益遞增就被視為一種不“正?！保慌懦诰饨Y(jié)構(gòu)之外。伏筆是馬歇爾親自留下的，從此，經(jīng)濟學(xué)就成了“例外”百出的經(jīng)濟學(xué)，由各種互不兼容、甚至相互沖突的理論共同構(gòu)筑了經(jīng)濟學(xué)的理論大廈。正是馬歇爾本人，首先在經(jīng)濟理論中“不允許”收益遞增存在。在馬歇爾的均衡結(jié)構(gòu)成為經(jīng)濟學(xué)的主流以后，收益遞增被排除在經(jīng)濟學(xué)之外也就不奇怪了。

    楊小凱（yang；2000）對收益遞增發(fā)生的解釋與阿瑟不同，他用角點解分析揭示出，收益遞增并不是如馬歇爾所說，是市場的偶然現(xiàn)象；它也不是如阿瑟所說，僅僅是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的特點。收益遞增的發(fā)生，是從勞動分工就開始了，通過勞動分工這種市場經(jīng)濟的最基本特征發(fā)揮作用，只要有勞動分工存在，收益遞增就一定存在，它不僅是市場的內(nèi)秉機制，而且是市場效率的根本源泉。楊小凱的工作，不僅揭示了收益遞增的根本屬性，而且給出了收益遞增發(fā)生的具體條件和準確時間，不必再像阿瑟的收益遞增那樣捉摸不定。可惜的是，楊小凱犯了一個幾乎馬爾薩斯以后的經(jīng)濟學(xué)家都要犯的錯誤，忘記了土地的收益遞減作用。（他們對土地的唯一興趣，僅僅在于可以用它來證明收益遞減的存在，然后，收益遞減就可以脫離土地而獨立存在了。）所以，他只好將分工和市場的出現(xiàn)限定在17世紀的英國之后，（yang；2000）這顯然與經(jīng)驗觀察有巨大的差距。同時也置馬歇爾范式于完全無理的境地。

    無論如何，楊小凱揭示了收益遞增是市場的內(nèi)秉機制，它并不是在市場發(fā)展到某一階段才開始出現(xiàn)的，而是伴隨著市場的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。增長之所以發(fā)生，正是來自收益遞增的推動。

 

    3．土地的收益遞減和市場的收益遞增的相互作用

 

    阿瑟（athur；1996）說，收益遞減和收益遞增都是市場本身的機制，當產(chǎn)品中的知識含量增加了，收益遞增就會替代收益遞減，于是他就面臨了一個難題，如何衡量知識含量？農(nóng)業(yè)科學(xué)知識（包括機械、農(nóng)藥、化肥、遺傳生物學(xué)知識）算不算知識？要知道，遺傳生物學(xué)是當今最前沿的科學(xué)技術(shù)，它在制藥和農(nóng)業(yè)方面都有著廣泛的應(yīng)用，制藥業(yè)顯然是收益遞增的，而農(nóng)業(yè)依然是收益遞減的。阿瑟將無法解釋收益遞減和收益遞增的消長。

當我們理解了收益遞減是來自土地的增長限制，而收益遞增是由于分工而產(chǎn)生的增長動力，這兩個相互獨立的收益機制就可以在市場中清晰地相互作用了。值得指出的是，這里土地的概念是與馬歇爾的土地概念相一致的；而分工與市場都是由它們的一般定義來定義的，與楊小凱采用的定義一致，與機器的使用暫時沒有關(guān)系。

 

    對于一切與土地聯(lián)系密切的生產(chǎn)，我們都觀察不到收益遞增，任意多的知識投入（機器等都是知識的某種形式）都不能解決問題。土地的收益遞減限制遠遠超出經(jīng)濟學(xué)家的想象。明白這個道理是有好處的，至少經(jīng)濟學(xué)家可以有機會聽得見生態(tài)學(xué)家的忠告。馬歇爾（1920）說，長遠地看，收益遞減終究要對增長構(gòu)成終極的限制。

 

    但是在這個終極限制來臨之前，收益遞增卻有機會暫時突破土地的限制，給我們帶來財富和增長?？杀挥^察到的收益遞增發(fā)生在那些與土地聯(lián)系不太密切的產(chǎn)業(yè)。正是這些產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，使分工的收益遞增機制能夠最終導(dǎo)致整體經(jīng)濟的增長，并使亞當斯密有機會觀察到分工與增長之間是有聯(lián)系的，只不過，他沒有找到這種聯(lián)系的內(nèi)在機制；同時，這種機制推動下的增長也使馬克思觀察到，在經(jīng)濟高速增長中，市場內(nèi)生的正反饋機制所蘊涵的巨大破壞力，他用勞動價值論描述勞動分工與增長的關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)了其中內(nèi)生的破壞力，事實和經(jīng)濟學(xué)的理論發(fā)展都證明，這種內(nèi)生破壞性是（在經(jīng)濟學(xué)上）不可消除的。

 

    經(jīng)濟學(xué)在內(nèi)生增長模型上的努力，已經(jīng)暗示，馬歇爾結(jié)構(gòu)是不必要的，沒有它，經(jīng)濟學(xué)家的工作將更加簡潔。（按照阿瑟的理解，內(nèi)生增長模型的努力將永遠不會成功，因為它不僅要同時考慮收益遞減和收益遞增的雙重效果，而且還要面臨一個劃界的困難）但對馬歇爾范式的放棄，并不意味著經(jīng)濟學(xué)可以忽略土地的收益遞減限制，建立在收益遞增基礎(chǔ)上的任何模型都只能是一個抽象的市場原理模型，（這里沒有包括增長曲線的模擬模型）它不可能解釋增長為什么在“往復(fù)循環(huán)”的市場中不發(fā)生。更重要的是，在我們今天的星球上，經(jīng)濟學(xué)家不應(yīng)該忘記土地的終極限制，市場神通再廣大，也無法跳出土地的手掌心。

 

三、亞當斯密的傳統(tǒng)與楊小凱的工作

 

    亞當斯密的最偉大成就，在于他揭示了勞動分工具有產(chǎn)生效率和增長的作用。由于馬歇爾范式的介入，幾乎沒有人繼續(xù)亞當斯密開創(chuàng)的工作，以至于他的理論與后來的經(jīng)濟學(xué)好象完全沒有關(guān)系。在這期間，不是沒有經(jīng)濟學(xué)家對這個有點反常的現(xiàn)象提出疑問。（注[1]）但經(jīng)濟學(xué)在馬歇爾范式的誤導(dǎo)下已經(jīng)走得太遠了，無法回到亞當斯密的傳統(tǒng)。直到楊小凱找到了一個合適的數(shù)學(xué)工具，對分工的深入研究才得以繼續(xù)，盡管這繼續(xù)的前面留下了幾百年的時間，但他畢竟是繼續(xù)下去了。楊小凱的研究發(fā)現(xiàn)，如果引入了“干中學(xué)”這樣的收益遞增概念，分工的收益遞增機制就可以與增長的發(fā)生，在一個模型中建立起因果關(guān)系。亞當斯密的經(jīng)濟學(xué)是基于他的時代的經(jīng)濟現(xiàn)象，也許正是如此，才給后來的經(jīng)濟學(xué)家造成一種印象，以為分工是從亞當斯密時代才開始出現(xiàn)的現(xiàn)象。楊小凱也有這種錯覺。

 

    楊小凱（yang；“development economics”）認為，分工是與增長同時出現(xiàn)的。但是，如果我們根據(jù)市場和分工的一般定義（尤其是楊小凱在數(shù)學(xué)分析中給出的定義），我們就會發(fā)現(xiàn)，這樣的分工早在許多年前就出現(xiàn)了，無論是“干中學(xué)”也好，收益遞增也好，壟斷傾向的出現(xiàn)也好，如果都是如楊小凱分析的，隨著分工的出現(xiàn)而出現(xiàn)，那么，它們在幾千年前的前工業(yè)社會就早已存在了。根據(jù)中國經(jīng)濟史的研究，市場在中國已有幾千年的歷史，而且已經(jīng)相當成熟。[注[2]]但在這樣的經(jīng)濟中并沒有增長出現(xiàn)?？磥恚瑏啴斔姑艿姆止づc楊小凱的分工還有一點差別。亞當斯密是通過觀察來揭示分工的意義，當他把分工和增長聯(lián)系在一起的時候，他理解的分工與機器的使用有密切的關(guān)系，[adam 1776；pp8-9 ]而楊小凱的定義(yang,2000;pp49-51)是一個一般化的定義，分工的收益遞增效應(yīng)，與機器的使用沒有必然的聯(lián)系，它主要是來自“干中學(xué)”這樣的人力資本積累，僅與亞當斯密分工的前兩個特征有關(guān)。由于這種差別，亞當斯密定義的分工就和工業(yè)革命聯(lián)系起來，與增長幾乎是同時發(fā)生的；而楊小凱的分工就更具有一般性，可以與市場同時發(fā)生在任何時候，事實上，這種分工也確實發(fā)生在增長之前。亞當斯密所觀察到的分工與楊小凱所定義的分工二者之間的差異，就在于它們的收益遞增效果是否避開了土地的收益遞減攔截。

 

    所以，分工的收益遞增效應(yīng)，是否可以在宏觀上表現(xiàn)出來，被我們觀察到，同時造成經(jīng)濟增長后果，是有條件的。這個條件，就是能否避開強大的土地收益遞減效應(yīng)。

 

    對收益遞增的觀察，據(jù)說早在李嘉圖就注意到了，（注1）馬歇爾在他的《經(jīng)濟學(xué)原理》（附錄8）中更是有詳細描述。但馬歇爾似乎認為收益遞增只是經(jīng)濟中的偶然現(xiàn)象，并不值得特別關(guān)注，更沒有將收益遞增與分工聯(lián)系起來。亞當斯密的傳統(tǒng)就這樣隨著偶然現(xiàn)象和“例外”一起被排除在經(jīng)濟學(xué)的視野之外。直到阿瑟，雖然因研究收益遞增獲得了極高的榮耀，但他并不理解收益遞增與分工的關(guān)系，他甚至不打算向這個方向努力，他似乎滿足于將他的收益遞增限制在知識經(jīng)濟發(fā)生之后。而楊小凱的理論，則是忽略了另一個重要的環(huán)節(jié)，收益遞減，在他的角點解分析中，完全沒有收益遞減的位置。即使是這樣，他也愿意相信，馬歇爾的均衡結(jié)構(gòu)，是一個不證自明的前提，結(jié)果，這樣卓有成效的工作，卻落得數(shù)學(xué)證明工具的下場，缺乏理論建樹。