序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了一篇科學(xué)研究論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

科學(xué)研究論文:略論科學(xué)研究規(guī)則對自然觀的依賴性

關(guān)鍵詞：費耶阿本德 科學(xué)規(guī)則 自然觀 后現(xiàn)代科學(xué) 解釋學(xué)循環(huán)

摘 要： 本文發(fā)揮了費耶阿本德關(guān)于科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則對世界結(jié)構(gòu)的依賴性的觀點，提出在科學(xué)研究活動中存在著解釋學(xué)循環(huán)。在對科學(xué)研究的基本標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則——客觀性原則、實驗原則、可重復(fù)性原則等——進(jìn)行了細(xì)致的分析之后，本文指出這些貌似不證自明的原則的有效性依賴于其背后的自然觀假定，揭示了這些原則和假定的相對性和局限性，并指出在某些特定的情景下它們會完全失效。最后文章展望了科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)改變的可能性。

一、科學(xué)研究規(guī)則對自然觀假定的依賴性

在費耶阿本德對多元主義方法論的辯護(hù)中，有一個基本的論證，即強(qiáng)調(diào)不應(yīng)該先驗地規(guī)定科學(xué)研究規(guī)則。“只有在一個具有某種結(jié)構(gòu)的世界中，我們所使用的標(biāo)準(zhǔn)和我們所推薦的規(guī)則才有意義。在一個不呈現(xiàn)該結(jié)構(gòu)的領(lǐng)域中，它們便成為無用的，或開始成為無效的?！?[1]也就是說，科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)規(guī)則的有效性是由我們所生活于其中的世界的狀況所決定的。費耶阿本德在這里敘述了一個相當(dāng)平庸（甚至有點瑣屑）的真理，即科學(xué)方法論原則依賴于自然觀假定，但是這平庸的真理，加上一些大家可能會很容易接受的輔助假說，卻蘊(yùn)涵了非常有趣的邏輯結(jié)論，值得我們認(rèn)真分析。

例如，甚至象科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致理論的經(jīng)驗內(nèi)容增長的基本原則，拉卡托斯認(rèn)為這是不同研究綱領(lǐng)選擇的根本標(biāo)準(zhǔn)，我們一般都認(rèn)為是天經(jīng)地義的，費耶阿本德認(rèn)為這其實也只是在一定范圍內(nèi)才有效的。“認(rèn)為自然界在質(zhì)和量兩個方面都是無限豐富的，這種想法導(dǎo)致作出新發(fā)現(xiàn)的愿望，因而導(dǎo)致內(nèi)容增長的原則。該原則給了我們另一個據(jù)以判定理論的標(biāo)準(zhǔn)：與已知的內(nèi)容相比，具有超量內(nèi)容的理論優(yōu)于沒有超量內(nèi)容的理論。這個標(biāo)準(zhǔn)也不是不可觸犯的。一旦我們發(fā)現(xiàn)我們居住在一個有限的世界中，這個標(biāo)準(zhǔn)便遇到了麻煩。”

有趣的是，這個看起來是哲學(xué)家構(gòu)思出來的理想實驗，現(xiàn)在卻成了科學(xué)家的實際研究課題。例如，著名物理學(xué)家霍金就認(rèn)真地討論起科學(xué)終結(jié)的前景。他指出：在物理學(xué)中，我們認(rèn)識事物的層次是由施加于研究對象的能量所決定的。能量越大，揭示的層次越深。但是由于宇宙本身的性質(zhì)，我們用以研究物理世界的能量有一個極限值。因為，“如果人們有一個比1千億億（1后面跟著19個0）吉電子伏的所謂普朗克能量的粒子，它的質(zhì)量就會集中到如此的程度，以至于會脫離宇宙的其他部分，而形成一個小黑洞。這樣看來，確實當(dāng)我們往越來越高的能量去的時候，越來越精密的理論序列應(yīng)當(dāng)有某一極限，所以必須有宇宙的終極理論?！?[2]如果霍金的推理沒有錯誤的話，那么由于宇宙本身的規(guī)律性，我們對宇宙的認(rèn)識在這個角度上原則上就是有界限的。而在這種情況下，原本看上去不言自明的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)就不再適用了。

我們在這一案例中所關(guān)心的并非物理學(xué)是否可能在原則上存在極限，——雖然這本身也是一個合法的、很有意思的研究課題，——而是通過這一案例更加清楚地揭示了科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)對于世界狀況的深刻依賴性?；蛘吒鼑?yán)格地說，一切科學(xué)研究準(zhǔn)則都以相關(guān)的世界狀況的假設(shè)為前提。

按照海德格爾的觀點，解釋者對被解釋對象的“認(rèn)識預(yù)期”是需要解釋的意義的一部分，理解活動的完成因而依賴于理解的“前結(jié)構(gòu)”，即一組在理解之前業(yè)已存在的決定理解的因素。因而，這一基本的“循環(huán)性”就始終存在于“前結(jié)構(gòu)”與解釋者的“情景”之間。但是，這并非“惡性循環(huán)”，而是作為“此在”的人進(jìn)行認(rèn)識活動的基本條件。而在科學(xué)研究中我們發(fā)現(xiàn)，為了要認(rèn)識自然世界，我們必須要進(jìn)行科學(xué)研究活動；科學(xué)研究活動要遵循一定的規(guī)則，而科學(xué)研究的規(guī)則又必須建立在我們對自然世界基本狀況的假定上；而自然觀假定又是建立在科學(xué)知識基礎(chǔ)上的。因此，我們可以肯定地說，在科學(xué)研究活動中也存在如圖1所示的解釋學(xué)循環(huán)。

在本圖的模型中，帶箭頭的連線表示前者對后者具有影響和決定作用，但前者不是后者的唯一的決定因素，同時還有其它因素發(fā)生作用。任何一個環(huán)節(jié)發(fā)生變化，就會導(dǎo)致下一個環(huán)節(jié)的變化，最后整個循環(huán)都會發(fā)生變化。在科學(xué)研究的解釋學(xué)循環(huán)的各個環(huán)節(jié)中，一般來說，對于科學(xué)知識的歷史性和相對性的認(rèn)識最為充分，其次就是對于自然觀假定的歷史性和相對性也有一定的認(rèn)識；但是，很少有人承認(rèn)科學(xué)規(guī)則同樣也有歷史性和相對性。這也難怪，因為科學(xué)規(guī)則本來就是科學(xué)研究的解釋學(xué)循環(huán)中最為穩(wěn)定、變化最為緩慢的環(huán)節(jié)。同時，這也表明了科學(xué)研究規(guī)則更深刻地體現(xiàn)了科學(xué)研究的本質(zhì)，所以它成為了科學(xué)哲學(xué)研究的主要課題之一。鑒于科學(xué)研究的解釋學(xué)循環(huán)的內(nèi)容非常豐富，所涉及的理論也很復(fù)雜，作為研究工作的第一步，在本文中我們將首先探討科學(xué)規(guī)則的假定性和改變規(guī)則的可能性。

二、科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的假定性

加達(dá)默爾認(rèn)為，人的存在局限于傳統(tǒng)之中，其認(rèn)識都會有不可避免的“偏見”。人類歷史是由傳統(tǒng)的各種力量積累而成的，這就是“效果史”。在“效果史”中，過去與現(xiàn)在相互作用，當(dāng)前的認(rèn)識受制于過去的傳統(tǒng)因素。真實的理解乃是各種不同的主體“視角”相互“融合”的結(jié)果。而科學(xué)作為現(xiàn)實的人的研究活動，總是在一定的社會、文化和知識條件下進(jìn)行的，總是在一定的世界觀預(yù)設(shè)下展開的；科學(xué)作為對自然的解釋活動，總有其“先入之見”；所以科學(xué)研究從來都不是絕對中立客觀的。許多情況下，我們往往規(guī)定了各種研究活動所必須遵循的原則，也確實對科學(xué)研究起到了很好的促進(jìn)作用。但是，如果毫無批判地固守這些原則，就很可能封殺了科學(xué)研究的新的可能性。如果在科學(xué)研究活動中，真是象我們所標(biāo)榜的那樣要堅持研究結(jié)果的開放性的話，就不應(yīng)該先驗地規(guī)定世界的狀況；因此，也不應(yīng)該先驗地規(guī)定在一切情況下都應(yīng)該遵循的科學(xué)規(guī)則和科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)；或者更加現(xiàn)實地說，對于任何科學(xué)準(zhǔn)則都應(yīng)當(dāng)清醒地意識到其對世界狀況的假定性。以下是對一些科學(xué)研究基本原則的邏輯假定性的純理論探討，在邏輯上并非意味著作者對這些基本原則的否定，更不意味著對所討論的非主流觀點的支持。

1，客觀性原則與客觀性假定

科學(xué)活動的最基本準(zhǔn)則之一是客觀性原則，即堅持認(rèn)為合理的、可接受的科學(xué)研究結(jié)果應(yīng)當(dāng)是與主體無關(guān)的，與研究者自身的信念、情緒如何無關(guān)。如果某一研究結(jié)果依賴于研究者，則可以說這一結(jié)果是非科學(xué)的。這一原則是建立在以下假定基礎(chǔ)上的：自然世界的狀況是絕對客觀的，自然本身的狀況與研究者自身的信念、情緒如何無關(guān)，或者說研究者的心理活動對于自然世界沒有影響。

這一假定當(dāng)然不是空穴來風(fēng)，它是有相當(dāng)牢固的經(jīng)驗基礎(chǔ)的，而且客觀性原則指導(dǎo)下的科學(xué)實踐確實也是碩果累累。但無論是科學(xué)研究的結(jié)果，還是哲學(xué)的思辯，從來都沒有確定性地證明客觀性的假定。而且在客觀性原則指導(dǎo)下的科學(xué)實踐，在原則上恐怕也是無法證明客觀性假定的。因為這種證明的結(jié)果是很難擺脫循環(huán)論證的怪圈的。

相反，在科學(xué)內(nèi)外對客觀性原則和客觀性假定倒是存在一些批評和挑戰(zhàn)。例如，無論是在心理學(xué)研究中，還是在日常生活中，心理暗示對于身體機(jī)能的影響都是公認(rèn)的經(jīng)驗事實。至少在對于研究者自身的心理-生理狀態(tài)的研究觀察上，客觀性假定已經(jīng)破產(chǎn)，客觀性原則已經(jīng)失效，或者說客觀性原則的適用范圍要作調(diào)整。例如，我本人就曾經(jīng)對自己是如何從清醒狀態(tài)慢慢進(jìn)入睡眠狀態(tài)很感興趣，想要觀察它，可是這反而導(dǎo)致我無法入睡，從而所觀察到的生理-心理狀態(tài)和正常情況下的狀態(tài)區(qū)別很大。所以內(nèi)省作為對心理狀態(tài)的研究方法，一直受到科學(xué)家們的懷疑，也就是說觀察者的內(nèi)心狀態(tài)乃至生理狀態(tài)對于觀察者本人而言，不是一個客觀的研究對象。

一般科學(xué)家乃至科學(xué)哲學(xué)家并不認(rèn)為，這一限制有什么本質(zhì)的意義，并且認(rèn)為這一限制就是要保證客觀性原則能得到遵循。但是，為什么要附加這一限制呢？答案是：因為心理活動對生理活動有影響。問題是：為什么對觀察者自身心理-生理活動之外的一切自然研究不存在這一限制？這是否意味這在整個自然界中，觀察者的心理-生理活動具有本體論意義上的特殊性？它不是那么“客觀”？顯然這又涉及到復(fù)雜的心身關(guān)系問題，涉及到整個自然界的統(tǒng)一性破缺的問題。但如果我們相信心身之間存在著相互的因果作用，生理活動受心理活動作用因而不那么“客觀”的話；則由于人的心理-生理活動和自然界中的其它一切現(xiàn)象與過程都可能存在相互作用，那么自然界中的一切現(xiàn)象與過程就都因而喪失了其絕對的“客觀性”，最終導(dǎo)致客觀性原則的徹底失效。因此，這一原則只能作為一種實用原則予以保留，因為我們可以強(qiáng)調(diào)這一事實：心理活動對物理現(xiàn)象和過程的影響，除了對心理活動者的心理-生理活動的直接影響外，一般可以忽略不計。但其原本宣稱擁有的至高無上的地位，恐怕就此也就徹底喪失了。

在爭議很大的“靈學(xué)”研究中，存在著名的“山羊-綿羊效應(yīng)”，即研究者如果相信存在心靈感應(yīng)等非主流的觀點，則研究結(jié)果往往傾向于支持這一觀點；相反，如果研究者對這種觀點持懷疑觀點，則研究結(jié)果往往傾向于否定這一觀點。對此效應(yīng)存在著兩種截然相反的解釋，主流科學(xué)家們認(rèn)為，這證明了所謂靈學(xué)研究的非科學(xué)性、非客觀性；而靈學(xué)的支持者們則堅持認(rèn)為這種效應(yīng)本身也正是心靈感應(yīng)的結(jié)果，它再一次證明了他們觀點的正確性，并因此而反對客觀性標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)我們以上的分析，可以說在這兩派相互對立的觀點之間，并不存在著中立的裁判標(biāo)準(zhǔn)。雙方都不可能在不借助對方否定的原則的基礎(chǔ)上批駁對方的觀點。主流科學(xué)家們用以批駁靈學(xué)研究的客觀性原則，恰恰是建立在靈學(xué)研究者們所反對的客觀性假定基礎(chǔ)上的；另一方面，靈學(xué)研究者們所宣稱的發(fā)現(xiàn)，又因其研究缺乏主流科學(xué)家非常珍視的客觀性原則而被嗤之以鼻。如此，在這兩者之間的選擇就不可能是基于理性的證明，只能是外部因素影響的結(jié)果。費耶阿本德就認(rèn)為，“科學(xué)的經(jīng)驗論淘汰了自己的泛靈論的競爭對手，淘汰了尼茨海姆的阿古利巴的信徒約翰·迪依、羅伯特·弗拉德，并不是因為它更好地說明了不依賴于這兩種觀點而存在的世界，而是因為使用了一種不允許產(chǎn)生‘唯靈論’結(jié)果的方法，它清除了這種結(jié)果，然后描述了這個枯竭的世界，暗示說沒有發(fā)生任何變化?！保╗1]，95頁腳注。）

對于解決這一認(rèn)識論的僵局，一味使用原則性的概念互相指責(zé)是無用的，只能是在具體的認(rèn)識實踐中發(fā)展各自的傳統(tǒng)，擴(kuò)大各自的影響力，最后由社會實踐對兩種傳統(tǒng)進(jìn)行選擇。（其實在這一問題上，過去和現(xiàn)在一直也是如此解決的，如果我們不被表面上的修辭學(xué)所蒙蔽的話。）

2，實驗原則與實驗?zāi)軌颢@得自然本質(zhì)知識的假定

近代科學(xué)常被稱為實驗科學(xué)，因為實驗是近代科學(xué)研究的一個主要特征。所謂實驗，是指用物質(zhì)的手段來主動控制和改造研究對象，從而獲得有關(guān)研究對象的本質(zhì)規(guī)律的知識。它與消極地被動觀察研究對象相比，可以揭示許多自然狀況下難以發(fā)現(xiàn)的規(guī)律和聯(lián)系，極大地促進(jìn)了科學(xué)的發(fā)展。實驗可以作為研究自然對象的一種合理的方法，要依賴于這樣一種假定：即我們所研究的自然世界在我們加以物質(zhì)的干預(yù)后，在原則上并未喪失其本來的特性，或者說從被改造的自然對象所獲得的知識可以應(yīng)用于未被改造過的自然對象。這一假定遠(yuǎn)非不證自明的，例如并不為道家等學(xué)派所接受。他們提出，被改造過的自然，已經(jīng)不再是真正意義上的“自然”，因此實驗結(jié)果無法揭示自然真正的奧秘，需要補(bǔ)充以直覺的體悟等。這一原則在近代科學(xué)中的成功，也并非徹底地證明了這一假定。

量子力學(xué)的“測不準(zhǔn)原理”可能就是對實驗原則的一種挑戰(zhàn)。所謂“測不準(zhǔn)原理”是量子力學(xué)所揭示的一種客觀規(guī)律，即在微觀世界中，原則上我們對于某幾對共扼物理量測量的精度不能同時無限制地提高。例如，如果我們提高了某一粒子的位置測量精度，則其動量測量的精度就會大大下降。值得注意的是，這和研究者觀測能力無關(guān)，因為原則上觀察者對任一物理量的觀測精度可以無限提高。對于這一原理，物理學(xué)家這樣來解釋：對于微觀對象的認(rèn)識，總是在一定的實驗條件下進(jìn)行的。而要提高位置測量的精度所施加的控制條件，恰好嚴(yán)重地妨礙其動量的測量。反之亦然。

其實在經(jīng)典物理學(xué)研究中，實驗對對象的狀態(tài)的干擾也是存在的。如，測量一杯熱水的溫度，需要將一枚溫度計放在水中，讓溫度計和水進(jìn)行熱交換，從而使得溫度計的溫度和水溫相同，溫度計的讀數(shù)可以指示水的溫度。但在此過程中，熱水和溫度計的熱交換，改變水的溫度，因此溫度計的讀數(shù)與實際熱水的溫度是有偏差的。但是我們可以通過盡量將溫度計做得小些，溫度計的原始溫度與水溫盡量接近，甚至計算溫度計前后溫度變化所交換的熱量來恢復(fù)原有的水溫等。由于經(jīng)典物理學(xué)處理的都是宏觀現(xiàn)象，所以實驗的干擾的影響實際上可以忽略不計。

但實驗對自然現(xiàn)象和過程的干擾是不可否認(rèn)的，因此實驗的原則所適用的范圍也是相對的、有限的。對于某些極其敏感的現(xiàn)象和過程，實驗方法是否是足夠的研究手段？量子力學(xué)家們采取的策略是，宣稱自己研究的不再是純粹的自然現(xiàn)象，而僅只是在觀察實驗活動中被改造過的現(xiàn)象和過程。如玻爾的名言：“量子力學(xué)使我們想起一個古老的格言：當(dāng)尋找生活的和諧時，人們決不應(yīng)當(dāng)忘記，在生活的戲劇中，我們自己既是演員，又是觀眾” [3]。實際上，按照哥本哈根學(xué)派的解釋，所謂自然不再是那種與主體毫無關(guān)系的純自然。這樣來解釋，當(dāng)然可以成功地解決或回避實驗干擾所帶來的認(rèn)識論問題。但它是以重新界定科學(xué)研究功能，并重新界定自然世界（即重新修改自然觀）為基礎(chǔ)的。這再一次地說明了科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)規(guī)則的有效性是由我們所生活的世界的狀況所規(guī)定的。[1]但是，除了這種堅持科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，并以此而修改自然觀的方案之外；其實至少還存在另外一種邏輯上的可能，即保留原先的純自然的概念，并堅持認(rèn)為科學(xué)研究的真正目的就是要去認(rèn)識那“原本的自然”，但修改科學(xué)研究的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，如引進(jìn)直接領(lǐng)悟自然的非主流方法等。

實驗原則還依賴于另外一個還原論的假定：即研究對象原則上是獨立的，可以獨立于環(huán)境的，因此也是可以隔離研究的。所以，在實驗室環(huán)境所得到的研究結(jié)果是能夠真實反映對象的規(guī)律聯(lián)系的。但是量子力學(xué)中EPR關(guān)聯(lián)所揭示的非定域性，告訴我們世界是整體聯(lián)系的，所以任何對象本質(zhì)上都是互相包含、互相滲透的，因此是不可以隔離研究的。愛因斯坦曾對這一性質(zhì)感到嚴(yán)重的不安：“假設(shè)，兩個粒子以同樣的很大的動量相向運(yùn)動，并設(shè)在它們通過已知位置時，它們在一段很短的時間里發(fā)生相互作用?，F(xiàn)在考慮一個觀察者，他在遠(yuǎn)離相互作用區(qū)域的地方逮住了一個粒子，并測量它的動量；這是根據(jù)實驗的條件，他顯然能夠推導(dǎo)出另一個粒子的動量。但是，如果他選的是測量第一個粒子的位置，他就能說出另一個離子在哪兒。這是從量子力學(xué)原理作出的一個完全正確而直截了當(dāng)?shù)难堇[；然而這難道不是很悖理的嗎？在兩個粒子之間的一切相互作用都已消失之后，對第一個粒子作的測量怎么會影響第二個粒子的狀態(tài)呢？” [4]既然現(xiàn)在實驗已經(jīng)證明了自然的規(guī)律確實具有這種“很悖理的”特征，那么原則上任何對象都是無法隔離的，實驗原則又如何成立呢？

3，可重復(fù)性原則與自然規(guī)律普遍性假定

為了保證科學(xué)事實的可靠性，防止錯誤，科學(xué)研究強(qiáng)調(diào)科學(xué)事實的認(rèn)定必須遵循可重復(fù)性原則。即只有在不同研究者、不同實驗室、不同時間和地點都能重復(fù)驗證的事實，才可以認(rèn)定為科學(xué)事實。這一原則為科學(xué)知識的可靠性提供了篩選機(jī)制，意義很大。這一原則同樣也是建立相關(guān)的世界狀況的假定基礎(chǔ)上的。只有假定自然規(guī)律是普遍的，在不同的空間、時間，在相同的條件下，自然現(xiàn)象的表現(xiàn)是一樣的、或者非常相似的；可重復(fù)性的要求才是合理的。

按照這一標(biāo)準(zhǔn)，我們發(fā)現(xiàn)科學(xué)所認(rèn)定的事實，或者說在科學(xué)研究中有意義的事實，只是客觀事實或經(jīng)驗事實的一個很小的子集。所謂客觀事實，是指在特定時空發(fā)生的過程，不管是否為人們所認(rèn)識。而經(jīng)驗事實是指為人們所經(jīng)驗到的客觀事件，不管是否具有可重復(fù)性。由于在科學(xué)研究活動中，必須是可重復(fù)的事實才能認(rèn)定為科學(xué)的事實；這樣，科學(xué)研究活動才確保了可靠性的同時，也極大地縮小了自己的經(jīng)驗基礎(chǔ)。因為，那些由于種種原因難以重復(fù)的經(jīng)驗事實會被無情地排斥在科學(xué)的門外。而我們每一個人從自己的生活中都知道，存在大量非?？煽康?、卻難以重復(fù)的經(jīng)驗事實。

當(dāng)然，這里存在著對于事實的可重復(fù)性的正確理解問題?？芍貜?fù)性，從來都只能是相對意義上的，不可能是絕對的。因為絕對意義上說，每一個事件都是獨一無二的，因此都是不可重復(fù)的。但這樣對可重復(fù)性提出批評似乎是在吹毛求疵，沒有意義。其實，科學(xué)研究之所以非常重視現(xiàn)象的可重復(fù)性，其本質(zhì)原因是想要通過可重復(fù)性來證明相關(guān)現(xiàn)象的真實性。所以，在科學(xué)研究中如何堅持可重復(fù)性的要求是很復(fù)雜的，它與我們試圖從這一事實中得出什么樣的結(jié)論，或者如何界定事實的關(guān)系很大。就我們現(xiàn)在的淺見，至少可以分為以下幾種情形：1，作為某一普遍規(guī)律證據(jù)的事實，需要高度的可重復(fù)性。例如，著名細(xì)胞生物學(xué)家貝時彰先生宣稱則觀察過細(xì)胞重建現(xiàn)象，但一直未能予以重復(fù)，所以不能認(rèn)為它是真實的。這一事實的意義在于，它對細(xì)胞來源的規(guī)律性認(rèn)識有直接的影響，因此對于這類宣稱的可重復(fù)性要求是較高的。2，作為對某個單一特定事件的描述，不需要也根本不可能要求可重復(fù)性。如日本侵略軍在南京的大屠殺，就是這類例子。換言之，只有觀察條件句應(yīng)該滿足可重復(fù)性要求，而觀察句則不需要。3，介乎兩者之間的可能性事件，則必須在滿足相關(guān)條件的情況下多次觀察，通過統(tǒng)計計算才有可能證實。

所以，不能簡單地用可重復(fù)性作為標(biāo)準(zhǔn)來論斷事實的真?zhèn)?，我們發(fā)現(xiàn)有一些科學(xué)界公認(rèn)真實的事件是很難重復(fù)的。例如，在非線形科學(xué)研究領(lǐng)域中，存在著一些對初始條件極其敏感的事件。只要在初始狀態(tài)有一個極小的擾動，結(jié)果就會天地懸隔。那么這樣的事件就是很難重復(fù)的，因為在實驗條件下，我們很難那么精確地再現(xiàn)原先事件的初始條件。有時候，我們往往要借助于功能非常強(qiáng)大的計算機(jī)模擬才能重復(fù)這一事件。[2]清華大學(xué)科學(xué)、技術(shù)與社會研究中心吳彤教授在回答筆者請教時指出，這類初始條件極其敏感的事件，在初期還是有相當(dāng)強(qiáng)的可重復(fù)性的，但越到后來分歧越大。而隨機(jī)現(xiàn)象則恰好相反，每一次事件單獨發(fā)生時，是難以重復(fù)的。如每一次拋硬幣的結(jié)果不見得能重復(fù)以前的結(jié)果，但隨著重復(fù)不斷次數(shù)積累之后，則統(tǒng)計的規(guī)律越來越確定。由以上事實看，以可重復(fù)性來作為事實真實性的檢驗是過于苛刻了。至少就以上情況看，對小概率的隨機(jī)事件及初始條件極其敏感事件長過程的檢驗，就很難以可重復(fù)性來檢驗事件的真實性。

除此之外，“后現(xiàn)代科學(xué)”的著名代表人物英國科學(xué)家魯伯特·謝爾德拉克所提出的“構(gòu)成因”假說認(rèn)為，宇宙規(guī)律并非象過去所設(shè)想的那樣是永恒的、無比堅硬牢固的，它其實也是一種不斷演化的習(xí)性的表現(xiàn)而已，是隨著時間演化而改變的。按照這種觀點，分子、晶體、細(xì)胞、組織、器官和有機(jī)物所具有的特有的形式是由被稱之為“形態(tài)發(fā)生場”的特殊場所形成和保持的。這些場的結(jié)構(gòu)是由與過去類似系統(tǒng)的“形態(tài)發(fā)生場”衍生出來的；過去系統(tǒng)的形態(tài)發(fā)生場通過一種叫做“形態(tài)共振”的過程變?yōu)楹髞沓霈F(xiàn)的類似系統(tǒng)，并且“形態(tài)共振”的作用不會因時間和空間的分離而受到影響。

這一假說可以解釋許多過去難以解釋的現(xiàn)象。如新化合物結(jié)晶非常困難，但一旦某個實驗室制備了一種化合物的結(jié)晶后，在其它的實驗室再制備同一化合物的結(jié)晶就越來越容易了。傳統(tǒng)的解釋是說，前面晶體的碎屑起著一種“種子”的作用，附著在科學(xué)家們的胡須或衣服上，從一個實驗室?guī)У搅硪粋€實驗室。如果沒有科學(xué)家互訪的現(xiàn)象，則認(rèn)為這種種子是在世界中漫游的空氣中極小的塵埃顆粒。而“構(gòu)成因”的觀點解釋說，在第一次結(jié)晶之前，晶體不存在特別的形態(tài)發(fā)生場。但是，在第一次晶體形成之后，結(jié)晶受到前面晶體的形態(tài)發(fā)生場的影響，物質(zhì)結(jié)晶的次數(shù)越多，結(jié)晶就越來越容易。這個假設(shè)是可以檢驗的，如果科學(xué)家們互不接觸，而且塵埃顆粒通過空氣凈化之后，這種現(xiàn)象仍然不斷發(fā)生，則可以證明這個假設(shè)。

這一假說對于1920年著名心理學(xué)家威廉·麥獨孤在哈佛大學(xué)所做的老鼠實驗結(jié)果的解釋更是給人留下了深刻的印象。麥獨孤發(fā)現(xiàn)老鼠從一個特殊設(shè)計的迷宮中逃生的速度一代比一代明顯提高。由于下一代的老鼠是由學(xué)會了逃生技巧的老鼠所生育的，所以麥獨孤曾認(rèn)為這是后天習(xí)性的獲得性遺傳。后來，他又從每一代學(xué)習(xí)最慢的老鼠中挑選生育下一代來進(jìn)行測試?；蜻x擇也許應(yīng)該使得老鼠學(xué)習(xí)能力下降，結(jié)果發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)能力仍然提高了。后來其他研究人員，如愛丁堡和墨爾本的研究人員在重復(fù)實驗時發(fā)現(xiàn)，他們做實驗時第一代老鼠學(xué)習(xí)的速度遠(yuǎn)比麥獨孤實驗時第一代老鼠的學(xué)習(xí)速度要快。而且無論是受過訓(xùn)練的老鼠的后代和從未接觸過迷宮測試的老鼠的后代都是如此。拉馬克的理論顯然是無法解釋了。而“構(gòu)成因”假說與此卻很一致。 [5]

這種假說尚未得到科學(xué)界的一致認(rèn)可，但如果它是真的話，在諸如此類的情景下，堅持可重復(fù)性原則就可能意味著對非?？煽康氖聦嵉姆穸?，顯然會阻礙科學(xué)的發(fā)展，是非理性的。

除此之外，還有許多為科學(xué)家或科學(xué)哲學(xué)家們?nèi)叩幕緶?zhǔn)則都是可以突破的，本文限于篇幅，無法一一列舉。相信在對上述最根本的準(zhǔn)則的分析之后，很難再堅持什么絕對不可違反的原則了。

三，科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)改變的可能性

破壞總是容易的。雖然在科學(xué)沙文主義甚囂塵上之際，對于科學(xué)基本準(zhǔn)則的批評是需要勇氣和洞見的，但更為困難的是在指出現(xiàn)有準(zhǔn)則不足之后，如何建立更加合理的新準(zhǔn)則。費耶阿本德的主要不足也正在于此。費耶阿本德的無政府主義認(rèn)識論，重破壞，輕建設(shè)，是因為他認(rèn)為根本不可能存在任何永恒的準(zhǔn)則，所以樹立任何準(zhǔn)則歸根結(jié)底都是徒勞的。在他的心目中，其實還是存在一種對永恒的迷戀；既然無法通過正面肯定的方法來達(dá)到永恒，那么就通過不作任何肯定的方式來達(dá)到永恒。

我們提倡“立字當(dāng)頭，破在其中。”這是因為，我們欣然接受無法達(dá)到永恒的這一事實。正如海德格爾所說的那樣，“決定性的事情不是從循環(huán)中脫身，而是依照正確的方式進(jìn)入這個循環(huán)。”“在這一循環(huán)中包藏著最源始的認(rèn)識的一種積極的可能性。當(dāng)然，這種可能性只有在如下情況下才能得到真實理解，那就是：解釋領(lǐng)會到它的首要的、不斷的和最終的任務(wù)始終是不讓向來就有的先行具有、先行看見與先行把握以偶發(fā)奇想和流俗之見的方式出現(xiàn)。它的任務(wù)始終是從事物本身出來清理先有、先見與先行把握，從而把握課題的科學(xué)性?！?[6]我們嘗試地提出一些我們事先知道終有一天必然會被突破甚至拋棄的準(zhǔn)則，只是為了我們今天和不遠(yuǎn)的將來科學(xué)研究的暫時需要。以下是我們的一些建議：

堅持實踐第一的原則，在科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則與人類研究的實踐行為相沖突時，除了堅持這些標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則以捍衛(wèi)科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性這一常規(guī)選擇之外，也要考慮這些規(guī)則背后的假定是否可能已經(jīng)喪失了其原先具有的合理性。

我們面對大自然也許應(yīng)該更加謙虛一些才好。也許，我們不應(yīng)該規(guī)定大自然必須如何，以使得我們指定的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則可以運(yùn)轉(zhuǎn)良好；相反，我們應(yīng)該順應(yīng)自然的規(guī)律，適時調(diào)整科學(xué)研究的準(zhǔn)則。也就是說，科學(xué)哲學(xué)的研究應(yīng)該不僅包括為科學(xué)現(xiàn)行實踐辯護(hù)的功能，更重要的可能是為了促進(jìn)人類認(rèn)識能力的發(fā)展，改造科學(xué)實踐的規(guī)則。[3]從這種意義上講，費耶阿本德“怎么都行”的口號，對于松開綁在科學(xué)研究者身上過緊的束縛，還是有其啟發(fā)意義的。

在放寬了科學(xué)研究的標(biāo)準(zhǔn)之后，如何建立一套新的規(guī)范，在科學(xué)研究中如何防范作偽，過濾掉幻覺、巧合（目前為止科學(xué)界非主流派的記錄不是很令人信服，但也有對手抹黑的成分）等等，是擺在后現(xiàn)代科學(xué)面前至關(guān)重要的任務(wù)。尤其應(yīng)該借鑒近代科學(xué)起源過程中科學(xué)規(guī)則逐步建立的寶貴經(jīng)驗，在科學(xué)研究的解釋學(xué)循環(huán)中逐步完善新的傳統(tǒng)。

我們認(rèn)為，科學(xué)研究準(zhǔn)則的改變存在著兩種可能的途徑：“和平演變”與“暴力革命”。所謂“和平演變”的策略是，通過發(fā)揮和引申在堅持現(xiàn)有科學(xué)研究準(zhǔn)則的前提下所獲得的科學(xué)新成就來改變自然觀假定，從而支持科學(xué)準(zhǔn)則的改變。“和平演變”的主體是主流科學(xué)家，所援引的觀念資源主要來自科學(xué)界內(nèi)部，科學(xué)準(zhǔn)則的改變是漸進(jìn)的、平和的、甚至是不知不覺的，或者說在科學(xué)準(zhǔn)則逐漸改變的過程中科學(xué)準(zhǔn)則仍然保持了相當(dāng)程度的延續(xù)性（近代科學(xué)的發(fā)展其實就是這樣，只不過似乎很少人是有意識地、自覺地這么做的），因此不會引起過于強(qiáng)烈的文化沖突。反對者會問，既然科學(xué)準(zhǔn)則是自然演化的，那么這篇文章有何意義？答曰：由特定的科學(xué)成就轉(zhuǎn)化為自然觀假定，并最終導(dǎo)致科學(xué)準(zhǔn)則改變的過程，決非是一個不需要研究者自覺主動創(chuàng)造的自然過程。如果科學(xué)研究的這一解釋學(xué)循環(huán)能為研究者們充分認(rèn)識的話，這一過程就會發(fā)生得更加順利。

而“暴力革命”的策略是，在主流科學(xué)共同體之外，引入科學(xué)界非主流的自然觀假定，或者發(fā)揮和引申科學(xué)界之外其它文化的自然觀假定，在相應(yīng)的研究準(zhǔn)則指導(dǎo)下，獲得大量新的發(fā)現(xiàn)，從而支持科學(xué)準(zhǔn)則的改變。通過建立自身的解釋學(xué)循環(huán)，逐步擴(kuò)大這一傳統(tǒng)在社會文化中的影響，最終使得其成為社會上具有權(quán)威性的知識標(biāo)準(zhǔn)，并成為主流意識形態(tài)的一個組成部分。這一策略導(dǎo)致自然觀假定與現(xiàn)行主流科學(xué)準(zhǔn)則的沖突，進(jìn)而對現(xiàn)行的科學(xué)準(zhǔn)則提出挑戰(zhàn)和批評，最終實現(xiàn)科學(xué)研究模式的改造。這是費耶阿本德的擴(kuò)散原則在自然觀與方法論關(guān)系的層次上的應(yīng)用。這種途徑必然招致科學(xué)界和科學(xué)哲學(xué)界保守人士的猛烈抨擊，阻力極大。并且在革命階段，由于舊準(zhǔn)則受到批判，而新準(zhǔn)則尚待探索建立，往往會出現(xiàn)嚴(yán)重的失范現(xiàn)象；所以正如在政治的暴力革命難以避免非常殘暴的行為一樣，科學(xué)準(zhǔn)則改變的“暴力革命”也難以避免各種欺詐現(xiàn)象混入其中。但是，這一策略有可能導(dǎo)致對原有束縛的突破，開拓新的視野，擴(kuò)大科學(xué)認(rèn)識的經(jīng)驗基礎(chǔ)的范圍，帶來人類認(rèn)識能力的極大提高，并且克服近代科學(xué)研究準(zhǔn)則所帶來的兩種文化分裂。而在實際的發(fā)展過程中，這兩種策略可能會是交替使用，也可能會是混合使用。

雖然，后現(xiàn)代科學(xué)只是后現(xiàn)代主義思潮中影響很小的一個支派，而且嚴(yán)格地講是否算得上真正的后現(xiàn)代主義也是有爭議的。但是，我們在這里可以以她為例探討一下科學(xué)規(guī)則改變的現(xiàn)實可能性。按照后現(xiàn)代科學(xué)的觀點，科學(xué)活動雖然象社會建構(gòu)論者所說的那樣，受到純認(rèn)知之外的因素影響，攙雜著對于權(quán)力的追求等，但仍然是以對真理的追求為主的?？茖W(xué)也確實需要數(shù)據(jù)和經(jīng)驗的證明，在一定意義上講，證據(jù)也要有一定的可重復(fù)性。但是對科學(xué)研究活動的限制本身也需要附加一定的限制，或者說，科學(xué)活動本身在以下方面是不應(yīng)該受到限制的（[5]，33-35）：

1，科學(xué)研究方法應(yīng)適用于一切領(lǐng)域，即科學(xué)不應(yīng)該局限于只借助于動力因運(yùn)作的純粹物質(zhì)事物的范圍內(nèi)。因此，科學(xué)可以研究自然對象的內(nèi)在經(jīng)驗，可以將自然規(guī)律當(dāng)作演化著的習(xí)性來進(jìn)行研究。

2，科學(xué)研究需要反復(fù)的經(jīng)驗證明，但不應(yīng)該局限于特殊類型的證明方式，如實驗室的實驗。所以，可以拓寬科學(xué)的范圍，包容各種不同類型的證明方式，在各種“自然”狀態(tài)下的觀察結(jié)果不應(yīng)當(dāng)作不嚴(yán)格的經(jīng)驗而拋棄。

3，科學(xué)對真理的追求不應(yīng)該依附于任何有條件的信仰，科學(xué)應(yīng)該不局限于任何特殊類型的解釋。所以，科學(xué)研究中原則上不排斥下列觀點：自然的基本單元是有感知能力、內(nèi)在價值和內(nèi)在聯(lián)系的，自然的規(guī)律是演化中的“習(xí)性”，存在“向下”的原因，存在超距作用，作為一個整體的宇宙是一個對其組成部分產(chǎn)生影響的有機(jī)體，宇宙及其進(jìn)化有內(nèi)在的意義。

迄今為止，后現(xiàn)代科學(xué)的理論體系仍然是非常粗糙的，“科學(xué)”依據(jù)不足，理論根基不夠扎實，也許作為科學(xué)未來發(fā)展方向的候選者來說，她未必是夠格的。但她可以啟發(fā)我們思考目前主流科學(xué)的缺陷，并認(rèn)真地展望一種新的科學(xué)認(rèn)識實踐模式。

科學(xué)研究論文:淺談環(huán)境化學(xué)在現(xiàn)代環(huán)境科學(xué)研究中的地位和作用

【摘 要】環(huán)境化學(xué)是環(huán)境科學(xué)中一個非常重要的分支，它為生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)與建設(shè)提供了可靠的技術(shù)保障，為現(xiàn)代環(huán)境科學(xué)的研究做出了重要貢獻(xiàn)。環(huán)境科學(xué)技術(shù)的核心是對環(huán)境中的有害化學(xué)物質(zhì)進(jìn)行專業(yè)的化學(xué)分析，從而系統(tǒng)歸納存在的全部環(huán)境問題，為徹底解環(huán)境污染問題做好準(zhǔn)備。為此，本文將具體來分析環(huán)境化學(xué)在現(xiàn)代環(huán)境科學(xué)研究中的重要地位與作用，先從分析環(huán)境科學(xué)技術(shù)入手，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)環(huán)境化學(xué)技術(shù)在現(xiàn)代環(huán)境科學(xué)中的地位與作用，以期能夠促進(jìn)環(huán)境科學(xué)的迅速發(fā)展，為建設(shè)生態(tài)環(huán)境提供有益借鑒。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境化學(xué)；環(huán)境科學(xué)；地位和作用

環(huán)境科學(xué)是在全球環(huán)境污染加劇的形勢下逐漸發(fā)展起來的一門新興學(xué)科，它運(yùn)用相關(guān)的自熱、社會科學(xué)相關(guān)理論與技術(shù)為環(huán)境問題作出了突出貢獻(xiàn)。發(fā)展至今，環(huán)境科學(xué)已經(jīng)形成了三大分支：自然環(huán)境科學(xué)、社會環(huán)境科學(xué)、綜合環(huán)境科學(xué)。環(huán)境化學(xué)則是自然環(huán)境科學(xué)中的一項至關(guān)重要的代表性技術(shù)，并逐漸成為了環(huán)境科學(xué)的核心組成部分。為此，下面本文將首先對環(huán)境化學(xué)展開詳細(xì)的概述，并在此基礎(chǔ)上論述環(huán)境化學(xué)在現(xiàn)代環(huán)境科學(xué)中的地位和作用，以期能夠充分發(fā)揮環(huán)境化學(xué)的積極作用，有效解決環(huán)境污染問題，還人類一個清新環(huán)保的生存環(huán)境。

一、環(huán)境化學(xué)概述

（一）環(huán)境化學(xué)的概念

環(huán)境化學(xué)是一門復(fù)合學(xué)科，它既是環(huán)境學(xué)的分支，又與化學(xué)存在著非常密切的聯(lián)系。概括說來，環(huán)境化學(xué)是指研究有害的污染物質(zhì)在環(huán)境介質(zhì)中的產(chǎn)生、發(fā)展、遷移、轉(zhuǎn)化、歸宿等問題，并詳細(xì)闡述控制污染物進(jìn)一步發(fā)展的化學(xué)原理及化學(xué)方法的綜合科學(xué)。環(huán)境化學(xué)的研究范圍極其廣泛，既包括對污染物的分析與鑒定，又包括對化學(xué)環(huán)境污染物的運(yùn)動規(guī)律的研究，還包括對化學(xué)污染物的發(fā)生、分布、轉(zhuǎn)化機(jī)制、狀態(tài)結(jié)構(gòu)的變化及歸宿的研究，因此，環(huán)境化學(xué)是一門綜合的研究化學(xué)污染物的全部化學(xué)行為與化學(xué)現(xiàn)象的科學(xué)。

（二）環(huán)境化學(xué)的分類

環(huán)境化學(xué)包括環(huán)境分析化學(xué)、環(huán)境污染化學(xué)、環(huán)境污染控制化學(xué)、生態(tài)化學(xué)四大類。環(huán)境分析化學(xué)是現(xiàn)代環(huán)境化學(xué)一個非常重要的發(fā)展方向，它主要是借助各類分析儀器對壞境污染中的污染物含量、形態(tài)、價態(tài)、結(jié)構(gòu)等進(jìn)行詳盡的分析，為環(huán)境污染治理提供可靠的解決方案。環(huán)境污染化學(xué)是對環(huán)境污染物在環(huán)境介質(zhì)中的產(chǎn)生、遷移、轉(zhuǎn)化、累積、降解等過程進(jìn)行詳細(xì)研究。它主要包括大氣污染化學(xué)、水污染化學(xué)、土壤污染化學(xué)和生態(tài)污染化學(xué)以及多介質(zhì)污染化學(xué)四大類。環(huán)境控制化學(xué)的側(cè)重點在于環(huán)境控制上，它主要是在相關(guān)化學(xué)原理的理論基礎(chǔ)之上研究污染物的控制原理和控制技術(shù)，如今已經(jīng)發(fā)展到了“一體化污染預(yù)防戰(zhàn)略”的高度上。生態(tài)化學(xué)主要是研究化學(xué)污染物在環(huán)境中所引起的生態(tài)效應(yīng)和對人體的危害。目前的研究重點是將污染物的直接毒性轉(zhuǎn)化為間接毒性。

二、環(huán)境化學(xué)在現(xiàn)代環(huán)境科學(xué)研究中的地位和作用

（一）環(huán)境化學(xué)在環(huán)境污染認(rèn)識中的地位和作用

隨著我國工業(yè)的發(fā)展、人口的劇增，環(huán)境污染問題日漸突出，而且它的危害性變得更加的強(qiáng)大，已經(jīng)形成了一場環(huán)境污染災(zāi)害。為此，我們不能再被動承受這些環(huán)境污染所引起的災(zāi)害，而應(yīng)該積極去掌握污染物的產(chǎn)生、產(chǎn)生危害的機(jī)理，掌握它是如何在環(huán)境介質(zhì)當(dāng)中進(jìn)行遷移轉(zhuǎn)化的。環(huán)境化學(xué)恰恰就提供了這方面的科學(xué)資料，可以幫助我們了解污染物質(zhì)在環(huán)境中是如何引發(fā)危害并不斷轉(zhuǎn)化和富集的，這樣便可科學(xué)地增強(qiáng)人們對環(huán)境污染的防治能力。

（二）環(huán)境化學(xué)在環(huán)境治理中的地位和作用

環(huán)境化學(xué)是環(huán)境治理的理論基礎(chǔ)和實踐支撐。環(huán)境化學(xué)分析與研究的結(jié)果可以詳細(xì)的還原出環(huán)境污染物的整個發(fā)展過程，有助于我們了解和掌握環(huán)境污染物的產(chǎn)生、遷移、轉(zhuǎn)化、累積、歸宿的整體發(fā)展規(guī)律，這些規(guī)律可以幫助我們得出有針對性、實效性的預(yù)防和治理措施，使得環(huán)境治理能夠有的放矢。因此，環(huán)境化學(xué)既是環(huán)境治理的基礎(chǔ)，又是環(huán)境治理的保障。例如，在治理大氣污染時，可以運(yùn)用污染物的發(fā)展規(guī)律，采用吸收劑吸收和轉(zhuǎn)化為無毒無害氣體兩種方法來處理空氣中的有害氣體；在治理水污染時，可以通過吸附、化學(xué)凝聚、化學(xué)沉淀、離子交換、電滲析、氯消毒等方法來處理水中污染物，帶到凈化水體的目的。而這些治理措施的開發(fā)與實施都是在環(huán)境科學(xué)的研究結(jié)論的基礎(chǔ)上得來的。

（三）環(huán)境化學(xué)在環(huán)境監(jiān)測中的地位和作用

環(huán)境監(jiān)測是現(xiàn)代環(huán)境科學(xué)發(fā)展的一種非常重要的研究手段，是反映環(huán)境污染狀況、進(jìn)行環(huán)境質(zhì)量評估、制定環(huán)境治理對策的重要依據(jù)。通過環(huán)境監(jiān)測可以明確環(huán)境污染物的來源、組成及含量，從而制定合理的污染治理措施。環(huán)境化學(xué)則為環(huán)境監(jiān)測提供了科學(xué)、可靠的信息資料，是環(huán)境監(jiān)測的理論依據(jù)。環(huán)境監(jiān)測是建立在環(huán)境化學(xué)基礎(chǔ)上的一種常用研究手段。在環(huán)境化學(xué)的基礎(chǔ)之上，環(huán)境監(jiān)測衍生出光譜分析法、色譜分析法等基本方法，同時也研制除了諸多的環(huán)境監(jiān)測儀器。

結(jié)束語

伴隨著現(xiàn)代工業(yè)的規(guī)?；l(fā)展與人口的爆炸性增長，環(huán)境污染問題呈現(xiàn)愈加惡劣的發(fā)展態(tài)勢，環(huán)境污染物也呈現(xiàn)多樣化的發(fā)展趨勢。現(xiàn)代環(huán)境科學(xué)的發(fā)展已經(jīng)被推到了時展的前端，受到了廣泛重視。環(huán)境化學(xué)是現(xiàn)代環(huán)境科學(xué)必不可少的組成部分，環(huán)境化學(xué)發(fā)展水平的高低直接關(guān)系到環(huán)境污染問題的治理進(jìn)程。通過上述本文的探究，筆者主要論述了環(huán)境化學(xué)的概述、環(huán)境化學(xué)在現(xiàn)代環(huán)境科學(xué)中的地位與作用兩個方面的內(nèi)容，以期完善能夠促進(jìn)環(huán)境科學(xué)獲得嶄新發(fā)展，推動環(huán)境化學(xué)為現(xiàn)代環(huán)境研究和人類環(huán)境保護(hù)事業(yè)做出卓越貢獻(xiàn)。

科學(xué)研究論文:試論體育社會科學(xué)研究成果評價標(biāo)準(zhǔn)研究

論文摘要：確立合理的評價原則是科學(xué)、公正地評價體育社會科學(xué)研究成果的重要保證。在對體育科學(xué)研究成果進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，分析了現(xiàn)有體育社會科學(xué)評價存在的問題，最后提出體育社會科學(xué)研究成果的評價原則：1)社會效益優(yōu)先，體育社會科學(xué)研究成果最大的價值就在于它的社會意義和作用；2)重視創(chuàng)新，將鼓勵創(chuàng)新和重視原創(chuàng)性作為一種內(nèi)在的精神貫穿于整個體育社會科學(xué)研究成果的評價體系之中；3)定性評價與定量評價相結(jié)合；4)理論研究與應(yīng)用研究相區(qū)別；5)科研管理部門評價與專家評價相結(jié)合。

論文關(guān)鍵詞：體育社會科學(xué)；成果；評價原則

社會科學(xué)研究成果評價是一個多目標(biāo)、多層次、復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它涉及評價的對象、評價的內(nèi)容、評價標(biāo)準(zhǔn)的層次、評價的時間等。社會科學(xué)研究成果評價是社會科學(xué)成果鑒定和評獎的重要環(huán)節(jié)；是調(diào)動社會科學(xué)研究人員積極性與創(chuàng)造性以保證社會科學(xué)人才成長的重要措施；也是社會科學(xué)管理的重要內(nèi)容。如何科學(xué)、客觀、公正地進(jìn)行社會科學(xué)研究成果評價，一直是學(xué)術(shù)界和管理部門思考和探討而沒有很好地解決的問題。體育社會科學(xué)有著自身的諸多特點，使得體育社會科學(xué)研究成果的評價尤為復(fù)雜和困難。不論是從社會科學(xué)研究成果評價現(xiàn)狀還是近幾年學(xué)術(shù)界的觀點來看，我國的體育社會科學(xué)研究成果評價已成為學(xué)術(shù)發(fā)展的瓶頸，不科學(xué)、不合理的評價已催生了一些學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，同時阻礙了體育社會科學(xué)的繁榮和發(fā)展。其中的一個癥結(jié)在于沒有合理的方式來評價體育學(xué)者的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。因此，構(gòu)建科學(xué)和公正的體育社會科學(xué)研究成果評價體系是亟須解決的重要問題，而合理的評價原則是整個體系構(gòu)架的基礎(chǔ)之一。

1當(dāng)前體育社會科學(xué)研究成果評價中存在的問題

目前各省市有關(guān)部門在體育社會科學(xué)研究成果的評價上不僅標(biāo)準(zhǔn)不同，規(guī)則不一致，而且具體運(yùn)作過程也不相同，總的狀況是存在某些不統(tǒng)一、不規(guī)范、不公開、不公平的現(xiàn)象，下面是我國當(dāng)前體育社會科學(xué)研究成果評價存在的主要問題：

1．1評價標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一 首先是論文評價標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，什么是國家級學(xué)術(shù)論文，什么是核心期刊的學(xué)術(shù)論文。評價標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，評價的結(jié)果自然也不可能公平。

1．2評價中的“馬太效應(yīng)” 在評審過程中來自名?；蛎说奈恼?、課題申請、獎勵申報往往受到重視，來自一般學(xué)校、一般人的文章、課題申請、獎勵申報往往不能得到同樣的待遇。

1．3評價中缺乏回避機(jī)制 在學(xué)術(shù)評獎、課題評審、職稱評定的過程中，有的人自己既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員。

1．4評價中的暗箱操作 表現(xiàn)在學(xué)術(shù)評獎、課題評審、職稱評定的過程不公開、不透明。評定的標(biāo)準(zhǔn)是仲么，評審的過程怎樣，評委的權(quán)利是什么，評委的責(zé)任是什么，評委的召集人是誰，參評者的情況怎樣，參評者都是不知道的；更重要的是，目前的評價機(jī)制缺乏監(jiān)督機(jī)構(gòu)、投訴機(jī)構(gòu)和復(fù)議機(jī)構(gòu)。

建立起一套科學(xué)、公平的評價標(biāo)準(zhǔn)，更重要的是建立起一套公開、公平、公正的學(xué)術(shù)評價機(jī)制至關(guān)重要，因為科研成果的評價問題，不僅牽動著千萬個單位和學(xué)者的心，而且影響著社會發(fā)展諸多方面。從社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度說，今天的社會已經(jīng)進(jìn)入知識經(jīng)濟(jì)時代，知識作為一種勞動產(chǎn)品和物質(zhì)產(chǎn)品一樣需要有評價和鑒定機(jī)制，否則，如何確定知識產(chǎn)品或科研成果的價值呢?知識的評價標(biāo)準(zhǔn)或科研成果的評價標(biāo)準(zhǔn)代表著主流社會的文化價值觀，它直接和間接地影響著社會文化發(fā)展的方向。

2體育社會科學(xué)研究成果的基本概念

作為本文的研究內(nèi)容，體育社會科學(xué)研究成果要作為一個獨立的術(shù)語來使用，必須作進(jìn)一步說明和界定。

2．1體育社會科學(xué)的研究范圍 人文科學(xué)和社會科學(xué)難以明確區(qū)分，二者都與人類的教養(yǎng)和文化、智慧和德行有關(guān)。其區(qū)別在于人文科學(xué)直接研究人的需要、意志、情感和愿望，強(qiáng)調(diào)人的主觀心理、文化生活等個性方面；社會科學(xué)強(qiáng)調(diào)人的社會性、關(guān)系性、組織性、協(xié)作性等共性方面。

在體育科學(xué)體系中，體育人文科學(xué)與體育社會科學(xué)之間雖存在差異，但二者之間有著非常鮮明的、需要強(qiáng)調(diào)的一致性和共通性。我們充分肯定體育人文科學(xué)與體育社會科學(xué)的差異和區(qū)別，不過在本研究中，我們更為強(qiáng)調(diào)的則是體育人文科學(xué)與體育社會科學(xué)的相似性、共通性、統(tǒng)一性，強(qiáng)調(diào)在人文與社會、體育人文科學(xué)與體育社會科學(xué)之間保持張力，將之合稱體育社會科學(xué)。

體育社會科學(xué)的研究對象為體育事業(yè)發(fā)展過程中的體育社會現(xiàn)象，其研究主要范圍包括：群眾體育學(xué)、體育社會學(xué)、體育管理學(xué)、體育經(jīng)濟(jì)學(xué)、奧林匹克研究、體育史學(xué)、體育新聞傳播學(xué)、競技體育學(xué)、體育教育學(xué)、體育信息學(xué)、體育法學(xué)、民族傳統(tǒng)體育研究、體育社會心理研究、比較體育、體育文化學(xué)、體育哲學(xué)、體育倫理學(xué)、體育美學(xué)、體育人類學(xué)等。在現(xiàn)階段，開展體育社會科學(xué)研究，主要目標(biāo)是積極推進(jìn)我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下體育社會科學(xué)理論的發(fā)展、理論與實踐的結(jié)合，并把體育社會現(xiàn)象的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律研究總結(jié)出來。

2．2體育社會科學(xué)研究成果的界定 通過社會科學(xué)研究評價方面的文獻(xiàn)綜述表明，描述和論證社會科學(xué)成果特征的文獻(xiàn)多集中在國內(nèi)。幾乎所有的研究者都認(rèn)為評估的對象是社會科學(xué)的成果，但何為“社會科學(xué)成果”，卻眾說不一。但有一點是一致的，即研究者認(rèn)為成果形式都不足以說明它是“成果”，判斷是否“成果”，需要考察成果的實質(zhì)內(nèi)容。我們對所涉及到的“成果”的定義內(nèi)容的資料做了一個初步統(tǒng)計，主要選取了20種相關(guān)的資料文獻(xiàn)，具體篇目可參見參考文獻(xiàn)(表1)。

由表1可以看出，有75％的文獻(xiàn)在“成果”的定義中提及了“創(chuàng)造性”，這是一項成果被確定為社會科學(xué)研究成果的核心標(biāo)志，還有的文獻(xiàn)將創(chuàng)造性界定為：“新思想、新結(jié)論、新觀點、新事實、新材料、新信息、新方法、新理論、新概念、新發(fā)現(xiàn)”等。研究者進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)說：“社會科學(xué)研究成果界定標(biāo)準(zhǔn)的核心是：創(chuàng)新性——理論不新則要思想新，思想不新則要觀點新，觀點不新則要資料新，資料不新則要框架新，框架不新則要方法新，方法不新則要視角新”?！澳欠N一無新觀念、二無新資料、三無新方法的東西，根本不能算科研成果。界限在于是否有新意”。有的研究者從知識的新舊聯(lián)系出發(fā)，將這種有新意的東西概括為“運(yùn)用己有的知識，研究創(chuàng)造的新知識”?？傊?，社會科學(xué)研究成果中“創(chuàng)造性結(jié)果”己經(jīng)被認(rèn)為是一個普遍的發(fā)展趨勢?！熬哂袃r值的”、“科學(xué)的或正確的”和“廣泛占有資料”等因素也被認(rèn)為是必要的。

綜上所述，社會科學(xué)研究成果的主要特征被描述為：創(chuàng)造性的認(rèn)識結(jié)果；具有學(xué)術(shù)價值和社會價值的；用科學(xué)方法產(chǎn)生的。在借鑒這些前人研究的基礎(chǔ)上，我們將體育社會科學(xué)研究成果界定為：科研人員運(yùn)用科學(xué)方法，收集、加工、研究與體育社會科學(xué)有關(guān)的信息而生產(chǎn)出的具有新的價值的認(rèn)識結(jié)果。

3體育社會科學(xué)研究成果評價現(xiàn)狀簡析

目前，由于還沒有建立全國性的學(xué)術(shù)質(zhì)量評價體制、機(jī)構(gòu)以及科學(xué)的評價方法，體育社會科學(xué)研究成果的評價，一般都采用自我評價、專家鑒定驗收、成果評獎、專家直接評審等方式，以定性分析為主的評價方法。但是由于學(xué)科專業(yè)的局限、學(xué)術(shù)觀點的制約等因素，在成果評價的過程中或多或少受到一些消極的影響。

實踐表明，單純地采取定性分析的方法，容易產(chǎn)生標(biāo)準(zhǔn)難以掌握、浮動的偏離程度大和易于受傳統(tǒng)觀念、人情關(guān)系的影響等弊端。近年來，體育社會科學(xué)研究者正在積極探索用定量化方法評價研究成果。譬如，將科研成果的創(chuàng)造性、難易復(fù)雜程度、成果的“時間效應(yīng)”、對決策管理的作用等方面進(jìn)行分別評分，然后再乘以一定的權(quán)數(shù)，得出該成果的分值；有的則按基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究兩種不同類型的科研成果，分別提出了直接或間接評價指標(biāo)體系，等等。例如，朱唯唯等利用南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心《中文社會科學(xué)引文索引》(CSSCI)~2004年的數(shù)據(jù)，對我國體育學(xué)研究領(lǐng)域里有較大影響的學(xué)術(shù)期刊、學(xué)者、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和地區(qū)以及各類基金資助項目進(jìn)行多角度的定量分析研究。該研究完全基于CSSCI客觀量化數(shù)據(jù)，通過量化分析評價。這些定量分析的評價方法，對于改變單純的依靠定性分析的評價方法，減少專家直接評審產(chǎn)生的消極影響，無疑起到一定的作用。但是，還仍然存在著一些缺陷。如，這種方法顯然不適宜用于那些不宜公開發(fā)表，但已被有關(guān)部門采用，而且取得了明顯經(jīng)濟(jì)、社會效益的科研成果。

4體育社會科學(xué)研究成果評價原則的提出

評價是主體對客體價值的認(rèn)識活動。按照價值論觀點，價值是客觀的，但評價不同于對客體的認(rèn)識，而是對主體需要及其與客觀屬性關(guān)系的反映。評價原則是一定實踐經(jīng)驗的總結(jié)，需要轉(zhuǎn)化為利益，主體需要的豐富性就轉(zhuǎn)化為主體利益的豐富性，形成了主體的評價原則。

體育社會科學(xué)研究成果評價是一項復(fù)雜的工作，要達(dá)到準(zhǔn)確、公正的評價目標(biāo)很不容易，首先需要確定科學(xué)可行的評價原則，方可指望奏效。這里根據(jù)評價學(xué)的基礎(chǔ)理論、以往的體育社會科學(xué)研究成果評價研究和本人的課題管理工作實踐經(jīng)驗，提出體育社會科學(xué)研究成果的評價原則，并為今后的進(jìn)一步研究打下基礎(chǔ)。

4．1社會效益優(yōu)先 體育社會科學(xué)的作用是認(rèn)識體育、創(chuàng)新理論、與服務(wù)社會，體育社會科學(xué)研究的最終目的是推動政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會的全面、協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。體育社會科學(xué)研究成果最大的價值就在于它的社會意義和作用。盡管體育社會科學(xué)研究成果的社會效益具有間接性和滯后性，但對體育社會科學(xué)研究成果的評價決不能置社會效益于不顧。我們可以通過價值量的大小來衡量研究成果的好壞，對于難以量化且表現(xiàn)復(fù)雜的成果，可以通過其影響面、宣傳面的大小以及貢獻(xiàn)加以評判。

一般說來，體育社會科學(xué)研究成果的質(zhì)量是通過直接評價體現(xiàn)出來的，體育社會科學(xué)研究成果的社會效益則是通過間接評價體現(xiàn)出來的。因而，在體育社會科學(xué)研究成果評價中，必須堅持直接評價與間接評價標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合。

4．2重視創(chuàng)新 體育社會科學(xué)研究成果評價體系是由多方面的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則和內(nèi)容組成的，其對學(xué)術(shù)成果進(jìn)行評價、認(rèn)可、獎勵的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)等，對于引導(dǎo)科研人員如何做學(xué)問，對于形成良好的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，是至關(guān)重要的。必須把創(chuàng)新作為體育社會科學(xué)研究的指導(dǎo)思想和最高理念，將鼓勵創(chuàng)新和重視原創(chuàng)性作為一種內(nèi)在的精神貫穿于整個體育社會科學(xué)研究成果的評價體系之中。這樣才能有利地促進(jìn)整個學(xué)術(shù)研究沿著鼓勵創(chuàng)新、崇尚創(chuàng)新的正確方向前進(jìn)，才能真正體現(xiàn)體育社會科學(xué)研究成果評價的意義。

4．3定性評價與定量評價相結(jié)合 定性評價方法是以評價者的主觀判斷為基礎(chǔ)的一種評價方法，強(qiáng)調(diào)的是基于理解的“直接認(rèn)識”，評價者依據(jù)個體的經(jīng)驗與學(xué)識水平對評價對象的學(xué)術(shù)價值、水平給出直接的判斷。而定量方法首先要做的是，找到衡量差別的可操作性定量指標(biāo)，然后再以該指標(biāo)的量值來客觀表征原來難以量化的“量的差別”。目前常用的定量分析指標(biāo)包括成果被引證、論文收錄轉(zhuǎn)載、獲獎和成果發(fā)表的刊物級別等，體現(xiàn)為“間接測量”。

由于體育社會科學(xué)研究對象的特殊性，單純的定性方法或定量方法都不能準(zhǔn)確、客觀地評價社科成果。在體育社會科學(xué)研究成果的評價中，一定要把定性和定量標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合，主觀評價和客觀評價相結(jié)合。

4．4理論研究與應(yīng)用研究相區(qū)別 體育社會科學(xué)中的理論性研究成果是指在學(xué)科基礎(chǔ)理論和應(yīng)用理論研究中取得的重大突破性成果。這類成果或者提出了新的觀點、思想、理論和學(xué)說，或者對傳統(tǒng)理論進(jìn)行質(zhì)疑、補(bǔ)缺、完善，或者在學(xué)科的交叉融合和創(chuàng)新方面有新的設(shè)想和進(jìn)展，或者選題有特別重大意義，研究難度大，填補(bǔ)了某項專業(yè)的空白，在理論上具有開拓性創(chuàng)見等等。這種成果的表現(xiàn)形式主要是學(xué)術(shù)論文和專著。應(yīng)用性研究成果指充分發(fā)揮體育社會科學(xué)的認(rèn)識功能、教育功能、宣傳功能以及參考功能，將各學(xué)科的基本理論應(yīng)用于社會實踐，進(jìn)而取得的成果。理論研究常常耗時巨大，其價值也是潛在的；應(yīng)用研究則常常是立竿見影，效益是顯在的。對這兩種性質(zhì)迥然不同的研究，評價標(biāo)準(zhǔn)與方法顯然是不同的。

4．5科研管理部門評價與專家評價相結(jié)合 使用定量指標(biāo)所進(jìn)行的客觀評價，只牽涉到成果作者和科研管理部門兩方，僅僅依靠計算機(jī)就可以完成評價工作，適用于對大量的一般成果的評價；同行專家用定性指標(biāo)進(jìn)行的主觀評價，需要由一定數(shù)量的專家組成評價委員會，牽涉人數(shù)多，過程復(fù)雜，適用于對重大成果的評價。因此，在體育社會科學(xué)研究成果的評價中，可以采用不同的方法，評價不同的成果。無論是專家評價還是科研管理部門評價，要達(dá)到評價的預(yù)期目的，前提就是要保證評議的公正性。

建立一個較為全面、完善、公正、科學(xué)的體育社會科學(xué)成果評價體系，從方法論上逐步解決現(xiàn)行體育社會研究成果評價方法所造成的弊端和錯誤導(dǎo)向，有利于對學(xué)術(shù)研究者、學(xué)術(shù)評議人、學(xué)術(shù)管理者進(jìn)行有效的監(jiān)督，推動體育社會科學(xué)的發(fā)展。

科學(xué)研究論文:淺析以科學(xué)研究能力為核心的碩士研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)策略

論文關(guān)鍵詞： 碩士研究生　以科學(xué)研究能力為核心　創(chuàng)新能力培養(yǎng)

論文摘 要： 碩士研究生在校期間從事科研活動，是其創(chuàng)新能力培養(yǎng)的重要途徑之一。本文以貴州師范大學(xué)地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院在校碩士研究生為例，對其從事科學(xué)研究現(xiàn)狀進(jìn)行分析，分析存在的問題和不足，提出對策建議。

隨著碩士研究生教育和培養(yǎng)規(guī)模的迅速擴(kuò)大，如何保證和提高培養(yǎng)質(zhì)量，尤其是如何培養(yǎng)出具有創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力的研究生，已成為高校的一項重要課題。創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力是碩士研究生綜合素質(zhì)的重要組成部分，是衡量碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)，也是培養(yǎng)高層次創(chuàng)新人才的重要因素。筆者以貴州師范大學(xué)地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院在校碩士研究生參與導(dǎo)師相關(guān)科研課題或自主申請科研課題為切入點，分析以科學(xué)研究能力為核心的碩士研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)方面存在的問題和不足，提出對策建議。

一、調(diào)查對象、內(nèi)容和方法。

本研究調(diào)查對象是貴州師范大學(xué)地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院的2009—2011級碩士研究生，共185人，其中男生100人，占54?；女生85人，占46%。調(diào)查內(nèi)容是碩士研究生參與科學(xué)研究的情況，主要包括：研究課題選擇的科學(xué)性；參與課題的積極性；科學(xué)研究經(jīng)費；導(dǎo)師對學(xué)生科研指導(dǎo)狀況。調(diào)查方法主要通過問卷調(diào)查形式進(jìn)行，結(jié)合已有基本數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析。

二、碩士研究生從事科學(xué)研究的現(xiàn)狀

（一）碩士研究生參與科學(xué)研究積極性不高。

截止到2011年底，該學(xué)院僅有60%的碩士研究生參與導(dǎo)師科研課題研究，而且從整體看，參與的也大多是橫向課題，而參與縱向課題的機(jī)會較少，尤其是國家級、國際性的科研課題少之又少。碩士研究生在參與課題研究的過程中，基本上都是按導(dǎo)師預(yù)先設(shè)定的思路或者方案開展工作，獨立思考比較少，在有些橫向課題的研究中，甚至出現(xiàn)“成果范本，相互借鑒”的現(xiàn)象，導(dǎo)致較多碩士研究生形成一種依賴思想，創(chuàng)新意識也隨之被扼殺，也使參與科學(xué)研究的積極性逐漸下降。同時，隨著碩士研究生人數(shù)的增加，科研課題的增長率跟不上研究生人數(shù)的增長率，導(dǎo)致部分研究生沒有足夠的機(jī)會參與科學(xué)研究。另外，從該校情況看，在校級層面上設(shè)有碩士研究生創(chuàng)新管理基金、自然科學(xué)類和人文社科類學(xué)生科研課題。從該學(xué)院碩士研究生的科研課題申報情況看，2009年至2011年，僅有45位碩士研究生申請學(xué)生科研課題，僅占總碩士研究生人數(shù)的24%。

（二）科研課題選題不夠科學(xué)合理。

部分碩士研究生在確定科研課題題目的時候，或多或少會存在一種“急功近利”心理，大多會選擇一些風(fēng)險小、時間短、易結(jié)題、易出成果的課題，而回避那些風(fēng)險大、耗時久、創(chuàng)新性強(qiáng)的課題。如此選出來的課題難度較小，即使是科研經(jīng)驗不足的碩士研究生也能獨立完成，從而影響科研團(tuán)隊合作精神的培養(yǎng)，最終導(dǎo)致科研創(chuàng)新能力的培養(yǎng)力度不夠。此外，這種選題方法主要是圍繞一些常規(guī)研究點開展相應(yīng)研究，在一定程度上存在重復(fù)研究的現(xiàn)象。

（三）科研經(jīng)費不多、分配不均。

隨著碩士研究生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，部分導(dǎo)師承擔(dān)的科研課題數(shù)量不多，分?jǐn)偟剿笇?dǎo)的每位碩士研究生身上的科研經(jīng)費相對較少，導(dǎo)致部分碩士研究生無法在預(yù)設(shè)的研究方向上進(jìn)行更多的深入研究和探索的機(jī)會，從而影響碩士研究生創(chuàng)新能力的激發(fā)和培養(yǎng)。

（四）導(dǎo)師對碩士研究生的科研指導(dǎo)力度不夠。

導(dǎo)師是培養(yǎng)碩士研究生的主要責(zé)任人。導(dǎo)師吸收碩士研究生參與科學(xué)研究是培養(yǎng)其碩士研究生創(chuàng)新能力的重要途徑。因此，提高研究生的科研創(chuàng)新能力的前提是有一支綜合素質(zhì)高、科研能力強(qiáng)、學(xué)術(shù)前沿性強(qiáng)、科研經(jīng)費充足的導(dǎo)師隊伍。碩士研究生規(guī)模的擴(kuò)大，在一定程度上導(dǎo)致導(dǎo)師數(shù)量相對不足，使每位導(dǎo)師指導(dǎo)的碩士研究生數(shù)量過多，加之一些導(dǎo)師的科研課題本身就比較有限，從而使一些碩士研究生參與科學(xué)研究的機(jī)會也比較少；也使導(dǎo)師指導(dǎo)碩士研究生參與科研課題的時間不多，不能使碩士研究生在科學(xué)研究中得到足夠的鍛煉機(jī)會，影響其創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。

三、以科學(xué)研究為核心的碩士研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的對策建議。

（一）加強(qiáng)對碩士研究生科研課題選題的指導(dǎo)和管理，為培養(yǎng)研究生創(chuàng)新能力拓寬思路。

碩士研究生在科研課題的選題中，一般有兩種情況：一是選擇常規(guī)的問題或研究點，這也是受碩士研究生普遍歡迎的。這類課題的特點就是先前已有人從事過類似研究，取得的研究成果也較多，在研究過程中就有更多的參考數(shù)據(jù)和資料。如要取得新研究成果，則必須在充分了解先前類似研究成果的基礎(chǔ)上，通過新思路、新方法，綜合新數(shù)據(jù)、新材料，進(jìn)行更加深入有效的研究，才能達(dá)到有所創(chuàng)新和突破，否則，研究成果在一定程度上就是前人研究成果的重復(fù)。二是選題比較新穎，當(dāng)前研究比較少，成果也很少，可參考的資料也比較匱乏，在這類選題的研究中，受其他人研究成果的影響也比較小，必須廣泛收集資料，易于提出新思路、新觀點，更能培養(yǎng)創(chuàng)新能力。因此，高校應(yīng)加強(qiáng)對碩士研究生科研選題的指導(dǎo)和管理，特別是導(dǎo)師應(yīng)注重引導(dǎo)其采取第二種選題方法。同時，在選題中還應(yīng)把握好三個原則，即“重要性”、“可能性”和“實用性”。重要性就是指是選題在科學(xué)理論、研究思路、研究方法等方面有一定創(chuàng)新；可能性就是指課題在研究過程中具有較強(qiáng)的可行性，以及能達(dá)到預(yù)期的研究效果；實用性就是指選題對于推動“產(chǎn)學(xué)研”、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展起到一定的作用。

（二）搭建創(chuàng)新平臺，提高研究生參與科研的積極性。

碩士研究生教育培養(yǎng)和科學(xué)研究是密不可分的，如果沒有科學(xué)研究就沒有碩士研究生教育培養(yǎng)的質(zhì)量。針對研究生參與課題積極性不高的現(xiàn)象，首先，高校內(nèi)的碩士研究生相關(guān)管理部門（如研究生院）應(yīng)設(shè)立碩士研究生創(chuàng)新基地，積極吸收他們參與基地活動，可以讓相近學(xué)科專業(yè)的碩士研究生通過相互合作科研、學(xué)術(shù)交流等激發(fā)創(chuàng)新思維；要大力支持碩士研究生開展跨學(xué)科科學(xué)研究，加強(qiáng)科學(xué)研究指導(dǎo)力度，為碩士研究生開展學(xué)術(shù)交流、自主開展科學(xué)研究提供寬闊的平臺，從而激發(fā)碩士研究生參與科研活動的積極性；通過設(shè)立創(chuàng)新基地，帶動高校優(yōu)質(zhì)教育、科研資源的共享。其次，高校應(yīng)設(shè)立更多的碩士研究生創(chuàng)新課題，通過承擔(dān)或參與科研課題，激發(fā)他們的研究熱情，為提高研究生的創(chuàng)新能力創(chuàng)造強(qiáng)有力的支撐。再次，要完善周期性學(xué)術(shù)報告制度，讓師生共同參與，共同組織，在學(xué)術(shù)報告活動發(fā)掘和拓展創(chuàng)新點，實現(xiàn)師生充分互動和彼此借鑒。最后，要大力開展與學(xué)科專業(yè)相關(guān)、與從事研究的內(nèi)容有聯(lián)系的社會實踐活動，讓碩士研究生從理論研究到實踐驗證，逐步實現(xiàn)創(chuàng)新。

（三）創(chuàng)造良好的科研環(huán)境，為培養(yǎng)研究生創(chuàng)新能力營造氣氛。

創(chuàng)造良好的科研環(huán)境主要有兩方面：一是要加強(qiáng)對碩士研究生科學(xué)研究硬件建設(shè)，在盡可能地增加科研課題數(shù)量，并且加大科研課題的資助力度的同時，要注重加強(qiáng)計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、實驗室、圖書館等教學(xué)科研資源基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，為碩士研究生查找相關(guān)資料、開展相關(guān)研究奠定硬件基礎(chǔ)。二是要加強(qiáng)碩士研究生科學(xué)研究軟件建設(shè)：（1）積極淡化功利性因素和社會帶來的負(fù)面壓力影響，讓碩士研究生專注科學(xué)、潛心研究；（2）完善碩士研究生學(xué)術(shù)評價體系。從目前情況看，全國高校碩士研究生學(xué)術(shù)評價基本上都是以科學(xué)研究成果的數(shù)量來評價和衡量，但對其學(xué)術(shù)成果的理論水平和實踐價值等方面考慮得較少，對碩士研究生在科學(xué)研究中所表現(xiàn)出來的科研熱情、團(tuán)隊精神、學(xué)術(shù)道德、實踐能力、創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力等因素考慮得更是少之又少，為此，高校必須建立完善研究生學(xué)術(shù)評價體系，制定全面完善的考核評價指標(biāo)，進(jìn)行全面考量、綜合評價，同時必須堅持定量和定性評價相結(jié)合，使評價更加科學(xué)有效，從而更好地激發(fā)碩士研究生的科研熱情和創(chuàng)新能力的發(fā)揮。

（四）加強(qiáng)碩士研究生導(dǎo)師管理，為研究生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)奠定基礎(chǔ)。

高校應(yīng)當(dāng)重視碩士研究生導(dǎo)師隊伍建設(shè)。一是要制定完善符合實際的碩士研究生導(dǎo)師遴選、管理、考核等一系列制度，從制度層面上，明確遴選條件，強(qiáng)化日常管理，規(guī)范任期考核等，積極淡化導(dǎo)師身份，把招生名額與導(dǎo)師能提供的科研課題及經(jīng)費等培養(yǎng)條件、現(xiàn)有學(xué)術(shù)成果、工作實績等結(jié)合起來，同時要將任期考核結(jié)果與招收碩士研究生數(shù)量結(jié)合起來，對于沒有條件繼續(xù)培養(yǎng)碩士研究生的，要堅決取消碩士研究生導(dǎo)師資格。二是要大力支持導(dǎo)師開展科學(xué)研究工作，要積極創(chuàng)造條件，鼓勵碩士研究生導(dǎo)師申請和承擔(dān)各類科學(xué)研究課題，逐步形成主要依靠科研課題經(jīng)費支撐碩士研究生的培養(yǎng)的新機(jī)制，在科研中培養(yǎng)碩士研究生創(chuàng)新能力。三是要積極為碩士研究生導(dǎo)師提供參與學(xué)術(shù)交流和進(jìn)修的機(jī)會，使其能站在學(xué)術(shù)發(fā)展前沿，不斷提高研究水平。

碩士研究生教育和培養(yǎng)是高等教育的重要組成部分，肩負(fù)著為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展輸送高層次、高水平、高質(zhì)量的研究型、創(chuàng)新型人才的重任。因此，在碩士研究生教育和培養(yǎng)過程中要廣泛地開展科學(xué)研究，讓更多的碩士研究生參與到科學(xué)研究活動當(dāng)中，讓他們知曉科學(xué)研究的基本要求，掌握科學(xué)研究的基本方法，從而進(jìn)一步提高碩士研究生運(yùn)用所學(xué)的理論知識發(fā)現(xiàn)、分析和解決實際問題的能力。隨著碩士研究生科學(xué)研究能力和水平的提高，其創(chuàng)新能力也會隨之提高。

科學(xué)研究論文:關(guān)于對社會事實與社會科學(xué)研究客觀性的思考

[論文關(guān)鍵詞]社會科學(xué)研究　社會事實　客觀性

[論文摘要]社會學(xué)家迪爾凱姆所倡導(dǎo)的社會學(xué)方法的準(zhǔn)則認(rèn)為,在社會學(xué)研究中要把社會事實作為“物”來考察,研究者要擺脫一切主觀的偏見和預(yù)斷,通過客觀的觀察方法來獲得對社會現(xiàn)象的正確認(rèn)識。這一準(zhǔn)則不僅適用于社會學(xué)研究,也適用于其他社會科學(xué)研究領(lǐng)域,提醒人們在社會科學(xué)研究中必須遵循和堅持客觀性和價值中立的原則,克服不健康的意識形態(tài)對社會科學(xué)研究的影響;只有客觀地研究和把握社會事實,才有可能實現(xiàn)理論上的突破與創(chuàng)新。

自從社會學(xué)鼻祖孔德提出了實證主義思想,用自然科學(xué)的方法來研究社會,認(rèn)為社會學(xué)可以像其他自然學(xué)科一樣成為一門獨立的學(xué)科以來,實證方法便成為社會學(xué)學(xué)科存在的根基。但是由于種種原因,孔德并沒有對社會學(xué)研究方法論作深入的探討,完成這一任務(wù)的則是法國社會學(xué)家迪爾凱姆。迪爾凱姆(1858-1917)于青年時代放棄了宗教信仰,走上實證科學(xué)的道路。他一生致力于建立法國社會學(xué),由他所創(chuàng)立的社會學(xué)年鑒派對法國乃至西方社會學(xué)都產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。迪爾凱姆對社會學(xué)的另一重要貢獻(xiàn)是,他的《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》為社會學(xué)確立了研究方法和準(zhǔn)則,確立了有別于哲學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué)的獨立研究對象,即社會事實。本文試圖從迪爾凱姆提出的觀察社會事實的準(zhǔn)則這一角度出發(fā),談?wù)剬ι鐣茖W(xué)研究客觀性的一些看法。

一、迪爾凱姆關(guān)于觀察社會事實的準(zhǔn)則

1.關(guān)于社會事實。迪爾凱姆在《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》這本書中指出,如果我們對社會事實作如下界說,這個定義就包括了它的全部內(nèi)容:一切行為方式,不論它是固定的還是不固定的,凡是能從外部給予個人以約束的,或者換一句話說,普遍存在于該社會各處并具有其固有存在的,不管其在個人身上的表現(xiàn)如何,都叫做社會事實[1](P34)。迪爾凱姆認(rèn)為,這類事實由存在于個人之身外,但又具有使個人不能不服從的強(qiáng)制力的行為方式、思維方式和感覺方式構(gòu)成”[1](P25)。我們可以這樣來解讀他的論述,社會事實是不同于人們的起居、飲食、思考等社會中的普遍現(xiàn)象,具有客觀外在性、強(qiáng)制性和普遍性等特點,不能把它與有機(jī)體現(xiàn)象、心理現(xiàn)象混為一談。也就是說: (1)社會事實先于個體的生命而存在,它不取決和依賴于個人而存在社會生活當(dāng)中。(2)社會事實以外在的形式強(qiáng)制和作用于人們,這種“強(qiáng)制性”既指人們無法擺脫其熏陶和影響,又指對于某些社會規(guī)則拒不遵從的將會受到懲罰。(3)社會事實之所以是普遍的,是因為它是社會的。

2.關(guān)于觀察社會事實的基本規(guī)則。迪爾凱姆提出,第一條也是最基本的規(guī)則是:要把社會事實作為物來考察。他認(rèn)為,凡是供我們觀察的一切,凡是呈現(xiàn)在我們面前的一切,或更確切地說,凡是我們觀察的一切,都是物。把社會現(xiàn)象作為物來研究,就是把社會現(xiàn)象作為構(gòu)成社會學(xué)研究的出發(fā)點的實物論據(jù)來研究。社會現(xiàn)象無可爭辯地具有這種特性……因此,我們應(yīng)該使社會現(xiàn)象與在頭腦中把它們表象出來的主體分開,而對社會現(xiàn)象本身進(jìn)行考察。我們要把社會現(xiàn)象作為外在的物從外部來研究,因為它們本來就是作為這樣的東西呈現(xiàn)在我們面前的[1](P48)。社會現(xiàn)象或社會事實不是人們意識的產(chǎn)物,而是待發(fā)現(xiàn)的客觀事物,并且從外部決定著人們的意識,也就是具有“物”的性質(zhì)。如信仰體系、社會習(xí)俗和社會制度等現(xiàn)象都是外在于個人而存在的客觀的社會事實。說社會事實具有物的性質(zhì),并不是指社會事實是物質(zhì)之物,而是說社會事實是與物質(zhì)之物具有同等地位但表現(xiàn)形式不同的物。把社會事實作為物來考察,強(qiáng)調(diào)的是要以一定的心態(tài)觀察它們,就是在進(jìn)行研究時,對事實的存在要持完全不知的態(tài)度;對事實所特有的各種屬性,以及這些屬性賴以存在的未知原因,都必須通過觀察、描述和比較來研究,而不是以解釋、分析和綜合自己的觀點取而代之。

3.要擺脫一切主觀的偏見和預(yù)斷。對于社會學(xué)家來說,無論是在確定自己的研究對象時,還是在進(jìn)行論證的過程中,都必須絕對禁止使用科學(xué)之外的和不是為科學(xué)所需要而制造的概念。他們應(yīng)該從支配群氓思想的明顯謬誤中解脫出來,徹底打破日積月累而最后套在他們脖子上的經(jīng)驗范疇的枷鎖[1](P51)。迪爾凱姆認(rèn)為研究社會、收集實證材料的過程,就如同自然科學(xué)家所進(jìn)行的化學(xué)或者物理實驗研究一般,雖然可以有假設(shè),但研究過程中不應(yīng)該帶有研究者個人的意志和觀念。也就是說在任何研究工作之前,對事實存在應(yīng)當(dāng)持“不知”的態(tài)度,不能以“先人之見”,而應(yīng)當(dāng)回到事情本身,改變以往用觀念或感知來研究社會的做法。但是,由于各種因素的參與,要做到這點常常十分不容易。他列舉斯賓塞和孔德的例子加以說明,認(rèn)為斯賓塞在對社會所下的定義里,先入為主地把“合作”當(dāng)作是社會的前提,以預(yù)斷代替了社會的實際情況。同樣,迪爾凱姆在批評孔德的研究時認(rèn)為:當(dāng)他脫離這種哲學(xué)概括,試圖運(yùn)用自己的原理并使科學(xué)擺脫這種哲學(xué)概括時,他還是把觀念作為研究的對象了[1](P39)。

二、這一準(zhǔn)則對社會科學(xué)研究的意義

雖然社會學(xué)只是社會科學(xué)中的一門學(xué)科,但在社會學(xué)研究中迪爾凱姆所倡導(dǎo)的社會學(xué)方法的準(zhǔn)則顯然不僅僅只適用于社會學(xué)研究領(lǐng)域,可以推而廣之提醒我們在進(jìn)行社會科學(xué)研究中所應(yīng)該采取的態(tài)度與方法。應(yīng)該說迪爾凱姆的觀點在今天看來仍然十分有意義。

1.既然社會事實是待發(fā)現(xiàn)的客觀事物,就應(yīng)當(dāng)采用研究自然科學(xué)的方法來研究社會。社會事實這一物的屬性要求社會科學(xué)研究工作者在進(jìn)行新的研究時,能像自然科學(xué)家從事物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)研究一樣,具有那樣一種精神狀態(tài)和價值態(tài)度。使自己進(jìn)入一個未知的社會世界,而不是一個已經(jīng)預(yù)設(shè)好的境界,隨時準(zhǔn)備去作新的發(fā)現(xiàn)。由此提示人們對于社會科學(xué)研究必須排除來自生物學(xué)或心理學(xué)方面的影響,通過超然的、客觀的科學(xué)觀察方法來獲得對社會現(xiàn)象的正確認(rèn)識,用研究自然科學(xué)的實證方法來研究社會,用社會調(diào)查的方法來獲得關(guān)于社會事實的經(jīng)驗材料。

2.對社會事實或社會現(xiàn)象進(jìn)行客觀觀察、分析是社會科學(xué)研究的題中之義和根本任務(wù)。社會科學(xué)是一種科學(xué)研究,客觀地描述和分析社會,是其根本的任務(wù)[2]。也就是說社會科學(xué)是以社會事實或社會現(xiàn)象為研究對象的科學(xué),包括政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)等在內(nèi),其根本任務(wù)就是不帶個人偏見,按照事物的本來面目去考察,從而客觀地描述和分析社會現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律。如果人們的觀察和分析,有意或無意地偏離了客觀實際,或者把握不了事實和現(xiàn)象的本質(zhì),那么就可能受到應(yīng)有的懲罰,社會科學(xué)研究任務(wù)就無從實現(xiàn),即便有任務(wù)實現(xiàn)的形式,也無任何實際意義。

3.社會科學(xué)研究由于與意識、情感相關(guān),特別需要注意排除一些因素的干擾,才有可能獲得成果。由于社會科學(xué)不只是一個純粹的理論研究過程,同時也是一項意識領(lǐng)域的工作,屬于意識形態(tài)和上層建筑的范疇,在有階級的社會中是有階級性的,為一定的階級利益服務(wù),對社會的文化價值觀念有重要的影響。因而要真正做到客觀地描述和分析社會,實際上有許多難處。尤其讓許多人記憶猶新的是在過去那個特定的時期,不健康的意識形態(tài)肆虐,嚴(yán)重侵蝕了社會科學(xué)研究的客觀性。社會科學(xué)研究要么變成簡單的、庸俗的、荒唐的政治說教,變成極左政治的代言人,成為“遵命學(xué)術(shù)”,要么就只能放棄自己的存在權(quán)利。改革開放以來,社會科學(xué)研究有了很大的進(jìn)步,但在研究方法、研究規(guī)范的科學(xué)化、客觀化上,仍然存在值得探索和反思之處。

三、對社會科學(xué)研究客觀性問題的思考

1.確立研究對象是“物”的觀念并貫穿始終。如前所述,作為社會科學(xué)研究對象的社會事實和社會現(xiàn)象如同自然科學(xué)的對象一樣,都是客觀的,都具有“物”的客觀實在性。因此,從理論上說,不管人們屬于哪個種族、哪個國家、哪個黨派,用正確的方法客觀地研究和觀察社會,分析社會事實和社會現(xiàn)象,就應(yīng)該能夠得到同樣的研究結(jié)論,好比在自然科學(xué)中,不同的科學(xué)家盡管采用不同的方法對重力加速度進(jìn)行測定都將得出一致的結(jié)果一樣。社會事實和社會現(xiàn)象雖不具有一般“物”的形態(tài),但具有“物”的特質(zhì)。因此,任何研究者都必須尊重社會事實和社會現(xiàn)象,必須把它當(dāng)作“物”來看待,不作任意取舍,把研究對象是“物”的觀念貫穿于研究始終。

2.在研究中必須自覺遵循客觀性的原則。客觀性是任何科學(xué)研究都必須遵循的原則,這一原則要求研究者對客觀事實采取實事求是的態(tài)度,而不能帶有個人的主觀偏見或成見,更不能任意歪曲或虛構(gòu)事實[3](P11)。社會科學(xué)研究把社會組織、社會群體、社會關(guān)系作為研究對象,其根本任務(wù)是通過對宏觀社會現(xiàn)象的調(diào)查和分析,客觀地描述和分析社會。可見客觀性是社會實踐對社會科學(xué)研究的根本要求,也是社會科學(xué)研究的根本的方法論。它要求研究者對社會事實的研究分析,以客觀事實為依據(jù),讓資料和數(shù)據(jù)“說話”,并且使用統(tǒng)一的量度標(biāo)準(zhǔn)。社會科學(xué)存在的全部意義和本質(zhì)就是對客觀的社會變化進(jìn)行說明和預(yù)測,因而應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)的是在這個物質(zhì)化、市場化的時代,排除各種干擾,始終重視社會研究的客觀性是很困難的,也顯得特別的重要。在現(xiàn)實的社會研究中,所存在的帶著已有的結(jié)論去收集資料,或為迎合上級意圖對客觀事實任意取舍,或只從書本知識出發(fā)“注釋”權(quán)威理論等弊病,都是違背客觀性原則的表現(xiàn),是利益驅(qū)動的結(jié)果,必須徹底擺脫。同時必須正視這樣一種事實,在客觀性原則指導(dǎo)下的研究,有時可能得出一些在某一方面與當(dāng)時主流思想或理論不一致的結(jié)論,同樣需要我們采取客觀的、寬容的學(xué)術(shù)態(tài)度來對待。

3.價值中立是社會科學(xué)研究應(yīng)有的學(xué)術(shù)規(guī)范。自然科學(xué)研究的價值中立相對來說是比較明顯的。社會科學(xué)與此盡管不同,各種利益和政治的牽扯使研究者很難“凈化”自己的思想“實驗室”,但仍然有必要做到相對的學(xué)術(shù)中立[4]。也就是說,社會科學(xué)研究與自然科學(xué)研究有所不同,必須面對社會現(xiàn)實和活生生的人,研究者受到各種利益、意識形態(tài)、心理等因素的干擾,容易把個人的、一己的主觀價值態(tài)度夾帶于研究當(dāng)中,從而影響對社會事實做出客觀的判斷,甚至因一己私利而歪曲客觀的社會事實。但是,價值中立作為社會科學(xué)研究的一個視角,是社會科學(xué)方法論上的一個要求和規(guī)范,也是社會科學(xué)與意識形態(tài)、與個人對社會的價值態(tài)度的根本區(qū)別之所在。

因此,一旦我們根據(jù)自己的價值觀念選定了研究課題,就必須終止使用自己的或他人的價值觀念,而是遵循所發(fā)現(xiàn)的資料的指引,不把自己或他人的價值觀念強(qiáng)加于資料,無論研究的結(jié)果對自己有利還是不利都應(yīng)該如此,從而回答“是什么”,而不是“應(yīng)當(dāng)是什么”。堅持價值中立的立場,還必須注意價值中立與價值關(guān)聯(lián)的聯(lián)系?！皟r值中立”,雖然是研究者對自己的好惡和主觀態(tài)度的暫時懸擱,以把握對象即社會現(xiàn)象或人們的價值觀念的實際情況,但這并不意味著社會科學(xué)家完全放棄自己的價值判斷和價值選擇[2]。價值中立并不是說社會科學(xué)工作者要回避對社會的責(zé)任,在對研究結(jié)果的使用上,不同的人可以根據(jù)自己的價值判斷和價值選擇而不同。

4.客觀地研究社會事實是理論創(chuàng)新的前提。我們應(yīng)當(dāng)看到在當(dāng)代社會的發(fā)展變革中,有許多問題是前人沒有遇到過沒有做過的,不可能在書本中或在別人那里拿到現(xiàn)成的答案。日新月異的科學(xué)技術(shù)革命和快速變化的社會生活,向人們展開了廣闊的研究天地,使社會科學(xué)研究與理論創(chuàng)新?lián)碛辛饲八从械臋C(jī)遇和廣闊的空間。因此,新的形勢和環(huán)境迫切要求,也允許我們?nèi)ミM(jìn)行創(chuàng)新性的探索和研究。但是,理論創(chuàng)新是一項十分艱苦的工作,決不像“癡人說夢”,可以隨心所欲地、輕易地獲得驚天動地的所謂的“成果”。因此,我們必須以高度的社會責(zé)任感,以社會事實為重、以社會事實為是,客觀地分析和研究社會的發(fā)展變化。(1)貼近時代、貼近生活、貼近大眾,著眼于解決社會實際問題。(2)深入社會實際,充分掌握社會事實的客觀材料,敢于堅持真理。(3)提高專業(yè)知識和研究能力,采取嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)方法和程序。只有經(jīng)過長期刻苦的研究,才有可能真正實現(xiàn)理論上的突破和創(chuàng)新,哪怕是在一個具體的問題上。

5.社會科學(xué)研究工作者肩負(fù)真實記載社會變化的重任。我國正處于一個急劇的社會轉(zhuǎn)型過程之中,社會矛盾復(fù)雜,問題紛繁,迫切需要建立一個實證的、制度化的研究體制。建設(shè)中國特色的社會主義的偉大實踐,構(gòu)建和諧社會,需要正確的理論指導(dǎo)。社會科學(xué)研究正好滿足這種需要,它揭示社會發(fā)展規(guī)律,為實現(xiàn)社會管理和社會的良性運(yùn)行提供服務(wù),記錄社會的軌跡。時代對社會科學(xué)研究工作者提出了客觀真實記載當(dāng)今我國社會變化及其發(fā)展方向的要求,正如同志所希望的那樣:哲學(xué)社會科學(xué)工作者應(yīng)適應(yīng)變化著的時代條件,積極進(jìn)行創(chuàng)造性的理論探索,努力為推動理論和實踐的發(fā)展做出自己的貢獻(xiàn)[5]。因此,社會科學(xué)研究工作者要走出書齋,擺脫臆想狀態(tài),走向社會實際,努力為推動理論和實踐的發(fā)展做出自己的貢獻(xiàn);要堅持嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)、實事求是、民主求實的學(xué)風(fēng),適應(yīng)變化著的時代條件,積極進(jìn)行創(chuàng)造性的理論探索;要在研究實踐中探索并確立客觀性的、經(jīng)驗性的研究規(guī)范,把握當(dāng)今社會的發(fā)展、變化及其規(guī)律,引導(dǎo)人們正確認(rèn)識紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象,提高人們的道德素養(yǎng)和精神境界。

科學(xué)研究論文:淺述高校學(xué)報在社會科學(xué)研究與創(chuàng)新中的責(zé)任及其應(yīng)對之策

一當(dāng)前我國社會科學(xué)研究與創(chuàng)新中存在的問題

改革開放以來，我國的社會科學(xué)研究取得了很大成績，無論是在數(shù)量還是在質(zhì)量上都有了一個飛速的發(fā)展，而且也在全圍經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展的大背景下進(jìn)入了一個空前繁榮的時期。然而，在這種繁榮的背后，也存在著一些令人擔(dān)憂的問題，出現(xiàn)了一些令人迷惑的假象。目前，我國社會科學(xué)研究中存在的最突出的問題就是自主創(chuàng)新不足，多數(shù)學(xué)術(shù)成果僅僅停留在理論層面，缺乏解決實際問題的能力。具體來說，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，有重大影響的社會科學(xué)成果比較缺乏。我國每年產(chǎn)生的各種各樣的課題很多，如國家級的、省級的、地市級的等等，國家也確實在這方面仡了大力氣。每當(dāng)這些課題結(jié)題時，都會產(chǎn)生一批社會成果，但真正有重大影響的社會科學(xué)成果卻少之又少，特別是在國際上能產(chǎn)生一定影響的社會科學(xué)成果更是風(fēng)毛麟角。

第二，有許多社會科學(xué)成果，都是在走低水平重復(fù)的道路。近些年，國家加大了對科研成果的投入，我國社會科學(xué)成果也是層出不窮，但絕大多數(shù)都是在已有成果的基礎(chǔ)j一低水平地重復(fù)著，有的甚至比已有成果更差，無論研究結(jié)果還是研究手段都談不上什么創(chuàng)新，簡直就是一種直觀的模仿、重復(fù)。因而，整個社會科學(xué)成果的數(shù)量在成倍地增長，而高質(zhì)量的文章并沒有同時增長。

第三，在學(xué)習(xí)和研究西方的理論時，也存在不少問題。我們進(jìn)行學(xué)術(shù)研究和創(chuàng)新的一個核心的理念就是中國化，應(yīng)該為我國經(jīng)濟(jì)和社會建設(shè)服務(wù)。但現(xiàn)狀是只注重盲目翻譯、介紹外國著作，而對國外的社會科學(xué)理論成果既沒有辯證地看待，也沒有做到很好地消化和吸收；在對國外的社會科學(xué)理論成果研究過程中，對某些理論僅停留在研究層面，沒有加以改造為我所用。這樣的學(xué)術(shù)研究充其量只能為國內(nèi)人員充當(dāng)外國文化傳播者、介紹者，而對于解決當(dāng)今我國的現(xiàn)實問題卻起不到什么實際的效果。

第四，許多學(xué)術(shù)成果只具有一個理論空殼，并不具有解決實際問題的功能。以前有一位知名教授說過：“社科研究就像小孩子吹泡泡，誰的泡泡吹得大，誰就獲得了成功?！贝嗽掚m有一定的片面性，但卻也反映了一個現(xiàn)實，社會科學(xué)研究確實存在“吹泡泡現(xiàn)象。有些科研成果遇到現(xiàn)實問題，便會支離破碎，根本就不具有在現(xiàn)實生活中加以榆驗的能力，更不用說服務(wù)于社會現(xiàn)實。

二高校學(xué)報在我國學(xué)術(shù)研究與創(chuàng)新中的責(zé)任

高校學(xué)報是高校主辦的以反映本校及國內(nèi)外學(xué)者科研和教學(xué)成果為主的學(xué)術(shù)理論刊物，它既代表了一所學(xué)校的學(xué)術(shù)水平，同時也是學(xué)校對外學(xué)術(shù)交流的一個窗口，可以說它起到了橋梁的作用。因此，高校學(xué)報在高校的發(fā)展過程中起著不可替代的作用，這也就是為什么有些高校的學(xué)報由校長或書記親自掛帥的原因。原廈門大學(xué)校長匡亞明說過：“要辦好大學(xué)，必須抓好兩件事，一是教學(xué)，一是學(xué)報。”

人們普遍認(rèn)為，學(xué)術(shù)創(chuàng)新是科學(xué)研究中的事情，和高校學(xué)報無關(guān)，“都已經(jīng)寫成學(xué)術(shù)論文了，還有什么可創(chuàng)新的”。其實，高校學(xué)報應(yīng)該并且已經(jīng)承擔(dān)了學(xué)術(shù)創(chuàng)新的歷史責(zé)任，學(xué)術(shù)論文中也有學(xué)術(shù)創(chuàng)新任務(wù)?？梢哉f，高校學(xué)報和學(xué)術(shù)創(chuàng)新是一種“一榮俱榮，一損俱損”的關(guān)系。高校學(xué)報可以推動學(xué)術(shù)創(chuàng)新，而學(xué)術(shù)創(chuàng)新也有利于高校學(xué)報邁上更高的層次。

在引導(dǎo)學(xué)術(shù)研究方面，高校學(xué)報有三個顯著的職能：一是引出學(xué)術(shù)話題，對學(xué)術(shù)研究方法進(jìn)行引導(dǎo)；二是推動學(xué)科問的交叉發(fā)展，促進(jìn)社會科學(xué)的發(fā)展；三是培養(yǎng)學(xué)術(shù)新人，舉薦學(xué)術(shù)人才。因此，高校學(xué)報在推行學(xué)科觀點創(chuàng)新，學(xué)科體系創(chuàng)新，科研方法創(chuàng)新方面具有重要意義。高校學(xué)報跟學(xué)界、學(xué)者的良性互動的優(yōu)勢，能在社會科學(xué)方法創(chuàng)新和中國社會科學(xué)發(fā)展方面有所建樹。

(一)引出學(xué)術(shù)話題與引導(dǎo)學(xué)術(shù)研究方法

1．引出學(xué)術(shù)話題

高校學(xué)報在引出學(xué)術(shù)話題方面具有明顯的優(yōu)勢。它們可以利用自身的有利條件，結(jié)合本校的科研實力，加強(qiáng)對重大問題的研究。高校學(xué)報應(yīng)站在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的最前沿，緊抓國家和人民比較關(guān)心的選題，同時在選題上要緊密貼近實際，緊密結(jié)合我國的國情，使學(xué)術(shù)研究朝著健康的方向發(fā)展。另外，在選題時要注意克服學(xué)科間的壁壘和隔障，盡量避免選題的單一化，引導(dǎo)學(xué)術(shù)研究從多角度、多學(xué)科來進(jìn)行。

高校學(xué)報在引出學(xué)術(shù)話題的同時，還應(yīng)有針對性地開展健康的學(xué)術(shù)批評。就某一學(xué)術(shù)話題，應(yīng)聽到不同學(xué)者的不同聲音，既要鼓勵學(xué)者從正的方面進(jìn)行研究和創(chuàng)新，也要鼓勵學(xué)者從反面進(jìn)行創(chuàng)新和研究。通過對不同學(xué)術(shù)流派、不同觀點的爭論進(jìn)行策劃，在堅持“百家爭鳴，百花齊放”的方針下，刊發(fā)一些有代表性的觀點，能活躍學(xué)術(shù)空氣，開闊學(xué)術(shù)視野。

2．引導(dǎo)學(xué)術(shù)研究方法的責(zé)任

當(dāng)前，我國社會科學(xué)研究方法，大多都比較單一，許多社會科學(xué)的研究都是理論到理論即“空對空”，經(jīng)不起實踐的檢驗。這一方面固然與研究者所學(xué)專業(yè)及思維的局限性有關(guān)，另一方面學(xué)術(shù)期刊(包括高校學(xué)報)對此也負(fù)有一定的責(zé)任。學(xué)術(shù)期刊對學(xué)術(shù)研究方法的引導(dǎo)，可以從三個方面加以展開：一要重視調(diào)查研究，重視實證的前沿研究，緊密結(jié)合新的實踐進(jìn)行創(chuàng)新；二要推動跨學(xué)科交叉研究，加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流；三要運(yùn)用綜合化、整體化方法進(jìn)行社會科學(xué)研究。

就高校學(xué)報如何引導(dǎo)學(xué)術(shù)研究，《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》社長兼執(zhí)行總編姚申教授介紹了幾點設(shè)想和經(jīng)驗：一是教育部的“名刊工程”取得了一定實效，二是高校期刊有專業(yè)化的發(fā)展趨勢，三是有聯(lián)合辦刊的趨勢，四是欄目共建發(fā)展方向，五是優(yōu)勢學(xué)科發(fā)展方向，六是數(shù)字化發(fā)展方向。對于這些經(jīng)驗和設(shè)想，許多高校學(xué)報正在積極響應(yīng)，也取得了一定的實效，許多綜合類高校學(xué)報由此可以走出辦刊面臨的困境。

(二)推動學(xué)科交叉發(fā)展，促進(jìn)社會科學(xué)發(fā)展

1．推動學(xué)科交叉發(fā)展

近年，社會科學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的跨學(xué)科研究，已為許多學(xué)者和研究者所接受。這種新的研究模式會對將來高校學(xué)報的稿源或者采稿標(biāo)準(zhǔn)帶來一些新的變化。高校學(xué)報可以根據(jù)這一研究模式選擇高質(zhì)量的稿件，還可以更多地與跨學(xué)科性質(zhì)的研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行交流，實現(xiàn)高校學(xué)報與研究機(jī)構(gòu)之間的無縫對接。高校學(xué)報與科研機(jī)構(gòu)的這種對接比專業(yè)期刊應(yīng)該更具有優(yōu)勢，因為本校的專業(yè)設(shè)置更容易引導(dǎo)老師在科研方面進(jìn)行這方面的嘗試。

綜觀我國現(xiàn)在的高校學(xué)報，專題性的欄目越來越多。有很多專題性的欄目雖然有不同學(xué)科參與，但是很多學(xué)科之間還是一種外在的關(guān)系，基本上還是從自己獨特學(xué)科的視角來研究問題，學(xué)科之間沒有達(dá)到真正的融會貫通。因此，高校學(xué)報在這一節(jié)骨眼上應(yīng)該大有作為，引領(lǐng)學(xué)術(shù)研究從不自覺上升到自覺的高度來整合，以此推進(jìn)中國社會科學(xué)的新發(fā)展。

2．促進(jìn)我國社會科學(xué)的發(fā)展

目前，我國學(xué)術(shù)期刊辦刊過程中面臨著行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力等多方面的擠壓，使學(xué)術(shù)性的自主辦刊方針很難很好地堅持下去。高校學(xué)報也同樣存在這方面的問題。社會要求高校學(xué)報發(fā)表原創(chuàng)性的稿件，但實踐起來難度很大。關(guān)系稿、人情稿打破了原有的辦刊模式，有些高校學(xué)報不得不淪為學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)擺平各種關(guān)系的一個平臺。因此，打造一個鼓勵創(chuàng)新、鼓勵學(xué)者擺脫急功近利的學(xué)術(shù)環(huán)境，對推動我國社會科學(xué)研究和創(chuàng)新意義重大。

我國社會科學(xué)研究要向前發(fā)展，高校學(xué)報不光是最新理論成果的登載者，同時也應(yīng)是正確的學(xué)術(shù)規(guī)范的建立者，規(guī)范的采稿、用稿標(biāo)準(zhǔn)的范式制定者。期刊界應(yīng)聯(lián)合起來制定一系列可以反復(fù)使用的學(xué)術(shù)規(guī)范，制定一個有效的采稿用稿標(biāo)準(zhǔn)，使社會科學(xué)研究者有一個共同交流的基礎(chǔ)和平臺。有了這個基礎(chǔ)和平臺，社會科學(xué)研究者才不會在學(xué)術(shù)的大潮中失去方向，社會科學(xué)的真正繁榮才能實現(xiàn)。

在推動社會科學(xué)研究和創(chuàng)新的過程中，國外先進(jìn)的辦刊模式值得我們借鑒和參考。在國外，學(xué)術(shù)期刊主要由學(xué)術(shù)共同體來創(chuàng)辦，學(xué)術(shù)共同體對某一學(xué)術(shù)前沿問題的把握，能使學(xué)術(shù)期刊的交流功能和積累學(xué)術(shù)產(chǎn)品功能凸顯出來。借鑒和學(xué)習(xí)學(xué)術(shù)共同體建構(gòu)學(xué)術(shù)刊物的經(jīng)驗，參與到學(xué)術(shù)共同體的活動中去，這樣既能促進(jìn)社會科學(xué)的發(fā)展，也能使高校學(xué)報隨著社會科學(xué)的發(fā)展而發(fā)展。

(三)舉薦學(xué)術(shù)人才的責(zé)任

任何事物都有“里程碑”或“標(biāo)志性”的東西，如長城是中國的標(biāo)志性建筑，布達(dá)拉宮是西藏自治區(qū)的標(biāo)志性建筑。學(xué)術(shù)研究也不例外，它總會出現(xiàn)里程碑式的或者說是標(biāo)志性的成果。從某種意義上說，學(xué)術(shù)論文在學(xué)術(shù)研究的發(fā)展過程中就起到了“浪里淘沙”、樹“里程碑”的作用。學(xué)者們在進(jìn)行研究時，總要自覺或不自覺地引用這個學(xué)科里里程碑式的成就。而這種里程碑式的成就，就是通過學(xué)術(shù)刊物或出版著作而為公眾所知曉的。

在某一學(xué)科研究領(lǐng)域，我們經(jīng)常能聽到“某某學(xué)說”、“某某理淪”之說，這些理論或?qū)W說往往代表著這一學(xué)科的標(biāo)志性成就，其后續(xù)者要想在此領(lǐng)域有所超越，就必須有所創(chuàng)新。用某一學(xué)者的名字命名一個學(xué)科的重要理論或規(guī)律，很大程度上是后續(xù)的學(xué)者和編輯們給了他們這個莫大的榮譽(yù)。因此，高校學(xué)報在刊發(fā)高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文的同時，也承擔(dān)了舉薦學(xué)術(shù)人才的社會責(zé)任。編輯們也有義務(wù)把這種命名的榮譽(yù)貢獻(xiàn)給科學(xué)家，從這方面不斷對學(xué)術(shù)論文的作者提出創(chuàng)新的要求。從這個意義上說，高校學(xué)報的編輯涉及了學(xué)術(shù)創(chuàng)新的過程，承擔(dān)了學(xué)術(shù)創(chuàng)新的責(zé)任。

三高校學(xué)報如何應(yīng)對在社會科學(xué)研究與創(chuàng)新中的責(zé)任

高校學(xué)報的特殊地位決定了其主要服務(wù)對象是高校教師。高校以其得天獨厚的人才、信息資源優(yōu)勢成為哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新的主要原發(fā)地。如何及時、準(zhǔn)確地報道社會科學(xué)領(lǐng)域最新的研究成果，如何發(fā)揮好學(xué)校窗口這一神圣使命，高校學(xué)報的編輯也同樣負(fù)有重大的責(zé)任。

(一)高校學(xué)報本身的應(yīng)對之策

高校學(xué)報以學(xué)術(shù)性為其主要特色，其作用主要是傳承學(xué)術(shù)、促進(jìn)學(xué)術(shù)交流，并在此基礎(chǔ)上推動學(xué)術(shù)發(fā)展。因此，高校學(xué)報的定位很重要，不論其學(xué)術(shù)質(zhì)量的高低，其學(xué)術(shù)性是必須要堅持的。對于那些毫無學(xué)術(shù)性而言的文章，高校學(xué)報應(yīng)將它們拒之門外，不要給它們打開方便之門。在堅持學(xué)術(shù)性是高校學(xué)報第一生命力的基礎(chǔ)上，高校學(xué)報的整體策劃對社會科學(xué)研究與創(chuàng)新意義重大。

1．注重學(xué)報的學(xué)術(shù)載體功能

高校學(xué)報是學(xué)術(shù)成果的重要載體之一，具有積累和傳播文化的功能。因此，高校學(xué)報在刊發(fā)什么樣的稿件時，應(yīng)該有一個全盤的考慮，尤其對于具有文化積淀功能的稿件，應(yīng)該優(yōu)先采用。因此，應(yīng)充分考慮與科研的緊密結(jié)合，通過了解本校和各級課題的相關(guān)信息，多選取一些具有前瞻性和理論代表性的科研成果刊發(fā)。通過刊發(fā)學(xué)術(shù)含金量較高的論文，能為廣大科研工作者提供最新的信息資源，使其能夠充分了解所從事的學(xué)科、專業(yè)領(lǐng)域的最新研究成果和最新發(fā)展動態(tài)，也為從事科研的工作者指明了科研的努力方向和奮斗目標(biāo)。

2．注重學(xué)報的學(xué)術(shù)服務(wù)功能

高校學(xué)報是反映一個學(xué)?？蒲袑嵙蛯W(xué)術(shù)水平的窗口，在選題方面必然要有所傾斜。對于學(xué)校改革與發(fā)展、學(xué)科建設(shè)與人才培養(yǎng)方面的優(yōu)質(zhì)稿件，高校學(xué)報應(yīng)該在這方面有所作為，應(yīng)該優(yōu)先予以刊發(fā)。另外，作為一般的地方高校，還肩負(fù)著具有服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)的功能，而高校學(xué)報作為刊登高?？蒲谐晒闹饕?，對于服務(wù)社會和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的功能不容小覷。高校學(xué)報應(yīng)盡量做到前沿性與時效性相結(jié)合，在確保質(zhì)量的前提下，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。

1．注重學(xué)報的選題策劃學(xué)報的選題策劃，對于辦好每一期刊物具有十分重大的影響，而學(xué)報的選題策劃工作，具體要落實到每一位責(zé)任編輯身上。編輯的策劃、選題、組稿、審稿的每一個過程，都關(guān)乎學(xué)報在社會科學(xué)研究與創(chuàng)新中的責(zé)任的落實。比如，學(xué)報編輯可以根據(jù)黨和國家的最新政策，結(jié)合學(xué)校發(fā)展的實際情況，制造一些熱點話題，邀請或約請一些老師來參與此熱點問題的研究；也可以向有一定知名度的老師約稿或請他們主持某一欄目，以達(dá)到收攬高質(zhì)量稿件和體現(xiàn)最新學(xué)術(shù)研究動態(tài)的稿件的目的。諸如此類的方法，首先都要求編輯要高起點規(guī)劃，對每一期刊物要全盤考慮，注重選題的系統(tǒng)性、前沿性。

學(xué)報的繁榮發(fā)展離不開編輯主體的實際操作，編輯對每一期學(xué)報的具體操作，都體現(xiàn)了編輯的工作思路以及辦刊風(fēng)格。如果編輯自己不了解社會科學(xué)的最新發(fā)展趨勢，不及時關(guān)注最新的科研成果，不能獲取最新的科研信息，就不能培養(yǎng)出自己的職業(yè)敏感性。要及時提高自己的科學(xué)素養(yǎng)，就必須經(jīng)常閱讀國內(nèi)外專家學(xué)者們所寫的科研報道與科研論文，經(jīng)常瀏覽世界著名高校、研究機(jī)構(gòu)與大公司的網(wǎng)站等。另外，編輯也應(yīng)積極拓展自己的視野，拓寬自己的知識面，實現(xiàn)從單學(xué)科的編輯到有綜合性的知識背景的編輯的轉(zhuǎn)型。

3．注重稿件刊發(fā)后的后續(xù)工作

在社會科學(xué)研究與創(chuàng)新中，高校學(xué)報通過刊發(fā)高質(zhì)量的稿件，對繁榮社會科學(xué)功不可沒。然而，僅僅通過刊發(fā)高質(zhì)量的稿件，高校學(xué)報在繁榮哲學(xué)社會科學(xué)的道路上只是走完了第一步，接下來還要求學(xué)報編輯主動出擊，繼續(xù)為該刊所刊發(fā)的高質(zhì)量稿件造勢，以擴(kuò)大其社會影響。學(xué)報編輯應(yīng)主動加強(qiáng)同各檢索機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，增加學(xué)報被轉(zhuǎn)摘、被引用的機(jī)會；同時在刊物的發(fā)行等方面，應(yīng)做到及時、準(zhǔn)確，讓讀者及作者第一時間了解到最新的科研成果；同時要利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，把每期所刊發(fā)的文章及時送上網(wǎng)，讓最新科研成果通過各種渠道第一時間得到關(guān)注。

科學(xué)研究論文:21世紀(jì)民商事法律近期展望及民商事法律科學(xué)研究基地的建設(shè)

一、21世紀(jì)民商事法律發(fā)展展望

（一）民法典尤其是物權(quán)法的制定已為時不遠(yuǎn)

作為市場經(jīng)濟(jì)基本法的民法典的起草和制定已納入了立法機(jī)關(guān)的議事日程。當(dāng)前，法律界對于制定民法典和物權(quán)法的爭論非常激烈，爭論的問題的范圍也非常廣泛，從立法條件到立法體例，從整個法律到具體制度，幾乎涉及民法典和物權(quán)法制定的方方面面。我們認(rèn)為目前制定民法典和物權(quán)法是適宜的。只有制定民法典，才能為交易當(dāng)事人從事各種交易行為提供明確的行為規(guī)則，使其明確自由行為的范圍，逾越法定范圍的后果和責(zé)任，從而對其行為后果有合理預(yù)期，這就能從制度上保障市場經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，有利于市場經(jīng)濟(jì)秩序的建立。不僅如此，民法典的制定也有利于我國民法體系的完善。至于民法典的立法體例，普遍的看法是采用德意志模式，但是對于具體的編章則不必十分拘泥。在將來的民法典中，人格權(quán)法、侵權(quán)行為法應(yīng)該獨立成編，而對于民事責(zé)任制度，雖然在《民法通則》中獨立成編，但我并不贊成在民法典里繼承這種體例。在民法典的制定過程中，民事證據(jù)法也應(yīng)該成為其中的一部分，因為基于民事證據(jù)法的性質(zhì)，這樣做既可以避免對原民事訴訟法的重大修改，也不會影響到民法典的體系。當(dāng)然，民法典的制定不可能一步到位地進(jìn)行法典編纂，而需要通過分段制定最后匯編整理的方式來完成。當(dāng)前的首要任務(wù)就是加快物權(quán)法的立法工作。

物權(quán)法是我國民法典的重要組成部分。有人認(rèn)為我國的物權(quán)法由于涉及國企改革中的產(chǎn)權(quán)關(guān)系問題以及其他一些尚待解決的問題，經(jīng)驗不足。我們認(rèn)為這并不足以影響物權(quán)法的制定，理由有二：其一，這些問題不可能僅僅依靠物權(quán)法就得到解決；其二，在現(xiàn)實生活中已經(jīng)產(chǎn)生了大量的財產(chǎn)關(guān)系需要物權(quán)法來調(diào)整，比如，農(nóng)村的土地承包經(jīng)營關(guān)系，國有土地使用權(quán)關(guān)系。因此，我國物權(quán)法應(yīng)及時反映所有制的改革成果，從法律上確認(rèn)各類主體對其財產(chǎn)所依法享有的權(quán)利，保障所有權(quán)和其他物權(quán)的轉(zhuǎn)讓，維護(hù)財產(chǎn)交易的正常秩序，進(jìn)一步促進(jìn)多種所有制結(jié)構(gòu)的發(fā)展和新舊體制的轉(zhuǎn)軌。當(dāng)然，對于物權(quán)法制定中的理論問題，如物權(quán)行為無因性問題，他物權(quán)的體系問題，都需要經(jīng)過長期、激烈的討論后才能形成比較成熟的意見。

（二）加入世貿(mào)組織（WTO）將給我國的民商事法律帶來機(jī)遇和挑戰(zhàn)

加入世貿(mào)組織是我國實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)的當(dāng)然選擇和必然結(jié)果，它將為我國的改革開放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)營造一個更加有利的國際環(huán)境，加快我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和資源的合理流動，增強(qiáng)我國企業(yè)的競爭力，推動我國參與經(jīng)濟(jì)的全球化，并提高我國的國際地位。

從法律上看，加入世貿(mào)組織將給我國的民商事法律帶來機(jī)遇和提出挑戰(zhàn)。我們認(rèn)為，中國在加入世貿(mào)組織的過程中，要揚(yáng)長避短，減少國際市場對我們的沖擊，最重要的是完善我國的市場經(jīng)濟(jì)法律體系，以符合市場經(jīng)濟(jì)的需要和中國加入世貿(mào)組織的要求。

目前，加入世貿(mào)組織會給我國法律帶來一定的沖擊。一方面，世界貿(mào)易組織在誕生前后形成的、要求加入世貿(mào)組織的成員所必須接受的一攬子經(jīng)貿(mào)協(xié)定和協(xié)議，已經(jīng)成為世界各國開展經(jīng)貿(mào)合作與競爭的“游戲規(guī)則”，它是世界上大多數(shù)國家共同接受的國際貿(mào)易的慣例與規(guī)范，并且成為國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法律體系的核心部分。因此，在加入世貿(mào)組織的前后過程中，我們必須清理現(xiàn)有的法律、法規(guī)、行政規(guī)章和規(guī)范性文件，對一些不符合世貿(mào)組織規(guī)則的規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以修改、廢除和補(bǔ)充，對一些不合適的做法應(yīng)予調(diào)整。另一方面，加入世貿(mào)組織后，我國需要履行在雙邊和多邊協(xié)議中承諾遵守的義務(wù)。作為法律部門來說，也應(yīng)當(dāng)清理現(xiàn)有的法律、法規(guī)、行政規(guī)章和規(guī)范性文件。對于那些有歧視性的、違反公平貿(mào)易原則的規(guī)定，尤其是那些不符合我國在加入世貿(mào)組織過程中所作的承諾的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以修改甚至廢除。例如，我國現(xiàn)行涉外經(jīng)濟(jì)法規(guī)中關(guān)于外商投資企業(yè)應(yīng)以出口為進(jìn)口的先決條件的規(guī)定，顯然是不符合世貿(mào)組織規(guī)則的要求的。

從長遠(yuǎn)來看，加入世貿(mào)組織將給我國的法制建設(shè)提供極大的機(jī)遇，將會極大地推動我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的建立和完善。一方面，世界貿(mào)易組織的“游戲規(guī)則”已經(jīng)成為其成員國的國內(nèi)貿(mào)易法的淵源之一，而我國現(xiàn)有的法律、法規(guī)體系許多脫胎于計劃經(jīng)濟(jì)體制，明顯不適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的需要，這就首先需要借入世的契機(jī)與國際接軌，并在這個過程中使我國的法律體系得以完善。另一方面，中國在加入世貿(mào)組織后，將在金融、保險、電信、商業(yè)、外貿(mào)、航空等十個方面進(jìn)一步放寬對外商投資的限制，服務(wù)業(yè)將會遇到巨大的沖擊，現(xiàn)有的企業(yè)將會面臨前所未有的競爭和挑戰(zhàn)。這就需要加快經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐，建立、修改和完善我國的市場經(jīng)濟(jì)法律體系。具體來說，需要做好以下工作：

第一，應(yīng)當(dāng)盡快制定民法典。中國加入世貿(mào)組織以后，民事關(guān)系將更為活躍，而作為調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)的基本法律規(guī)則的民法典，其作用也將更加突出。因而，制定民法典不僅能為交易當(dāng)事人從事各種交易行為提供明確的行為規(guī)則，而且能夠從制度上保障市場經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，有利于市場經(jīng)濟(jì)秩序的建立。

第二，完善知識產(chǎn)權(quán)法。在烏拉圭回合中達(dá)成的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS），對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)原則、實施程序及補(bǔ)救措施等都作了規(guī)定，并增加了受保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)的類型、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)及方法，力求統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。為了加入世貿(mào)組織，我們需要按照TRIPS的要求對我國的著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法予以修改和補(bǔ)充，使對知識產(chǎn)權(quán)方面的保護(hù)與國際通行做法基本一致。

第三，完善我國的公司、保險、破產(chǎn)等商事法律體系。加入世貿(mào)組織以后，由于激烈競爭的展開，許多企業(yè)將面臨破產(chǎn)的危險，調(diào)整企業(yè)破產(chǎn)制度的破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)盡快出臺。由于加入世貿(mào)組織需要對外商投資者實行國民待遇和非歧視性政策，這就使得原來將外商投資者與國內(nèi)的公司、合伙以及個人獨資企業(yè)分開的做法無法適應(yīng)中國加入世貿(mào)組織的需要。我們必須積極創(chuàng)造條件，使我國的中外合資經(jīng)營企業(yè)法、中外合作經(jīng)營企業(yè)法、外商獨資企業(yè)法逐步與公司法、合伙法、獨資企業(yè)法合并，形成在民法典的主體制度的統(tǒng)轄下，由公司法、合伙法、獨資企業(yè)法共同構(gòu)成規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)主體的基本法律制度。隨著中國加入世貿(mào)組織后，逐步放開保險和金融業(yè)，也需要進(jìn)一步完善保險法和證券法，建立一套真正適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)要求的保險制度和證券制度。

第四，制定和完善其他有關(guān)法律，如有關(guān)服務(wù)業(yè)的法律、反傾銷法、外商投資管理法、外貿(mào)管理法、社會保障法等。

（三）計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)對民商事法律的影響將日益深遠(yuǎn)

近年來，計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用深刻地改變了人們的生活和工作，但是隨著計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的日益普及，現(xiàn)有的許多法律制度日益暴露出其不足，迫切需要新的規(guī)則來進(jìn)行規(guī)范。對于民商事法律來說，這種影響尤其深刻，具體體現(xiàn)在：

第一，有關(guān)電子商務(wù)的立法。電子商務(wù)的出現(xiàn)極大地促進(jìn)了市場交易的發(fā)展，但是相關(guān)的規(guī)范性法律尚需制定和完善。在合同法中，雖然對電子商務(wù)的問題已經(jīng)有所涉及，但無論在理論上還是在實務(wù)上，許多問題還沒有解決，嚴(yán)重妨礙了網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展。比如，電子商務(wù)安全性問題。在網(wǎng)絡(luò)交易中，雙方可能互不相識，因此，保證雙方身份的真實性就相當(dāng)重要。雖然在某些國家使用電子簽名來確定身份的做法取得了一定效果，但也還存在信息中途被他人截獲和修改的危險。又如，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商（ISP）在電子商務(wù)中的責(zé)任問題。由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)不僅僅是提供信息傳遞的方式，還涉及資料的傳輸?shù)绕渌麊栴}，因此ISP與電子商務(wù)直接相關(guān)，確定ISP在交易中的責(zé)任就直接關(guān)系到電子商務(wù)的發(fā)展。

第二，計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)對知識產(chǎn)權(quán)法提出了挑戰(zhàn)。隨著計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，在知識產(chǎn)權(quán)法的許多方面產(chǎn)生了各種問題，尤其是在著作權(quán)法領(lǐng)域。比如，傳統(tǒng)形式的作品被數(shù)據(jù)化、多媒體化以后，如何保護(hù)這種新的作品形式的問題，網(wǎng)絡(luò)上的哪些信息可以得到著作權(quán)法的保護(hù)以及在什么程度上進(jìn)行保護(hù)的問題，網(wǎng)絡(luò)作品的法定許可的問題，網(wǎng)絡(luò)作品的合理使用應(yīng)該如何定義以及如何規(guī)范的問題。在專利法領(lǐng)域，計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)也提出了挑戰(zhàn)。比如，在網(wǎng)絡(luò)上公布的發(fā)明能否得到專利法的保護(hù)？如果進(jìn)行保護(hù)，如何妥善保護(hù)發(fā)明人的利益和保證網(wǎng)絡(luò)的安全性？等等。在商標(biāo)法領(lǐng)域，由于域名在網(wǎng)絡(luò)上的廣泛應(yīng)用及其所具有的無形價值，對網(wǎng)絡(luò)域名的管理勢在必行，商標(biāo)法必須從法律上解決域名的法律地位和保護(hù)問題。

第三，計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為人格權(quán)法增添了新的內(nèi)容。在具體人格權(quán)方面，與計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)最密切相關(guān)的是隱私權(quán)的保護(hù)。簡而言之，大致涉及如下內(nèi)容：一是對個人計算機(jī)的個人資料的保護(hù)；二是對網(wǎng)上通信的身份和內(nèi)容的保密；三是保護(hù)權(quán)利主體不受網(wǎng)絡(luò)的不當(dāng)干擾；四是保護(hù)權(quán)利主體對個人隱私的正當(dāng)利用，排除他人的非法利用。當(dāng)然，計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用也影響到了其他具體人格權(quán)和一般人格權(quán)的保護(hù)。

第四，計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)向侵權(quán)行為法提出了新的課題。隨著計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的廣泛應(yīng)用，網(wǎng)上侵權(quán)也日益增多，且侵犯的民事權(quán)利涉及諸多類型。由于網(wǎng)絡(luò)本身的特點，不僅造成了侵權(quán)事實認(rèn)定的困難，有時甚至很難認(rèn)定侵權(quán)主體和權(quán)利主體。另外，網(wǎng)絡(luò)的特點在一定程度上也使侵權(quán)后果難以確定，因此，對網(wǎng)上侵權(quán)的賠償數(shù)額的確定也是一個值得注意的問題。

總之，計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)引起的民商事法律問題是十分廣泛的，其對民商事法律的影響滲透到了各個領(lǐng)域和各個具體制度。可以預(yù)想，今后民商事法律的創(chuàng)新將在很大程度上圍繞著計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)來進(jìn)行。

二、建立民商事法律科學(xué)研究基地對民商事法律研究的意義

隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立和發(fā)展，作為市場經(jīng)濟(jì)調(diào)整規(guī)則的民商法將迎來一個繁榮時期。解決民商法目前面臨的各種重大問題，需要集中大量的學(xué)者、專家，形成一支高水平的研究隊伍，進(jìn)行集中研究。為了適應(yīng)這一形勢，中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心響應(yīng)教育部建設(shè)文科重點基地的號召，申請并獲準(zhǔn)成立了民商事法律科學(xué)研究基地，以期對我國21世紀(jì)民商事法律的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

（一）民商事法律科學(xué)研究基地概況

中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究基地主要是在人大法學(xué)院民法教研室、訴訟法教研室、知識產(chǎn)權(quán)教學(xué)與研究中心等機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上建立起來的?；氐闹饕芯糠较蛴腥齻€：其一為民商法學(xué)，由民商法研究室承擔(dān)；其二為知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)，由知識產(chǎn)權(quán)教學(xué)與研究中心承擔(dān)；其三為訴訟法學(xué)，由訴訟法學(xué)研究室承擔(dān)?；赝ㄟ^三個研究方向之間的結(jié)合，在研究機(jī)構(gòu)、研究內(nèi)容諸方面達(dá)到了優(yōu)勢互補(bǔ)，實現(xiàn)了相關(guān)學(xué)科的有機(jī)結(jié)合。

在研究力量方面，基地的9名專職研究人員中有教授5人，副教授3人，講師1人；15名兼職研究人員中有教授6人，副教授5人。目前，基地的研究人員大部分是年富力強(qiáng)的中青年學(xué)者。為了保證研究工作的數(shù)量與質(zhì)量，基地還設(shè)立了學(xué)術(shù)委員會。學(xué)術(shù)委員會由15名委員組成，其中校外委員占2/3，主要由其他院校、科研機(jī)構(gòu)和國家主管部門的專家學(xué)者組成。

在物質(zhì)條件和基礎(chǔ)設(shè)施方面，基地目前承擔(dān)的重點研究項目有10項左右，都具有充足的項目資金，可以為來自各地的民商法學(xué)者在基地研究提供良好的物質(zhì)條件?；鼐邆漭^完善的基礎(chǔ)設(shè)施，擁有寬敞的辦公用房，為基地主任、副主任及各專職研究人員和兼職研究人員配備了獨立的工作室?；?fù)碛凶约旱姆尚畔⒏酆椭袊裆谭删W(wǎng)（域名為www. .cn）以及與法學(xué)院共建的法律圖書館。

民商事法律科學(xué)研究基地將在較短的時間內(nèi)完成一些重大課題，促進(jìn)我國21世紀(jì)民商事法律的發(fā)展。目前，基地正承擔(dān)著起草“物權(quán)法草案及立法理由書”的立法項目，并承接了與之密切相關(guān)的“民事證據(jù)法專家建議稿”的起草工作。同時，考慮到我國加入WTO對我國的民商事法律的深刻影響以及知識產(chǎn)權(quán)在國際貿(mào)易、國家的國民生產(chǎn)總值中的重要性，基地的另一個重點項目就是“WTO與中國的知識產(chǎn)權(quán)制度研究”。另外，計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展將對我國的民商事法律制度產(chǎn)生日益深遠(yuǎn)的影響，為此，基地將與國務(wù)院法制辦合作共同承擔(dān)“電子商務(wù)立法的理論研究”課題。電子商務(wù)立法將具體研究如下幾個方面的問題：電子商務(wù)的知識產(chǎn)權(quán)、證據(jù)效力，在電子商務(wù)條件下合同成立的條件、對消費者權(quán)益的保護(hù)、隱私權(quán)的保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)犯罪的預(yù)防及對策等?？傊?，基地將始終站在民商法學(xué)發(fā)展的前沿，通過自己的理論研究服務(wù)于立法實踐，推進(jìn)我國法律制度的健全與完善。

（二）建設(shè)一流民商事法律科學(xué)研究基地，為我國民商事法律的發(fā)展做出應(yīng)有貢獻(xiàn)

為了把基地建設(shè)成為名副其實的國家級民商事法律科學(xué)重點研究基地，基地將力求發(fā)展和改革。

第一，積極參與國家立法活動，承擔(dān)重要的立法項目?；啬壳俺袚?dān)著起草“物權(quán)法專家建議稿”和人大法工委要求的“民事證據(jù)法的專家建議稿”兩項立法研究項目?；貙⒊袚?dān)的立法研究工作有電子商務(wù)立法的理論研究工作和由全國人大財經(jīng)委委托的有關(guān)《公司法》、《證券法》修改的課題。

第二，為司法改革和司法公正獻(xiàn)計獻(xiàn)策。基地將進(jìn)一步加強(qiáng)與最高人民法院、最高人民檢察院等機(jī)構(gòu)的合作，就當(dāng)前的司法改革課題展開深入的研究，并將對如何保障司法的獨立公正，如何提高裁判的質(zhì)量等問題提出有價值的建議。例如，基地將與最高人民法院的有關(guān)部門合作共同就《合同法》等法律的司法解釋工作提供論證。

第三，建設(shè)一個全國一流的有關(guān)民商法的專業(yè)性網(wǎng)站。網(wǎng)站要真正達(dá)到開放性的目的，成為所有從事民商法專業(yè)教學(xué)與科研的學(xué)者自己的資料庫和學(xué)術(shù)討論中心，成為所有學(xué)習(xí)民商法的學(xué)員與專家學(xué)者進(jìn)行直接交流的場所。根據(jù)規(guī)劃，網(wǎng)站將創(chuàng)建以下數(shù)據(jù)庫：碩士、博士學(xué)位論文庫；已經(jīng)發(fā)表的論文庫；民商事法律人才庫；民商事法律法規(guī)資料庫；案例及案例評析庫；民商事司法解釋庫。此外，網(wǎng)站還將介紹有關(guān)民商事法律的學(xué)術(shù)活動和民商事法律學(xué)者的作品，組織法律論壇和學(xué)術(shù)討論。

第四，辦好基地的兩份刊物。為了推動基地的科研工作，繁榮學(xué)術(shù)，我們將努力辦好如下學(xué)術(shù)刊物：《判解研究》和《法學(xué)前沿》?，F(xiàn)在《法學(xué)前沿》已經(jīng)發(fā)刊了4期，《判解研究》第1期已經(jīng)出版，第2期也即將面世。

第五，努力培養(yǎng)法律人才?；貙⑴νㄟ^學(xué)術(shù)研究與學(xué)術(shù)活動培養(yǎng)高層次的民商事法律人才，要在全國范圍內(nèi)物色一些優(yōu)秀中青年學(xué)者，吸引他們到基地工作，基地將為他們創(chuàng)造良好的研究條件和物質(zhì)條件，同時也將努力為基地的工作人員提供更多的出國訪學(xué)的機(jī)會。

科學(xué)研究論文:學(xué)術(shù)自由是科學(xué)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)--中國的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)問題

一、引言

我們先來讀一下新三層樓的寓言：

從前有個大官，非常聰明。到了美國，看到了極其美麗壯觀的三層樓。第一層是學(xué)術(shù)自由，第二層是高水平、嚴(yán)格的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，第三層是世界一流大學(xué)，那真是莊嚴(yán)壯美，雍容華貴，里面點綴著輝煌的諾貝爾獎，令人生出多少羨慕和贊嘆。心里便想：我們也有許多的學(xué)者，錢也有一些，我為什么不造這三層樓？

于是通過決議，要建設(shè)世界一流大學(xué)。召來學(xué)者，開始建造。大官在邊上看著學(xué)者的行動，心生疑惑，終于開口詢問："你是在造那三層樓，世界一流大學(xué)嗎？"學(xué)者說："是啊，我們是在建設(shè)世界一流大學(xué)，現(xiàn)在正在做第一層：學(xué)術(shù)自由和相關(guān)建設(shè)。"

大官說："我不要下兩層的學(xué)術(shù)自由和高水平、嚴(yán)格的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，我只要第三層樓：世界一流大學(xué)和諾貝爾獎。"學(xué)者答到："天下沒有這樣的事情，最下面的基礎(chǔ)：學(xué)術(shù)自由沒有做好，怎么可能有第二層的高水平、嚴(yán)格的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，又怎么可能建設(shè)第三層樓----世界一流大學(xué)？"

大官堅持說："我不要（我反對）下兩層的學(xué)術(shù)自由和嚴(yán)格的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，我只要第三層樓：雍容華貴的世界一流大學(xué)和諾貝爾獎。你們立刻給我拆了學(xué)術(shù)自由的基礎(chǔ)，一定能夠造出第三層樓----世界一流大學(xué)的。"

前不久，清華大學(xué)就在拆學(xué)術(shù)自由的基礎(chǔ)，而且信誓旦旦地要造出世界一流大學(xué)的空中樓閣：清華大學(xué)的著名教授秦暉，由于進(jìn)行了"自由"的學(xué)術(shù)研究和"自由"的教學(xué)，已經(jīng)被限定不得帶研究生了，而且教授津貼也被扣了60%。這是對學(xué)術(shù)自由的破壞，是對科學(xué)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)的破壞，也是對中國科學(xué)事業(yè)的破壞。

毫無疑問，科學(xué)家、學(xué)者作為社會中的一員，也必須服從社會的整體意志的代表也就是政府的領(lǐng)導(dǎo)。但政府的領(lǐng)導(dǎo)也不能夠讓政治干預(yù)、破壞學(xué)術(shù)自由，也就是干預(yù)、破壞學(xué)者的自由研究。科學(xué)研究就是為了求真知，破壞了學(xué)術(shù)自由，必定破壞正常的科學(xué)研究和科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，還會帶來中國歷史上眾所周知的不學(xué)無術(shù)的外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行、支配內(nèi)行等等問題。本文主要是討論中國的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，所謂科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)就是一個確定什么是科學(xué)研究，什么不是科學(xué)研究，什么樣的研究是不能夠被接受為科學(xué)研究的，什么科學(xué)研究是高水平的或是低水平的標(biāo)準(zhǔn)而已。

學(xué)術(shù)自由的重要，早在蔡元培、梅貽琦那個時代就已經(jīng)被反復(fù)闡述了。進(jìn)一步地說，在有起碼的學(xué)術(shù)自由的情況下，某一學(xué)科的具體的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)是非常專業(yè)化的，是由研究相同專業(yè)的學(xué)者們自己決定的。但如果學(xué)者嚴(yán)肅認(rèn)真的研究，因為不合官府的意，就要不許帶研究生，扣教授津貼，學(xué)者都要生活的，這樣下去，就會使得曾經(jīng)在中國一再出現(xiàn)的情況重演，學(xué)者不得不使得自己的研究符合官府的要求，權(quán)力支配科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)。這樣的研究，就是唯上、唯書而不唯真，就不是科學(xué)研究。這樣，也就沒有了真正的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)。

中國本來就只有很可憐的一點點學(xué)術(shù)自由，再把這可憐的一丁點學(xué)術(shù)自由的基礎(chǔ)破壞，怎么可能有第二層的高水平、嚴(yán)格的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，又怎么可能建設(shè)世界一流大學(xué)，涌現(xiàn)世界一流科技成果（包括諾貝爾獎）？

中國為何未能得到諾貝爾獎曾經(jīng)是一個熱點話題，但中國曾經(jīng)出現(xiàn)過夠格得諾貝爾獎的科研成就，一九六五年，人工合成具有生物活性的結(jié)晶牛胰島素成功。而后的三十多年中，雖然中國有世界一流的科技成就，但為何中國再未能出現(xiàn)如此的杰出成就？中國是否得到了諾貝爾獎并不重要，但中國是否作出了一些世界第一流的科技創(chuàng)造則非常重要。

二、學(xué)術(shù)自由是如何喪失的

愛因斯坦曾說："西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個偉大的成就為基礎(chǔ)，那就是：希臘哲學(xué)家發(fā)明形式邏輯體系（在歐幾里德幾何學(xué)中），以及通過系統(tǒng)的實驗發(fā)現(xiàn)有可能找出因果關(guān)系（在文藝復(fù)興時期）。在我看來，中國的賢哲沒有走上這兩步，那是用不著驚奇的。若是這些發(fā)現(xiàn)在中國全都做出來了倒是令人驚奇的。"[1]

在歐美，由于有了全面系統(tǒng)的實驗，才能在以往的認(rèn)識和系統(tǒng)實驗結(jié)果的基礎(chǔ)上發(fā)展出來自經(jīng)驗的科學(xué)理論，有了嚴(yán)密的邏輯推理體系，才能依照理論作出嚴(yán)謹(jǐn)、全面、徹底的推理以得到嚴(yán)格的結(jié)論和預(yù)見，加上了數(shù)學(xué)方法則得到精確的推論和預(yù)見；由此以及在科學(xué)理論的指導(dǎo)下又進(jìn)行進(jìn)一步的系統(tǒng)實驗、解決問題、提高精密度等工作以發(fā)展科學(xué)知識。

一代又一代的科學(xué)家，哪怕是平庸者，都能對科學(xué)的發(fā)展作出力所能及的貢獻(xiàn)。隨著科學(xué)知識的增進(jìn)與發(fā)展，在舊的科學(xué)理論不符合實驗結(jié)果等情況出現(xiàn)后，就會有科學(xué)家創(chuàng)造出新的，更正確也更準(zhǔn)確的科學(xué)理論來代替它。就這樣，一輪又一輪的系統(tǒng)的實驗發(fā)現(xiàn)和科學(xué)理論的推理相互促進(jìn)，形成了良性循環(huán)，更全面深入（也常常是更正確），更準(zhǔn)確，現(xiàn)代科學(xué)就這樣在歐美飛速發(fā)展起來了并且繼續(xù)這樣發(fā)展。

因此，本文所討論的科學(xué)，是指系統(tǒng)的實驗和結(jié)果，理論立足于系統(tǒng)的實驗基礎(chǔ)或可重復(fù)的切實可靠的經(jīng)驗基礎(chǔ)，并具有嚴(yán)密推理的體系等科學(xué)知識的總成。

所以，普遍地而不是具體到每個學(xué)科地說科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，唯真而不是唯上的研究才是科學(xué)研究，實驗必須有不以觀察者為轉(zhuǎn)移的可重復(fù)性，理論必須建立于經(jīng)驗基礎(chǔ)之上，經(jīng)驗基礎(chǔ)必須真實，必須有嚴(yán)密的邏輯，例如與公認(rèn)的概念意義不同的重要概念必須明確界定其意義，提出的論點必須進(jìn)行論證。唯有創(chuàng)新以及與創(chuàng)新有關(guān)的研究才是科學(xué)研究，當(dāng)然，沒有創(chuàng)新但卻是與創(chuàng)新有關(guān)的必須進(jìn)行的科學(xué)研究（如新發(fā)現(xiàn)被報告后必要的重復(fù)實驗等）是低水平的研究，富于創(chuàng)造性的研究是高水平的研究，等等。

中國古代并不存在系統(tǒng)的實驗發(fā)現(xiàn)和科學(xué)理論的推理相互促進(jìn)的良性循環(huán)，因此，中國古代令世人震驚的創(chuàng)造性成就只能歸因于古人非凡的創(chuàng)造性。與我們偉大的祖先相比，我們這些不肖子孫，只能夠說是缺乏創(chuàng)造力而且愚蠢。但是，難道上蒼僅僅賜給我們祖先非凡的創(chuàng)造才能，卻剝奪我們的創(chuàng)造能力？我們就這樣知道自己愚蠢、無能、缺乏創(chuàng)造而繼續(xù)愚蠢下去？

長期的貧窮落后絕非一日可以改變，這固然是最重要的原因，除此之外還有多方面的原因，如中國在兩彈一星這些關(guān)系國家安全的項目上投入了太多的一流科學(xué)家、技術(shù)專家，等等。

但本文只討論極為重要的原因之一：由于歷史上歷次政治運(yùn)動對中國科學(xué)的破壞，加上現(xiàn)在中國的大學(xué)、科學(xué)研究機(jī)構(gòu)和科學(xué)活動都還缺乏學(xué)術(shù)自由，出版自由，導(dǎo)致中國的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)很有問題，與世界科學(xué)不合拍。

中國的自然科學(xué)，科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)存在著難以明確指證，卻可以隱隱約約感受到的"刻板"和"教條"的缺陷，理論上過分注重"確證"和理論的"可靠"，卻常常忽視理論的創(chuàng)新經(jīng)嚴(yán)密推理后推導(dǎo)出日后可被實驗驗證的推論的極端重要性，在實驗上易于忽視全面、系統(tǒng)地進(jìn)行實驗的重要性；但自然科學(xué)還可以說是有起碼的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)。純粹的社會科學(xué)、人文學(xué)科，注經(jīng)式學(xué)術(shù)傳統(tǒng)死灰復(fù)燃，其中有相當(dāng)部分人缺乏起碼的對科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范的遵守，抄風(fēng)太盛、炒風(fēng)太盛，基本上連起碼的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)都不存在。當(dāng)然，我國的杰出科學(xué)家們并不存在這種情況。

科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)精神都是科學(xué)傳統(tǒng)的一部分，是在長期的科學(xué)活動中形成的。中國古代并不存在真正的科學(xué)傳統(tǒng)，只存在科學(xué)的萌芽以及幾千年的注經(jīng)式的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。中國的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)精神是由留學(xué)歐美的丁文江、胡適、竺可楨、翁文灝等人在中國艱辛草創(chuàng)的。當(dāng)然，中華人民共和國成立時，受到巨大外來影響的、歷時僅有三十幾年的中國科學(xué)傳統(tǒng)，太容易因為政治因素對科學(xué)活動的影響，導(dǎo)致中國科學(xué)傳統(tǒng)的扭曲，使中國的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)精神不再與世界科學(xué)相吻合。

一方面，中國共產(chǎn)黨和政府對自然科學(xué)與技術(shù)事業(yè)的重視和努力使得中國受到高等教育的人數(shù)得到了飛躍的發(fā)展；但另一方面，建國以來的歷次政治運(yùn)動使注經(jīng)式的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)變本加厲，并給中國的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)帶來了諸多問題。

一九五一年開始的對知識分子的思想改造運(yùn)動，一向少有人提，但這一場所謂的春風(fēng)化雨式的運(yùn)動，卻實實在在是中國科學(xué)悲劇的開始。從學(xué)理上說，凡是希望科學(xué)昌盛的執(zhí)政黨與知識分子都根本不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行、參與這樣的運(yùn)動?？茖W(xué)的堅實根基在于與實驗者無關(guān)的有精密度（不管是定性還是定量的精密度）、可重復(fù)的實驗結(jié)果，科學(xué)的發(fā)展需要新理論和它的推論以及相應(yīng)的實驗。

只有學(xué)術(shù)自由、言論自由、出版自由才能保障這一切，即保證科學(xué)的堅實基礎(chǔ)和發(fā)展。否則，以任何理由（"站在人民、工人階級的立場"，"科學(xué)為無產(chǎn)階級政治服務(wù)"和"社會主義建設(shè)的需要"）改造（抹殺）嚴(yán)肅認(rèn)真學(xué)者的不同的思想和聲音，就能夠以同樣的理由改造、抹殺不合于主流理論、思想的實驗結(jié)果和新理論、推論、實驗，這樣就使科學(xué)的堅實根基與發(fā)展都被破壞。

在思想改造運(yùn)動中，雖然基本上只是在個人的政治思想領(lǐng)域，但隨后很快就以同樣的理由自然而然地越過了這個界限，進(jìn)入了科學(xué)領(lǐng)域如經(jīng)濟(jì)學(xué)、遺傳學(xué)等。對知識分子的思想改造破壞了學(xué)術(shù)自由，閹割了科學(xué)賴以存在和發(fā)展的學(xué)術(shù)自由。一旦學(xué)術(shù)自由受到限制或喪失，科學(xué)就能夠以"立場"、"態(tài)度"、"科學(xué)為無產(chǎn)階級政治服務(wù)"和"社會主義建設(shè)的需要"的理由，變成"社會主義的科學(xué)"和"資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)"、"資產(chǎn)階級遺傳學(xué)"等一系列冠以"資本主義"、"資產(chǎn)階級"的各種科學(xué)理論、推論和實驗，就不再是科學(xué)。不為求真的目的、僅僅滿足政治權(quán)力要求，無視科學(xué)研究基本要求的"科學(xué)研究"也就是注經(jīng)，甚至是惡劣的學(xué)術(shù)打手，而不再是科學(xué)研究。

從歷史結(jié)果上看，對知識分子進(jìn)行社會主義思想改造，運(yùn)用政治權(quán)力要求（強(qiáng)迫）知識分子表明與政治權(quán)力相同的立場和態(tài)度，而且是非此即彼的立場與態(tài)度，伴隨著組織清理（即強(qiáng)迫不服從的知識分子失業(yè)），就用政治權(quán)力在思想理論上決定了中國知識分子的資產(chǎn)階級知識分子的地位，知識分子必須改造自己以及自己的思想以符合社會主義的要求，也就是權(quán)力的要求，隱含著權(quán)力決定了學(xué)術(shù)，而后的對知識分子"脫帽加冕"等措施，只不過是出于形勢需要的來自政治權(quán)力的隨時可以收回的恩賜。這場運(yùn)動，也是中國知識界"官本位"的開始。

當(dāng)我在史料上看到，對知識分子進(jìn)行思想改造運(yùn)動的"始作俑"的倡議者，竟然是老中央研究院院士，時任北大校長的馬寅初先生時，我略為吃驚，為那一代科學(xué)家和中國科學(xué)的命運(yùn)感到悲哀。馬寅初先生在新人口論上，不惜一切代價堅守住了科學(xué)的底線，還是令人尊敬的；但他所遭受的大批判的待遇，卻與他當(dāng)年為了改造中國的理想所倡議發(fā)起的思想改造運(yùn)動有一定的關(guān)系。為什么馬寅初先生后來能夠為科學(xué)而不惜一切代價，當(dāng)初卻提議進(jìn)行破壞科學(xué)的堅實基礎(chǔ)和發(fā)展的"思想改造運(yùn)動"，并砍斷了北大的自由主義傳統(tǒng)？

（我之所以對馬寅初的行為僅僅是略為吃驚，起因于我對胡適著名的"大膽假設(shè)，小心求證"的思考，胡適對科學(xué)方法的約簡到了不準(zhǔn)確的地步，我認(rèn)為這樣不夠科學(xué)的約簡是不允許的?？茖W(xué)方法因不同的研究類型而不同，主要的應(yīng)當(dāng)是在已確立的經(jīng)驗基礎(chǔ)上作出大膽的假設(shè)，通過嚴(yán)密的推理或計算得到結(jié)論，用全面的實驗來驗證。如此的文人式表述如此著名，使得我懷疑那時中國社會科學(xué)界的科學(xué)素養(yǎng)。當(dāng)然，這主要是因我本人深受愛因斯坦的影響，從自然科學(xué)的角度得到的結(jié)論。并且我看不到胡適先生的文集，不知道胡適先生的全面表述。可能我的判斷有誤。我認(rèn)為較準(zhǔn)確的簡約表述應(yīng)為"經(jīng)驗為基礎(chǔ)，大膽作假設(shè)，推理并求證。"）

中國人的歷史意識非常強(qiáng)，這本是一大優(yōu)點，能夠吸取創(chuàng)造者、杰出者的經(jīng)驗教訓(xùn)，學(xué)習(xí)別人的長處，避免不必要的損失。文明的進(jìn)步和歷史上人類的光輝閃耀之處在于創(chuàng)造者、杰出者的奮斗與成功，而不是別的。歷史就是創(chuàng)造史，否則不過是人類愚蠢和災(zāi)難的記載。但對于鴉片戰(zhàn)爭之后的中國人來說，最大的困難、痛苦是：中國落后于西方太多，并且?guī)装倌陙?，西方人才是?chuàng)造者，各方面的創(chuàng)造都是西方所作出的，中國人只有很少的創(chuàng)造。

因此，從中華文明、中國歷史的創(chuàng)新、發(fā)展這個角度來看，近代、現(xiàn)代中國的歷史，發(fā)生在西方。令中國人痛心、加劇困難的是：讓中國人明白這一切的情況，少數(shù)是靠善意的交流、學(xué)習(xí)，大多數(shù)則是西方人包括日本人用槍炮和無數(shù)民眾的死難、用屈辱的不平等條約和掠奪，才迫使中國人認(rèn)識到中華文明的落后。

與此有關(guān)，中國始終未能成功地主動適應(yīng)并參與創(chuàng)造世界大趨勢：以人為本，自由民主化。因此，中國人普遍不懂得自己的歷史，不知道歷史包括自己的歷史的意義。因此，中國人總以為中國的歷史就是中國歷史，而缺乏包容世界的胸襟，不知道、不認(rèn)同中國學(xué)術(shù)歷史甚至中國歷史更多的是西方各國的創(chuàng)造史。因此，中國人始終很難真正認(rèn)同世界科學(xué)傳統(tǒng)--西方科學(xué)活動中形成的歷史傳統(tǒng)。因此，中國的各種教科書總是不說中國的缺乏創(chuàng)新導(dǎo)致落后，卻有意無意地把自己落后、愚昧、挨打的原因都說成是西方侵略的結(jié)果。

這樣，中國人的歷史意識非常強(qiáng)，反而常常成了一個缺陷。因此，中國的歷史學(xué)，面對我們古代的孔丘、司馬遷等偉大的創(chuàng)造者，歷史學(xué)的"道"早已經(jīng)失傳。更可悲的是，現(xiàn)在中國的歷史學(xué)有時甚至連起碼的"真"都做不到，例如中國歷史書籍對一些中國近現(xiàn)代歷史事實的敘述，純粹就是騙人、撒謊、蓄意捏造，比春秋戰(zhàn)國時代還不如。

思想改造運(yùn)動沒有在中國共產(chǎn)黨剛奪取政權(quán)，迫切需要鞏固政權(quán)時進(jìn)行這種大有利于中國共產(chǎn)黨統(tǒng)治的政治運(yùn)動，而是在朝鮮戰(zhàn)爭勝利，中國共產(chǎn)黨和的威望空前高漲的時候進(jìn)行，說明朝鮮戰(zhàn)爭的勝利這個政治影響是決定性的。沒有一個中國知識分子不為古代中華文明的輝煌燦爛而驕傲自豪，也沒有一個中國知識分子不為中國近百年來的災(zāi)難深重而痛苦萬分；在國家民族危亡的時刻，一些中國知識分子主張"革命救國"并參加革命活動，不惜犧牲自己和他人的生命；另一些中國知識分子則主張"科學(xué)救國"，在書齋、實驗室中潛心研究學(xué)問。但就在朝鮮戰(zhàn)爭前幾年，在抗日戰(zhàn)爭中，中國有美國、蘇聯(lián)的支持，全民抗日，還是一次又一次地敗于日寇，有近一半的國土被日本鬼子占領(lǐng)。幾年后，貧窮落后、剛結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)的中國，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，中國人民志愿軍在朝鮮打敗了世界上最強(qiáng)大的美軍為主的聯(lián)合國軍。這是對比何等鮮明的巨大勝利，是中國對西方前所未有的巨大勝利，在當(dāng)時來看，事實證明了"革命救國"的正確和成功，導(dǎo)致第一代中國共產(chǎn)黨人和當(dāng)時的知識分子都被這個勝利沖昏了頭腦。

以為首的第一代中國共產(chǎn)黨人，因此自以為掌握了客觀真理，能夠"教日月?lián)Q新天"，不計代價，改造中國，改造知識分子自然不在話下。當(dāng)時的知識分子，第一流的領(lǐng)袖人物如胡適、傅斯年、梅貽琦去了臺灣，剩下的除了如陳寅恪這樣堅如磐石的極少數(shù)例外，大都為了那看上去無比美好，事后全部無比悲慘酷烈地破滅的希望，喪失了定力，真誠地自我責(zé)備、自我批判，懺悔，自覺而真誠地或者被迫地參加了這場破壞科學(xué)與教育----中華萬年大計的思想改造運(yùn)動。

其實朝鮮戰(zhàn)爭的真正成果，只不過是確定了中國東亞第一軍事強(qiáng)國的地位，但這只是幾十年以后才十分明確地看清楚。并且，如果中國的政治、經(jīng)濟(jì)、教育、科技等如果不能夠繼續(xù)進(jìn)步，這一成果必定會喪失。

所以，我覺得沒有理由苛責(zé)前輩科學(xué)家、學(xué)者，但現(xiàn)在不可再犯同樣的錯誤。

有些經(jīng)歷過這些政治運(yùn)動的知識分子在大徹大悟后，奇怪那時的中國知識分子包括其自身在內(nèi)，為什么如此"愚忠"？為什么如此缺乏定力？我覺得，除了朝鮮戰(zhàn)爭的勝利、缺乏科學(xué)傳統(tǒng)和良好科學(xué)造詣、 對歷史感悟不夠真實確切等原因以外，還與中華文明喪失儒學(xué)軸心，卻未能夠確立或自主地產(chǎn)生自由、民主、科學(xué)新軸心密切相關(guān)。中華文明在春秋戰(zhàn)國時期開創(chuàng)了軸心時代[2]，在漢代確定了儒學(xué)為中華文明的軸心，儒家學(xué)說既是普通人的思想、認(rèn)識、方法、觀念、理論，也是一種生活方式，大約兩千年來幾乎都如此。在清代，中華文明面對西方文明的挑戰(zhàn)，一再失敗，儒家學(xué)說終于在"五四"新文化運(yùn)動中被全面清算，在知識分子那里，過于陳舊的儒學(xué)已經(jīng)被打倒，不再是中華文明的軸心，但中華民族卻也喪失了文明的軸心：以胡適為首的自由知識分子，以自由、民主、科學(xué)為新軸心，身體力行，卻未能夠產(chǎn)生出自己的創(chuàng)造性的進(jìn)展與理性的新設(shè)計；以為首的中國共產(chǎn)黨人，信奉馬克思列寧主義還有把人不當(dāng)人、當(dāng)政治工具的法家學(xué)說，不惜犧牲（包括自己的犧牲）地鬧革命；以為首的國民黨，遵循的是中國儒學(xué)傳統(tǒng)和西方影響的怪異混合；但中國的廣大民眾，特別是占絕大多數(shù)的農(nóng)民，仍然過著與千百年來沒什么區(qū)別的生活。因此，這些知識分子的理念都是與大多數(shù)人無關(guān)的漂浮的理論和觀念。

中華有大約兩千年的軸心文明史，有統(tǒng)一的文字、統(tǒng)一的語言、統(tǒng)一的價值，等等。中國知識分子因此自覺認(rèn)同統(tǒng)一的文明軸心。中國是在與西方的戰(zhàn)爭中不斷失敗的情況下拋棄了已經(jīng)陳腐的儒學(xué)這個原先的軸心，面對中國在朝鮮戰(zhàn)爭中對西方的前所未有的勝利，第一代中國共產(chǎn)黨人自以為掌握了真理，應(yīng)當(dāng)重新改造中華，中國知識分子因此也自覺認(rèn)同改造，并且，第一代中國共產(chǎn)黨人運(yùn)用反復(fù)的政治運(yùn)動這個辦法，以及對農(nóng)業(yè)，工商業(yè)的社會主義改造，反復(fù)地強(qiáng)迫要求幾乎每個知識分子站對立場，表明態(tài)度，真正地在中國全面鏟除了以前的儒學(xué)傳統(tǒng)，也在知識分子中暫時鏟除了自由、民主、科學(xué)的軸心，確定了文明的新軸心----馬列主義、思想加法家，它的最大功績是使中國不再受西方包括日本鬼子侵略，還在中國初步建立了工業(yè)化的基礎(chǔ)。至于它的最慘痛無比的代價，三大浩劫：陷害右派運(yùn)動、三年人為慘禍、大革文化命，我們都清楚。并且，由于大革文化命把大部分老干部打倒了，最后導(dǎo)致了撥亂反正，中國終于沒有了政治運(yùn)動。但沒有了政治運(yùn)動反復(fù)的強(qiáng)迫，就出現(xiàn)了思想解放運(yùn)動，知識分子有了起碼的政治自由，中華文明的新軸心----馬列主義、思想加法家，立刻就不能夠成為中華文明的軸心，中華文明又一次喪失了軸心，成了相互沖突的馬列主義、思想、不把人當(dāng)人的法家思想和自由、民主、科學(xué)怪異的混合體。從蘇聯(lián)、東歐巨變來看，未來中華文明的軸心必定是自由、民主、科學(xué)，但自由、民主、科學(xué)要成為中華文明的軸心，成為普通人的思想、認(rèn)識、方法、觀念、理論，又是一種生活方式，由于中國人口太多，中國社會存在太多的困擾，肯定還需要相當(dāng)長的時間。

思想改造運(yùn)動后，歷次政治運(yùn)動對知識分子反復(fù)念"緊箍咒"、逼迫知識分子自我批判、批判，流放、苦役、投入監(jiān)獄、甚至誅殺知識分子，使得政治權(quán)力曾經(jīng)長期地成了學(xué)術(shù)問題的最終的裁判，政治權(quán)力對重大的學(xué)術(shù)爭論擁有最終的裁決權(quán)，扭曲了科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)精神，學(xué)術(shù)問題常常成為政治問題，政治權(quán)力決定了是非標(biāo)準(zhǔn)，少有人敢踏入與雷區(qū)無異的學(xué)術(shù)"禁區(qū)"。這一切在"陷害右派運(yùn)動"和"大革文化命"中達(dá)到了悲慘的頂點。求真、說真話變成了犯罪，真誠的意見變成了惡毒的攻擊、罪惡的攻擊，述說自己的一點見解、或者真知灼見甚至?xí)粴埍┑貧⒑Γ缬隽_克、張志新、林昭和一些"右派"等，或者在苦役中默默死去，如一些"右派"。

馬克思說："科學(xué)的大門就是地獄的入口，……"，這話的原意是比喻，我在高中時就知道了，但長大后才知道按字面理解，這是中華人民共和國曾經(jīng)真正出現(xiàn)過的實際情況。

建國后的三十年中，還由于馬列主義變成了桎梏人們思想的教條，中國的社會科學(xué)、人文學(xué)科基本上不能夠說是真正的社會科學(xué)，沒有真正的科學(xué)精神、科學(xué)傳統(tǒng)、科學(xué)研究，當(dāng)然，社會科學(xué)所喪失的嚴(yán)格的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)精神給中國帶來了諸多的沉重負(fù)擔(dān)和問題。例子之一就是馬寅初的新人口論遭到有組織的全國性的大批判使中國的人口壓力無比沉重，帶來了許多可怕的后果，如計劃生育變成中國第一難，農(nóng)業(yè)出現(xiàn)近于破產(chǎn)的危機(jī)，失業(yè)率不斷提高等等。雖然二十年前的真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論在一定程度上解放了思想，初步恢復(fù)了科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，但由于還缺乏起碼的學(xué)術(shù)自由、言論自由和出版自由，加上"清除精神污染"運(yùn)動和八九年事件等的干擾，中國文科的科研標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)未達(dá)到與世界科學(xué)相符合的地步，還不能夠說是科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。以至于現(xiàn)在，中國的政治體制改革與經(jīng)濟(jì)體制改革也沒有非常富于創(chuàng)造性的理論指導(dǎo)，只能"摸著石頭過河"；

"科學(xué)為無產(chǎn)階級政治服務(wù)"，政治權(quán)力之腳粗暴踏入科學(xué)領(lǐng)域只是使得政治和科學(xué)都被破壞。

政治與科學(xué)的關(guān)系，主要就是其實行者----統(tǒng)治者與學(xué)者的關(guān)系。關(guān)于這一點，在很久以前的古代就有過很精到的評論：先知可以拿起劍，建立國家，成為國王；但國王不能夠自己去做先知，為民眾確定道德，這肯定不會成功。統(tǒng)治者拿著刀劍，能夠逼迫學(xué)者說假話；用高官厚祿利誘，如做好八股文、黨八股就能夠做官，可以讓知識分子去研究假知識，假學(xué)問；這辦法對付國內(nèi)的知識分子，使他們不起來反對政府很有用，但這樣的國家與追求真知的西方國家相競爭，就會一再失敗。可以說是中國歷史上的第一個成功的先知，哲人王，用政治運(yùn)動反復(fù)的強(qiáng)迫方法，暫時地確定了中華文明的新軸心，但他絕對沒有做到"為萬世開太平"，我想這一點誰都做不到。

三、中國的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀討論

現(xiàn)在，中國的社會科學(xué)界，應(yīng)當(dāng)說還沒有明確地意識到并產(chǎn)生自己的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于這一點，舉幾個例子也就夠了。

前些年一直到現(xiàn)在，中國社會科學(xué)界關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范的討論，提倡者竭力提倡學(xué)術(shù)規(guī)范，反對者則刻薄地貶之為"占坑規(guī)范"，覺得所謂的學(xué)術(shù)規(guī)范不過是首先占據(jù)學(xué)術(shù)地位者用來限制別人的規(guī)矩。本人贊成朱學(xué)勤的觀點，朱學(xué)勤"把學(xué)術(shù)規(guī)范落到實處"，大致五條[3]：

"1. 選題之前盡可能全面地檢索中外文獻(xiàn)；

2.論述觀點注意形式邏輯，不要前后矛盾；

3.立論必須有據(jù)，概念必須界定，不能武斷臆測；

4.引文必須注明出處；

5.論著附有文獻(xiàn)索引，涉及西學(xué)者，中、西文索引齊備；"

朱學(xué)勤列舉完后，"內(nèi)心隨之出現(xiàn)的是三條悲哀"：

"1. 這些要求是初入學(xué)門的基本紀(jì)律，與其把它們說成是"學(xué)術(shù)規(guī)范的框架"，不如把它們稱為"學(xué)術(shù)紀(jì)律的底線"。因為它們是做學(xué)問形式上的起碼要求，低得不能再低了；（應(yīng)為：技術(shù)性的起碼要求，徐建新注）

2.即使是這樣低微的形式要求，80年代至90年代都沒有完全落實，以致今天還要為這樣的要求大聲疾呼；

3.一些學(xué)界朋友將這樣的最低要求作為最高綱領(lǐng)或者是較高綱領(lǐng)來奮斗，用心良苦，但也從一個側(cè)面說明對90年代的學(xué)術(shù)成就高估不得。"

學(xué)術(shù)規(guī)范的討論確實有必要，錢寧在1996年出版的《留學(xué)美國--一個時代的故事》中說[4]："一些文科專業(yè)的留學(xué)生，盡管在國內(nèi)發(fā)表過不少"大作"，到了國外，都發(fā)現(xiàn)自己一下子不會寫文章了。中國學(xué)生論文易犯的毛病，一是文章中充滿了各種含混而不加界定的概念；二是喜歡將前一段提出的假設(shè)性論點不加論證地便在下一段轉(zhuǎn)換成論據(jù)。"

由此可以看出，中國社會科學(xué)界還在糾纏于從事學(xué)術(shù)工作的基本要求、技術(shù)性要求，中國社會科學(xué)界的一些人關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范的討論，是在把從事學(xué)術(shù)工作的基本要求、技術(shù)性要求，當(dāng)作從事學(xué)術(shù)工作的較高標(biāo)準(zhǔn)或最高標(biāo)準(zhǔn)。至于更高的實質(zhì)性的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，還沒有成為學(xué)術(shù)界中心議題。

清華大學(xué)是中國現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)源地之一，中國第一理工大學(xué)，是中國科學(xué)的重鎮(zhèn)，從秦暉的事情來看，看來經(jīng)歷了反右和這兩次空前的浩劫，還是有些人不知道：陷害他人，或聽從權(quán)力的號令迫害、批斗別人，最終必定自食其果，或許有些人是明知故犯吧?？磥磉€是有些人不知道，學(xué)術(shù)自由是科學(xué)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。破壞科學(xué)賴以生存和發(fā)展的學(xué)術(shù)自由，只能說是缺乏起碼的科學(xué)素養(yǎng)的行為。

在中國現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)源地之一，中國第一理工大學(xué)的清華大學(xué)，就在前不久，都出現(xiàn)如此破壞學(xué)術(shù)自由，如此破壞中國科學(xué)的事情，真是悲哀；

現(xiàn)在中國的人文學(xué)科、社會科學(xué)，抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)浮躁、腐敗現(xiàn)象泛濫，如北大的王銘銘事件等等。這進(jìn)一步說明科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)真的不存在。可以肯定，符合學(xué)術(shù)規(guī)范的編寫教材、撰寫綜述論文，介紹和（或）評價了最新研究成果的應(yīng)該是低水平的學(xué)術(shù)研究。但連最新成果都沒有介紹的、不過是抄來抄去的教材編寫和論文，就連學(xué)術(shù)研究都不是。因王銘銘事件，我在新語絲網(wǎng)站上[5]看到，有人披露：北大還有權(quán)力"教授"，也就是指定把教授晉升指標(biāo)給北大的官員如系主任、學(xué)院的院長等，下面不報，教授晉升指標(biāo)就作廢，這樣，官員不做任何學(xué)術(shù)研究就能夠晉升教授。至于其它的大學(xué)一般只會是更差，這樣的情況，有一絲一毫的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)的影子嗎？

中國科學(xué)的重鎮(zhèn)----清華大學(xué)、北京大學(xué)竟然如此，這說明至少中國社會科學(xué)的 ABC----權(quán)力與學(xué)術(shù)自由與科學(xué)的問題都還沒有解決，連科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)都基本上不存在，還奢談什么世界一流大學(xué)和諾貝爾獎？

中國的大學(xué)等科研部門中，眾所周知的是晉升職稱、獎勵等問題上，是看數(shù)量，看、專著的數(shù)量，看等級，即的刊物的等級，次要的是專家評議。而美國主要是看論文質(zhì)量，看本專業(yè)專家的評價。在一個有良好科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)的國家，評價科學(xué)研究的成果當(dāng)然應(yīng)該看質(zhì)量，看成果的創(chuàng)造性，重要的是本專業(yè)專家的評議。中國對科研成果的評價卻是要數(shù)量、要等級，這又是中國缺乏科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)的表現(xiàn)。

中國的自然科學(xué)方面，情況要好得多，因為自然科學(xué)不是社會科學(xué)，受歷次政治運(yùn)動的毒害比較少，但1961年，北大化學(xué)教授傅鷹在教育部的一次會議上的發(fā)言，已經(jīng)足以告訴我們反右和給中國自然科學(xué)帶來了什么：

傅鷹說，任何一個黨團(tuán)員都是"黨代表"，不聽他們的話，就是""， ""誰受得了！教授寫完了講義，要"呈請鑒核"，一個二年級的學(xué)生拿起紅筆勾勾抹抹，這個不要，那個不要，其實他什么也不懂，可是他是"代表黨"的。

傅鷹說，這幾年科學(xué)研究中的浮夸之風(fēng)不得了。北京大學(xué)化學(xué)系一報告，就說一年內(nèi)完成了一千多項科研項目。根據(jù)教師的力量與水平，一年之內(nèi)完成十幾項象樣的研究就不錯了。表面上進(jìn)展很快，實際上完全不是這么回事。近幾年來，每年都有獻(xiàn)禮，獻(xiàn)禮應(yīng)該是拿最好的成果，可是常常拿去的連次貨都不是，而是廢品。[6]

由這一類歷史資料可以看出，反右，對自然科學(xué)界的惡劣影響主要體現(xiàn)在反右進(jìn)行了一次惡劣的大清洗，用大批判以及流放等辦法，在自然科學(xué)界短暫地全面確定了權(quán)力、政治高于科學(xué)，決定科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)。中國的自然科學(xué)喪失學(xué)術(shù)自由的結(jié)果當(dāng)然是中國的自然科學(xué)研究與社會科學(xué)、人文學(xué)科一樣變成了制造垃圾、廢品的活動，還使許多研究者毫無科學(xué)精神，在所謂的"科學(xué)研究"中浮夸無比卻不受到任何懲罰。

一次又一次的政治運(yùn)動的強(qiáng)迫，在強(qiáng)迫下科學(xué)家被迫的表態(tài)，使得科學(xué)家們被迫在科學(xué)研究之外，寫一些"唯書"、"唯上"的東西，"教條"與"刻板"就這樣潛移默化地滲入了中國的自然科學(xué)。

在自然科學(xué)中，"教條"對科學(xué)研究的危害是較難感受到的。目前大部分的科學(xué)研究屬于常態(tài)科學(xué)研究，有成功的案例可供效仿，在常態(tài)科學(xué)的研究工作中，基本上要求科學(xué)家"教條"地對待它所依據(jù)的范式［7］，教條地進(jìn)行科學(xué)研究仍然能夠產(chǎn)生科研成果。但是想要產(chǎn)生世界第一流的科技成果，仿效性的工作和教條地對待科學(xué)研究工作是沒有指望的。

我以為：貧窮落后的中國，最可能率先出現(xiàn)一批世界第一流科技成果的領(lǐng)域是理論物理和生物科學(xué)。但在理論物理方面，中國的教育、科學(xué)大環(huán)境，對產(chǎn)生并接受中國的愛因斯坦完全是貧瘠的土壤甚至是有毒的土壤。中國的大學(xué)教材大多較為陳舊，追蹤科學(xué)新進(jìn)展的情況遠(yuǎn)不如美國等發(fā)達(dá)國家，對此，論者大多（有一定道理地）以為中國注重知識而美國注重創(chuàng)新，實際上，這標(biāo)志著中國科學(xué)界相當(dāng)?shù)囊徊糠秩藢茖W(xué)新進(jìn)展的"公認(rèn)"、"確證"的要求過于教條，到了不切實際的地步，忘記了科學(xué)本身是在不斷發(fā)展的，忘記了為創(chuàng)新做準(zhǔn)備是大學(xué)教育的重要目的之一，忘記了作為科學(xué)界的一員應(yīng)當(dāng)用自己的科學(xué)鑒別力去對科學(xué)新進(jìn)展作出鑒別取舍，并顯示了對自己的科學(xué)鑒別力缺乏自信。

此外還讓人覺得整個中國科學(xué)界在這個問題上顯得有些麻木不仁。雖然每個人都會認(rèn)為產(chǎn)生愛因斯坦這樣的科學(xué)家是國家、民族的光榮，但在這種情況下，如果中國真出現(xiàn)了類似于愛因斯坦的人物，如果不重視理論的創(chuàng)新經(jīng)嚴(yán)密推理后推導(dǎo)出日后可被實驗驗證的推論的極端重要性，我懷疑僅憑兩條理由便足以拒絕接受并默默地扼殺中國未來的愛因斯坦：

1、新理論雖然來源于可靠的實驗結(jié)果，有實驗證據(jù)的支持，并且公認(rèn)的理論無法解釋實驗結(jié)果。但新理論與公認(rèn)的理論相矛盾，又無實驗證據(jù)確證。（在歷史上，如果不發(fā)表愛因斯坦的光電效應(yīng)理論，美國的密立根再聰明也不可能去做否定光電效應(yīng)理論的實驗，并變成驗證實驗。）

2、此人是一個業(yè)余的科學(xué)研究者，又沒有碩士博士學(xué)位。（沒人會承認(rèn)他的研究成果。）

另一方面，中國的教育非常缺乏基本科學(xué)方法和科學(xué)素養(yǎng)的教育培養(yǎng)，幾乎把科學(xué)當(dāng)成死的知識來傳授，錯誤地以為學(xué)生的科學(xué)基礎(chǔ)就只是死板的科學(xué)知識。中國的教育非常缺乏從查閱資料、設(shè)計實驗、進(jìn)行實驗、討論、撰寫論文、文章、以及資料引用等一整套基本科學(xué)程序、科學(xué)基本功的訓(xùn)練，導(dǎo)致常?？吹綐I(yè)余的科學(xué)愛好者、研究者在非常缺乏科學(xué)素養(yǎng)和知識基礎(chǔ)的情況下就貿(mào)然去解決他們不可能解決的問題，徒然浪費自己和他人的時間與精力。中國的各種教育研究雜志，在中國連科學(xué)教育ABC都沒有做好的情況下，就奢談、大談創(chuàng)造教育，沒有認(rèn)識到中國的科學(xué)教育根本沒有把學(xué)生的科學(xué)基礎(chǔ)打好，還起勁地討論如何進(jìn)行創(chuàng)造、如何教學(xué)生創(chuàng)造；這些雜志只不過是自我感覺良好地談?wù)撊绾谓ê每罩袠情w而已，這樣的中國教育情況，又怎么可能產(chǎn)生愛因斯坦那樣高水平的業(yè)余研究者？

為什么只有中國獨有"業(yè)余科學(xué)家"這種現(xiàn)象？因為有相當(dāng)數(shù)量的中國人熱愛科學(xué)，在科學(xué)研究上有創(chuàng)新精神，而中國的科學(xué)教育沒有教會他們起碼的科學(xué)研究基本功，不知道怎樣做真正的科學(xué)研究，而且導(dǎo)致他們沒有起碼的科學(xué)鑒別力，做出來的"研究結(jié)果"不過是漏洞百出而已，自己鑒別不了自己的錯誤，卻自以為是創(chuàng)新或者是重大創(chuàng)新，這是中國科學(xué)教育悲哀的集中體現(xiàn)。西方發(fā)達(dá)國家的業(yè)余的科學(xué)愛好者接受了較好的科學(xué)研究教育，一般是做些力所能及的研究工作，而中國的業(yè)余的科學(xué)愛好者、研究者在非常缺乏科學(xué)研究素養(yǎng)和知識基礎(chǔ)的情況下就貿(mào)然地努力研究去解決他們不可能解決的問題，如解決哥德巴赫猜想，否定愛因斯坦的相對論，等等。我所遇到的大部分的業(yè)余的科學(xué)愛好者是老實地做自己的研究的，他們有"獨立"思考，有"創(chuàng)新"精神，有"新"見解，但略為一看他們的文章，連現(xiàn)有的知識都沒有理解掌握，不懂得科學(xué)方法、不具備起碼的科學(xué)基本功，有邏輯錯誤、基本常識錯誤等業(yè)余水平的錯誤比比皆是。

但更糟糕的是，雖然大部分的業(yè)余的科學(xué)愛好者是老實地做自己的研究，本人尊重他們的自由選擇，但也有一些"業(yè)余科學(xué)家"以自己的錯誤為正確，自以為是偉大的發(fā)現(xiàn)、是中華文明的復(fù)興的標(biāo)志、狂妄自大地抨擊愛因斯坦等科學(xué)巨人以及堅持科學(xué)原則的中國科學(xué)家，還非常善于鼓動、影響媒體、官員、和非此專業(yè)的科學(xué)界人士。而且，由于中國的理工科、文科分開的高考的影響，高中就分文科、理工科，而且中國文科水平特別低，因此訓(xùn)練出來的大學(xué)文科生特別缺乏科學(xué)素養(yǎng)，更不要說科學(xué)鑒別力，偏偏中國的報紙雜志，除科技方面的專業(yè)刊物外，基本上都是文科生擔(dān)任編輯、記者，當(dāng)然他們很容易被善于吹噓、唬人的"業(yè)余科學(xué)家"迷惑，而且或許因為容易炒作，便進(jìn)一步推波助瀾，而且，有些官員、有些非本專業(yè)的科學(xué)界人士也因為缺乏科學(xué)素養(yǎng)或者缺乏必要的謹(jǐn)慎而被鼓動，支持了這一切。結(jié)果，中國出名些的或有名的"業(yè)余科學(xué)家"，不是妄人，就是騙子。例如著名的"水變油"，如王曼新的磁力使禾本科植物產(chǎn)生根瘤，而且具備共生固氮的能力的"發(fā)現(xiàn)"，被中科院院士李慶奎教授和微生物學(xué)家樊慶笙教授否定后，王曼新便在媒體上大肆攻擊他們，等等。

中國大陸在現(xiàn)在的情況下，由于缺乏學(xué)術(shù)自由，面對歷史悠久的"用馬列主義哲學(xué)指導(dǎo)科學(xué)研究"之類的無知話語，如果真的萬分不幸地產(chǎn)生了愛因斯坦那樣的人物，他也會因為對自由的熱愛而寧愿做一個管子工，或者沿街叫賣的小販。我在大學(xué)一年級還傻乎乎地相信用馬列主義哲學(xué)指導(dǎo)科學(xué)研究，到了三四年級，以我的無法與愛因斯坦相比的科學(xué)素養(yǎng)，以我從科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)史中悟得的一些哲學(xué)想法，我已經(jīng)開始用科學(xué)驅(qū)逐在中學(xué)、大學(xué)學(xué)到的馬列主義哲學(xué)垃圾。例如：怎樣才能夠獲得真實的感性認(rèn)識？的畝產(chǎn)幾十萬斤被餓肚子的人們普遍相信、恐怖的災(zāi)難卻給大多數(shù)人形勢大好的感覺等已經(jīng)告訴我們，科學(xué)的歷史證明了：前提條件是有言論自由、出版自由，要清醒地要求有不以觀察者為轉(zhuǎn)移的可重復(fù)性。感性認(rèn)識如何上升為理性認(rèn)識？是靠直覺。理性認(rèn)識如何被檢驗？靠直覺把握規(guī)律、概念所導(dǎo)出的個別推論與具有可重復(fù)性現(xiàn)象之間的對應(yīng)。矛盾、對立統(tǒng)一規(guī)律、否定之否定規(guī)律等不過是最多適合于定性的社會科學(xué)、人文學(xué)科的廢話，根本不適合于定量的自然科學(xué)，一旦用于自然科學(xué)必定鬧出許多笑話，記憶里面中確實也出了很多笑話。

學(xué)生在中學(xué)、大學(xué)應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)的是與科學(xué)歷史相結(jié)合的科學(xué)哲學(xué)，而不是陳腐、落后的馬列主義哲學(xué)，這樣才能夠提高中華民族的科學(xué)素質(zhì)。

（我曾經(jīng)在北京遇到一個用馬列主義哲學(xué)否定愛因斯坦相對論和量子力學(xué)的業(yè)余愛好者，看完他的論文和某個大學(xué)教授的類似論文，我忍不住要笑，但因為他的真誠而笑不出來。我告訴他，科學(xué)以是實驗為基礎(chǔ)的，你的實驗基礎(chǔ)在哪里？不能夠靠哲學(xué)做基礎(chǔ)的。你有一個牛頓的公式，但要用這個公式統(tǒng)一物理學(xué)，解釋全部的現(xiàn)象，必須仔細(xì)推理、計算，然后得到結(jié)論，全部適用，不能夠你說全部能夠套用、全部適用這一句話就行的。你不能夠說我做了這些，要物理學(xué)家做什么？愛因斯坦這樣做了，可沒讓物理學(xué)家沒飯吃。你要否定愛因斯坦，就要比愛因斯坦的物理學(xué)本領(lǐng)還要高，你從你的公式里面產(chǎn)生了比愛因斯坦的相對論還多的可以被未來的實驗驗證的推論嗎？一個都沒有。所以，你還是好好地去做你的經(jīng)理，別想什么統(tǒng)一物理學(xué)了。）

（我覺得：說"用馬列主義哲學(xué)指導(dǎo)科學(xué)研究"之類的無知話語以自重的哲學(xué)家，比這真誠的業(yè)余愛好者還不如。正因為中國的教育非常缺乏基本科學(xué)程序、科學(xué)基本功的訓(xùn)練，卻有這些無知的話語反復(fù)灌輸，中國才有太多令人同情的業(yè)余科學(xué)愛好者。）

中國的科學(xué)傳統(tǒng)與西方發(fā)達(dá)國家相比確實孱弱。一方面，由于幾千年的注經(jīng)式的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和政治運(yùn)動的影響，對理論創(chuàng)新的"確證"、"可靠"要求過高，不切合科學(xué)研究的實際情況；另一方面，中國本來就不存在系統(tǒng)地進(jìn)行科學(xué)實驗的傳統(tǒng)，現(xiàn)代科學(xué)傳入中國后，由于全面、系統(tǒng)地進(jìn)行實驗耗資巨大，由于中國的貧窮落后，中國無論是教學(xué)還是科研都難于象歐美各國那樣進(jìn)行全面、系統(tǒng)的實驗，導(dǎo)致中國人特別缺乏全面系統(tǒng)地進(jìn)行科學(xué)實驗的意識而不自知，在需要自發(fā)地獨立進(jìn)行嚴(yán)格、全面、系統(tǒng)的實驗的地方，卻特別容易疏忽這一點。

大約二十年前，全國的"特異功能"研究熱集中地展現(xiàn)了中國科學(xué)實驗傳統(tǒng)虛弱的悲哀。在當(dāng)時，"特異功能"并非不能成為科學(xué)研究的對象，但熱及全國，經(jīng)久不退，則顯示了研究者和支持者［8］一時疏忽了實驗發(fā)現(xiàn)并非是有了"眼見為實"的實驗現(xiàn)象就夠了，科學(xué)實驗要求的是全面、系統(tǒng)的實驗去確立實驗發(fā)現(xiàn)（可重復(fù)性只是全面、系統(tǒng)地進(jìn)行實驗的最重要要求）。至于某些"特異功能"的研究者和支持者，反對科學(xué)實驗必須具有不以觀察者為轉(zhuǎn)移的可重復(fù)性，這就是反對科學(xué)的堅實根基，連最起碼的科學(xué)素養(yǎng)都沒有，沒有資格說是科學(xué)研究。

而反對者們[9]也大多不知道以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)去反對，只是以馬列主義的大道理去壓人，導(dǎo)致了研究者和支持者的不滿和反彈。如果沒有后來的何祚庥院士等人以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度和標(biāo)準(zhǔn)來反對并成功，這場大爭論就會成為中國科學(xué)的莫大悲劇。

我曾經(jīng)看到過一個報道：（中央電視臺采訪朱麗蘭時的報道，時間已經(jīng)忘記了。）中國的科學(xué)家率先發(fā)現(xiàn)了一個實驗現(xiàn)象，但在此基礎(chǔ)上進(jìn)行全面、系統(tǒng)的實驗并最后獲得諾貝爾獎的卻是外國科學(xué)家。一個實驗發(fā)現(xiàn)，和經(jīng)過全面、系統(tǒng)的實驗得到的重大發(fā)現(xiàn)，在科學(xué)上的價值是相差很大的。如果中國在教學(xué)、科學(xué)觀念、體制及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等方面上不能更進(jìn)一步，這樣的情況還會重現(xiàn)。

現(xiàn)在，中國科學(xué)的浮躁和腐敗在全面蔓延。張頌之在《學(xué)術(shù)腐敗的社會根源》[10]中說："當(dāng)代中國學(xué)術(shù)界的腐敗現(xiàn)象已是有目共賭（賭即睹）的現(xiàn)象，……數(shù)十年不斷的社會政治運(yùn)動及意識統(tǒng)一與控制，可以說把知識分子的靈氣與良知都改造了。這方面的影響多年來已有人注意，如對于學(xué)術(shù)的扼殺及扭曲等，但是對于思想統(tǒng)一于意識，所塑造的學(xué)人道德的淪喪，卻注意不夠?！邳h性原則失范的今天，幾乎是道德真空地帶的學(xué)術(shù)界，既失去了外在的政治強(qiáng)性束縛，也沒有內(nèi)在的學(xué)術(shù)規(guī)范以自律。假冒偽劣就成為學(xué)術(shù)界在經(jīng)濟(jì)時代的大爆發(fā)。……其次是現(xiàn)行的學(xué)術(shù)體制自身的弊端。我們的學(xué)術(shù)體制無疑是教化的產(chǎn)物與機(jī)器，行政命令第一，往往是外行領(lǐng)導(dǎo)。在中國走向現(xiàn)代化的今天，黃仁宇所謂的"數(shù)目字管理"就成了行政管理法寶。各單位似乎都制定了種種量化標(biāo)準(zhǔn)，諸種行為數(shù)量化?！绻f我們今天有學(xué)術(shù)規(guī)范的話，那最基本的規(guī)范就是不要違背經(jīng)旨。經(jīng)學(xué)要求不貴創(chuàng)新，資助了抄襲之風(fēng)。"

這樣低下的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，必定導(dǎo)致科學(xué)水準(zhǔn)的下降。根據(jù)瑞士洛桑《國際競爭力報告》，1999年度中國的科技競爭力排名從上一年度的第13位大幅下降至25位。2000年報告，中國科技競爭力排名再次下滑，由25位降至第28位。

四、科學(xué)鑒別力問題

科學(xué)學(xué)的創(chuàng)始人J.D.貝爾納曾經(jīng)在上個世紀(jì)三十年代討論過各國科學(xué)的特點[11]："英國科學(xué)的特點是……特別講求實用和類比。英國人的一個缺點是他們幾乎完全缺乏有系統(tǒng)的思維。英國人的方法在容易解決的科學(xué)問題中最容易奏效。法國科學(xué)從未失去過其出眾的特點--非常清晰而漂亮的闡述。美國科學(xué)發(fā)展特別帶有個人主義的特征……。印度科學(xué)既由于它的不少概念和實驗方法別出心裁而受人注意，也由于它獨立進(jìn)行工作時極端不可靠和缺乏鑒別力而受人注意?！蟛糠秩毡狙芯抗ぷ魉坪醵季哂械聡茖W(xué)和美國科學(xué)的缺點，而且有過之而無不及。內(nèi)容過于繁瑣、故弄玄虛而且缺乏想象力。而且不幸地，在不少情況下，也缺乏鑒別力和精確性。"

J.D.貝爾納對未來中國科學(xué)的期許最高："只要有了表現(xiàn)在中國文化的一切其他形式中的那種細(xì)心、踏實和分寸感，我們可以有理由相信中國還會對科學(xué)發(fā)展作出即令不比西方更大，至少也和西方一樣大的貢獻(xiàn)。"

重讀貝爾納對各國科學(xué)特點的討論，尤其是看到貝爾納對中國科學(xué)未來的美好預(yù)言，與中國科學(xué)的現(xiàn)狀相比，如此天壤之別的差距，真讓人心情沉痛。貝爾納對日本科學(xué)缺點的評價可以原封不動地套在中國科學(xué)上。這一切是為什么？為什么中華文化的特點：細(xì)心、踏實和分寸感沒有能夠表現(xiàn)在中國科學(xué)上？當(dāng)然，本文前面的闡述已經(jīng)是部分性的回答。貝爾納如此看重"細(xì)心、踏實和分寸感"是有原因的，在科學(xué)研究中，"細(xì)心、踏實和分寸感"是高水平科學(xué)研究的標(biāo)志，有分寸感意味著相當(dāng)高的鑒別力，在科學(xué)研究工作中必須運(yùn)用、非常重要的科學(xué)鑒別力，對科學(xué)研究成果良好的、恰如其分的評價和把握能力。

貝爾納評價蘇聯(lián)科學(xué)的"一個大缺點是沒有足夠的鑒別力，不過這也是意想得到的。鑒別力是由長期經(jīng)驗和歷史悠久的學(xué)派所培養(yǎng)出來的。缺乏這種鑒別力是熱情的年輕人的毛病之一，只有依靠時間和經(jīng)驗才能把它糾正過來。"

就從丁文江創(chuàng)立地質(zhì)調(diào)查所開始，現(xiàn)代科學(xué)傳入中國已近百年，時間和經(jīng)驗累積已經(jīng)不能說還少，但中國的自然科學(xué)仍然顯得鑒別力低下，表現(xiàn)如：對自己完成的工作不是進(jìn)行客觀評價，而是進(jìn)行自我拔高（這種情況相當(dāng)普遍）；在處于"常態(tài)科學(xué)"的自然科學(xué)和工程技術(shù)的許多領(lǐng)域，大談?wù)軐W(xué)而不是老老實實地探討科學(xué)、技術(shù)的成果與問題，基本上不過是故弄玄虛而已（美其名曰"用馬列主義哲學(xué)指導(dǎo)科學(xué)研究"，或說是做學(xué)問做到高深境界，就必定需要哲學(xué)指導(dǎo)或有哲學(xué)出現(xiàn)，卻不知道或躲避這一點：沒有創(chuàng)新，學(xué)問和哲學(xué)再高深也不過是鸚鵡學(xué)舌。）；還有一些更惡劣的現(xiàn)象如：自以為得意地創(chuàng)立了"××學(xué)"、"×××學(xué)"、"××史"、"××論"等等，卻并無扎扎實實的創(chuàng)新成果，只是"天下文章一大抄"，或只是泛泛作些簡單的列舉分類，當(dāng)然，這在中國的人文社科中比較普遍，但中國的自然科學(xué)中也存在這種現(xiàn)象；還有，一些人為評職稱而大量制造學(xué)術(shù)垃圾論文、專著，以致于泛濫成災(zāi)，可那些學(xué)術(shù)垃圾制造者，不但很少會遇到嚴(yán)厲的批評而使他們的學(xué)術(shù)信譽(yù)、科學(xué)信譽(yù)大減，這些學(xué)術(shù)垃圾反而幫助他們甚至使他們獲得獎勵和職稱，等等。關(guān)于這些方面，新語絲等網(wǎng)站有較詳細(xì)的資料。

至于中國的社會科學(xué)、人文學(xué)科，科學(xué)鑒別力非常低下，幾乎不存在，但還有極少數(shù)人正常地從創(chuàng)新出發(fā)，評價中國人文學(xué)科喪失了原創(chuàng)力，認(rèn)為中國的文科雖然"論文""專著"泛濫，但把一個小問題研究透了并且有所創(chuàng)新的都很少。

學(xué)者、科學(xué)家進(jìn)行科學(xué)研究，決不是一些人所以為的，和巫術(shù)一樣，是由科學(xué)家所做的、象巫師那樣呼風(fēng)喚雨的事情；它也不是很多人臆想的交給科學(xué)家一大筆錢，科學(xué)家們拿出一堆誰也看不懂的論文專著。它還不是工程建設(shè)，給了錢，給了設(shè)備，給了擁有充足知識的人，就能夠保質(zhì)保量完成某項工程建設(shè)任務(wù)；更不是大多數(shù)人以為的科學(xué)家坐在實驗室的儀器面前，死板板地做實驗，實驗結(jié)果出來了就是科學(xué)發(fā)現(xiàn)。在人文學(xué)科、社會科學(xué)中，科學(xué)研究、學(xué)術(shù)研究也絕對不是某些人以為的抄許多的書，集中在一起，符合學(xué)術(shù)規(guī)范的就是研究。（說這樣話的人根本不懂得什么是科學(xué)研究、學(xué)術(shù)研究。）

實實在在地說，只有創(chuàng)新以及與創(chuàng)新有關(guān)的研究才是科學(xué)研究、學(xué)術(shù)研究，如：發(fā)現(xiàn)新的實驗現(xiàn)象，提出新理論、解決未嘗被解決的新、老問題，提高精密度，等等。相對水平低得多的一些與創(chuàng)新有關(guān)的必須進(jìn)行的研究也是科學(xué)研究，如：自然科學(xué)中發(fā)現(xiàn)新的實驗現(xiàn)象后，別的科學(xué)家必須做重復(fù)實驗，以進(jìn)行驗證工作；還有必要的評價：如指出新的創(chuàng)造所存在的優(yōu)點、缺陷、問題，還有必要的綜述，等等。但知識復(fù)制，如教學(xué)，如在中國非常盛行的抄來抄去以拼湊論文和著作，這就不是進(jìn)行科學(xué)研究，學(xué)術(shù)研究。

在科學(xué)研究的創(chuàng)新中，是經(jīng)常要運(yùn)用科學(xué)鑒別力來作出判斷的。如在科學(xué)實驗研究中，會經(jīng)常遇到奇怪的反常，但大多數(shù)不值得深入研究，只有少數(shù)能夠出成果，極少數(shù)會引導(dǎo)到巨大的發(fā)現(xiàn)。一般只有科學(xué)鑒別力很高的科學(xué)家能夠敏銳把握住機(jī)會，也不會被令人激動的反常引入歧途。在實驗或理論方面的科學(xué)研究中，選題，以及做怎樣的實驗來驗證理論，實驗中出現(xiàn)的現(xiàn)象是否是真的發(fā)現(xiàn)，進(jìn)行理論研究時需要判斷理論的經(jīng)驗基礎(chǔ)是否堅實、邏輯推理是否嚴(yán)密，目前已有的研究成果的意義、價值如何，以及自己所做的研究的意義、價值如何等等問題，都需要科學(xué)家運(yùn)用鑒別力作出判斷。

在科學(xué)史中，正反兩方面的例子很多，例如：

楊振寧、李政道提出在弱相互作用中宇稱不守恒的設(shè)想后，女物理學(xué)家吳健雄領(lǐng)導(dǎo)了一個實驗小組，要通過做實驗來驗證，在一次實驗中，由于儀器故障，實驗結(jié)果大大出乎意料，否決宇稱守恒定律有余。有人大為激動，主張報告，而吳健雄則正確判斷是儀器故障而未報告，顯示了吳健雄極佳的鑒別力。

普朗克在研究黑體輻射時想出了已經(jīng)被實驗驗證的正確的公式，他本可止步不前，但他卻很不滿意，從科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，對自己的公式的價值作了很正確的鑒別評價："但是，即使輻射公式絕對精確的可靠性被認(rèn)可，只要它僅僅具有由僥幸的直覺所揭示出來的規(guī)律的地位，它就不可能表達(dá)出比形式意義更多的過程。由于這種原因，正是在我系統(tǒng)闡述這個定律的時候，我開始全力以赴地賦與它以真實的物理意義。"最后得到了具有突破意義的量子論。

普朗克非凡的科學(xué)鑒別力，使他繼續(xù)努力，終于得到了意義深遠(yuǎn)的偉大發(fā)現(xiàn)。

當(dāng)然，因為缺乏科學(xué)鑒別力而在科學(xué)界鬧笑話的也不少。倫琴因密封的照相底片曝光而發(fā)現(xiàn)X射線后，曾有法國人發(fā)現(xiàn)了（實際上并不存在的）N射線，還獲得大獎，最終的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，所謂的N射線不過是心理影響而已。也有一個日本人突發(fā)奇想："螢火蟲不也是發(fā)出熒光----射線嗎？于是進(jìn)行實驗后，煞有介事地報告：螢火蟲能夠發(fā)出射線，導(dǎo)致底片產(chǎn)生陰影。其他科學(xué)家重復(fù)實驗后指出：螢火蟲產(chǎn)生的氣體（至少部分地）導(dǎo)致底片產(chǎn)生陰影，并不是螢火蟲發(fā)出射線，使得這個日本人和他的合作者大為丟臉。

科學(xué)鑒別力在人才的發(fā)現(xiàn)、選拔和創(chuàng)新成果的傳播方面也有重要作用。因為并不是所有人都有良好的鑒別力的。現(xiàn)代的科學(xué)研究是職業(yè)化的研究，受科學(xué)研究組織的影響相當(dāng)大?？茖W(xué)的繁榮主要依靠進(jìn)行研究的正式的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和非正式的學(xué)派的昌盛，正式的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和非正式的學(xué)派的興盛又要依靠其重要的富于創(chuàng)造的大學(xué)者，運(yùn)用其良好的鑒別力鑒別年輕人的創(chuàng)造性成果并提拔富于創(chuàng)造的年輕人，為富于創(chuàng)造的年輕人提供進(jìn)行科學(xué)研究的良好環(huán)境和條件，替補(bǔ)年老的、創(chuàng)造力衰退的學(xué)者，并為后來者提供榜樣，激勵學(xué)術(shù)領(lǐng)域的新人努力創(chuàng)造，這樣，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)派才能夠保持活力，不斷創(chuàng)新，而不是暮氣沉沉，尸位素餐。

科學(xué)創(chuàng)造是以前人的、已有的創(chuàng)造為基礎(chǔ)的，否則很可能是毫無意義的重復(fù)或者因為忽視、沒有掌握最新成果，只是研究早已經(jīng)被解決的老問題，而科學(xué)上只有在世界上首先作出的創(chuàng)造有重大價值。在信息爆炸的年代，創(chuàng)造性的成果有可能被淹沒在信息的海洋中，或者未被重視；而錯誤的結(jié)果、觀點也可能未被研究者察覺而引用為研究的基礎(chǔ)，因此需要大師們進(jìn)行鑒別、討論、推重，寫綜述，作評論，并影響鑒別力較低的學(xué)者，以利于科學(xué)研究。

在中國，如此重要的科學(xué)鑒別力，理應(yīng)隨著時間的推移、經(jīng)驗的累積穩(wěn)步提高，但為什么中國科學(xué)的鑒別力反而比八十年代下降了？科學(xué)鑒別力作為一種對科學(xué)研究成果良好的、恰如其分的評價、把握能力，可以說是個人或整體運(yùn)用科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)而表現(xiàn)出來的，良好的鑒別力的前提當(dāng)然是中國科學(xué)要有良好的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，在中國的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)退步、低下，中國科學(xué)界實行等級化的量化考評的制度，同行評議非常缺乏的情況下，中國科學(xué)肯定不能夠表現(xiàn)出照理說是本應(yīng)具備的良好鑒別力。

那么，如何促進(jìn)中國科學(xué)的進(jìn)步？

一言以蔽之：難。叫喊得最響亮、幾乎延續(xù)了十年的中國社會科學(xué)界的學(xué)術(shù)規(guī)范討論只是重新打?qū)W術(shù)規(guī)范的基礎(chǔ)，很重要，但對于提升中國社會科學(xué)其實幾乎沒有用處。如果學(xué)者沒有自己的創(chuàng)新，論文中再規(guī)規(guī)矩矩、巧妙聰明地引述他人的思想和成果，也不過是符合學(xué)術(shù)規(guī)范的抄襲，它與不合學(xué)術(shù)規(guī)范的抄襲，都是抄，唯一的區(qū)別只是技術(shù)上是否遵循學(xué)術(shù)紀(jì)律的底線規(guī)則。其實，中國的嚴(yán)肅、認(rèn)真的學(xué)者基本上都知道，八九年的六四事件是最重要的轉(zhuǎn)折點，是妨礙中國科技進(jìn)步最大的難關(guān)，它給中國知識界的進(jìn)取心、創(chuàng)新、信心、勇氣、朝氣等都打擊不小，一些一流人才外流，是導(dǎo)致中國科學(xué)水平下降的主要原因，是最大的難關(guān)，它使人文學(xué)者、科學(xué)家喪失了勃勃朝氣，連自然科學(xué)都沒有例外。中國共產(chǎn)黨和政府沒有解決這個關(guān)鍵問題，也不進(jìn)行一系列必要的制度改革，卻指望通過自以為是的量化（等級化）考評、獎勤罰懶的辦法來提高中國科技水平，但這卻是導(dǎo)致中國科學(xué)技術(shù)水平下降的第二個重要原因。

任何學(xué)習(xí)過科學(xué)的人都能夠理解：在科學(xué)中引入數(shù)學(xué)（定量化）是為了得到精確的知識，它的前提當(dāng)然是要做到定性正確。量化（等級化）考評的前提是：對學(xué)者、科學(xué)家的論文等工作成果的評價，定性準(zhǔn)確。但對科學(xué)家、學(xué)者的富于創(chuàng)新的研究成果進(jìn)行定性的準(zhǔn)確評價都很難，因此，學(xué)術(shù)成果、科學(xué)知識的創(chuàng)新是很難進(jìn)行量化考評的。普通的學(xué)者，往往十幾年、幾十年后才清楚他人的創(chuàng)造的意義、價值，唯有第一流的大師才能夠迅速地鑒別、鑒賞第一流的創(chuàng)造，例如偉大的愛因斯坦，只有明可夫斯基、普朗克等人才確實清楚他的三篇論文的意義、價值。在中國，這樣的世界第一流大師還沒有產(chǎn)生。

在中國缺乏高水平鑒別力的一流大師的情況下，對學(xué)者的科研成果的評價連做到定性的準(zhǔn)確都很困難或沒有做到，那么中國的學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)，沒有對學(xué)者、科學(xué)家的科學(xué)研究成果進(jìn)行定性的評價，沒有以定性評價為基礎(chǔ)，進(jìn)行定量的量化考評，就只不過是為了量化而量化，把科學(xué)研究水平不同、質(zhì)量不同的論文、專著，當(dāng)成是質(zhì)量相同的論文、專著，不管三七二十一，"撿到（核心刊物的）籃子里面都是菜"，這就是鼓勵濫竽充數(shù)。

本人對此量化（等級化）考評制度的思考結(jié)果簡潔地說就是：以趨利避害的理性經(jīng)濟(jì)人為前提，加上兩個前提條件：一、每個人總是對自己的研究成果略微高估，對別人的研究成果略微低估，并且能夠估計出學(xué)術(shù)刊物中本專業(yè)較低水平論文的水準(zhǔn)和編輯、評審對論文的偏好；二、雜志、出版社必定要持續(xù)地辦，一定要、著作；由于量化考評制度是自動地把在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的論文不看質(zhì)量高低，只看作達(dá)到此等級雜志的平均水平，由此即可嚴(yán)密推論出：1、理性人的最優(yōu)策略是盡量多做達(dá)到最低要求水平的研究和多發(fā)表達(dá)到學(xué)術(shù)刊物最低水平要求的論文，最差的策略是盡量做自己能夠做到的最高水平的研究。2、這個制度既是自動認(rèn)可學(xué)術(shù)垃圾和學(xué)術(shù)腐敗的制度，也是自動緩慢地降低中國科學(xué)技術(shù)水平和鑒別力的制度（注意：直接應(yīng)用于工農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)的工程技術(shù)方面可能并不一定如此，由于直接運(yùn)用于各個產(chǎn)業(yè)的工程技術(shù)實用性強(qiáng)，有可能做到能夠根據(jù)某項創(chuàng)新的具體應(yīng)用情況，如增加的效益等進(jìn)行定量考評，這樣的量化考評制度如果做得好，是有可能有利于中國工程技術(shù)領(lǐng)域的進(jìn)步發(fā)展的）；3、如果學(xué)者人數(shù)不變的同時，學(xué)術(shù)刊物、出版社數(shù)量增加，學(xué)術(shù)水平、科學(xué)水平將下降更迅速。如果學(xué)術(shù)刊物、出版社數(shù)量不變的同時，學(xué)者人數(shù)增加，學(xué)術(shù)水平、科學(xué)水平將緩慢上升。當(dāng)然，在自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文學(xué)科推行這一政策的結(jié)果必定是：中國科學(xué)的論文和專著數(shù)量有了大增長，質(zhì)量和總體水平卻大幅度下降。就象當(dāng)年中國的那樣，糧食、鋼鐵產(chǎn)量高得驚人，但卻不是虛報，就是將大量的廢鐵當(dāng)成鋼鐵，結(jié)果鼓勵產(chǎn)生的或逼迫產(chǎn)生的廢銅爛鐵特別多。因此，在自然科學(xué)、人文社科甚至在大學(xué)中的工程技術(shù)領(lǐng)域中，量化考評制度必須盡快廢除。

當(dāng)然，量化考評制度的優(yōu)點是簡單、經(jīng)濟(jì)，因此，在研究很不重要而教學(xué)很重要的大專等級的大學(xué)甚至很低水平的本科院校，可以實行這樣的制度。

中國的大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)流行的砸鐵飯碗的改革進(jìn)一步加劇了中國科學(xué)技術(shù)水平的下降。如果學(xué)者們還是端鐵飯碗，工作有充分的保障，還會有比較多的優(yōu)秀學(xué)者堅持科技研究質(zhì)量高于數(shù)量，一個創(chuàng)造性成果高于許多重復(fù)性、低水平結(jié)果這樣的常識的。但砸鐵飯碗的改革和量化考評制度同時實行，生存或者毀滅（出版或銷聲匿跡）的壓力迫使學(xué)者們只能夠做低水平的研究，多發(fā)表低水平的論文、專著。

量化考評制度對中國科學(xué)的危害幾乎已經(jīng)成為共識，但國際互聯(lián)網(wǎng)和學(xué)術(shù)雜志上卻還有辯護(hù)聲，認(rèn)為量化考評當(dāng)然更加精確，最新的辯護(hù)是來自吳志攀(北京大學(xué)副校長) ，他在《文科學(xué)科制度評價標(biāo)準(zhǔn)的幾個問題》[12]中說："從適合于文科學(xué)科管理的方面看，主要是學(xué)科成果計量化分析，統(tǒng)計和計量化管理是必要的，也是科學(xué)的，計量化才能客觀地衡量學(xué)科發(fā)展，才能與同國際同行進(jìn)行比較?！行└咝?，為了提高在SCI的數(shù)量，采用"工程化"的方法來進(jìn)行（例如，"千篇SCI論文工程"）。從哲學(xué)中的數(shù)量與質(zhì)量的辨證關(guān)系來看，促進(jìn)數(shù)量，來提高論文的質(zhì)量，這也是可以理解的。"

本人反復(fù)看了多遍，也看不出"統(tǒng)計和計量化管理是必要的，也是科學(xué)的"、"促進(jìn)數(shù)量，來提高論文的質(zhì)量"的理由和邏輯，吳志攀在文中沒有拿出任何經(jīng)驗的證據(jù)，也沒有從公認(rèn)的前提出發(fā)做任何論證，就想當(dāng)然地說了這樣一番話。定性的正確是精確量化所必需的前提，沒有這個前提，怎么可能是"科學(xué)"、"精確"的？促進(jìn)數(shù)量的措施，完全可能導(dǎo)致降低論文質(zhì)量的結(jié)果。中國現(xiàn)在的情況正是論文數(shù)量多了，科學(xué)水平卻下降了。當(dāng)年中國的時期，也是糧食、鋼鐵產(chǎn)量高得驚人，但卻是虛報，或?qū)⒋罅康膹U鐵當(dāng)成鋼鐵。這對中國的危害已經(jīng)是眾所周知。本人當(dāng)時覺得很奇怪，如果這是幾百字的短文，只是說一下自己的觀點而不作論證，那還正常，但這是幾千字的文章，不應(yīng)該這樣。筆者不由得想起錢寧在《留學(xué)美國--一個時代的故事》中說的話："一些文科專業(yè)的留學(xué)生，盡管在國內(nèi)發(fā)表過不少"大作"，到了國外，都發(fā)現(xiàn)自己一下子不會寫文章了。中國學(xué)生論文易犯的毛病，一是文章中充滿了各種含混而不加界定的概念；二是喜歡將前一段提出的假設(shè)性論點不加論證地便在下一段轉(zhuǎn)換成論據(jù)。"但吳志攀文章的后面部分情況還算可以，不知道他為什么會這樣寫，或許是不在意地犯了中國文科學(xué)者寫論文時極其容易犯的錯誤吧。

中國實施量化考評制度的原因到底是什么，不得而知。雜志上與國際互聯(lián)網(wǎng)上的討論認(rèn)為可能有這樣一些原因：中國科學(xué)要與國際接軌。大學(xué)教授是鐵飯碗，有些人不好好做研究，卻在外面兼職掙錢，因此要量化考評；晉升機(jī)會有限，教師之間相互評比矛盾大，必須如此。外行領(lǐng)導(dǎo)不懂學(xué)術(shù)、科學(xué)，就搞這樣的辦法，自己既輕松，又能夠表現(xiàn)功績，等等。

但這樣一些（善意的解釋）原因與它給中國科學(xué)帶來的危害相比，這些理由都不重要，那些困難也能夠克服。在我看來，量化考評制度之所以實行，是因為有關(guān)各方：官方、大部分的研究人員都獲得利益的結(jié)果，只有中國的科學(xué)技術(shù)以及富于創(chuàng)造力而又堅持科學(xué)研究原則的研究者還有碩士、博士研究生--中國科技的未來受到嚴(yán)重傷害。這個制度讓領(lǐng)導(dǎo)者既輕松舒服，又能夠用數(shù)字表現(xiàn)其領(lǐng)導(dǎo)下的政績，領(lǐng)導(dǎo)者的上級也一樣。而科學(xué)家、學(xué)者的人事權(quán)是在單位領(lǐng)導(dǎo)的手中的。大部分的研究人員，在打破鐵飯碗、大鍋飯的改革的旗號下，幾乎快變成一年、兩年、三年任期的臨時工了，既然無力與這樣的考評體系抗?fàn)帲膊豢赡芘c掌握自己聘任、升級、解聘權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)相抗?fàn)?，那就只能夠適應(yīng)現(xiàn)實環(huán)境，多研究、多寫、多發(fā)表低水平的研究，靠扎扎實實地做自己的研究完成不了任務(wù)，就聰明巧妙地進(jìn)行自我復(fù)制。水平低下的人就笨拙地抄襲，反正中國任何的大學(xué)生一進(jìn)入大學(xué)都至少要受到抄來抄去的政治教科書的抄襲教育，這樣一個量化考評制度又是自動承認(rèn)這一切的制度，就進(jìn)一步地獎勵、鼓勵了這一切。

結(jié)果，目的是提高中國科學(xué)技術(shù)水平的量化考評制度就導(dǎo)致了中國科學(xué)技術(shù)水平的下降。從趙平波的《院士的道德墮落與中國的學(xué)術(shù)腐敗--從學(xué)術(shù)打假談起》[13]一文來看，趙平波認(rèn)為"……把學(xué)術(shù)研究等同于制造產(chǎn)品，既有數(shù)量要求，也有"質(zhì)量"要求，全國一級刊物以上，最好是國際SCI收錄。這種"學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化"的要求不逼著人搞學(xué)術(shù)腐敗，那才叫奇怪。"還有，科技界流行的、國家的科技投入很大一部分所流入的"大項目"、"大工程"、"大計劃"，"……設(shè)立的目的，只是為了更容易獲得研究經(jīng)費，……更有利于科研成果的評獎，"……"小錢大評、中錢小評、大錢不評"，"中國的學(xué)術(shù)腐敗更嚴(yán)重地表現(xiàn)在"大錢不評"。院士等學(xué)術(shù)精英們拿了大錢，無人能評，也是無人敢評的"大項目"，……具體生產(chǎn)出來的"成果"卻是沒有研究經(jīng)驗者的研究生或們的偽劣之作。"趙平波還詳細(xì)講述了它對中國研究生培養(yǎng)和對知識分子人格的巨大危害。當(dāng)然，中國的研究生教育的質(zhì)量下降必定會進(jìn)一步降低中國的科學(xué)技術(shù)水平。他的最后的某個結(jié)論本人并不贊成："中國科學(xué)院和工程院的院士們是各個學(xué)科領(lǐng)域的帶頭人，顯然，他們對中國科技競爭力的下降負(fù)有不可推卸的責(zé)任，……筆者認(rèn)為，中國的院士至少要免去一半，才能清潔中國的學(xué)術(shù)環(huán)境。"

本人不贊成趙平波的最后的一個結(jié)論，也不贊成在網(wǎng)絡(luò)上見到過的一篇《如何防范科學(xué)家欺騙政府》（記憶里是在北大三角地看到）的觀點，原因在于：本文貫穿始終的闡述，一直在說中國的社會科學(xué)、人文學(xué)科至今還缺乏學(xué)術(shù)自由以及帶來的惡果，在自然科學(xué)、工程技術(shù)方面中國還未能夠建立保護(hù)學(xué)術(shù)自由的一整套制度。中國仍然是官員的權(quán)力凌駕于科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)之上。惟有中國大陸才出現(xiàn)得了這樣的事情：一個官員，就憑著他是學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)，就能夠說：我們這些搞行政工作的人非常重要，我們也是教授，不但是教授，而且是教授的教授[14]。這樣的混帳話語，在中國的香港、臺灣都是不可能出現(xiàn)的，更不用說在美國、歐洲。本人剛看到這樣的話時，第一個反應(yīng)是勃然大怒，而仔細(xì)思考后發(fā)現(xiàn)，他有意無意地說出了中國科學(xué)技術(shù)管理體制的真相，說的是真話。中國的學(xué)術(shù)管理體制就是這樣混帳、弱智的管理體制。

張五常在《衡量學(xué)術(shù)的困難》[15]中說："一九六八年，我在芝加哥大學(xué)作助理教授，問大教授D. Gale Johnson關(guān)于升級的衡量準(zhǔn)則?！阶詈?，我問：「那由誰決定呀？答曰：「我們這些正教授。但通常佛利民等大師怎樣說，不會有人反對。" 佛利民即弗里德曼，是經(jīng)濟(jì)學(xué)大師，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主。確實，大師們是教授的教授，也有其它的資料表明：在科技發(fā)達(dá)的西方，如美國、德國等高水平的研究性大學(xué)，是由大師們決定學(xué)者的升級、聘用等的。而在中國，眾所周知，這是由主管學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的官員們決定的或者是由官員們所決定的學(xué)術(shù)委員會來決定的。也就是說，中國的官員確實擁有了西方發(fā)達(dá)國家的學(xué)術(shù)大師、科學(xué)大師所擁有的學(xué)術(shù)權(quán)力，從學(xué)術(shù)權(quán)力上說，他們確實是教授的教授。但中國的官員們能夠承擔(dān)好西方發(fā)達(dá)國家的學(xué)術(shù)大師、科學(xué)大師所承擔(dān)的學(xué)術(shù)職責(zé)嗎？西方發(fā)達(dá)國家的學(xué)術(shù)大師、科學(xué)大師們能夠做到自己所做的研究在全世界處于領(lǐng)先的第一流甚至超一流的水平，并且能夠憑著自己的科學(xué)鑒別力選拔同樣富于創(chuàng)造性、能夠接替自己的優(yōu)秀人才。但誰都知道，中國的官員們根本承擔(dān)不好、承擔(dān)不了這樣的職責(zé)。因此，中國科學(xué)技術(shù)水平的下降，如果要追究責(zé)任，首先就應(yīng)該追究擁有最大的學(xué)術(shù)權(quán)力的官員們的責(zé)任。但要追究官員的責(zé)任，他們會覺得非常冤枉，因為他們的不應(yīng)該擁有的學(xué)術(shù)權(quán)力，是中國歷次政治運(yùn)動遺留下來的體制導(dǎo)致的結(jié)果。因此中國的官員們根本不應(yīng)該有這樣的學(xué)術(shù)權(quán)力，學(xué)術(shù)權(quán)力必須歸學(xué)者。因此中國的官員們，真正必須進(jìn)行的改革是向西方學(xué)習(xí)，把學(xué)術(shù)權(quán)力歸還學(xué)者。

在中國較為普遍的選拔學(xué)術(shù)大師、科學(xué)大師擔(dān)任學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的長官的辦法也解決不了這個問題。學(xué)術(shù)大師擔(dān)任官員后必定缺乏時間與精力進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，就會逐步離開研究的前沿，不再富于創(chuàng)造性；再者，以前是富于創(chuàng)造性的，不一定一直會如此；現(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)發(fā)展到了專業(yè)繁多的境地，幾乎沒有人能夠同時精通多個領(lǐng)域的研究，一個領(lǐng)域的專家對同學(xué)科的另一個領(lǐng)域可能只有普通的了解是很正常的。這樣，又會使他們承擔(dān)不了這樣的職責(zé)。從學(xué)術(shù)權(quán)力的來源來說，中國這個辦法，學(xué)術(shù)權(quán)力來源于政治權(quán)力的授予，最后的決定權(quán)還是來源于政治權(quán)力，因此還是不好的辦法。

而西方發(fā)達(dá)國家的學(xué)術(shù)大師、科學(xué)大師們所擁有的學(xué)術(shù)權(quán)力來源于在學(xué)術(shù)活動中形成的學(xué)術(shù)權(quán)威，韓水法在《誰想要世界一流大學(xué)？》[16]中較詳細(xì)地介紹了世界一流大學(xué)的制度：教授職位固定而且開放，教授（教師）自治，民主自治，不留本校生等等。特別談到了：聘用或不聘用某一人選的決定權(quán)掌握在所在系所（院）的全體教授（師）手中。另外有人介紹，美國大學(xué)的終身教職的獲得沒有名額限制，只要有足夠的創(chuàng)新與水平，都能夠獲得。在這樣的制度環(huán)境中，在教授們珍惜自己的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)的前提下，每個教授的學(xué)術(shù)權(quán)力平等，都是一票，在重大的事項如聘用人員、人員升級，就要對其專業(yè)成果進(jìn)行民主討論，學(xué)術(shù)大師、科學(xué)大師就會憑著非凡的創(chuàng)造和高水平的科學(xué)鑒別力，進(jìn)行高水平的評價、鑒別，建立或進(jìn)一步地增強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)威。至于同學(xué)科非本專業(yè)的大多數(shù)教授，雖然不能夠精深掌握被討論的成果的專業(yè)知識，但還是能夠基本理解那些知識與大師的評價，最起碼能夠理解大師以及其他人的評價，并清楚作出這些評價的理由是否成立。這樣，大多數(shù)教授的投票是受學(xué)術(shù)大師影響的，學(xué)術(shù)大師的學(xué)術(shù)權(quán)威就正常地轉(zhuǎn)變成了學(xué)術(shù)權(quán)力。而且，一個大師、教授，如果不再進(jìn)行研究，不再有創(chuàng)造性成果產(chǎn)生，學(xué)術(shù)威望、說話的分量就會下降。

在這樣的一個制度環(huán)境下，同行評議、學(xué)術(shù)共同體、良好的科技成果評價體系就自然而然地建立起來了，學(xué)者們的最優(yōu)策略是做力所能及的最高水平的研究，做創(chuàng)造性的研究，誰還會拼命制造學(xué)術(shù)垃圾？困擾中國科學(xué)技術(shù)的大問題：有數(shù)量、低質(zhì)量甚至沒質(zhì)量就得到了解決，被一些人所提到的中國科學(xué)技術(shù)水平低下的幾個原因：缺乏同行評議，缺乏良好的科技成果評價體系，缺少學(xué)術(shù)共同體，缺乏學(xué)術(shù)自由（至少制度保障缺乏）等，就在關(guān)鍵的制度上得到了解決（如果仔細(xì)分析這四個問題，其實是一個問題）。中國的科學(xué)技術(shù)就會逐步進(jìn)步。

一種制度、體制最重要的部分就是提供激勵和約束，決定人們?nèi)〉檬裁捶N類的技能和知識、采取何種行為以獲得最大的報酬，決定被淘汰的行為、知識、技能和想法。制度本身就是一個強(qiáng)制個人和組織適應(yīng)并重新學(xué)習(xí)的機(jī)制，能夠使得整個社會不自覺地受到影響。制度最重要的部分就是獎懲，人們執(zhí)行制度時最重要的是人事方面的：聘任、升級、獎勵、懲罰直至解聘，人事權(quán)力也是對事業(yè)影響最重要的權(quán)力。

所以，中國的學(xué)術(shù)浮躁與學(xué)術(shù)腐敗盛行以及科學(xué)技術(shù)水平的大退步，是政治權(quán)力緊緊抓住對中國科學(xué)技術(shù)至關(guān)重要的科學(xué)家、學(xué)者的人事權(quán)不放手的必然惡果。而且，中國的缺乏學(xué)術(shù)自由以及制度保障也導(dǎo)致很難對學(xué)者未良好承擔(dān)學(xué)術(shù)責(zé)任提出良好的職責(zé)要求和道德評判。

決定中國科學(xué)發(fā)展的制度必須采取西方早已實行，而且非常行之有效的那一套辦法。

本人偶然在新語絲網(wǎng)站上看過一篇文章，介紹美國的人文學(xué)科雜志中評論和書評很多，占大約五分之二。本人認(rèn)為：這是美國科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)水平高的重要原因之一。中國科學(xué)雜志如果能夠這樣做的話，有許多客觀、高水平的學(xué)術(shù)評議的話，確實能夠全面提高中國科學(xué)的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)和鑒別力，但這要求出版自由為前提，美國有，中國卻沒有。

中國目前能夠看到的學(xué)術(shù)評議，不外乎三大類：說好話的，不痛不癢的，具有殺傷力的學(xué)術(shù)批判，卻非常缺乏由高水平的人士所作的高水平的學(xué)術(shù)評議。因為高水平的學(xué)術(shù)評議基本上只會是高水平的學(xué)者對高水平的學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)批評，雖然這樣確實能夠逐步提高中國科學(xué)水平，但他們愿意這樣做嗎？在沒有出版自由的環(huán)境里，別人出版論文、專著很難，說真話也拘束，不能夠暢所欲言，編輯、評審也要對一些文字進(jìn)行斧正。這樣的一種情況，誰的日子都艱難，高水平的學(xué)者恐怕不愿意做什么學(xué)術(shù)批評，給其他的處于困難中的高水平學(xué)者添亂。

依靠科學(xué)家的個人努力和夾縫中的機(jī)會能夠偶然獲得世界一流的成果，但絕不可能出現(xiàn)一大批世界一流的成果。還是老老實實地把科學(xué)的基礎(chǔ)打好吧。

中國何時才能產(chǎn)生一大批杰出的創(chuàng)造性人物和創(chuàng)造性成果？希望本文對此能夠有所裨益。

真正的學(xué)術(shù)自由，徹底否定、認(rèn)真反思對知識分子的思想改造運(yùn)動和反右運(yùn)動，而不是破壞科學(xué)的基礎(chǔ)和發(fā)展，打"資產(chǎn)階級自由化"的棍子；

中國科學(xué)需要學(xué)術(shù)自由、出版自由、民主，歷次政治運(yùn)動遺留下來的政治權(quán)力高于科學(xué)研究的遺毒必須肅清，不能夠由政治權(quán)力決定科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，必須由學(xué)者自己決定、重建科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，重視創(chuàng)新，科學(xué)才能夠得到發(fā)展。大學(xué)要以教授為主，教授治校，民主治校。

進(jìn)行理論創(chuàng)造立足于經(jīng)驗基礎(chǔ)，注重嚴(yán)密推理并得到日后可以被實驗驗證的預(yù)見，而不是堆砌新名詞、使用不嚴(yán)密甚至虛假的學(xué)術(shù)詞語嘩眾取寵；

進(jìn)行實驗研究時重視理論推理和注重全面、系統(tǒng)的實驗，而不僅僅是注重可重復(fù)性以及得到一個實驗發(fā)現(xiàn)甚至僅僅重復(fù)外國的實驗就滿足；

有了這些，或許中華的科技就能夠在更高的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)上發(fā)展。

中國的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)問題要靠中國人自己來解決。

科學(xué)研究論文:試析科學(xué)研究過程中的創(chuàng)新哲學(xué)

論文 關(guān)鍵詞: 科學(xué) 研究　創(chuàng)新 哲學(xué) 　特征

論文摘要:本文界定了具有創(chuàng)新性科學(xué)研究的概念;揭示了人們在從事具有創(chuàng)新性的科學(xué)研究過程所出現(xiàn)的一些重要特征，并分析了出現(xiàn)這些特征的內(nèi)在本質(zhì);剖析了影響創(chuàng)新性研究的主要因素;提出了促進(jìn)創(chuàng)新性研究得以成功的主要手段。

在科學(xué)研究過程中，即使是研究者做了許多重復(fù)性或模仿性的工作，但只要在一些重要的方面提出了與眾不同并具有獨創(chuàng)性的新觀念或新見解，這也是創(chuàng)新性研究。當(dāng)然，一項具有創(chuàng)新性的科學(xué)研究成果其研究過程是極其復(fù)雜的，它是一個多元和多維的非線性復(fù)雜系統(tǒng)。這種系統(tǒng)的運(yùn)行既有其內(nèi)在的 規(guī)律 性也有其外在的影響因素和進(jìn)化的條件，它們將通過過程的特征所表現(xiàn)出來，這就是所謂的科學(xué)研究中的創(chuàng)新哲學(xué)。通曉這一道理將會極大地促進(jìn)創(chuàng)新性研究的成功。創(chuàng)新性科學(xué)研究過程的特征何一項創(chuàng)新性科學(xué)研究過程在不同的階段會表現(xiàn)出不同的特征。透過這些特征認(rèn)識其本質(zhì)，將有助于研究者發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用更有效、更簡便的研究技術(shù)和方法。

(1)偶然性與必然性談起創(chuàng)新性研究問題，我們會想起幾則故事:①當(dāng)查爾斯·古德伊爾不小心把天然橡膠傾灑到廚房的火爐上時，他發(fā)現(xiàn)了橡膠的硫化方法;②威爾海姆·倫琴在一次做陰極管實驗時，無意將一把鑰匙和一卷未曝光的膠卷放在一個陰極管上，當(dāng)他的助手把膠卷沖洗后，膠卷上顯示出鑰匙的輪廓。由此，倫琴發(fā)現(xiàn)了x射線;③有一天早晨，梅斯卡涅一醒來時，一部《卡瓦爾萊里亞·拉斯蒂卡納》 音樂 作品的構(gòu)思已經(jīng)全部完成，幾天內(nèi)就把它寫了出來;等等。聽了這些故事之后，人們可能會產(chǎn)生這樣一個概念:一個新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)是一種偶然的巧合，這種巧合通常是由上帝已經(jīng)為你安排好了這個機(jī)會，只要靈感一到就成了。其實不然，因為這些故事都沒有強(qiáng)調(diào)人們在產(chǎn)生靈感閃光之前卻做了大量的探索工作。例如:古德伊爾在發(fā)現(xiàn)橡膠硫化方法之前曾長期從事橡膠研究工作并積累了大量的經(jīng)驗，正因為如此，才使他具有識別現(xiàn)象的能力和發(fā)現(xiàn)橡膠硫化方法的機(jī)會;同樣，倫琴在發(fā)現(xiàn)x射線之前也曾長期從事物 理學(xué) 方面的研究工作，否則他不可能因此發(fā)現(xiàn)x射線;此外，很多人并不知道，梅斯卡涅在完成他的音樂作品之前全家過著極其貧困的生活，而他卻一首接一首地創(chuàng)作著在別人看來完全單調(diào)乏味的音樂。

如果我們進(jìn)一步考察人類大量的有關(guān)創(chuàng)造性活動后會發(fā)現(xiàn):大凡具有創(chuàng)見性頭腦并能夠做出創(chuàng)造性工作的人，當(dāng)他在按照任何有效方式重新組織或擴(kuò)充人類智慧之前必須對自己所從事活動的領(lǐng)域具有超越常人的了解，對需要做的事情有強(qiáng)烈的意識并具有出色的表達(dá)才能和恰當(dāng)?shù)膶崿F(xiàn)手段。例如，對于一名經(jīng)理人員來說，當(dāng)他在做出創(chuàng)新性的決策之前必須通曉問題的實質(zhì)、 歷史 、重要性以及與其他部門的關(guān)系，否則，決策將會脫離實際;如果這名經(jīng)理長期以來就一直在思考這個問題并參與了對這個問題的診斷，那么他對該問題已經(jīng)是非常熟悉了;如果他對該問題只是剛剛開始接觸，那么他必須先熟悉問題的全面背景才有可能做出符合實際的創(chuàng)新性決策。綜上所述，表明在探索性的研究中偶然性的發(fā)現(xiàn)其背后存在著必然性。

(2)審思人類從事創(chuàng)新性研究活動主要有以下幾種類型和方式:①設(shè)計并制造一種新產(chǎn)品，然后將它很好地應(yīng)用于實踐;②改進(jìn)現(xiàn)有的工作方法，更好地完成工作任務(wù)。大凡能夠提出新觀念的發(fā)明家們都十分注重對研究方法的選擇;③冷靜、慎重地思考問題，進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯推理;④到實驗室去做實驗，全面觀察事物的現(xiàn)象，深人了解事物的變化規(guī)律，揭示事物的內(nèi)在本質(zhì);⑤了解某種偶然性事件發(fā)生的原因，掌握偶然性與必然性之間的聯(lián)系。盡管這些方法并非是獲得創(chuàng)新性研究成果所應(yīng)遵循的必然途徑，但是它無疑是創(chuàng)新性研究中分析問題、確立關(guān)系與解決問題的有效方法和重要手段。因為實踐告訴我們:不管什么人，如果他僅僅擁有知識，但不善于思考和應(yīng)用，卻不可能產(chǎn)生創(chuàng)造性思想和創(chuàng)造性成果。

(3)潛化在科學(xué)研究中，有時會使研究者的思維停滯或是陷于迷茫。這時應(yīng)該停下來放松一下思想，暫時停止有意識和有目的的研究，忘掉受挫的無效勞動。這種讓下意識來起作用的辦法是實現(xiàn)創(chuàng)新性研究的一個重要措施。

雖然有時候在研究工作中很快就會產(chǎn)生新的創(chuàng)新靈感，但并非所有情況都是如此。有時候盡管我們進(jìn)行了周密的準(zhǔn)備和艱苦的思考，但仍然沒有發(fā)現(xiàn)一個真正能夠解決問題的好辦法。這時候如果強(qiáng)迫自己繼續(xù)思考下去，可能只會增加思考的混亂，這種僵局是研究人員在工作中經(jīng)常遇到的事。當(dāng)出現(xiàn)這種情況時，不仿把問題暫時放到一邊，或去釣魚，或去看戲，或到花園里拔草，或去散步，或去聽音樂，或去做任何能夠放松腦子的事情，不要過度沉溺于一個問題而不能自拔。如果我們這樣做腦子會清醒一些，那么也許就在這時我們腦子里會進(jìn)發(fā)出創(chuàng)新性火花。例如，法拉第為了探索磁和電之間的關(guān)系，孜孜不倦地進(jìn)行了10年的實驗卻仍未找到答案，然后他不得不去休假。然而，當(dāng)他重返實驗室時幾乎毫不費力地發(fā)現(xiàn)了電和磁之間的關(guān)系。拉普拉斯曾經(jīng)說過:“我常注意到把某個非常復(fù)雜的問題擱置幾天不去想它，當(dāng)我再揀起它重新進(jìn)行考慮時，它竟變得極其容易?！边@些事實告訴我們:科學(xué)研究中具有“潛化”之理。我本人有時試著這樣做，效果的確不錯。

(4)突現(xiàn)在科學(xué)研究中有關(guān)豁然開朗的例子很多。據(jù)說，蒸汽機(jī)冷凝器的發(fā)明是詹姆斯·瓦特在某個星期天下午散步的時候想出來的;倒正弦函數(shù)的重大意義是大數(shù)學(xué)家亨利·波因卡烈在他一天下午登上一輛公共汽車的時候突然悟出來的;一家在制造公司的董事長聲稱一項他為 企業(yè) 合并的籌資計劃是他在刮胡子的時候想出來的。這些故事說明，有時候一個人智慧的閃光并非都發(fā)生在有意識地去思考某一問題之時。

說來奇怪，往往非常簡單的主意就是事先沒有想到，一旦當(dāng)別人提出來之后，我們卻恍然大悟。其實這就是一種創(chuàng)新經(jīng)驗，因為一種新的有價值的觀念就此產(chǎn)生了。我們往往都有這樣一種體會:當(dāng)一種下意識在我們的腦子里一閃現(xiàn)，便立即在大腦中存儲起來，同時以驚人的速度被我們所認(rèn)識。此時，大腦活動的速度不亞于一臺 計算 機(jī)。我們知道，在我們大腦的存儲器中所貯存的觀念遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過今天任何一臺計算機(jī)的容量。如果在下意識狀態(tài)中，理性思考的約束一旦松懈就可能產(chǎn)生無數(shù)新的組合和新的觀念。我們稱這種奇怪的現(xiàn)象為“突現(xiàn)”。不知為什么，“突現(xiàn)”一旦出現(xiàn)，所有雜亂和無用的觀念就被篩除，那些有序和有用的觀念就會形成。這種現(xiàn)象就好像大腦中有一種過濾器，在下意識中它只允許合理的觀念上升到意識水平，也好像下意識所展示的是一種完備的程序，它不僅僅是新觀念的萌芽，而且能夠識別和選擇一組可以彼此配合進(jìn)而成為一個可行計劃的觀念。

在這里，我們只是強(qiáng)調(diào)下意識是創(chuàng)造性思考的過程和特征，也許將來科學(xué)能夠證明關(guān)于下意識的推測可能是一種幼稚的幻想。在科學(xué)研究中，每當(dāng)一種新觀念產(chǎn)生時，我們必須具有一種能夠識別它是否有價值的能力。經(jīng)驗表明，一種有價值的觀念有可能被忽略，我們必須設(shè)法提出具有創(chuàng)新思維的方法來盡量避免這一點，從而使“突現(xiàn)”在創(chuàng)造性研究中發(fā)揮巨大作用。

(5)驗證新觀念并非完美無缺，它好比一個新生嬰兒，剛出生時你會覺得他很奇妙，當(dāng)你把他領(lǐng)到現(xiàn)實世界中去的時候卻并非如此。新觀念也好比任何一種新生事物一樣，當(dāng)它剛出現(xiàn)時的確很新鮮，但時間一久就會發(fā)現(xiàn)它有不少缺點，它是否真正有用必須通過實踐檢驗才能證明?？茖W(xué)家需要把他的發(fā)明放到實驗室去測定是否有用;作曲家需要把他腦子里的旋律譜寫成樂章去演奏，并證明它聽起來是否悅耳;企業(yè)家需要把他新的經(jīng)營觀念放到企業(yè)管理和市場中去檢驗; 政治 家需要把他的政策投放社會，并證明它聽起來是否被大多數(shù)人所接受;等等。也就是說，我們需要使一種新的觀念適用于問題的實際情況。但是往往客觀無情的實際檢驗揭示出某種觀念的雛形并不一定符合實際情況。在創(chuàng)新性研究過程中，我們就是在尋找一種解決實際問題的方案，其中可能有一部分工作是把原始思想形成具體的建議，以供進(jìn)一步研究。但是，進(jìn)一步驗證或完善原始見解并非一定要把它形成一份完整的行動計劃，而是需要在以后的實驗或應(yīng)用中進(jìn)一步驗證，因為迷人的空想并非一定是創(chuàng)造性的東西。

2創(chuàng)新性研究的障礙

雖然心理學(xué)家們沒有發(fā)現(xiàn)一種可靠的方法能夠使人產(chǎn)生靈感，但是他們卻找到了許多能夠阻礙創(chuàng)新性思維的障礙物。如果我們能夠排除這些障礙物，那么就可能在科學(xué)研究過程中產(chǎn)生創(chuàng)造性成果。

(1)文化障礙大千世界，絕大多數(shù)人都在自覺或不自覺地追逐社會潮流并謀求時尚的生活方式和態(tài)度，那種穿著小丑的馬褲或光著腳去辦公室上班的人畢竟是罕見的。這種從眾的意愿和壓力對人們的想象力和創(chuàng)造力有著極大的限制。例如，在美國，多年來個人消費項目的信貸曾被限制用于轉(zhuǎn)賣價值大于債務(wù)的生活資料的購買。按照謹(jǐn)慎的清教徒傳統(tǒng)，美國人對用分期付款的方法購置如珠寶一類的任何奢侈品總是側(cè)目視之，很多人認(rèn)為任意擴(kuò)大信貸對道德的墮落起了推波助瀾作用。又如，在

遵循舊習(xí)慣是知覺障礙的另一個例子很多，如:制造第一批汽車的人們習(xí)慣于按馬車的原理進(jìn)行思考，因此他們最初很 自然 地便設(shè)計了一輛“無馬馬車”，僅僅是以發(fā)動機(jī)來取代馬匹;造成知覺障礙的另一個原因，是人們在研究問題時經(jīng)常愿意采取“非此即彼”的兩端論法。又如，當(dāng)某工廠制造部門的經(jīng)理向總經(jīng)理報告工廠的生產(chǎn)能力已達(dá)到極限時，總經(jīng)理花了一星期的時間在“吸引外來投資再建一個分廠”和“放棄進(jìn)一步生產(chǎn)計劃”兩個方案中進(jìn)行選擇。其實還有:第三種方案，把一些工作分包出去;第四種方案:采取“先賣后租”的辦法，公司先把老廠和新廠賣給某投資人，然后再長期租用它們。但總經(jīng)理就是沒有考慮后兩個方案。實際上公司后來就是在別人的建議下實施了第四個方案。諸如此類的例子說明，造成知覺障礙的根本原因是人們在研究問題時經(jīng)常愿意采取“非此即彼”的兩端論法。

3促進(jìn)創(chuàng)新性研究的手段

(1)善于發(fā)現(xiàn)意外東西有時候，當(dāng)我們正在探索一種用于解決某一問題的好辦法時，突然受到另一種完全不相干問題的啟示。例如，在很長時期內(nèi)，細(xì)菌學(xué)家都把霉菌單純看作是一種破壞純培養(yǎng)液的物質(zhì)，因為霉菌殺死了培養(yǎng)液內(nèi)所有的細(xì)菌，以致研究人員不得不把它們?nèi)拥?，而從頭開始研究。但是，就在某一天，亞歷山大·弗萊明忽然想到也許這種破壞培養(yǎng)液的東西可以用來作為一種殺菌藥，于是便把它作為一種研究對象進(jìn)行研究，以致發(fā)明了青霉素。當(dāng)然，在藥品提純和試制方面的大量工作是以后完成的，但最初的靈感是出自對丟棄霉菌的先入之見;再如，埃爾頓·梅奧在西部電氣公司進(jìn)行著名的霍桑實驗時，他和他的助手們試圖測定工作環(huán)境與工人生產(chǎn)能力之間是否有關(guān)系，于是，他們在某些工人群體中多次變換工作場所的光線、噪音和其他工作條件，甚至有時故意造成工作條件的惡化，其結(jié)果對工人的工作態(tài)度和生產(chǎn)能力幾乎沒有影響。然而，意料之外的重要發(fā)現(xiàn)是，工人之間的社交關(guān)系以及工人與管理部門的合作意愿卻是影響工人工作態(tài)度和生產(chǎn)能力的重要因素。在實驗中他們發(fā)現(xiàn)，在某些工人群體中，產(chǎn)量的多少與工人的合作態(tài)度以及工人和管理者之間的關(guān)系有著緊密聯(lián)系。正是梅奧的霍桑實驗為20世紀(jì)70年代 工業(yè) 心 理學(xué) 理論的重大突破奠定了基礎(chǔ)。

其實，在許多管理領(lǐng)域都具有表現(xiàn)悟性的機(jī)會。例如，一位從事 會計 預(yù)算和控制工作的管理者發(fā)現(xiàn)，如果一家公司缺乏有條理的公司組織是不可能為其編制出好的預(yù)算方案，而必須有清晰的有關(guān)公司目標(biāo)和政策的說明書才能作出有意義的預(yù)算方案。也正是這種偶然的悟性使這位管理者后來創(chuàng)立了世界一流的管理咨詢公司。由于這種意外發(fā)現(xiàn)是出于偶然的悟性，是不可預(yù)測的，因此沒有一家 企業(yè) 敢于把自身的不斷 發(fā)展 寄托在這種悟性上。但是，它確實是很有用的。明智的管理者必須對這類不期而遇的悟性時刻給予密切關(guān)注，同時也應(yīng)該在自己具有較明確方針的活動中熱情地接待這些不速之客。

(2)舉行振腦會議當(dāng)大家在議論某個問題的時候，一個人首先提出一個不尋常的方案，另一個人很快又想出了另一個主意，大家正在熱烈地議論這些建議時第三者又提出一個可能是荒唐可笑但能部分改進(jìn)前面建議的想法。通過這樣的討論可能會產(chǎn)生不是哪一個成員所能單獨想出來的巧妙方案。所謂“振腦法”就是利用群體相互作用的許多特點從而產(chǎn)生創(chuàng)造性方案。

當(dāng)我們正在尋求一種具有獨創(chuàng)性的方法來解決某個問題時，應(yīng)該把它交給群眾，讓他們盡量把所能想到的方案都提出來，歡迎他們各抒已見，主意越多成功的可能性越大。 科學(xué) 家、工程師和管理者們都應(yīng)該把這種方法用來解決各種各樣的問題。例如:如何探索一種用于自動清潔摩天大樓外墻玻璃的方法;如何設(shè)計一種新的汽車制動器;如何防范委托中的信用風(fēng)險;等等。一個短短的振腦會議可能會產(chǎn)生許多項建議，大多數(shù)可能不切實際，甚至有一些建議是老生常談，但有少數(shù)意見可能值得認(rèn)真考慮。

當(dāng)問題的性質(zhì)簡單而又具體時，振腦法的效用可能最大。如果涉及面太廣、問題結(jié)構(gòu)復(fù)雜以及時間耗費太多，則振腦法就不那么有效了。許多管理者都感到雖然振腦會議不是每次都能激發(fā)出非常有用的建議，但會議的刺激作用對今后工作會具有深遠(yuǎn)影響。這種刺激作用有助于人們脫離墨守成規(guī)的思維習(xí)慣，并推動他們以新的看法對待自己所有的活動。

(3)營造隨意的氣氛在開發(fā)創(chuàng)造力方面，最主要的是營造一種隨意的氣氛。大家在討論問題的時候不要急于對各種觀念和意見進(jìn)行評價，更不要說“這不行”這類的話，誰也不要害怕自己所提出的意見會被大家否定。這樣做并不意味著對各種意見不要進(jìn)行判斷和分析，而是把它放到最后再做，因為這是充分符合心理學(xué)的。由于各種社會文化障礙很容易使人們附和傳統(tǒng)觀念，因而如果有人提出一個新奇的建議就會受人嘲笑，新的觀念就會受到抑制。在這樣一種氣氛中，一個人將會仔細(xì)地思考他的各種想法，如果沒有確實把握他就不敢提出來。因此，必須設(shè)法消除這些社會文化障礙。

隨意的氣氛有助于新觀念的產(chǎn)生，新觀念的產(chǎn)生有助于創(chuàng)新活動的成功。因為在一種隨意的氣氛中:①人們能夠自由地表達(dá)思想，不太顧忌以往傳統(tǒng)觀念，或與集體規(guī)范是否一致，或與領(lǐng)導(dǎo)的觀點是否有分歧;②誰愿意試試新花樣都會受到主管和同事的積極鼓勵;③相互間都很尊重他人的個性和獨創(chuàng)性。

(4)取長補(bǔ)短就某個人而言，都可能有束縛自己思路的某種感知性障礙或其他障礙。但在一個群體中，一個成員可以接受另一個成員的觀念，以此補(bǔ)充或變化自己的觀念，如果另外一個人再提出一個新點子，新主意就會層出不窮。有時候這種開發(fā)新觀念的方式遠(yuǎn)比那種死守著自己的方式秘而不宣，準(zhǔn)備一鳴驚人的“吃獨食”的方式要好得多，因為創(chuàng)新觀念需要廣泛地取長補(bǔ)短，單獨一個人很難產(chǎn)生既新穎又實用的新觀念，即使是自由交換意見也只有當(dāng)參與者對總目標(biāo)的關(guān)心超過對個人榮譽(yù)的關(guān)心時才能順利進(jìn)行。因而，為獲得取長補(bǔ)短的全部好處，我們要有協(xié)作精神和對總目標(biāo)的獻(xiàn)身精神。

結(jié)束語

創(chuàng)造是人類社會文明和進(jìn)步的源泉與動力，創(chuàng)新是當(dāng)今社會發(fā)展的主流。筆者經(jīng)過較長時間的思考和實踐草撰了此文，試圖以其中的一些體會和觀點與大家共勉，以便在科學(xué)研究中大膽探索，不怕挫折，堅持創(chuàng)新，促進(jìn)發(fā)展。

科學(xué)研究論文:淺談經(jīng)驗主義對自然科學(xué)研究的影響

摘要：經(jīng)驗主義是近現(xiàn)代科學(xué)和西方哲學(xué)的理論基礎(chǔ)，正確理解經(jīng)驗主義對科學(xué)研究和人類認(rèn)識世界都具有重要意義。本文介紹經(jīng)驗主義在哲學(xué)及科學(xué)史中的發(fā)展歷程，在揭示其內(nèi)涵的同時不斷將內(nèi)在矛盾和問題呈現(xiàn)出來，以便人類能正確認(rèn)識經(jīng)驗主義在科學(xué)研究中的作用、性質(zhì)以及產(chǎn)生的正負(fù)面影響，從而更好的為科學(xué)研究服務(wù)。

關(guān)鍵詞：經(jīng)驗主義；原則；科學(xué)研究

經(jīng)驗主義被認(rèn)為是實證科學(xué)基礎(chǔ)，它主要包括感覺優(yōu)先原則、經(jīng)驗的客觀性原則和經(jīng)驗證實原則三個方面。感覺優(yōu)先原則強(qiáng)調(diào)感官經(jīng)驗是一切認(rèn)知活動的起點，擁有對認(rèn)知活動、經(jīng)驗和理論的科學(xué)資格的裁判權(quán)；客觀性的經(jīng)驗作為實證科學(xué)研究材料的經(jīng)驗，是通過嚴(yán)格篩選及加工后獲得的；經(jīng)驗證實原則是根據(jù)實驗對理論的真理性的判定原則，由此對整個科學(xué)研究定性。正是如此，科學(xué)家們在從事科學(xué)研究的過程中，曾一度將經(jīng)驗主義當(dāng)成從事研究的“神兵利器”，雖然經(jīng)驗主義在科學(xué)研究的歷史中曾發(fā)揮過重要作用，但縱觀科學(xué)技術(shù)史，經(jīng)驗主義帶有不可遮掩的片面性，給科學(xué)研究帶來了重重陰霾，阻滯了科學(xué)研究的進(jìn)程。

一、經(jīng)驗主義在科學(xué)史中的發(fā)展

1.經(jīng)驗主義與理性主義的發(fā)生、發(fā)展

在歐洲科學(xué)技術(shù)史和哲學(xué)史上一直交織著經(jīng)驗主義和理性主義的斗爭，它們就認(rèn)識的來源和內(nèi)容等問題進(jìn)行了長期的爭論，進(jìn)而成為歐洲哲學(xué)史上兩個基本的認(rèn)識論派別。在科學(xué)研究未形成前，經(jīng)驗主義和理性主義的思想傾向自古就有了，認(rèn)識論一開始就包含著矛盾，它是經(jīng)驗的與超驗的矛盾復(fù)合體。在古希臘早期，哲人們已經(jīng)表現(xiàn)出了經(jīng)驗主義和理性主義兩種傾向。隨著哲學(xué)的發(fā)展，這兩種傾向的對立便逐漸展開，赫拉克利特的經(jīng)驗主義色彩比較突出，畢達(dá)哥拉斯派的理性主義色彩比較突出，從普羅泰戈拉和蘇格拉底開始產(chǎn)生了經(jīng)驗主義和理性主義的直接對立。亞里士多德等人雖看到了經(jīng)驗主義和理性主義各自的片面性，但也未能克服這種片面性，最終表現(xiàn)為亞里士多德在二者之間的搖擺不定。到了歐洲中世紀(jì)，經(jīng)驗主義和理性主義的對立在經(jīng)院哲學(xué)中以唯名論和實在論的形式繼續(xù)存在。從近代的自然科學(xué)發(fā)展來說，力學(xué)、數(shù)學(xué)和天文學(xué)較其他學(xué)科發(fā)達(dá)，這就使得人們在用科學(xué)和理性認(rèn)識世界時，必須付諸于當(dāng)時的自然科學(xué)。不過當(dāng)時人們并沒有把經(jīng)驗和理性有機(jī)結(jié)合起來，建立科學(xué)的認(rèn)識論。一部分人注重力學(xué)的實驗和經(jīng)驗歸納法，并使之絕對化，形成了近代的經(jīng)驗主義；另一部分人則注重數(shù)學(xué)的理性演繹法并也使之絕對化，形成了近代的理性主義。根據(jù)當(dāng)時資產(chǎn)階級建立資本主義制度的需要以及當(dāng)時自然科學(xué)發(fā)展的狀況，在資本主義發(fā)展到一定階段后，經(jīng)驗主義和理性主義作為認(rèn)識論上的兩種比較典型的形式全面系統(tǒng)地展開論爭。他們在對認(rèn)識論的發(fā)展作出巨大貢獻(xiàn)同時，也暴露出自身嚴(yán)重的局限性?？梢哉f16—18世紀(jì)是歐洲哲學(xué)史上一部經(jīng)驗主義和理性主義既相互斗爭又相互促進(jìn)的矛盾發(fā)展史。正是這兩個認(rèn)識論派別的哲學(xué)論爭，也相應(yīng)引發(fā)了科學(xué)研究中的認(rèn)識論以及方法論的斡旋，從這個層面來說，哲學(xué)史上的經(jīng)驗主義和理性主義之爭也是科學(xué)研究史上思維與方法論的斗爭。厘清經(jīng)驗主義在科學(xué)研究史的脈絡(luò)，有利于提升自然科學(xué)研究的思維能力。

2.經(jīng)驗主義在自然科學(xué)研究中外延、內(nèi)涵的伸縮

經(jīng)驗主義強(qiáng)調(diào)認(rèn)識對象的客觀性以及感覺優(yōu)先原則。在培根那，經(jīng)驗論僅是一個認(rèn)識論原則，它的意義在于確立不同于神學(xué)知識的科學(xué)知識的來源。宗教知識來自于天啟，而科學(xué)知識則來自于人的感官經(jīng)驗。起初人們只是要求一個科學(xué)知識應(yīng)該有其經(jīng)驗來源，后來這個要求就演變?yōu)榕卸ㄒ粋€理論是否是科學(xué)理論的標(biāo)準(zhǔn)，即如果一個命題沒有相應(yīng)的經(jīng)驗背景支持，那么它就不能算是一個科學(xué)理論。到了洛克的時代，人們開始用科學(xué)知識來解釋宗教知識。隨著實證科學(xué)的發(fā)展，經(jīng)驗論逐漸成為解釋人類知識來源的唯一理論，“經(jīng)驗”也僅指人通過感官獲得的經(jīng)驗。比如一個人說“看到”上帝或“感到”上帝就在他身邊等相關(guān)經(jīng)驗，是不能被科學(xué)家承認(rèn)的。科學(xué)會判定類似經(jīng)驗是人類感覺器官的異?；顒拥谋碚骰蚴怯^念的非科學(xué)的排列組合而否定其合法性。在這種認(rèn)識論原則下，上帝、靈魂這類東西就漸漸地喪失了實體地位。正是在這種情況下，經(jīng)驗論逐漸越過自己的疆域，獲得判定存在者是否存在的特權(quán)。也就是說，經(jīng)驗主義在自然科學(xué)發(fā)展中作用與職能均悄然發(fā)生了變化，一些非經(jīng)驗的素材將不能被其認(rèn)可、真正的科學(xué)知識被拒之門外，阻礙了人類探索與認(rèn)識自然的進(jìn)程。

(1)經(jīng)驗主義在科學(xué)研究中判定的是理論是否是“科學(xué)理論”的資格問題，而不涉及是真假問題。但在現(xiàn)實研究中，經(jīng)驗主義卻往往能根據(jù)經(jīng)驗給與那些理論以真假判斷，擴(kuò)大了經(jīng)驗主義的適用范圍。且論按照經(jīng)驗論原則，凡是沒有感官經(jīng)驗基礎(chǔ)或來源的理論都不能認(rèn)作是科學(xué)理論，故而在這里“科學(xué)”一詞也不能稱的上是真正稱得科學(xué)上的正確或真理，而只能指一種歸屬性，隸屬實證科學(xué)范疇之內(nèi)的理論。

(2)就事物的存在性來說，經(jīng)驗主義原本并不具有直接判定事物存在與否的能力，一個事物是否存在和人們對它們是否有感覺是不能等同的，卻在研究中或是生活中具備了這種“神力”，它對事物存在性的判定資格源于人們憑著個人經(jīng)驗主義或者大眾認(rèn)可的日常的樸素經(jīng)驗對其的誤用。但抽象的反對并不能阻止人們?nèi)粘Ｋ季S中的“慣性錯誤”，人們在無意識中，依然很自然地用經(jīng)驗之有無來判斷事物之是否存在，聽到“這個那個不存在”之類的武斷判斷。所有這類斷言都是與科學(xué)精神是不相稱的。通俗點說，經(jīng)驗主義者只有斷定某物存在的能力，而不具備斷定某物不存在的能力。

(3)經(jīng)驗主義中的原則作為一個理論判定原則實質(zhì)上是個程序原則，它重點關(guān)注的是認(rèn)識事物的方式、程序，只有通過特定認(rèn)知路徑獲得的經(jīng)驗、理論才能被承認(rèn)，這無疑是抹殺了其他非經(jīng)驗等路徑獲取知識的可能性，哄抬了經(jīng)驗主義在獲取真理中的作用。這也就是所說的感覺優(yōu)先原則：即只有經(jīng)過感官經(jīng)驗確認(rèn)的事物才能被接受為客觀的存在，成為科學(xué)研究的合法對象；它要求感官經(jīng)驗在認(rèn)識過程中或科學(xué)理論建構(gòu)過程中具有絕對的否決權(quán)，甚至一個理論或一組經(jīng)驗如果沒有得到其他人的感官的確認(rèn)，它也不能成為“科學(xué)理論”加工的材料，進(jìn)入科學(xué)領(lǐng)域。所以，感覺優(yōu)先原則是個程序性的資格認(rèn)定原則，僅僅針對一個知識產(chǎn)生的來源、路徑進(jìn)行判斷。這就是經(jīng)驗主義影響下的科學(xué)精神和科學(xué)方法的必要組成。正是由于經(jīng)驗主義釀成的惡果，才有了愛因斯坦相對論的復(fù)雜坎坷的命運(yùn)，導(dǎo)致中醫(yī)的科學(xué)地位至今不能被完全承認(rèn)的悲涼局面。經(jīng)驗主義在科學(xué)研究中外延內(nèi)涵的膨脹，指定特制的科學(xué)路徑，導(dǎo)致“只手遮天”的科學(xué)結(jié)果，其實已經(jīng)悄然違背了自然科學(xué)研究的初衷。

二、經(jīng)驗主義對自然科學(xué)研究的種種責(zé)難

1.經(jīng)驗主義在科學(xué)研究中強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗的絕對“客觀性”

以感覺優(yōu)先原則作為實證科學(xué)基礎(chǔ)的經(jīng)驗主義并不盲從直接的感性經(jīng)驗，它對“經(jīng)驗”有著特殊的要求，即必須是客觀的絕對的經(jīng)驗。所謂客觀的經(jīng)驗就是“可公共感知的”的普遍經(jīng)驗。

(1)在科學(xué)材料的對象選擇上，經(jīng)驗主義設(shè)置外在的壁壘，對其加以篩選。“可公共感知性”是指某一經(jīng)驗必須是所有的人都可能感知到的，它強(qiáng)調(diào)的是“可能性”而不是現(xiàn)實性。即如果某經(jīng)驗是某人用身體感官直接感知的，那么它必須是其他人用感官也同樣能夠直接感知的。否則，該經(jīng)驗就不能成為科學(xué)研究的材料。如神話中的牛鬼蛇神的經(jīng)驗歷來都屬于個別人的經(jīng)驗，是不可公共感知的，是非普遍的，所以，它不能被科學(xué)承認(rèn)為合法的研究材料，不能進(jìn)入科學(xué)領(lǐng)域。即所謂的“可公共感知的”，才能成為科學(xué)研究的合法材料。只有這樣的經(jīng)驗才能滿足實證科學(xué)研究所要求的“可重復(fù)性”要求，并且成為最受實證科學(xué)歡迎的加工材料。這就是在實證科學(xué)中經(jīng)驗主義對科學(xué)研究中材料的外圍限制。事實上一些“非可公共感知性”的事物依然可以成為科學(xué)青睞的對象，只是沒有得到應(yīng)有的重視而已。

(2)在自然科學(xué)研究領(lǐng)域，在科學(xué)材料的處理程序上，經(jīng)驗主義強(qiáng)行添置復(fù)雜篩選工序，對其進(jìn)行取舍。經(jīng)驗主義認(rèn)為一個具有普遍感知性的經(jīng)驗雖然獲得進(jìn)入科學(xué)領(lǐng)域的資格，但由于經(jīng)驗的相對性，它還必須被進(jìn)一步處理，把和主體有關(guān)的因素都過濾之后才能成為科學(xué)研究的對象?？晒哺兄慕?jīng)驗必須依托具體主體的感官、憑借一定的感覺方式、依賴于主體的感覺能力。我們知道人的經(jīng)驗受人的身體和感官的狀態(tài)、心理狀態(tài)、觀察視角等多種個體因素的影響，它導(dǎo)致人的經(jīng)驗具有“可變性”。在同一環(huán)境中，不同的人對于相同的物體的感覺會是變化不一的。如何使參差不齊的具體經(jīng)驗達(dá)到齊一、使之能夠相互交流、相會認(rèn)可從而成為科學(xué)研究的“客觀”材料呢？人們采取的方法主要通過對經(jīng)驗的非主體化或外在化處理實現(xiàn)的。通過設(shè)立一個外在于所有人的衡量尺度，比如人們用氣壓計來衡量對象或環(huán)境的氣壓大小，而不再使用和人體感覺有關(guān)的壓抑和舒張這類主體性較強(qiáng)的概念。這種經(jīng)驗就不再是傳統(tǒng)意義的經(jīng)驗，而演化成一組數(shù)據(jù)。這樣的數(shù)據(jù)既擺脫了具體個體，又可以在不同的參照系之間換算。這樣的“數(shù)據(jù)”才是真正客觀的經(jīng)驗。相關(guān)儀器以及參照系的發(fā)明成了科學(xué)發(fā)展的最重要的條件和成果。這正是經(jīng)驗主義對科學(xué)探究中科研工序的第二層限制。數(shù)據(jù)固然重要，固然客觀理性，但理性的處理與非理性的遐想，也是偉大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)必不可少的。

(3)經(jīng)驗主義在自然科學(xué)研究中對科學(xué)或是經(jīng)驗主體的特殊處理。忽視特殊群體（如極少數(shù)感覺特別敏感的人、感覺特別遲鈍的人）所獲得的別人或非感官性感知能力獲得的經(jīng)驗，假設(shè)人的感知能力相同，經(jīng)驗的來源、渠道相同。這實質(zhì)上是把普通人的感官能力作為衡量一切人的感官能力的尺度。這樣主體之間的差別以及個體的特殊性被抹平了。這也使主體的因素被從經(jīng)驗中抽出，從而也使經(jīng)驗成為 “與主觀主體無關(guān)的”成分。這是經(jīng)驗主義對經(jīng)驗主體第三層限制。所以，在近現(xiàn)代科學(xué)和哲學(xué)的主體必然是以普通人為基準(zhǔn)的抽象的人，人們相互之間沒有任何差別，僅僅像一符號，經(jīng)驗的主體因素被徹底抽象掉了。實證科學(xué)中盛行的經(jīng)驗主義通過對科學(xué)和經(jīng)驗主體的限制，使普通經(jīng)驗論上升為科學(xué)經(jīng)驗論：實證科學(xué)所研究的經(jīng)驗是可公共感知的、與任何主觀因素?zé)o關(guān)的被抽象的數(shù)據(jù)及符號?？此瓶陀^，卻在無形中丟失了“被遺忘的角落”中的科學(xué)以及科研中關(guān)于人自身的意義。

2.自然科學(xué)研究中，經(jīng)驗主義中諸原則的沖突與紊亂

作為一個判定原則，感覺優(yōu)先原則不同于經(jīng)驗證實原則。經(jīng)驗證實原則是對理論或命題真理性的判定，并由此對整個研究的科學(xué)性做出判定；而感覺優(yōu)先原則是對認(rèn)識對象或認(rèn)識材料的“科學(xué)”合法性或資格的判定，而不是“真理性”。在嚴(yán)格的經(jīng)驗證實原則下，一個理論如果它本身或其推論能夠在實踐或?qū)嶒炛蝎@得經(jīng)驗證實，那么就可以確認(rèn)它為科學(xué)研究，而不是偽科學(xué)等。比如愛因斯坦的相對論就不是建立在可公共感知的經(jīng)驗基礎(chǔ)上的，他的“理想實驗”是公然對感覺優(yōu)先原則的否定。按照感覺優(yōu)先原則它必然不能被科學(xué)所承認(rèn)，因此它曾四處碰壁。隨著現(xiàn)代科學(xué)提供相對論所使用的概念、公式的科學(xué)運(yùn)用，以及后來相對論在各個領(lǐng)域?qū)嵺`的成功，它才慢慢得到學(xué)術(shù)界的普遍地接受。如果說人們基于感覺優(yōu)先原則不能承認(rèn)，人們卻基于經(jīng)驗證實原則給予承認(rèn)，相對論就只有在科學(xué)門外徘徊的份兒了。因此，經(jīng)驗證實原則和感覺優(yōu)先原則并不總是一致的，在許多重大問題上存在著沖突與紊亂，影響科學(xué)研究中的定性和判斷。

總之，作為實證科學(xué)基礎(chǔ)的經(jīng)驗主義是科學(xué)經(jīng)驗主義，它表現(xiàn)為感覺優(yōu)先原則、經(jīng)驗的“客觀性”原則和經(jīng)驗證實原則三個方面。經(jīng)驗的客觀性原則實質(zhì)上是要求作為科學(xué)研究材料的經(jīng)驗因“可公共感知的”而成為科學(xué)的材料。感覺優(yōu)先原則具有對科學(xué)研究材料和理論“科學(xué)合法性”的資格認(rèn)證權(quán)時，不能認(rèn)證其真理性，是程序認(rèn)證，當(dāng)遇到“非可公共感知的”類的材料或是客觀性經(jīng)驗時，難免會出現(xiàn)混亂；當(dāng)遇到感覺原則自身無法認(rèn)可而又被經(jīng)驗證實原則結(jié)果認(rèn)證為具有真理性的科學(xué)研究成果時候，這兩種認(rèn)證方式以及這三個原則并不總是一致的，在一些關(guān)鍵性的重大問題上幾者之間存在著嚴(yán)重的沖突與紊亂，人們至今也沒有找到協(xié)調(diào)幾者沖突的最佳方法。這不能不說是經(jīng)驗主義在實證科學(xué)運(yùn)用中的一個無法回避的亟待解決的問題。

三、對自然科學(xué)研究中經(jīng)驗主義的批判

列寧在《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》中反對的經(jīng)驗批判主義，是以唯心地曲解“經(jīng)驗”這一概念為基礎(chǔ)的。經(jīng)驗批判主義者把經(jīng)驗理解為與客實在無關(guān)的人類體驗、人類感覺的總和，他們斷言一切現(xiàn)象的基礎(chǔ)是“世界的要素”或“經(jīng)驗要素”，每個物體都是“要素的復(fù)合”。馬赫主義在現(xiàn)代資產(chǎn)階級哲學(xué)中有各種不同的表現(xiàn)形式，而他們沒有真正理解經(jīng)驗主義，沒有意識到即使是經(jīng)驗主義在自然科學(xué)發(fā)展史中發(fā)揮了重要的作用。

自然科學(xué)并不全是經(jīng)驗歸納的結(jié)果，它迄今具有的不可靠性、可錯性、局限性、片面性等缺陷，主要是經(jīng)驗主義的過錯。自然科學(xué)的重?fù)?dān)不能只讓理性來背負(fù)，作為“大膽假設(shè)”，非理性也經(jīng)常起到重要作用。新中國建立后 ，一無所有的舊中國，科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，獲得輝煌的科學(xué)成果。但是我們必須面對中國科學(xué)研究中，舊的經(jīng)驗主義始終籠罩著科學(xué)精英，束縛著他們的思想，阻礙著重大理論的構(gòu)成的現(xiàn)狀。事實上，科學(xué)史上但凡卓越的發(fā)明家和科學(xué)家都離不開對經(jīng)驗主義、權(quán)威主義和教條主義等的強(qiáng)烈對抗。特別是對經(jīng)驗主義 ，恩格斯早在19 世紀(jì)就進(jìn)行了嚴(yán)厲批判。觀察、實驗若沒有正確的思想指導(dǎo) ，非但不能獲得科學(xué)真理 ，甚至?xí)箍茖W(xué)家對經(jīng)驗的盲目崇拜，誤入感性知覺的歧途，最終走向真理的反面。然而迄今在科學(xué)研究中 ，許多科學(xué)家依然一味地信奉經(jīng)驗歸納 ，較少注重各種非理性方法的應(yīng)用。其實早自本世紀(jì)初 ，愛因斯坦的相對論打破牛頓的絕對時空觀之后 ，研究中的經(jīng)驗主義和歸納方法就開始受到抨擊。英國的羅素把一些科學(xué)家好比自作聰明的“火雞”，僅憑經(jīng)驗歸納，常得出荒謬透頂?shù)慕Y(jié)論。庫恩認(rèn)為科學(xué)主要來自科學(xué)家的靈感和頓悟；而費耶阿本德則徑直走向非理性和認(rèn)識論上的無政府主義，使經(jīng)驗主義在科學(xué)研究中越來越?jīng)]有立足之地。由此在科學(xué)研究中一些典型的非常規(guī)的方法和思想勢如破竹般地流行起來，并直接對傳統(tǒng)的經(jīng)驗主義針鋒相對。

傳統(tǒng)經(jīng)驗歸納的給科學(xué)研究設(shè)置的重重障礙。科學(xué)史上 ，從培根起 ，直到實證主義和邏輯實證主義，都認(rèn)為科學(xué)理論是經(jīng)驗歸納的結(jié)果。先是通過科學(xué)實驗獲取經(jīng)驗事實，后對經(jīng)驗材料進(jìn)行分析、篩選和分類 ，進(jìn)而對篩選材料進(jìn)行逐級的抽象和綜合 ，直至得出一般的科學(xué)理論。而所有這些認(rèn)識都不能超越經(jīng)驗范圍，經(jīng)驗成了人類認(rèn)識的惟一來源和界限。這種經(jīng)驗歸納方法直到20世紀(jì)50年代，才受到波普爾以及歷史主義學(xué)派徹底否定。特別是費耶阿本德直接把批判矛頭指向科學(xué)哲學(xué)中影響最大的邏輯實證主義，認(rèn)為正是在這里存在最嚴(yán)重的經(jīng)驗主義。在他看來，認(rèn)識史上沒有一成不變的知覺和事實，即對著同一幅圖像，由于不同的理論背景、文化經(jīng)歷也會產(chǎn)生不同的知覺印象和經(jīng)驗事實。如古希臘的“地心說”事實，到近代就發(fā)生根本變化，同一“感官印象”變成完全相反的“日心說”事實。所以科學(xué)家的勞動都是作為一種在復(fù)雜社會和物質(zhì)條件下的決心和行為的結(jié)果而變化著的。因此必須去除那些僵死的、無所不包的原則、術(shù)語、概念及解釋。對于那些與舊的知覺、事實相對立的新的知覺、事實 ，必須采用新的術(shù)語、概念和范式。人們正是用廣闊開放的感官和豐富旺盛的智力探索世界，且取得了令人驚異的發(fā)現(xiàn)。費耶阿本德因此極力主張“怎么都行”的多元方法論，旨在摧毀形而上學(xué)思維方式 ，敦促人們銳意創(chuàng)新和采納生動活潑的思維方法。

經(jīng)驗主義推崇的經(jīng)驗的、固定的科學(xué)研究范式定位亟待變通。歷史主義學(xué)派否定科學(xué)的經(jīng)驗性，企圖用格式塔心理學(xué)和集體心理主義完全取代科學(xué)實在論。在庫恩看來，科學(xué)家認(rèn)識的世界內(nèi)容是由科學(xué)家的共同信念所約定。既然范式的改變，不表明是人們對同一世界認(rèn)識的加深，而僅是科學(xué)家心理信念的波動，新舊范式之間也沒有通約和比較的必要了。美國科學(xué)哲學(xué)家范?弗拉森也從建構(gòu)論的角度，否定了經(jīng)驗知識的可靠性和真實性，認(rèn)為科學(xué)實在論對理論術(shù)語所作的形而上學(xué)詮釋，并不能保證構(gòu)成的科學(xué)理論就是對實在世界的真實描述。好的理論不一定為真，經(jīng)驗的真實性并不是衡量真理的標(biāo)準(zhǔn)；科學(xué)的證實也只是限于經(jīng)驗，不能說明經(jīng)驗之外的問題。歷史和現(xiàn)實告訴我們：“人們總是通過這樣或那樣的概念框架的‘透鏡’來了解自然。這些概念框架以及嵌在框架之內(nèi)的語言 ，可能給我們所認(rèn)識的事物染上一種不可避免的‘色彩’”。經(jīng)驗的、固定的科學(xué)范式也失去了它亙古不變的重大作用，對它的定位亟待調(diào)整與變通。

四、小結(jié)

因此 ，在從事自然科學(xué)研究過程中，經(jīng)驗主義并非是追求真理、探究科學(xué)的唯一形式，不能僅立足于感性經(jīng)驗來否定某項發(fā)明創(chuàng)造或假說。在研究中，切忌因經(jīng)驗主義就錯失一項重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。經(jīng)驗的不可靠性，早就給人類早早的上了一課。在一個由人為設(shè)置的理想世界里，人們可以將某個在探索科學(xué)奧秘時，也只能從尊重自然界本身開始，而決非人類的智力所能夠完全辦到的?？茖W(xué)具有可錯性，即使卓越的科學(xué)家在下結(jié)論的時候，也不應(yīng)該武斷地下斷語。即使在人們自以為已經(jīng)完全掌控了必然性的時候，要懂得一切必然性和規(guī)律性都是在“茫茫的”偶然性中為自己開辟道路的。自然科學(xué)的揭秘過程，要正視經(jīng)驗主義的存在與內(nèi)涵，一個完整的科學(xué)研究，不僅只需要經(jīng)驗，更需要辯證思維、理性及非理性去綜合推敲、把握，也需要那么一些特殊的頓悟和直覺，它在自然科學(xué)研究中，常常能起到畫龍點睛的作用。

科學(xué)研究論文:哲學(xué)社會科學(xué)研究成果評價方法研究

【摘要】哲學(xué)社會科學(xué)研究成果評價是哲學(xué)社會科學(xué)科研管理的重要環(huán)節(jié)。在其成果評價中經(jīng)常使用的方法分為定性評價方法和定量評價方法。本文比較詳盡地列舉了上述研究方法的內(nèi)容以及優(yōu)缺點，力圖為哲學(xué)社會科學(xué)研究成果評價提供一些參考。

【關(guān)鍵詞】 哲學(xué)社會科學(xué) 成果評價 評價方法

一、引言

哲學(xué)社會科學(xué)研究成果的評價是哲學(xué)社會科學(xué)科研管理的重要環(huán)節(jié)，是提高科研管理水平的重要手段。中共中央《關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)的意見》的，標(biāo)志著國家對哲學(xué)社會科學(xué)研究的高度重視。因此，對科研成果的評價也就顯得越來越重要，相應(yīng)的也對科研成果的評價提出了更高的要求。科研成果的評價方法大

致可分為兩類：一類是定性評價方法，一類是定量評價方法。

二、定性評價方法

哲學(xué)社會科學(xué)不同于自然科學(xué)的諸多特點使得哲學(xué)社會科學(xué)研究成果評價比較復(fù)雜和相對困難，就學(xué)科性質(zhì)來說，最傳統(tǒng)的定性評價方法比較適合哲學(xué)社會科學(xué)。

1、專家評價方法。專家評價法是“一種由科學(xué)共同體來做出有關(guān)科學(xué)真理性評價的制度”。其實質(zhì)就是針對某一個具體的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，組織該學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)W者與該學(xué)術(shù)領(lǐng)域相關(guān)的專家，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，對涉及該領(lǐng)域的研究成果進(jìn)行評價的活動。

（1）專家評價方法在哲學(xué)社會科學(xué)研究成果評價中的應(yīng)用。在哲學(xué)社會科學(xué)研究成果評價中，專家評價方法具有其他方法不可替代的主體地位。中國國家社科基金項目實行同行專家評審制，設(shè)立評審專家?guī)?，按學(xué)科劃分為學(xué)科評審組，屆時抽取一定量的成員參加會議評審，對同行評議專家實施信譽(yù)制管理。

（2）專家評價方法的優(yōu)缺點。傳統(tǒng)的專家評價方法有其獨特的眾多優(yōu)點：首先，同一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專家比較了解自身學(xué)科的研究現(xiàn)狀，能夠客觀地評價出成果的創(chuàng)新之處；其次，對于無相關(guān)文獻(xiàn)可供參考的評價對象，可以充分發(fā)揮同領(lǐng)域?qū)＜业慕?jīng)驗智慧開展評價工作，減少或避免了因資料缺乏而帶來的局限性、片面性；最后，當(dāng)評價指標(biāo)難以量化時，專家評價就顯示出了它獨特的優(yōu)越性。

但不可否認(rèn)專家評價法也存在著自身局限性：首先，馬太效應(yīng)不可避免，專家的名望在增加參與專家評議的機(jī)會的同時，也引發(fā)由機(jī)會不均勻帶來的評審不公；其次，專家評價法存在著嚴(yán)重的主觀性，當(dāng)研究成果與個人因素相沖突時就會出現(xiàn)較嚴(yán)重的觀念偏差，帶來評價結(jié)果不客觀性；最后，專家評價的最終結(jié)果有較大分歧時一般是采用學(xué)術(shù)民主的方式，原則上是少數(shù)服從多數(shù)，而這與具有創(chuàng)新性的科學(xué)活動的特點是不相符的。

2、公眾評價方法。公眾評價方法是對專家評價方法的補(bǔ)充，其自身的重要性也不容忽視。

（1）公眾評價方法的內(nèi)容。利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行公眾評價將是哲學(xué)社會科學(xué)研究果評價的一種必然趨勢?？梢越梃b自然科學(xué)研究成果評價的方法，由評審組織部門建立相關(guān)評價網(wǎng)站，對參評成果建立網(wǎng)上公眾評價，或者設(shè)計科學(xué)的評價指標(biāo)體系，以調(diào)查問卷的形式進(jìn)行信息采集，然后將其收集到的資料進(jìn)行歸納、整理，以作為定性分析的補(bǔ)充，同時用來彌補(bǔ)專家評價法的不足之處。

（2）公眾評價的必要性。學(xué)術(shù)研究成果大多以學(xué)術(shù)論文的形式表現(xiàn)出來，學(xué)術(shù)論文是否具有創(chuàng)新性、價值性，讀者是最有發(fā)言權(quán)的?？蒲泄ぷ髡叩目蒲谐晒⒉皇菫榱嗽u價而發(fā)表的，是為了得到社會的承認(rèn)，從而實現(xiàn)其社會價值。在哲學(xué)社會科學(xué)研究成果評價體系中增加公眾評價的內(nèi)容，可以促進(jìn)學(xué)者們在理論研究上下狠功

夫，從而提升研究成果的理論價值和實踐價值。

三、定量評價方法

定量評價方法的出現(xiàn)是為了避免定性評價法的主觀性而產(chǎn)生的，其最大的優(yōu)勢就是具有客觀性。

1、引文分析法。引文分析法是利用各種數(shù)學(xué)和統(tǒng)計學(xué)的方法進(jìn)行比較、概括、抽象、歸納等的邏輯方法，對科學(xué)期刊、論文、著者等分析對象的引用和被引用現(xiàn)象進(jìn)行分析，以揭示其數(shù)量特征和內(nèi)在規(guī)律的一種信息計量的研究方法。目前引文分析法廣泛運(yùn)用于哲學(xué)社會科學(xué)研究成果的評價，以其客觀性著稱。

（1）引文分析法的分析指標(biāo)。一般來說，對科學(xué)期刊進(jìn)行分析時常用的分析指標(biāo)有五種：自引率、被自引率、影響因子、引證率與即時指標(biāo)。在對專業(yè)和學(xué)科結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究時，除用引證率外，還可用引文耦合和同被引等分析指標(biāo)。

（2）引文分析法的局限性。盡管引文分析法具有客觀性強(qiáng)且易量化的優(yōu)點，但也會受到一些因素的制約。第一，引文數(shù)量隨機(jī)性導(dǎo)致平等“量”化困難。在實際的論文撰寫時，作者所列出的引文在數(shù)量上是完全隨機(jī)的，沒有任何比例或限制。另外，引文數(shù)量會受其它客觀因素的影響，例如外語水平、引文來源等等。第二，受時空的限制新發(fā)表的論文的被引率較低，刊物的發(fā)行范圍也對被引率有較大影響。還有一些觀點有明顯錯誤的論文，被他人作為批評的對象而列入?yún)⒖嘉墨I(xiàn)之中，這樣的被引用也將影響引文分析數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。第三，參考文獻(xiàn)不夠規(guī)范，引文著錄不規(guī)范會對引文分析產(chǎn)生不良的影響。

盡管引文分析法具有一定的局限性，但它畢竟是客觀而科學(xué)的國際通用的文獻(xiàn)計量評價方法，其客觀反饋性和定量分析彌補(bǔ)了人為定性評價的缺陷，成為眾多評價研究成果的多種方法中極為重要的評價方法。

2、文摘法。文摘法在某種程度上講也是一種專家評價法，也被認(rèn)為是“優(yōu)選”。在理論上，文摘被認(rèn)為可以作為“一種對論文的科學(xué)水平進(jìn)行間接評價的手段”，文摘法在期刊評價中被廣泛運(yùn)用和認(rèn)可，使得很多學(xué)術(shù)期刊不得不采取迎合文摘刊物的“文摘戰(zhàn)略”。作為評價工具，文摘法的操作性很強(qiáng)，同時權(quán)威文摘刊物的評價效力也是為學(xué)術(shù)界所廣泛認(rèn)可的。

（1）文摘法所采用的主要摘錄方式。文摘標(biāo)識是以哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域著名的、帶有權(quán)威性的轉(zhuǎn)錄刊物、文摘或者題錄刊物收錄情況作為衡量哲學(xué)社會科學(xué)研究成果價值和質(zhì)量的重要標(biāo)識。一般摘錄的方式有全文轉(zhuǎn)載、全文摘載、內(nèi)容摘要和文獻(xiàn)題錄四種。

全文轉(zhuǎn)載就是從眾多哲學(xué)社會科學(xué)論文中挑選出一些質(zhì)量高、學(xué)術(shù)價值大的重點論文，原文不作任何改動，集結(jié)成冊出版發(fā)行，如中國人民大學(xué)的《復(fù)印報刊資料》和《中國跨世紀(jì)戰(zhàn)略文獻(xiàn)》等。全文摘載與全文轉(zhuǎn)載性質(zhì)差不多，在不改變原文的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，進(jìn)行適當(dāng)?shù)膲嚎s后出版發(fā)行，如《新華文摘》和《中國經(jīng)濟(jì)文庫》等。內(nèi)容摘要即是提煉出文章包含的一些新觀點、新理論或者新方法，匯集出版發(fā)行。在我國，刊登這類專業(yè)性文摘的刊物較多，收入《新華文摘》“論點摘編”中的文獻(xiàn)就屬于這種。題錄就是對論文的外部特征進(jìn)行描述和揭示，然后匯集出版，如中國人民大學(xué)的《復(fù)印報刊資料》中所附的文獻(xiàn)題錄。

（2）文摘法的局限性。文摘法是以通過專家推薦為基礎(chǔ)的方法，因此難免會存在一些局限性，主要表現(xiàn)在以下一些方面：一是文摘評價具有瞬時性，推薦與否必須在短時間內(nèi)決定，一旦形成，無法更改替換，更無法查缺補(bǔ)漏。在某種程度上可以說是一次性的評價，因此存在著很大的偶然性。二是有些潛在的新興學(xué)科或者極其具有創(chuàng)造性的研究成果，在發(fā)表之初可能會乏人問津或知者甚少，進(jìn)而失去被某些權(quán)威文摘期刊選中的機(jī)會。三是文摘對學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗的抵抗力不強(qiáng)。由于文摘的摘編者是固定的機(jī)構(gòu)和人員，而文摘對某些單位、期刊和個人又十分重要，因此就不可避免得會出現(xiàn)“關(guān)系文摘”和“人情文摘”。在這種情況下，文摘機(jī)構(gòu)和個人若不能超脫利益和關(guān)系的桎梏，就難以做到按質(zhì)摘發(fā)。

3、指標(biāo)計量評價法。近年來，哲學(xué)社會科學(xué)研究成果的評價方法的發(fā)展趨勢是多指標(biāo)、多層次綜合評估。從管理學(xué)的歷史角度看，多指標(biāo)代表著評估方法一種新發(fā)展，使評估結(jié)果更符合現(xiàn)實況。常用的方法有以下幾種。

（1）層次分析法。層次分析法（ahp）是將與決策總是有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等一個個的層次，并在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定量和定性分析的決策方法。這種方法是在對復(fù)雜的決策問題的本質(zhì)、影響因素及其內(nèi)在關(guān)系等進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，利用較少的定量信息使決策的思維過程數(shù)學(xué)化，從而為多目標(biāo)、多準(zhǔn)則或無結(jié)構(gòu)特性的復(fù)雜決策問題提供簡便的決策方法，尤其適合于對決策結(jié)果難于直接準(zhǔn)確計量的場合。在應(yīng)用多準(zhǔn)則多指標(biāo)對科研成果進(jìn)行綜合評價時，層次分析法顯示出比較明顯的優(yōu)越性。

（2）模糊綜合評判法。模糊綜合評判法是利用模糊矩陣對科研成果進(jìn)行專家評議，通過模糊矩陣復(fù)合運(yùn)算，定量地描繪出科研成果優(yōu)劣的方法。這種方法適用于評價指標(biāo)以定性指標(biāo)為主的評價系統(tǒng)，同時需要同行專家對每個評價指標(biāo)的內(nèi)涵有較高認(rèn)同度。若評價系統(tǒng)是以定量指標(biāo)居多時，用此方法就失去了其特有的優(yōu)勢。

（3）灰色關(guān)聯(lián)分析法。灰色關(guān)聯(lián)分析方法是根據(jù)因素之間發(fā)展趨勢的相似或相異程度，即“灰色關(guān)聯(lián)度”，作為衡量因素間關(guān)聯(lián)程度的一種方法?；疑到y(tǒng)理論提出了對各子系統(tǒng)進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)度分析的概念，力圖透過一定的方法，去尋求系統(tǒng)中各子系統(tǒng)（或因素）之間的數(shù)值關(guān)系。因此，灰色關(guān)聯(lián)度分析對于一個系統(tǒng)發(fā)展變化態(tài)勢提供了量化的度量，因此，非常適合動態(tài)歷程分析。而且這種方法對數(shù)據(jù)要求較低且計算量小，便于廣泛應(yīng)用。此分析方法目的在于揭示因素關(guān)系的強(qiáng)弱程度，其操作對象是因素的時間序列，最終的結(jié)果表現(xiàn)為以關(guān)聯(lián)度對各比較序列排序，由各樣本關(guān)聯(lián)度排出優(yōu)劣順序。

四、結(jié)束語

對科研成果的評價有助于肯定科研人員的工作成果，激發(fā)科研人員的創(chuàng)新動力，是科研過程中不可或缺的重要環(huán)節(jié)。在科研成果評價的過程中，要注重哲學(xué)社會科學(xué)與自然科學(xué)學(xué)科的差異性，不能將自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的評價辦法生搬硬套到哲學(xué)社會科學(xué)中來，更要注重定性評價方法與定量評價方法相結(jié)合，各取所長，綜合考量，這樣才能獲得公正客觀的評價結(jié)果。